Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

".. Auch hier weisen die Fahnder auf das Aussageverhalten von Sabine W. hin. Die hatte bei ihren ersten (!) Aussagen am Morgen nach der Tat zunächst gar nicht auf die Hämatome an den Beinen hingewiesen. Erst auf der Toilette bemerkte sie, eher zufällig, die Verwundungen. Gerade die Tatsache, dass Sabine W. auf die Blutergüsse nicht sofort aufmerksam gemacht hatte, wertet die Staatsanwaltschaft als Beleg für ihre Glaubwürdigkeit...."

Frankfurter Rundschau
Kein Schauprozess

Über den Fall Kachelmann wird spekuliert und gerätselt. Eines steht nach vier Verhandlungstagen fest: Das Publikum kommt nicht auf seine Kosten. Der Vorsitzende Richter schützt die Privatsphäre der Prozessbeteiligten.
Der Kachelmannprozess enttäuscht die Zuschauer, die eine Schlammschlacht erwartet haben.
Der Kachelmannprozess enttäuscht die Zuschauer, die eine Schlammschlacht erwartet haben.


Man würde jetzt auch noch gern wissen, was Hartmut Pleines denkt. Er sitzt im Saal vorne halblinks und hat freie Sicht auf den Angeklagten Jörg Kachelmann. Das muss er auch, denn seine Aufgabe ist es, sich ein Bild von ihm zu machen. Das Mannheimer Landgericht hat den Psychiater aus Heidelberg mit dieser Expertise beauftragt. Pleines ist der einzige aus dem in der Nähe der Staatsanwaltschaft sitzenden Gutachter-Quartett, der sich ausschließlich mit Kachelmann befasst. Die anderen drei und auch die vier Sachverständigen, die ihre Tische halbrechts bei der Verteidigung haben, kümmern sich um Sabine W.. Sie alle prüfen, ob ihre Behauptung stimmen kann, dass sie am 9. Februar gegen 0.30 Uhr von ihrem damaligen Freunde vergewaltigt und dabei mit einem Messer bedroht wurde.

Die Phalanx der Koryphäen ist beeindruckend. Noch hat ihre Stunde nicht geschlagen, noch ist keine der Expertisen direkt behandelt worden. Es kann aber durchaus sein, dass sie in diesem Prozess den Ausschlag geben. Tag für Tag wohnen die meisten aus dem Sachverständigen-Oktett dem Prozess bei. Der Heidelberger Professor Rainer Mattern, ein Rechtsmediziner, hat das mutmaßliche Opfer einen halben Tag nach der fraglichen Nacht untersucht und kommt unter anderem zu dem Schluss, dass die Halsverletzung von einem Messer verursacht sein kann; die Bremer Professorin Luise Greuel, eine Kapazität auf dem Gebiet der Aussagepsychologie, nennt die Aussagen der Klägerin inkonsistent und mangelhaft, will die Möglichkeit, dass sie die Wahrheit sagt, aber deshalb nicht ausschließen. Der Berliner Professor Hans-Ludwig Kröber, einer der bekanntesten deutschen Kriminalpsychiater, hält es, so resumiert die Verteidigung seinen Bericht, für undenkbar, dass Erinnerungsschwächen von Sabine W. zum Tathergang traumatologisch erklärt werden können. Diese drei und Pleines hat das Gericht bestellt.

Auf der Verteidigerseite sitzen Professor Markus Rothschild, Rechtsmediziner aus Köln, der unter anderem ausschließt, dass die Halsverletzungen von Sabine W. von einem Messer stammen; der emeritierte Professor Bernd Brinkmann aus Münster, der die Messer-These ebenfalls für nicht beweisbar hält und insgesamt eher auf Selbstverletzungen schließt; Professor Günter Köhnken, ein Kieler Psychiater, und schließlich Professor Tilmann Elliger, Psychologe aus Köln, der ebenfalls Sabine W. ein schlechtes Aussagezeugnis ausstellt. Gegen Brinkmann und Elliger laufen Befangenheitsanträge der Staatsanwaltschaft.

Der Auftrieb an Geistesgrößen ist also enorm, zu vielen Fragen gibt es aber offenbar zwei Meinungen, mindestens. Es kann im übrigen auch sein, dass sich die kompletten Gutachten anders lesen als die Ausschnitte, die bisher bekannt geworden sind.

Nach vier Verhandlungstagen kann man über das Verhalten des Angeklagten vor Gericht zusammenfassend sagen: Er ist anwesend. So sehr Jörg Kachelmann direkt nach seiner Entlassung aus der U-Haft die Öffentlichkeit gesucht und Interviews gegeben hat, so sehr meidet er sie jetzt. Er betritt stets erst kurz vor den Richtern den Saal, immer in Anzug und Schlips, rasiert, frisiert, setzt sich und verbringt den Tag im Saal 1 des Mannheimer Landgerichts weitgehend sprach- und gestenlos. Zum Tatvorwurf wird er sich, vorerst zumindest, nicht äußern. Er tuschelt selten mit seinen Verteidigern, macht sich ab und zu Notizen und schaut manchmal mit unbestimmtem Blick ins Publikum.

Kachelmann wirkt oft versonnen, so viel lässt sich sagen. Warum er versonnen wirkt, lässt sich nicht sagen. Einmal, als der Schwetzinger Kriminalhauptkommissar Hubert Dietrich schildert, wie Kachelmann nach seiner Rückkehr von den Olympischen Winterspielen aus Vancouver am 20. März seine Freundin Miriam K. am Frankfurter Flughafen begrüßt und von „Rumgeknutsche“ spricht, lacht Kachelmann kurz. Mehr Emotion hat er sich bisher nicht geleistet oder nicht leisten wollen.

Subjektive Beobachtungen

Der Angeklagte steht also unter ständiger Beobachtung von Pleines – und natürlich der Journalisten. Alle sind nur des prominenten Tatverdächtigen aus Weissbad bei St. Gallen wegen da. Die Berichterstatter aus Deutschland und der Schweiz nehmen in drei Bankreihen in der Saalmitte Platz; die weißgrauen Plastikschalensitze sind von 1 bis 48 durchnummeriert. Jeder Berichterstatter hat wahrscheinlich für sich die Schuldfrage vor Prozessbeginn abgewogen und fragt sich am Ende eines jeden Tages, in welche Waagschale denn nun die Erkenntnisse und Beobachtungen dieses Verhandlungsabschnittes wandern.

Wobei das mit den Beobachtungen so eine Sache ist. Am ersten Prozesstag erscheint wider Erwarten das mutmaßliche Opfer Sabine W.. Nach neun Monaten stehen sich W. und Kachelmann wieder gegenüber – Aug’ in Aug’? In der ersten Bankreihe sitzen auch Gisela Friedrichsen (Spiegel) und Tanja May (Bunte). Friedrichsen schreibt über diesen Moment: „Die junge Frau verweigert jeden Blick in seine Richtung.“ May berichtet indes, die Nebenklägerin habe „sofort den Blick des Angeklagten“ gesucht. Es wäre ein nur ulkiger Zeuginnendissens, wenn man nicht wüsste, dass der Spiegel eher an die Unschuld des Angeklagten glaubt und es sich bei der Bunten genau andersrum verhält. (Und, haben sich mutmaßliches Opfer und mutmaßlicher Täter nun angeschaut? Sie haben jedenfalls beide in Richtung des jeweils anderen geguckt. Mehr lässt sich aus der Berichterstatterperspektive mit Gewissheit nicht sagen.)

Das verschachtelte Foyer des Gerichts, ein mehrstöckiger Kasten aus den frühen 70er Jahren, ist der Zwischenraum zwischen drinnen und draußen, zwischen dem Ort, an dem Richter Michael Seidling das Sagen hat, und der Straße. Es ist auch der Ort, an dem Stimmung gemacht wird. Hier erzählt mitunter Alice Schwarzer Journalisten, die es hören möchten, was sie vom Prozess hält, also in gewisser Weise das, was man anderntags von ihr in der Bild-Zeitung lesen kann. Im Foyer warten die TV-Teams, die hier filmen dürfen. In Verhandlungspausen stürzen sie sich überfallartig vornehmlich auf Verteidiger Reinhard Birkenstock. Der 65-Jährige weiß diese Darstellungsmöglichkeit für seinen Mandanten zu nutzen, lässt mitunter aber auch seinen Unmut über die Penetranz der Fragesteller spüren.

Das Foyer ist auch der Wirkungsort von Professor Ralf Höcker, 39. Der groß gewachsene, jugendlich wirkende Anwalt aus Köln, bekannt als Buchautor („Lexikon der Rechtsirrtümer“) und TV-Präsentator („Einspruch“), verteidigt nicht Kachelmann vor Gericht, sondern Kachelmann in der Öffentlichkeit. Höcker muss nicht im Juristenjargon bleiben, er kann draufhauen. Und also spricht er von einem „boulevardesken Schauprozess“, von einem „unwürdigen Spektakel“, von Zeuginnen, „die ihre Aussagen an die Bunte verkauft haben“. Kachelmann bezahlt Höcker dafür, dass er außerhalb des Saales die Deutungshoheit in dem Verfahren erkämpft und seine Persönlichkeitsrechte schützt, oder, wie es Birkenstock ausdrückt, ihn „vor Verunglimpfungen bewahrt“.

Höckers Hauptwidersacher ist der Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge. Der sieht mit seinen halblangen, lockigen Haaren und dem Mittelscheitel nicht so aus, wie man sich einen Staatsanwalt vorstellt. Oltrogge, 36, macht in kurzen Verhandlungspausen, die er freilich nicht im Foyer verbringt, sondern im Saal, im Plausch mit Journalisten einen freundlichen Eindruck; er kann während der Verhandlung im Disput mit der Verteidigung harsch und eisig werden. Das Verhältnis zwischen Verteidigung und Staatsanwaltschaft ist angespannt. Die Anwälte werden nicht müde, der Anklage vorzuwerfen, die Vorverurteilung ihres Mandanten betrieben zu haben.

Das Publikum spricht sein eigenes Urteil. Das Publikum hat einen großen Einfluss auf die Karriere eines Prominenten, der von der Öffentlichkeit lebt. Das gilt auch für einen Mann, der im Fernsehen über das Wetter von morgen spricht.

Stochern im Sumpf

Der Saal 1 des Mannheimer Landgerichts fasst beim Kachelmann-Prozess etwa 80 Zuschauer. Am ersten Tag hatten sich Besucher bereits Stunden vor Verhandlungsbeginn vorm Gerichtsgebäude eingefunden. Am vierten Tag sind schon nicht mehr alle Plätze besetzt. Das Publikum ist interessiert, aber nicht betroffen. Es murrt, wenn wieder mal eine Verhandlungspause angesetzt wird, Verfahrensfragen im Mittelpunkt stehen, was zu Anfang häufig der Fall war. Das Publikum hat einen saftigen Prozess erwartet, einen, in dem das Liebesleben eines Prominenten ausgewalzt wird wie sonst nur in Blättern, die vor allem damit Auflage machen. Es hat vielleicht auf eine Art tragischer Dokusoap gehofft. Das hat sich als Irrtum erwiesen.

Der Vorsitzende Richter Michael Seidling, 58, wirkt bei seiner Verhandlungsführung in einem Punkt entschieden: Der Schutz der Privatsphäre ist ein hohes Gut. Und so zeichnet sich ab, dass Zuschauer und Journalisten all die nicht werden hören können, derentwegen sie gekommen sind. Kachelmann wird sich, vorerst, nicht zum Tatvorwurf äußern, die Nebenklägerin betritt wahrscheinlich nur noch zu ihrer Aussage in den Saal. Und sie wird dort wahrscheinlich unter Ausschluss der Öffentlichkeit aussagen, wie im übrigen auch, so zeichnet es sich ab, ihm Nahestende (Geliebte und Ex-Geliebte) und ihr Nahestende (Eltern). Nein, von einem „boulevardesken Schauprozess“ (Höcker) kann wahrhaftig nicht die Rede sein.

Beim jetzigen Stand des Verfahrens, das sich möglicherweise bis in den Dezember zieht, überwiegt in der Öffentlichkeit noch die Kaffeesatzleserei, das Küchenpsychologische, das Stochern im Sumpf der Motive: Rachegelüste einer verstoßenen Geliebten hier, Gewaltexzess als Resultat einer narzisstischen Kränkung dort. Gleichzeitig wächst mit jedem Tag der Beweisaufnahme die Zahl der unbeantworteten Fragen.

Wieso hielt sie ihn nach einer elfjährigen Beziehung für das Glück ihres Lebens, wo er doch im Schnitt kaum zehn Mal im Jahr Zeit für sie hatte und sie besuchte?

Warum sagt er, er hätte die Beziehung schon früher beenden sollen, wenn es allein in den ersten fünf Wochen dieses Jahres nach den Ermittlungen der Polizei mehrmals täglich Kontakte per Mail oder SMS oder Handy gab?

Die Polizei hat in ihrer Wohnung keine Utensilien für Sadomaso-Sex gefunden, keine Handschellen oder Reitgerten, von denen er gesprochen hat. Die Polizei hat aber auch nicht intensiv danach gesucht.

Was hat es mit den Mails auf sich, die er am Tag nach der fraglichen Nacht aus Vancouver an eine Freundin geschickt haben, in denen er von starken psychischen Problemen gesprochen haben soll?

Welche Erklärung gibt es für die Fotos, die in ihrem Computer gespeichert waren und ihre Schenkel mit Blutergüssen zeigen, wie sie ähnlich auch nach der angeblichen Vergewaltigung festgestellt wurden?

Ist es nicht ungewöhnlich, dass er bei seiner Verhaftung am Flughafen laut Polizeizeugen keine besondere Regung zeigte?

„Gewaltige manipulative Potenz“

Und was die diversen Blut-, Sperma-, Sekretspuren auf Bett und Sofa in ihrer Wohnung angeht, so ist bisher nur berichtet worden, dass es sie gab, aber nicht, von wem sie sind und was sie besagen.

Über Sabine W., 37, Radiomoderatorin aus Schwetzingen, hat Verteidiger Birkenstock gesagt, sie sei „eine Frau mit gewaltiger manipulativer Potenz“. Am Dienstag, 9. Februar, hat sie um kurz nach 8 Uhr der Schwetzinger Polizei gesagt: „Ich bin vergewaltigt worden, von meinem Freund.“ Seitdem hat sie über das, was zwischen Kachelmann und ihr zwischen 23 und etwa 1.30 Uhr passiert ist, geredet, reden müssen, wieder und wieder. Bei der Schwetzinger Kriminalpolizei am 9. Februar, und nochmal zwei Tage drauf. Die Staatsanwaltschaft zeichnete ihre Beschuldigungen am 30. März auf Video auf. Die Gutachterin Luise Greuel, von der Staatsanwaltschaft Mitte April beauftragt, hat sich elf Stunden mit dem mutmaßlichen Opfer unterhalten. Sabine W. suchte kurz nach jener Nacht den Heidelberger Psychotraumatologen Professor Günter Seidler auf, der ihr Therapeut wurde. Und sie stand im Sommer schließlich dem Berliner Psychiater Kröber Rede und Antwort.

Vor der 5. Großen Strafkammer des Mannheimer Landgerichts soll Sabine W. nach vorläufiger Planung am 13.Oktober aussagen.

Hervorhebungen: Nahr

http://www.fr-online.de/panorama/kein-schauprozess/-/1472782/4678636/-/index.html

steffi @Gabriele:

Zu Simone: Anfangs dachte ich auch, es ist nur die Rachegeschichte einer verletzten Frau. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-280.htm#17185

Maschera @steffi:

Ist dir, oder jemand anderem, schon aufgefallen, dass Demokritxyz UND Gabrielle Wolff NICHT (mehr) schreiben?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-400.htm#17389

steffi Heute um 10:43
Und die Geschichte, dass sie den Namen nicht nennen wollte widerspricht auch ihren eigenen Aussagen und ihrem Tagebuch, dass man ihn nicht mehr verhaften konnte bevor er nach Kanada flog...
Sie wußte doch, wann die Maschine abhebt!!!
Aber bis 13:50 Uhr mußte sie schon durchhalten und dann kann sie ja nichts dafür, dass er weg ist.......... und man an ihm keine Spuren entdecken kann! Armes Hascherl..

louise Heute um 11:14
[/code]Kachelmann-Verteidiger Reinhard Birkenstock kritisierte, dass die Polizistin, die Sabine W. als erste vernahm, die Glaubwürdigkeit der Aussagen nicht stärker hinterfragt habe.http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/KachelmannGeliebte-tritt-vor-Gericht-auf/story/19295366

Die Beamtin war wohl von der Anwesenheit der Mutter beeindruckt. Das wird sie wohl auch noch nicht erlebt haben, dass eine 37- jährige Frau zur Aussage von ihrer Mutter begleitet wird.

"Besondere Bedeutung messen die Strafverfolger der Aussage einer weiteren Ex-Geliebten des Angeklagten bei. Und diese Frau hatten nicht die Fahnder gesucht. Es lief andersherum.
Am 23.März, drei Tage nach der Festnahme Kachelmanns am Frankfurter Flughafen, ging beim Amtsgericht in Mannheim die E.Mail einer Frau P. ein: " Ich hoffe, dass die junge Frau zu ihrem Recht kommt", so schrieb sie.Und weiter: Sie selbst habe vor 10 Jahren eine Affaire mit Kachelmann durchlebt und könne bestätigen, dass er "ab und zu wirklich nicht zurechnungsfähig" und "zudem pervers" sei.
Wenn man sage, er solle aufhören, dann akzeptiere er es nicht. Mit der Aufforderung "Bitte lassen Sie sich nicht von seinem Anwalt einschüchtern" endet die Botschaft von P."

Dummchen,
du bist aber ein ganz armes Hascherl, und hast wieder nichts verstanden:
Simone hatte absolut keinen Einfluß auf kachelmann’s Verhaftung!
Der zuständige Staatsanwalt hatte entschieden, Kachelmann fliegen zu lassen!

uvondo:

Hi pat

Eigentlich bin ich es leid auf dieses Thema weiterhin zu reagieren. Es begreift hier sowieso keiner.

Es geht hier nicht um Simone oder Jörg K. Es geht um meteomedia. Diesen Laden will man haben, um an seine Aufträge zu kommen. Davon stehen übrigens noch weitere im Raum, die kurz vor dem Abschluss sind. JK stört da nur. Um solche Aufträge zu bekommen (es geht hier um Millionenverträge) muss man jahrelang ackern und minutiös alles vorbereiten und abwickeln. Dieses Handling haben seine Konkurrenten verschlafen. Also wählen sie die dreckige Variante.

Diese komische Simone hatte sich das leichter vorgestellt (sie wird hierfür missbraucht) und wird das nicht durchstehen.

Wirtschaft ist Lobby, dreckig bis kriminell, und geht ggfls. über „Leichen“.

So das war`s zu diesem Thema.... Vielleicht noch mal per PN

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-360.htm#17325

uvondo:

The Last

diese Möglichkeit wurde von mir als Erstes März/April ins Spiel gebracht, und zwischenzeitlich immer mal wieder angesprochen. Niemand ist da richtig drauf eingegangen. Hier gab`s ja immer nur Vergewaltigung ja oder nein, mit allen Nebenkriegsschauplätzen. Und jetzt wo sich das immer mehr herauskristallisiert, werden am Ende immer alle sagen > hab ich doch gleich gesagt<.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-360.htm#17333

uvondo @Maschera:

bitte richtig lesen.... ich habe nicht gesagt, ich habe als erster an K`s. Unschuld gezweifelt, ich hatte gesagt, hinter dieser Anzeige stehen andere, nämlich wirtschaftliche Interessen, weil man ihn möglichst aus dem Weg haben will.

Dass demo immer an seine Unschuld geglaubt hat, weiß ich selbst, und damit hat er auch recht.

Übrigens, ich habe mir vorletzte Nacht, ich konnte nicht schlafen, weil mir verschiedene Dinge durch den Kopf gingen, einmal von Anfang an (Teil1) alles durchgelesen. Vor mir hat niemand von wirtschaftlichen Interessen geschrieben. Kann man anhand von vorhandenen Daten feststellnen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-380.htm#17354

Demokritxyz, 02.04.2010, 14:24 h:

Warum nicht? - Manche haben ähnliche Gedanken wie ...!

Habe gerade ein interessantes Posting gefunden: Lesen und verstehen! verfasst von Ein Mann, 28.03.2010, 15:11

http://www.wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=120860

Ein Mann hat ähnliche Gedankengänge wie ich zur bundesdeutschen Schauspieldemokratie. Diesen sollte man nachgehen und versuchen sauber zu recherchieren - meine Meinung!

02.04.2010, S. 11/I, 14:24 h Warum nicht? - Manche haben ähnliche Gedanken wie ...!
Anm.: Probleme mit dem deutschen Wetterdienst

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-200.htm#5127

Immer wieder habe Petra S. geäussert, wie enttäuscht sie von Jörg Kachelmann sei. Er habe sie betrogen. «Sie wollte, dass man nun so schnell wie möglich etwas unternimmt gegen ihn», sagt die Polizistin.

"Von Hannelore Crolly
Das Rätsel, ob Jörg Kachelmann seine Ex-Geliebte vergewaltigt hat oder nicht, wird die Öffentlichkeit weiterbeschäftigen - bis Weihnachten auf jeden Fall, womöglich gar bis in nächste Jahr.
Neun neue Termine habe das Gericht jetzt festgelegt, verkündete Richter Michael Seidling zum Auftakt des fünften Verhandlungstages: zwei im November und sieben im Dezember.
Noch am 21. Dezember wird sich das Gericht im unwirtlichen Saal 1 des Mannheimer Landgerichts damit befassen, was in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar in einer kleinen Schwetzinger Dachwohnung geschah.
Ein wenig Licht ins Dunkel bringen sollte an diesem Morgen jene Kriminalhauptkommissarin, die das mutmaßliche Opfer Claudia D. als erste vernommen und auch in die Heidelberger Frauenklinik begleitet hatte.
***********
Zuvor hatte allerdings die Verteidigung noch schnell für eine Überraschung gesorgt: Sie zog ihren Gutachter Tilmann Elliger zurück. Der Kölner Professor hatte im April eine Stellungnahme für die Verteidigung erarbeitet, in der er die Glaubwürdigkeit der 37-Jährigen Nebenklägerin stark anzweifelte. Elliger gab sich überzeugt, dass die Klägerin aus Rache gehandelt habe.
Kritiker hatten damals gemutmaßt, dem Mediziner könnte die nötige Distanz zur Kachelmann-Seite fehlen, denn der 53-Jährige Traumatologe war bei der Party gesichtet worden, die zur Haftentlassung von Kachelmann im August bei einem Kölner Italiener gefeiert worden war.
Die Staatsanwaltschaft hatte einen Antrag gestellt, Elliger nicht als Gutachter zuzulassen. Jetzt hat Kachelmanns Verteidiger Birkenstock offenbar selbst die Notbremse gezogen. Die Begründung der Verteidigung für den Schritt: Es gebe noch das Gutachten eines weiteren Experten, das ähnliches aussage. Das reiche der Verteidigung.
**********************
Bei der Vernehmung der altgedienten Schwetzinger Kriminalhauptkommissarin ging es danach viel um „Gefühle“ und „Eindrücke“. Besonders gut erinnern konnte sich die Polizistin zwar nicht an jenen Morgen, der ihr den wohl spektakulärsten Fall in ihrer 40 Jahre währenden Karriere als Beamtin bescherte.

Häufig fielen Sätze wie „das weiß ich jetzt nicht mehr so genau“, oder: „Das kann ich jetzt so nicht mehr sagen, aber es müsste in den Aufzeichnungen stehen.“ Genau wusste sie nur noch, dass sie das „Gefühl“ gehabt hatte, die Tat habe sich genau so zugetragen, wie das mutmaßliche Opfer sie schilderte.
Einen konkreten Anlass für dieses Gefühl hatte sie zwar nicht. Dennoch hielt sie den Akten fest, nach ihrem „Empfinden machte Claudia D. einen glaubwürdigen Eindruck“.

Am deutlichsten erinnerte sich die Kommissarin an zwei Dinge: Zum einen sei es dem mutmaßlichen Opfer „peinlich“ gewesen, den Namen des angeblichen Vergewaltigers zu nennen. Dass es sich dabei um einen Prominenten handelte, hatte zuvor schon die Mutter angekündigt, die ihre angeblich sehr aufgelöste Tochter zum Schwetzinger Präsidium begleitete. „Die Mutter war dabei, weil die Tochter sagte, sie sei selbst zu aufgeregt zum Autofahren“, so die Polizistin. Und: „Die Mutter war noch aufgeregter als das Opfer.“ Sie habe gesagt: „Es ist schrecklich. Es handelt sich um eine Person des öffentlichen Lebens.“ Den Namen habe Claudia D. aber erst auf Nachfragen preisgeben wollen, mit „Zögern“, wie die Zeugin auf Nachfrage der Staatsanwaltschaft meinte.
Außerdem soll sich die 37-Jährige „enttäuscht vom Verhalten des Beschuldigten“ gezeigt haben: „Sie war sehr enttäuscht. Elf Jahre, und dann all diese anderen Frauen“.

Die Untreue hat Claudia D. also offenbar mehr beschäftigt als die Vergewaltigung selbst. „Sie hat dann gleich Schluss gemacht, als sie von den anderen erfuhr. Danach kam es zur Tat.“

Die Zeugin ist in Schwetzingen zuständig für Sittlichkeitsdelikte und hat nach eigenen Angaben viele Erfahrungen. Allerdings konnte sie sich im letzten Jahr nur an vier bis fünf Fälle erinnern, und nur einer davon wurde vor Gericht behandelt. Sie wusste auch nicht mehr, vor welchem Gericht: „Das kann ich jetzt nicht so genau sagen.“ "

Warum Gabriele Wolff und Demokitxyz sich so rar machen, weiss ich nicht. Vielleicht mit Arbeit zugedeckt, vielleicht mal kurz verreist...oder einfach keine Lust mehr auf diesen Thread?

Sie habe vom Messer erzählt, mit dem sie bedroht worden sei und von Druckschmerzen an den Oberschenkeln. Dort seien bei der späteren Untersuchung große Hämatome festgestellt worden. Die seien nach Aussage der Nebenklägerin entstanden, weil Kachelmann während der Tat auf ihr gekniet habe.

Auffällig sei, dass Sabine W. die Phase der stärksten mechanischen Gewalt gegen ihren Körper, die Gewalt gegen die Innenseite der Oberschenkel, nicht von sich aus berichtet habe.

Auch Mattern, der Rechtsmediziner, auf den sich die Staatsanwaltschaft stützt, reagiert in einem zweiten Gutachten vorsichtig. Zwar widerspricht er den Schlüssen Brinkmanns in ihrer Eindeutigkeit. Doch in der Tat, ob Vergewaltigung oder Selbstverletzung, das Spurenbild sei für beide Fälle ungewöhnlich, schrieb er am 4. Mai, ebenfalls noch vor der Anklageerhebung, an Oltrogge. Unter gewissen Umständen komme eine Vergewaltigung in Betracht. Zu beweisen sei sie anhand der Verletzungen nicht. Er stimmte nun sogar dem Kollegen Brinkmann zu, dass auch heftige Faustschläge für die Oberschenkelflecken verantwortlich sein könnten. Dagegen setzten Hämatome, verursacht durch die Knie des Täters, einen heftigen Gegendruck mit den Oberschenkeln voraus. Davon sei in den Aussagen der Frau aber keine Rede gewesen.

Das braune Kleid, das Sabine W. bei der Vergewaltigung angehabt haben soll, habe sie mitgebracht.

Die Beamtin erzählt, sie habe den Eindruck gehabt, dass das mutmaßliche Opfer eine rasche Verhaftung Kachelmanns gewollte habe.

• 12.46 Uhr: Die Polizeibeamtin berichtet weiter von der Vernehmung des mutmaßlichen Opfers Sabine W. (Name geändert). Die Frau habe an dem Tag Ende März körperlich sehr mitgenommen gewirkt. Sie sei kaum die Treppe zum Vernehmungszimmer hochgekommen, habe gezittert. Sie habe die Beine nicht still halten können, eingefallen gewirkt und sei sehr blass gewesen. Ihr Körper habe bei der Befragung vibriert.
Die Beamtin: „Ich hatte keinen Grund, an ihrer Aussage zu zweifeln.“
Sabine W. habe ihr sehr eindringlich ihre Todesangst geschildert, soll gesagt haben, dass sie während der Tat dachte: Es ist vorbei, den Tag überlebe ich nicht.
Nachdem sie merkte, keine Chance gegen ihn zu haben, habe sie sich auf sich konzentriert und angefangen zu beten. Weil sie sicher gewesen sei, nicht zu überleben.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/kachelmann.html

Die Beamtin erzählt, sie habe den Eindruck gehabt, dass das mutmaßliche Opfer eine rasche Verhaftung Kachelmanns gewollte habe.

(Bestrafungsinteresse?)

Expertin: "Kachelmann unter Druck"
Der fünfte Prozesstag
Vor dem Landgericht Mannheim hat der fünfte Verhandlungstag im Prozess gegen den Fernsehmoderator Jörg Kachelmann begonnen.

Am Morgen erreichte der Angeklagte pünktlich das Gericht mit seinem Anwalt Reinhard Birkenstock. Körpersprachen-Expertin Nicole Sach stuft ihn als sehr müde, angespannt und unsicher wirkend ein. Seine Körpersprache lasse darauf schließen, dass er unter Druck steht und ihm der gesamte Prozess an die Nieren geht.

Zeugin und Kriminalbeamtin Scherzinger schildert im Zeugenstand den Eindruck, dass es sich so abgespielt hat, wie Sabine W. sagte. Sie habe bei der Polizei flüssig gesprochen, sei nur manchmal ins Stottern gekommen. Außerdem habe sie sich bei der Untersuchung entschuldigt, weil sie ihre Tage hatte. Ihre Mutter, die ihre Tochter begleitet habe, sei sehr nervös gewesen. Sie habe zunächst gesagt, dass es sich bei dem mutmaßlichen Vergewaltiger um eine Person aus dem öffentlichen Leben handle. Erst, als Sabine W. gefragt wurde, wer es genau sei, habe sie den Namen Kachelmann genannt. Danach habe sie erleichtert gewirkt.

Haftrichter Siegfried Rehment sagte im Zeugenstand, dass er den Eindruck habe, dass Kachelmann bei der Vernehmung empört gewesen sei. Er habe geschworen, dass er unschuldig sei. Beim Verlassen des Raumes habe er sich bedankt, dass er seine Erklärung mit zu Protokoll geben durfte. Seine Schilderung des Abends sei jedoch aus seiner Sicht nicht einleuchtend gewesen. Grund dafür meint er sei wohl die Verletzung von Sabine W.. Der Haftrichter halte es für ausgeschlossen, dass sie sich die Verletzung selbst zugefügt habe.

Kriminalbeamtin Carina Lapsit schilderte vor Gericht, wie sie die Videovernehmung von Sabine W. empfunden hat. Sie sagte, dass die Klägerin eingefallen, blass und sehr nervös gewirkt und viel geweint habe. Die Ex-Geliebte habe sehr eindrucksvoll geschildert, wie sie während der Tat unter Todesangst litt, erzählte die Zeugin. "Sie hat sich auf sich selbst konzentriert und angefangen zu beten, weil sie sich in diesem Moment sicher war, es nicht zu überleben." Lapsit sagte, dass es aus ihrer Sicht keinen Anlass gebe, an den Aussagen Sabine W.s zu zweifeln.

Am Nachmittag soll nochmals die Ex-Freundin des Wetterexperten vernommen werden, die ihn nach seiner Rückkehr aus Kanada am Flughafen abholte. Sie hatte bereits am dritten Verhandlungstag ausgesagt. Dabei war die Öffentlichkeit ausgeschlossen worden.

Kachelmann ist angeklagt, seine langjährige Geliebte mit einem Messer bedroht und vergewaltigt zu haben. Der 52-jährige Schweizer beteuert seine Unschuld.

• 12.54 Uhr: Aus den „Kanada-Protokollen“ wurde vorgelesen: Aussagen von Kollegen Kachelmanns, die mit ihm in Kanada waren. Einer erzählte, Kachelmann sei der rothaarigen Visagistin hinterhergestiegen, sie habe aber kein Interesse gehabt. Er habe immer seinen aufgeklappten Laptop dabei. Einmal seien seine Kinder da gewesen, die habe Kachelmann als seine zwei Kuckuckskinder vorgestellt.

Bissel Durcheinander ist er schon der Kachelmann?

Steffi:
Ja, merkwürdig...
Allerdings wurde ihr Computer am 26.03.10 eingezogen, vielleicht hatte sie Angst, dass alles rausgekommen ist.
Sie konnte ja nicht wissen, was man alles auf dem Computer gefunden hat, wußte also nicht, was sie erwartet....

Dann hat sie selber in ihrem Tagebuch davon geschrieben, dass sie zuviel Alkohol trinkt usw.......
Vielleicht kam da mehreres zusammen