Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-940.htm

Oldoldman

"Außerdem soll sich die 37-Jährige „enttäuscht vom Verhalten des Beschuldigten“ gezeigt haben: „Sie war sehr enttäuscht. Elf Jahre, und dann all diese anderen Frauen“.

Die Untreue hat Claudia D. also offenbar mehr beschäftigt als die Vergewaltigung selbst. „Sie hat dann gleich Schluss gemacht, als sie von den anderen erfuhr. Danach kam es zur Tat.“

Diese Schilderung der Polizistin bassiert darauf , das die Glsubwürdigkeit auch daurauf bassiert, das ihr der Vorgang plausibel erscheint, dass die mutmaßliche Verleumdungsklägerin CSD erst am mutmaßlichen "Tat"tag von ihren Nebenbuhlerinnen erfahren hat...das ( der Brief etc ) hat sich später ja als Selbstinszenierung erwiesen....

Insofern ist es nicht ganz abwägig , das die Polizisitin , aus en Gründen die Gabriele Wolf genannt hat, zunächst diese Aussagen als glaubhaft eingestuft hat.

Äußerst bedenklich ist jedoch, das die Entäuschung der Klägerin wohl mehr auf der Annahme das KAchelmann weitere Frauen hat beruht, denn auf dem Tatvorwurf .
Ähnlich hat sich ja dann auch später deren Mutter im Interview mit der Schweitzer Zeitung geäußert, im Vordergrund steht die Entäuschung darüber, das ein Lebensentwurf einer Frau, deren biologische Uhr stark zu ticken beginnt, zusammenbricht. Dieser Zusammenbruch des Lebenentwurfes der Eltern von CSD als gutbürgerliche Frau im Schwarzwaldhaus führte wohl zum Zusammenbruch bei der Nebenklägerin .

----

Elliger zurückgezogen, da sowieso entbehrlich um den weitaus (ge-)wichtigeren Brinckmann zu "stützen ", ein cleverer Schachzug. Do ut des.

louise Heute um 14:22

Warum hat sich der Zustand des mm. Opfers nach der Festnahme von Kachelmann und ca. 7 Wochen nach dem Vorfall so verschlechtert? Wie wurde sie behandelt? Stationär, ambulant? Medikamentös? Therapie?

Antwort aus dem »Das-arme-Opfer-Lager« (=O-Ton Alice Schwarzer): Hier zeigt sich das Vollbild einer posttraumatischen Belastungsstörung. Die ambulante Psychotherapie bei Prof. Seidler hatte ja erst am 24.3. begonnen.

Meine Antwort (da diese Diagnose durch Prof. Kröber überzeugend widerlegt ist): Am 30.3. fand die erste ernsthaft hinterfragende Vernehmung statt. Am 24.3. hatte der Beschuldigte dem Vorwurf wiedersprochen und neue Ermittlungsansätze aufgezeigt. Am 26.3. waren der Laptop und das Handy der Zeugin sichergestellt worden, womit sie nie gerechnet hatte. Dessen Untersuchung war zwar noch nicht weit fortgeschritten (zumindest die Kontakte zu Isabella unter dem Namen „Christina Brandner“ waren ermittelt), aber das konnte sie nicht wissen.
Da ist Heulen und Zähneklappern vor einer solchen Vernehmung eine natürliche Reaktion.

steffi Heute um 14:26

Was mich auch noch irritiert, ist, wenn doch im Haus die Heizung um 23:00 Uhr runtergefahren wird, wieso bringt sie Strickkleid und Schlüpfer mit, den sie angeblich bei der Vergewaltigung trug ... aber war das ohne Strümpfe bzw. Strumpfhose nicht ein wenig kalt in der Wohnung? Wir hatten im Februar Minusgrade....
Und die Strumpfhose hätte sicherlich einigen Schaden genommen, wenn sie ihr gewaltsam entfernt worden wäre.....

Eine Strumpfhose hätte er mit einer Hand gar nicht ausziehen können, das schafft man selbst nicht mal... Um 23 Uhr war es noch warm, so schnell kühlt eine gutgeheizte Wohnung nicht aus... Und beim Essen kuschelte man sich unter eine Decke, damit man nicht fror – verständlich, folgt man der Version JK, wonach er sich unbekleidet auf das Sofa gesetzt habe (diese Decke soll bei der zweiten Wohnungs-Untersuchung übrigens nicht mehr vorhanden gewesen sein). Egal, von welcher Version man ausgeht: Da gab es keine Strumpfhose.

Wie zu lesen war, hat er sich sogar beim Haftrichter bedankt, dass der seine Aussage zu Protokoll genommen hat...

Das ist seine charmante Art und einen guten Eindruck möchte er schon hinterlassen.
Und in seiner Situastion war er garantiert wirklich sehr froh, dass er aussagen konnte und sich etwas tut, als nur in Haft sitzen und abwarten zu müssen.
Der Haftrichter konnte wahrscheinlich zu diesem Zeitpunkt auch nicht anders entscheiden, denn bis dahin war das mm. Opfer noch nicht der Lüge betreffs des Briefes mit den Flugtickets überführt.

Ich stelle mir ein langes anschmiegsames Strickkleid vor, womit man sich kuschlig und bequem aufs Sofa oder aufs Bett legen kann. Strumpfhosen braucht es da nicht, zumal ja offen war, wie der Abend an- oder ausklingen sollte. Normalerweise hat man auch gegen 23 Uhr schon geduscht und dann zieht man keine Strumpfhose mehr an.

Um 23 Uhr war es noch warm, so schnell kühlt eine gutgeheizte Wohnung nicht aus... Und beim Essen kuschelte man sich unter eine Decke, damit man nicht fror – verständlich, folgt man der Version JK, wonach er sich unbekleidet auf das Sofa gesetzt habe (diese Decke soll bei der zweiten Wohnungs-Untersuchung übrigens nicht mehr vorhanden gewesen sein). Egal, von welcher Version man ausgeht: Da gab es keine Strumpfhose.

"gut geheizte Wohnung" - o.k. aber wir haben hier eine Dachgeschoßwohnung.
Und ich habe mich jetzt mal an Simones Darstellung orientiert.
* Sie hatte ihre Tage ( sie tut ja jetzt so, als ob sie da keinen Sex hat)
* Sie behauptete ja, dass sie sich mit Kachelmann aussprechen wollte
* Also kann sie doch nach ihrer Version keinen Sex haben wollen.....

Zu seiner Version passt es viel besser, wenn sie nur das Strickkleidchen anhatte.....
Ich bin mir nicht mehr sicher, aber hatten wir im Februar nicht Minusgrade im zweistelligen Bereich?????

Ich habe die Erlaubnis, den folgenden Text hier zu veröffentlichen:

Wenn man sich vorstellt, welch emotionales Durcheinander in ihr vorging
- Freund durch dämliche Aktion für immer verloren
- mehrfach gelogen
- keine Kenntnis, was auf Laptop und Handy gefunden wurde
- Fälschung von Dokumenten
- Angst, beim Fake-Tatort was falsch gemacht zu haben
- keine Kenntnis, was er ausgesagt hat
- Zukunft versaut
- Hass
- Eifersucht
- Konsequenzen wurden nach der Verhaftung erst bewusst
- ausbleibende finanzielle Zuwendungen

Sie hat ihm den Tod gewünscht? Sicher, da würde sie nicht zur Rechenschaft gezogen und könnte lebenslänglich das arme Opfer spielen.

Da würde ich bei Vernehmungen auch zittern und heulen.

[quote]Zitat Bild:
14.37 Uhr: Die Aussage des Haftrichters beim Amtsgericht Mannheim, Siegfried R. (60): Er schaut zu Kachelmann lange hinüber, der schaut weg.
Haftrichter R. vernahm Jörg Kachelmann am 24.03.2010 anderthalb Stunden lang. Richter Seidling befragt den Haftrichter, der Kachelmann ins Gefängnis schickte, als Zeugen.

Haftrichter R.: „Ich gab zu erkennen, dass ich Herrn Kachelmann nicht auf freien Fuß setzen würde und ich Haftfortdauer anordne.“

Richter Seidling: „Wurde mit Herrn Birkenstock (Anwalt von Jörg Kachelmann, Anm. d. Red.) über ein Geständnis geredet?“

Haftrichter: „Ja, das habe ich mit Herrn Birkenstock später erörtert. Ich glaube, er hat sofort reagiert, dass so etwas nicht infrage komme, weil sein Mandant unschuldig sei.“

Richter Seidling: „War Kachelmann aufgeregt oder empört über den Vorwurf?“

Haftrichter: „Dass er schwört, dass der Vorwurf falsch ist, ist ja schon Ausdruck einer Empörung. Aber in der Folgezeit war sehr ausdruckssicher und beherrscht. Beim Verlassen des Raumes bedankte er sich, dass man ihm zugehört habe und dass er diese Erklärung abgeben durfte. Dann hat er sich verabschiedet.“

Richter Seidling: „Was hat Sie veranlasst, nicht vom dringenden Tatverdacht abzurücken?“

Haftrichter: „Seine Schilderung zum Ablauf des Abends war mir nicht einleuchtend.“

Kachelmann lauscht mit dem Kopf in den Händen.

Der Haftrichter weiter: „Ich ging davon aus, dass jemand, der einen einer solchen Straftat bezichtigt, wahrheitsgemäße Angaben macht. Es gab Bilder von den Verletzungen der Frau. Ich habe es ausgeschlossen, dass sich jemand diese Verletzungen selbst zufügt.“

Kachelmann faltet die Hände.

„Mir war auch nicht einleuchtend, dass eine Frau erst freiwillig den Geschlechtsverkehr ausführt und sich dann zur Trennung bespricht. Ich kann nicht sagen, ob damals schon ein Gutachten zu DNA-Spuren am Messer vorlag. Jörg Kachelmann gab spontan an, weder das Messer noch andere Gegenstände angefasst zu haben bei der Essenszubereitung. Er war ja schon einige Tage in Haft, er hat sich gut überlegen können, was er sagt.“[/quote]

Meine Güte, sind die in Mannheim alle so gläubig?
Um sich genau zu überlegen, was man lügen will, muß man die Ermittlungsakten auswendig kennen, wissen was genau einem vorgeworfen wird. Wer kann sich nach 6 Wochen, die sicher voller Erlebnisse waren, noch an einen bestimmten Abend so genau erinnern...

Auch das der Haftrichter nicht glauben will, dass eine Frau erst mit einem Mann in die Kiste hüpft und dann ein Gespräch sucht, zeigt eigentlich, dass die dort nicht viel Umgang mit Frauen haben, zumindest nicht der Richter!!!

Zitat Bild:
14.37 Uhr: Die Aussage des Haftrichters beim Amtsgericht Mannheim, Siegfried R. (60): Er schaut zu Kachelmann lange hinüber, der schaut weg.
Haftrichter R. vernahm Jörg Kachelmann am 24.03.2010 anderthalb Stunden lang. Richter Seidling befragt den Haftrichter, der Kachelmann ins Gefängnis schickte, als Zeugen.

Haftrichter R.: „Ich gab zu erkennen, dass ich Herrn Kachelmann nicht auf freien Fuß setzen würde und ich Haftfortdauer anordne.“

Richter Seidling: „Wurde mit Herrn Birkenstock (Anwalt von Jörg Kachelmann, Anm. d. Red.) über ein Geständnis geredet?“

Haftrichter: „Ja, das habe ich mit Herrn Birkenstock später erörtert. Ich glaube, er hat sofort reagiert, dass so etwas nicht infrage komme, weil sein Mandant unschuldig sei.“

Richter Seidling: „War Kachelmann aufgeregt oder empört über den Vorwurf?“

Haftrichter: „Dass er schwört, dass der Vorwurf falsch ist, ist ja schon Ausdruck einer Empörung. Aber in der Folgezeit war sehr ausdruckssicher und beherrscht. Beim Verlassen des Raumes bedankte er sich, dass man ihm zugehört habe und dass er diese Erklärung abgeben durfte. Dann hat er sich verabschiedet.“

Richter Seidling: „Was hat Sie veranlasst, nicht vom dringenden Tatverdacht abzurücken?“

Haftrichter: „Seine Schilderung zum Ablauf des Abends war mir nicht einleuchtend.“

Kachelmann lauscht mit dem Kopf in den Händen.

Der Haftrichter weiter: „Ich ging davon aus, dass jemand, der einen einer solchen Straftat bezichtigt, wahrheitsgemäße Angaben macht. Es gab Bilder von den Verletzungen der Frau. Ich habe es ausgeschlossen, dass sich jemand diese Verletzungen selbst zufügt.“

Kachelmann faltet die Hände.

„Mir war auch nicht einleuchtend, dass eine Frau erst freiwillig den Geschlechtsverkehr ausführt und sich dann zur Trennung bespricht. Ich kann nicht sagen, ob damals schon ein Gutachten zu DNA-Spuren am Messer vorlag. Jörg Kachelmann gab spontan an, weder das Messer noch andere Gegenstände angefasst zu haben bei der Essenszubereitung. Er war ja schon einige Tage in Haft, er hat sich gut überlegen können, was er sagt.“

Meine Güte, sind die in Mannheim alle so gläubig?
Um sich genau zu überlegen, was man lügen will, muß man die Ermittlungsakten auswendig kennen, wissen was genau einem vorgeworfen wird. Wer kann sich nach 6 Wochen, die sicher voller Erlebnisse waren, noch an einen bestimmten Abend so genau erinnern...

Auch das der Haftrichter nicht glauben will, dass eine Frau erst mit einem Mann in die Kiste hüpft und dann ein Gespräch sucht, zeigt eigentlich, dass die dort nicht viel Umgang mit Frauen haben, zumindest nicht der Richter!!!

steffi:

Auch dass der Haftrichter nicht glauben will, dass eine Frau erst mit einem Mann in die Kiste hüpft und dann ein Gespräch sucht, zeigt eigentlich, dass die dort nicht viel Umgang mit Frauen haben, zumindest nicht der Richter!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-480.htm#17484

Haftrichter:

„Mir war auch nicht einleuchtend, dass eine Frau erst freiwillig den Geschlechtsverkehr ausführt und sich dann zur Trennung bespricht. Ich kann nicht sagen, ob damals schon ein Gutachten zu DNA-Spuren am Messer vorlag. Jörg Kachelmann gab spontan an, weder das Messer noch andere Gegenstände angefasst zu haben bei der Essenszubereitung. Er war ja schon einige Tage in Haft, er hat sich gut überlegen können, was er sagt.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/kachelmann-prozess.html

Aber dass ein Promi, dem die Weiber wie die häßlichen Entchen hinterherlaufen, aufspringt und eine seiner Sparring-Partnerinnen vergewaltig, wenn die ihm sagt, sie wisse von den anderen und trenne sich deshalb jetzt, passt in das Weltbild eines Frauentölpels in schwarzer Robe, oder was ...?

Da würde ein Frauentölpel nicht anders handeln und auch jede strafrechtliche Norm vergessen, oder ...?

"Der Haftrichter weiter: „Ich ging davon aus, dass jemand, der einen einer solchen Straftat bezichtigt, wahrheitsgemäße Angaben macht. Es gab Bilder von den Verletzungen der Frau. Ich habe es ausgeschlossen, dass sich jemand diese Verletzungen selbst zufügt.“

Kachelmann faltet die Hände.

„Mir war auch nicht einleuchtend, dass eine Frau erst freiwillig den Geschlechtsverkehr ausführt und sich dann zur Trennung bespricht. Ich kann nicht sagen, ob damals schon ein Gutachten zu DNA-Spuren am Messer vorlag."



Er wäre lieber von der grundgesetzlich verankerten Unschuldsvermutung ausgegangen in seiner Stellung als Richter ,

Selbstverletzungen sind nach Brinckmann naheliegend und laut Matern vorstellbar .

Das DNA - Gutachten stütz die Aussage KAchelmanns das Messer nicht angefasst zu haben,insofern sind seine Aussagen wahrheitsgemäß.

Kurz : Im Umkehrschluß klingt das danach, das der Richter sich heute dafür rechtfertigen wollte, damals falsch geurteilt zu haben...sicherlich sind ihm die Feststellungen des OLG mittlerweile geläufig.

Kurz : Im Umkehrschluß klingt das danach, das der Richter sich heute dafür rechtfertigen wollte, damals falsch geurteilt zu haben...sicherlich sind ihm die Feststellungen des OLG mittlerweile geläufig..

Nicht nur das, wenn ich an die Aussagen der Polizisten denke, Spurensicherung und nun auch der Haftrichter, frag ich mich ganz besorgt, ob die sich die Leute von der Verkehrspolizei geborgt haben...die sonst nur den "Blitzer" aufstellen.
Wie kann man in solch einem Beruf so einfältig sein?????

Und dann stand also nur Aussage gegen Aussage und dafür muß man im Knast schmoren??????

Und nun mal das ganze für einen Otto-Normal-Verbraucher, der sich keinen Birkenstock leisten kann.....der kann sich gleich das Leben nehmen!

"So ist das, der Rechtsmediziner der STA hat gerade behauptete, dass Simone so glaubwürdig ist, weil sie die Blauen Flecke an den Oberschenkeln gar nicht bemerkt habe und die Schmerzen auch nicht...
Das ist ein Punkt, der in fast allen Gutachten eine Rolle spielt.
Und dann sollte man seiner Fantasie vielleicht mal bemühen -
ER KNIETE AUF IHREN OBERSCHENKELN WÄHREND DER VERGEWALTIGUNG?????

Sorry, aber das ist technisch unmöglich..."

Steffi,
mit Spekulationen und Fantasie kommen wir hier nicht weiter. Nicht einmal mit allgemeinen Lebens- und Liebeserfahrungen noch so routinierter Lebensgefährtinnen, Gespielinnen etc..
Was wir brauchen, sind Fakten und genaue Daten.
Nur Naturwissenschaftler können das genau ausrechnen.

Es geht darum den Abstand des knieenden Kachelmann an Hand seiner Oberschenkellänge, seiner Penislänge und der CSD Vagina Höhe zentimetergenau zu ermitteln.

Da nur diese Ergebnisse alle Unklarheit beseitigen könnten, sollte Birkenstock beantragen, dass diese Demonstration öffentlich durchgeführt wird. Mit den Originalpersonen, im Gerichtssaal, in Anwesenheit der gesamten Presse und Publikum. Außerdem sollte es hierzu an allen, bei der Fussball WM erprobten Plätzen, Stadien, Rathausvorplätzen, Gemeindhallen usw. DAS public viewing geben.

Nur ein solches Ereignis, hautnah, könnte dem durch Krisen verunsicherten Volk wieder das notwendige Vertrauen in unseren freiheitlichen Rechtsstaat zurückgeben.

Außerdem kämen wir so besser aus der Krise.
Bei den Eintrittspreisen schlage ich vor, hartz 4 Empfängern, Rentnern und Schulkindern Preisnachlässe zu gewähren.
Da die Darstellung auch beim Sexualkundeunterricht als Anschauungsmaterial dienen könnte, sollten die Innen Minister einhellig den kulturellen Nutzen hervorheben. und bejahen.

BILD.de, 29.09.2010:
...

Richter Seidling: „War Kachelmann aufgeregt oder empört über den Vorwurf?“

Haftrichter (Anm.: Siegfried R. (60)): „Dass er schwört, dass der Vorwurf falsch ist, ist ja schon Ausdruck einer Empörung. Aber in der Folgezeit war sehr ausdruckssicher und beherrscht. Beim Verlassen des Raumes bedankte er sich, dass man ihm zugehört habe und dass er diese Erklärung abgeben durfte. Dann hat er sich verabschiedet.“
...

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz
http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/kachelmann-prozess.html

Ach nee, ein Ausdruck der Empörung ist also, wenn jemand schwört, dass die gegen ihn erhobenen Vorwürfe falsch sind ...

Du wächst tatsächlich über dich hinaus

Hat man dich einer Frischzellkultur unter ständiger Sauerstoffzufuhr unterworfen. Also quasi gefoltert?

Du siehst plötzlich alles Messerscharf.

WELT:
Er sei fest davon überzeugt, sagte Birkenstock bei einem kurzen Pressestatement, bevor er mit seiner Frau Johanna in die Mittagspause verschwand: Der Vorwurf an Jörg Kachelmann, seine damalige Freundin vergewaltigt zu haben, sei nichts anderes als „eine gewaltige Lüge“, die entlarvt werden würde. „Jörg Kachelmann wird rehabilitiert.“
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9956874/Polizistin-beschreibt-Claudia-D-als-eindrucksvoll.html

[b]

Vorab, ich kann nicht viel Neues berichten. Ich habe bei meiner Arbeitsstelle gesagt man könne mich bis 07:00 Uhr telefonisch erreichen. Das war ein Fehler, man hat mich erreicht und ich musste einen Termin wahrnehmen. Mittwoch ist für mich der schwierigste Tag frei zu bekommen, nur bei „Urlaub“ oder "Krankheit".

Um 13:00 Uhr habe ich mich dann sofort auf den Weg zum Landgericht gemacht. Es war Mittagspause, wie mir ein paar wartende Frauen sagten. Von diesen Frauen erfuhr ich von der Anhörung der Polizistin, die Frau Simone mehrmals verhört hat. Diese hat wohl sehr ausführlich beschrieben wie total fertig Frau Simone bei den Vernehmungen war. Die Zuschauer mit denen ich gesprochen habe, fanden es doch sehr seltsam, dass Frau Simone wohl von Vernehmung zu Vernehmung immer fertiger wirkte. Der Tenor war, dass das schon ungewöhnlich sei. „Ein normaler Mensch sieht doch irgendwann nach Vorne und weiß nach einer Anzeige: hier muss ich durch“. Es hat niemand richtig verstanden warum dieses „extreme Verhalten. Ich betone: das sind nicht meine Worte, das sind Worte einer Zuschauerin, die einen sehr patenten Eindruck auf mich machte und sie bekam absolute Zustimmung in der „Runde“.

Desweiteren wurde von der Anhörung des Haftrichters gesprochen. Muss sehr schwer zu verstehen gewesen sein. Seltsam, alle fanden, dass der Haftrichter keine klaren Aussagen machen konnte. Als habe er alles „vergessen“. Er musste immer wieder sehr überlegen WIE denn WAS war. Hat einen fragwürdigen Eindruck auf die Zuschauer, mit denen ich gesprochen habe hinterlassen.

Kurz vor 14:00 Uhr kamen Beamte raus und es war Einlass. Zu diesem Zeitpunkt waren wir nur eine Handvoll Menschen. Ein Beamter sagte mir, er befürchte, die Öffentlichkeit könne wieder ausgeschlossen werden, da gleich eine Zeugin verhört werden würde. Ich fragte ihn: „Ach die aktuelle Freundin von J.K.?“ Er musste lachen und fand ich sei doch recht gut informiert.

Nach der Sicherheitsprozedur stand ich zusammen mit Prof. Dr. Brinkmann und Frau Birckenstock vor der verschlossenen Tür von Saal 1. Wäre eine gute Gelegenheit zu einem Gespräch gewesen, allerdings waren die beide miteinander beschäftigt und sie unterbrechen wollte ich dann doch nicht.

Der Saal wurde aufgeschlossen und nach und nach fanden sich die Prozessbeteiligten ein. Bekannte Journalisten habe ich nicht gesehen. Frau Schwarzer war überhaupt nicht zugegen, ihre „Vertretung“, die wohl für sie mitschreibt wenn sie nicht da ist, ebenfalls nicht. (Wurde mir gesagt). Frau Friedrichsen war Vormittags zugegen, hatte jedoch sicher bessere Informationen (bezüglich des Ausschlusses) und ist in der Pause gegangen. Es waren nur sehr wenige der schreibenden Zunft anwesend.

Jörg Kachelmann kam ganz knapp vor 14:00 Uhr herein. Ich fand er sah heute sehr schlecht aus. (Nur so nebenbei). Wie immer grauer Anzug, ziemlich dunkel, helles Hemd und hell, dunkel gestreifte Krawatte.

14:02 Uhr betraten die Richter etc. den Raum. Kurz darauf die Zeugin mit ihrem Anwalt. Ich Dussel habe nach hinten auf die Uhr gesehen und das Eintreten verpasst. Somit habe ich die Frau nur von hinten gesehen. Sehr, sehr schmal, lange dunkle Locken. Meine Nachbarn sagten sie habe ein spitzes, schmales Gesicht. Fanden sie „unscheinbar“. Das kann ich selbst nicht beurteilen. Nun ging alles wieder sehr schnell. Ausschluss der Öffentlichkeit. Genervte Laute und lange Gesichter bei den Journalisten und Zuschauern.

Ich bin dieses Mal nicht nach Hause sondern im Foyer geblieben. Laut einigen Beamten solle es bis 18:00 Uhr gehen und somit sah ich eine Chance, doch noch etwas mit zu bekommen.

Eine junge hübsche Reporterin kam auf mich zu und fragte warum ich da sei, etc. Ich hatte mir fest vorgenommen keine Kommentare abzugeben, aber bei ihr habe ich eine Ausnahme gemacht. Dummerweise habe ich sie nicht nach ihrem Namen gefragt. Auf ihrem Mikrofon stand „dpa“. Es ergab sich eine nette Diskussion, auch nach Beendigung des „Interviews“. Ich habe auch nicht viel gesagt. Nur das für mich im Vorfeld einiges versäumt wurde und mich interessiert ob der Prozess fair verläuft. Zu uns gesellt hat sich eine Frau aus Kamerun. Ihr Bruder sei dort Journalist und sie schicke ihm alle ihre Notizen. Sie war bis jetzt bei jeder Verhandlung dabei. Eine Auffällige Erscheinung, ich habe sie auch schon mehrmals im Fernsehen gesehen.

Mit ihr und einigen anderen habe ich dann zwei Stunden im Foyer verbracht. Der Tenor ist wirklich: es gibt KEINE Fakten. Im "Normal-Fall" hätte man den Prozess längst beendet.

Ein Mann teilte mir mit, die Frau die bei der Bunten ausgesagt hat, sei vor Prozessbegin zwei Wochen bei der Ex-Frau in Kanada gewesen. DAS war mir neu. Wurde eventuell hier besprochen als ich noch im Urlaub war. Da stellt sich mir schon die Frage: Warum? Was wollte sie dort? Hat keiner verstanden.

Um 16:00 Uhr teilte uns ein Beamter mit: die Öffentlichkeit sei wieder zugelassen. Also alle aus dem Gebäude raus, am Seiteneingang wieder rein. Dort wurde dann mitgeteilt: Feierabend! Die Beamten nahmen es mit Humor, waren allerdings sichtlich genervt. (mein Eindruck).

Wir haben uns noch eine Weile draußen unterhalten, J.K. fuhr durch den Pulk der Kameraleute aus der Tiefgarage heraus. Zusammen mit seiner Anwältin, Birkenstock und Frau. Das wars!

So, jetzt habe ich viel, viel geschrieben und nichts Neues. Das tut mir leid. Am Montag habe ich mich um 7:00 Uhr mit der „netten Runde“ verabredet. Auf eine Neues, hoffentlich ohne Ausschluss. Sicher ist nur, dass ich Vormittags dabei sein kann. Mittwoch leider nur: eventuell!

Egal was du schreibst. Es gefällt mir sehr, sehr gut. Es hat so etwas Unmittelbares und ich habe das Gefühl selbst dabei zu sein.
Vielen Dank.
Übrigens würde es mich nicht wundern, wenn du da noch ganz andere Bekanntschaften machen würdest.

Kachelmann habe sogar geschworen, unschuldig zu sein.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9956874/Polizistin-beschreibt-Claudia-D-als-eindrucksvoll.html

Glücklich der, der noch nie einen zwanghaften Lügner hat schwören sehen. Es ist kein schöner Anblick. Der Betrachter darf vor allem nicht vergessen, dass eine Schwur nur dann etwas bedeutet, wenn man gläubig und überzeugt ist, irgendwann Rechenschaft vor einer "höheren Macht" ablegen zu müssen. Eine Schwur bedeutet demnach nicht mehr und nicht weniger als dass jemand versucht, sein Gegenüber zu überzeugen.

Einmal seien seine Kinder da gewesen, die habe Kachelmann als seine zwei Kuckuckskinder vorgestellt.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/prozess-joerg-kachelmann-verhandlungstag/aussage-haftrichter-polizeibeamte-geliebte.html

Bitte einen Schritt zurücktreten und das verdauen.

Die Verteidigung Jörg Kachelmanns hat ihren Gutachter Prof. Dr. Tilmann Elliger zurückgezogen. Der Gutachter hatte die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers bezweifelt und den Verdacht, die Frau könnte aus Rache gehandelt haben.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/prozess-joerg-kachelmann-verhandlungstag/aussage-haftrichter-polizeibeamte-geliebte.html

Doch parteiischer als gedacht?

Oder bekommt da jemand Zweifel an seinem eigenen Gutachten?

Die Polizeibeamtin berichtet weiter von der Vernehmung des mutmaßlichen Opfers Sabine W. (Name geändert). Die Frau habe an dem Tag Ende März körperlich sehr mitgenommen gewirkt. Sie sei kaum die Treppe zum Vernehmungszimmer hochgekommen, habe gezittert. Sie habe die Beine nicht still halten können, eingefallen gewirkt und sei sehr blass gewesen. Ihr Körper habe bei der Befragung vibriert.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/prozess-joerg-kachelmann-verhandlungstag/aussage-haftrichter-polizeibeamte-geliebte.html

Zu diesem Zeitpunkt war die Lawine bereits öffentlich losgetreten und "Simone" und ihre Eltern Internet-Freiwild. Wen wundert da die noch größere Anspannung, die vermehrte Angst, die Schlaflosigkeit?

Die Polizeibeamtin, die als Erste das mutmaßliche Opfer befragte, macht ihre Aussage. Sie berichtet, Sabine W. (Name geändert) sei es peinlich gewesen, den Namen des Täters zu nennen

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/prozess-joerg-kachelmann-verhandlungstag/aussage-haftrichter-polizeibeamte-geliebte.html

Das nennt man "Fremdschämen". Wer sich in Simones Persönlichkeit hineinfühlt, kann das nachvollziehen.
Es soll allerdings Menschen geben, die sich vor gar nichts schämen - oder bei denen tiefste Schamgefühle so tief begraben sind, dass sie so schnell nicht ans Tageslicht gelangen, ein Phänomen das bei extrem bestrafender oder gerade Scham induzierender Erziehung öfters beobachten lässt.

Die Aussage des Haftrichters beim Amtsgericht Mannheim, Siegfried R. (60): Er schaut zu Kachelmann lange hinüber, der schaut weg.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/prozess-joerg-kachelmann-verhandlungstag/aussage-haftrichter-polizeibeamte-geliebte.html

Niemand kann ausschließen, dass "Simone" eine phantastische Schauspielerin ist.
Aber... eine "komplette Rehabilitierung" für Jörg Kachelmann?

Mal etwas ganz anderes. Mir hat heute im Foyer ein Mann erzählt Frau Schwarzer habe Jean Paul Satre persönlich gut gekannt und es würde sogar gemunkelt werden, die beiden hätten etwas miteinander gehabt? Weiß hier jemand etwas darüber?.......

Nur interessehalber...

@Maschera, erstmal danke für den Bericht.

Maschera:

Ein Mann teilte mir mit, die Frau die bei der Bunten ausgesagt hat, sei vor Prozessbegin zwei Wochen bei der Ex-Frau in Kanada gewesen. DAS war mir neu. Wurde eventuell hier besprochen als ich noch im Urlaub war. Da stellt sich mir schon die Frage: Warum? Was wollte sie dort? Hat keiner verstanden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-480.htm#17500

Dass Isabella M.(BUNTE)/Viola S. da Kontakte hat/te, ist bekannt. Ich meine, dass sie auch die Anke H. (BILD) ist und im April 2010 nach Kanada geflogen ist:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/04/11/fall-joerg-kachelmann/neue-geliebte-aufgetaucht.html

http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-seine-ex-freundin-packt-aus_aid_16784.html

Und sie spielt sicher eine zentrale Rolle in der Kooperation "Die Fliese":

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.09.2010, S. 23/VI, 11:59 h Wie funktioniert ein Frau ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-440.htm#17447

Da gibt es sicher jetzt höchste Aktivitäten in den Kanalsystemen, damit die Frontfrau nicht ins offene Messer läuft,, oder ...?

"Außerdem soll sich die 37-Jährige „enttäuscht vom Verhalten des Beschuldigten“ gezeigt haben: „Sie war sehr enttäuscht. Elf Jahre, und dann all diese anderen Frauen“. Die Untreue hat Claudia D. also offenbar mehr beschäfigt als die Vergewaltigung selbst. „Sie hat dann gleich Schluss gemacht, als sie von den anderen erfuhr. Danach kam es zur Tat.“

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9956874/Polizistin-beschreibt-Ex-Geliebte-als-eindrucksvoll.html

Für die "Verkwhrspolizistin " vielleicht schlüssig, bloß das die Tatsachengrundlage , das sie nachdem sie davon erfuhr Schluß gemacht hat , falsch ist...NAchdem sie davon erfuhr, hat sie nachdem ihr die Felle davongeschwommen sind, begonnen mutmaßliche eine Vergewaltigung zu inszenieren.


Auch bei der Mutter ist genauso wie bei Claudia Simone D. ( unverpixeltes Photo :http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmann-darf-aus-u-haft-152153 )
diese "vermeintliche " Vergewaltigung scheinbar nebensächlich....

«Das ganze Leben von Jörg ist eine Lüge. Er hat die ganzen elf Jahre nur gelogen.»

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:x8vKw5KzbFIJ:m.blick.ch/news/ausland/sie-ist-in-der-klinik-es-geht-ihr-gar-nicht-gut-143398+%C2%ABDas+ganze+Leben+von+J%C3%B6rg+ist+eine+L%C3%BCge.+Er+hat+die+ganzen+elf+Jahre+nur+gelogen.%C2%BBblick&cd=21&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a


( Hier auch noch mal das Photo des Kleinwagens von Claudia Simone D. )

Der Unterschied zwischen Jörg K. und Claudia Simone D. ist, das Herrn Kachelmann ein paar "Alltagsnotlügen " gebraucht hat, CSD dagegen vor Polizeibeamten in einer offiziellen Vernehmung mehrmals , nachweislich und beharrlich gelogen hat...Insofern ist der Schwur eines Kachelmann wesentlich glaubwürdiger als der vermeintliche Glaube an Gott einer Nebenklägerin, deren Einlassungen aufgrund der Tatsachengrundlage und Gutachten unglaubwürdig erscheinen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre



Foto: Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Polyamory#Bekannte_in_einvernehmlichen_mehrfachen_Beziehungen_lebende_Personen

Maschera:

Mal etwas ganz anderes. Mir hat heute im Foyer ein Mann erzählt Frau Schwarzer habe Jean Paul Satre persönlich gut gekannt und es würde sogar gemunkelt werden, die beiden hätten etwas miteinander gehabt? Weiß hier jemand etwas darüber?.......

Nur interessehalber...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-480.htm#17505

Wer diese Hürde erstmal übersprungen hat, geht u.U. mit der Auswahl seiner Sparring-Partnerinnen sehr entspannt um.

Möglicherweise hat das Alice Schwarzer falsch verstanden, war nicht ihr 'Ding' und dann war ihre Konsequenz: nie wieder einen Kerl ...