Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

**Oldoldman** Sa 16 Okt 2010, 20:42

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1020.htm

Oldoldman

Schokogirl Mi 20 Okt 2010, 05:35

"Hinter dem Verfahrensstreit steckt eine frühere Falschaussage der Ex-Freundin in Teilbereichen. Die Radiomoderatorin hatte bei der Polizei zunächst angegeben, ein anonymes Schreiben mit dem Hinweis auf intime Beziehungen Kachelmanns zu einer anderen Frau erhalten zu haben, dazu Flugtickets auf seinen und den Namen der anderen.

Später räumte die Radiomoderatorin ein, dass sie nur die Tickets anonym bekam und dann unter einem Vorwand Kontakt zu der anderen Frau aufnahm. Die Untreue ihres langjährigen Freundes bestätigte sich. Bei der Polizei gestand die Ex-Freundin ihre eigenen Recherchen zunächst nicht ein. Diese Lüge bezüglich der Vorgeschichte sieht die Verteidigung als Beleg, dass auch der Vergewaltigungsvorwurf falsch ist. "

Da fehlen die subastanziellen Hinweise darauf, das es sich um eine Schanierstelle der Aussage gehandelt hat, sich die ANzeigenerstatterin selbst ein anonymes Schreiben zugesendet hat, sie lange bevor sie KAchelmannn damit konfrontiert hat von den anderen Frauen wusste usw und vorallendingen das sie trotz mehrerer NAchfragen der Polizei in verschiedenen Vernehmungen auf nachdrückliche Fragen gelogen hat...DIESE Lügen UND die gegensätzliche Spurenlage "sieht die Verteidigung als Beleg, dass auch der Vergewaltigungsvorwurf falsch ist ", die Darstellung im Tagesanzeiger dagegen greift dies alles nicht auf ...da lobe ich mir die fundierten Berichte einer Gisela Friedrichsen...

Gast Mi 20 Okt 2010, 05:52

Frau Friedrichsen schreibt gegenwärtig und vorausschauend und das mit ihrer langjährigen Erfahrung und ihren fundierten Kenntnissen.

Wie beim „Autofahren lernen“. Die Basis, die Grundkenntnisse und Vorgänge vor Gericht sind verinnerlicht, sodass sie sich auf die Feinheiten, die „zwischen den Zeilen“ formulierten Ansagen, Intentionen, konzentrieren kann.

Das ist automatisiert, verinnerlicht.

NEBEN den Tatsächlichen „Formulierungen“, die von einem Großteil NICHT verstanden werden. Nicht nur von mir NICHT. Das erkenne ich an der Berichterstattung vieler Zeitungen.

Sie ist, meiner Meinung nach auch erfahren genug, (20 Jahre Gericht-Berichterstattung), um die nötigen Kenntnisse und das Gefühl dafür zu haben wann ein Gericht „befangen“ ist oder nicht. Sie ist eine intuitive Person, die trotzdem sachlich berichtet. Das bewundere ich sehr an ihr.

Ich kann mir vorstellen, dass sie insbesondere in Mannheim eine nicht gern gesehene Journalistin ist.

Großen RESPEKT haben jedoch ALLE Beteiligten vor ihr. Mein Eindruck!

Demokritxyz Mi 20 Okt 2010, 06:39

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,724244,00.html

SPIEGEL-Leser-Forum
schwarzer Schmetterling, 16:55 h, #17:

Was ist daran Manipulation -?
Zitat von n.holgerson

Bedenklich ist in Wahrheit, wie wenig ein Verteidiger vorbringen muss, um einen Teil der Bevölkerung (zu dem auch sie gehören), zu manipulieren.

Einfach mal ein paar Halbwahrheiten in den Raum stellen und "schwubs" glauben anscheinend einige schon an eine Verschwörung bzw. an ein ungerechtes System....
Sie sind gewiss noch nie unschuldig angeklagt worden.

Ich habe dies wegen eines angeblichen Sexualdelikts bereits hinter mir.

Der Vorsitzende Richter lud zur Verhandlung erstmal KEINE Entlastungszeugen. Er las auch die Schutzschrift offensichtlich nicht, so dass er über die offenen Schlampereien der Staatsanwalt nicht stolpern konnte.
Gutachten wurden rundweg abgelehnt.

Der Antrag auf Befangenheit wurde abgelehnt - schließlich war dieser Mann ja der Leiter des Amtsgerichts und sein Unterstellter "prüfte". Ein Gossenwitz der Justiz.

Im Anschluss sprach der nette Herr mir im Namen des Volkes 3 Jahre aus.

In der folgenden Revision wurde ich freigesprochen - die Hauptzeugin hatte doch bissel zu dreist gelogen.

Mich kostete dies alles meinen Job, fast meine ganze Familie, ein Großteil des sozialen Umfeldes - ein Umzug wurde notwendig, um neu anfangen zu können, meine Frau erlitt wegen der Aufregung im zweiten Verfahren eine Fehlgeburt im 5.Monat.

Sie brauchen aber keine Angst haben - der Hauptzeugin geschah nichts - die Staatsanwaltschaft befand den Fall der uneidlichen Falschaussage für nicht gravierend und stellte das Verfahren ein.

Dies alles wäre nicht nötig gewesen, wenn der befangene Richter aus dem Verkehr gezogen worden wäre.

Fragen?

http://forum.spiegel.de/showpost.php?p=6472027&postcount=17

damtschweli, 17:11 h, #19:

Besorgnis
Zitat von n.holgerson

Bedenklich ist in Wahrheit, wie wenig ein Verteidiger vorbringen muss, um einen Teil der Bevölkerung (zu dem auch sie gehören), zu manipulieren.

Einfach mal ein paar Halbwahrheiten in den Raum stellen und "schwubs" glauben anscheinend einige schon an eine Verschwörung bzw. an ein ungerechtes System....
Wenn mir mein Mandant sagt, er sei unschuldig und die einzige Belastungszeugin lüge, und ich als Verteidiger von Anfang an die Verteidigung auf die Annahme einer Falschaussage stütze und das Gericht - nachdem der Haftbefehl von höherer Stelle wegen Zweifeln an der Glaubwürdigkeit der Opferzeugin aufgehoben wurde - in der Hauptverhandlung eine Belehrung der Opferzeugin über ein mögliches Auskunftsverweigerungsrecht nach § 55 StPO unterläßt und diese Belehrung auch auf Anregung der Verteidigung nicht vornehmen will, könnte ich - in Verbindung mit weiteren Anhaltspunkten - durchaus eine Besorgnis der Befangenheit entwickeln.

Und nur auf eine - objektiv nachvollziehbare - Besorgnis kommt es an, die Richter müssen nicht einmal befangen sein.

Ich kann die Besorgnis der Verteidigung mittlerweile recht gut nachvollziehen.

Im Übrigen ist dieser Prozeß selbst nach seiner äußerlichen Erscheinung unwürdig. Als ich neulich am Landgericht Mannheim war, hat es mich schockiert, daß da an der Glastür ein Schild prangte, auf dem der Publikumsverkehr mit einem Pfeil und den Worten "Verfahren gegen J. Kachelmann" geleitet wurde. Bei allem öffentlichen Interesse an dem Fall - muß denn der Name des Angeklagten noch an der Straßenseite des Gerichts in großen Lettern angeschlagen werden? Die interessierte Öffentlichkeit dürfte den Saal doch spätestens auf Nachfrage bei der Justizwachtmeisterei finden, ohne daß dieser Pranger errichtet (und wochenlang, auch an Nicht-Verhandlungstagen, aufrechterhalten) wird...

Ein schlimmes Schauspiel, welches das LG Mannheim hier abgibt. Es wird in der Öffentlichkeit voraussichtlich auf lange Zeit nachwirken.

http://forum.spiegel.de/showpost.php?p=6472148&postcount=19

http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=22706&page=2

Gast Mi 20 Okt 2010, 07:03

dale Heute um 14:52

Das Gericht wies diese Argumentation zurück: Es sei «die Freiheit des Vorsitzenden, den Zeitpunkt einer Belehrung zu bestimmen». Dies sei erst dann erforderlich, wenn ein Zeuge beginnt, konkret über Dinge auszusagen, die ihn in die Gefahr der Strafverfolgung bringen. Die Entscheidung, mit der Belehrung zu warten, «stellt keinen Ermessensmissbrauch dar». Eine Besorgnis der Befangenheit sei daraus nicht abzuleiten.
http://www.noz.de/deutschland-und-welt/politik/48546754/kachelmann-prozess-geht-weiter
Nun frage ich mich, wann merkt oder wie merken die Richter wann und bei welchen Fragen die Zeugin prozessentscheident lügt oder bzw. nicht lügt ???....Damit sie sie belehren können? Sind das Hellseher, oder sagen die Richter der Zeugin immer: Aufgepasst, jetzt aber bitte nicht lügen(!!), oder wie darf man sich das praktisch vorstellen?

Erst einmal eine Korrektur: es geht nicht darum, daß der Zeuge im Prozeß die Unwahrheit sagt; wenn ein Richter diesen Eindruck gewinnt, weist er ihn noch einmal auf die Belehrung gemäß § 57 StPO, nämlich auf seine Wahrheitspflicht, hin.

§ 55 StPO gibt ein Auskunftsverweigerungsrecht, wenn den Zeugen seine Aussage im Prozeß der Gefahr der Strafverfolgung wegen anderer, davor begangener, Straftaten aussetzt.

Gerade weil ein Richter oder Staatsanwalt nicht weiß, an welcher Stelle oder ob überhaupt es für den Zeugen brenzlig werden könnte, hat sich die Übung herausgebildet, diese Belehrung pauschal vorab zu erteilen. Und wenn er dann im Verlauf der Vernehmung merkt, daß hier etwas nicht stimmt, weist er den Zeugen noch einmal auf dieses Recht hin.

Läuft gegen den Zeugen bereits ein Ermittlungsverfahren wegen mittäterschaftlicher Tatbegehung der dem Angeklagten zur Last gelegten Tat, oder ist dieses eingestellt, kann aber jederzeit wieder aufgenommen werden, wird die Belehrung vorab besonders gründlich erteilt. Soll der Zeuge über nichts anderes als die Tat aussagen, erstarkt dieses Recht zu einem umfassenden Verweigerungsrecht (was mehr ist als das Recht, nur einzelne Fragen nicht zu beantworten).

Hier liegt der Fall in der Mitte: die Verteidigung behauptet eine umfassende Falschbeschuldigung durch die Zeugin, und hierfür bestehen (siehe OLG Karlsruhe) auch Anhaltspunkte. Gesetzt den Fall, dies treffe zu und die Zeugin wolle ihre belastenden Angaben nicht wiederholen, will § 55 StPO sie schützen. Denn niemand darf gezwungen werden, an seiner eigenen Überführung mitzuwirken. Und das müßte die Zeugin tun, weil sie als Zeugin unter der Wahrheitspflicht steht. Und bei wahrheitsgemäßen Angaben würde sie zugeben müssen, den Angeklagten zu Unrecht belastet zu haben.

Sie kann dann schlicht alle Angaben zur Beziehung, zur unmittelbaren Vorgeschichte und zur Tat selbst verweigern (Seidling hatte in seiner nachgeschobenen Erklärung angegeben, lediglich die persönliche Lebensgeschichte als unbedenklich anzusehen). Aber selbst hier – denn der Charakter der Beziehung hat ja schon etwas mit dem Vorwurf zu tun – lauern schon Fallstricke: hat die Zeugin wirklich für JK ihre Arbeitszeit so drastisch reduziert?

@dale: Richter sind keine Hellseher...
Oldoldman Heute um 15:39

Da das Gericht auch eine Fürsorgepflicht gegenüber dem Zeugen hat - es darf weder einen Zeugen sehenden Auges in die Falschaussage treiben, noch ihn zwingen, sich selbst einer Straftat zu bezichtigen - ist in den komplizierten Fällen eine frühzeitige Belehrung und an entscheidenden Stellen (s. o.) wiederholte Erinnerung geboten. Aus meiner Sicht lieber einmal mehr, als einmal zuwenig belehrt. Das mag die Praxis der Staatsanwälte und Strafrichter etwas anders sehen, weil die Kehrseite natürlich ist, daß Zeugen durch solche martialischen Belehrung durchaus auch eingeschüchtert werden können.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-260.htm#19600

Nein, die Praxis – wie ich sie kenne – sieht das genauso. Man treibt auch keinen ersichtlich unsicheren bzw. lügenden Zeugen in den Meineid.

Gast Mi 20 Okt 2010, 07:34

Gabrielle Wolff: Gerade weil ein Richter oder Staatsanwalt nicht weiß, an welcher Stelle oder ob überhaupt es für den Zeugen brenzlig werden könnte, hat sich die Übung herausgebildet, diese Belehrung pauschal vorab zu erteilen. Und wenn er dann im Verlauf der Vernehmung merkt, daß hier etwas nicht stimmt, weist er den Zeugen noch einmal auf dieses Recht hin.

Diese Antwort an Dale hätte ich auch gegeben. Hatte kurz darüber gedacht. Allerdings nur den ERSTEN Satz. Damit ist dann vieles „formal abgedeckt“.

Für mich ist es sehr beruhigend „hier“ eine „Fachfrau“ zu haben. Blumen

Davrem Mi 20 Okt 2010, 07:43

Ich würde ganz gerne nochmal auf Gabrieles Post von gestern abend zurückkommen, in dem es um den neuen Gutachter Steven Paul Rand ging, sowie die Bedeutung eventueller Flecken auf dem Sofa.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-180.htm#19511

Ich hatte heute morgen auf eine Publikation hingewiesen, nach der eine zeitliche Zuordnung der Flecken grundsätzlich möglich ist:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-200.htm#19545

Jetzt weiss ich nicht, ob das im Trubel der Diskussion am vormittag unterging. Deshalb poste ich es hier nochmal und ergänze Gabrieles Frage:

Was wäre bewiesen, wenn Flecken auf dem Sofa zeitlich der Tatnacht zugeordnet werden könnten?

In diesem Fall wäre wohl die Version des Angeklagten die wahrscheinlichere, und nicht die Version der Belastungszeugin.

Was wäre bewiesen, wenn die Flecken auf dem Laken nicht nur aus der Tatnacht, sondern auch von einem Treffen 4 Wochen vorher stammen würden?

Wäre das nicht ein Beweis für eine Inszenierung der vorgetäuschten Vergewaltigung?

Gast Mi 20 Okt 2010, 07:50

Zu den Umständen, die dazu geführt haben, dass Jörg Kachelmann dann doch "unverhofft" (?) zweimal "Vater" wurde, weiß hier NIEMAND etwas (und das wird mit ziemlicher Sicherheit auch so bleiben), ich wünschte also, man würde damit aufhören, ihm dafür einen Heiligenschein verpassen zu wollen.

Schade, ich hab eigentlich gehofft, dass Du irgendwann doch noch ertragen kannst, dass es neben einer Frau einen Platz für einen Mann geben kann.......
Aber vergebens!
Niemand will Kachelmann einen Heiligenschein verpassen, dass müßtest selbst DU schon gelesen haben.

Aber wenn zwei Menschen, die miteinander verbandelt sind über Jahre es mit der gegenseitigen Treue nicht so genau nehmen, könnte man vielleicht sagen, der Eine ist einen "Fünfer" wert und der Andere "Fünf Pfennige".
Doch hier sind Kinder in die Welt gesetzt worden - und das ist dann wohl eine andere Dimension! Und in diesem Fall hat der Kachelmann wohl mehr als nur Anstand gezeigt - und selbst das sollte an wenigstens sehen, ohne das er damit in den Himmel gehoben wird!

Da aber in diesem Fall eine Frau darin " verwickelt" ist, nämlich auch einen Großteil an Verantwortungslosigkeit den Kindern gegenüber an den Tag zu legen, scheint für Dich nicht nur unerheblich zu sein, sondern Du wirst sie wohl wiedermal als "Opfer" identifizieren..........

Gast Mi 20 Okt 2010, 07:53

Wäre das nicht ein Beweis für eine Inszenierung der vorgetäuschten Vergewaltigung? .

Aus meiner ganz persönlichen Sicht, wäre das nicht nur ein Beweis für die Vortäuschung einer Vergewaltigung, sondern sogar für eine langfristige und eiskalte Planung, die absolut nichts mit einer verletzten und ängslichen Frau zu tun hat........

Gast Mi 20 Okt 2010, 07:56

Davrem: Was wäre bewiesen, wenn Flecken auf dem Sofa zeitlich der Tatnacht zugeordnet werden könnten?

Die Schilderung des Abends von J.K. würde deutlich an Glaubwürdigkeit gewinnen!

Davrem: Was wäre bewiesen, wenn die Flecken auf dem Laken nicht nur aus der Tatnacht, sondern auch von einem Treffen 4 Wochen vorher stammen würden?

Wäre das nicht ein Beweis für eine Inszenierung der vorgetäuschten Vergewaltigung?

„nicht nur aus der Tatnacht“? Das würde bedeuten, dass J.K. gewisse Gewohnheiten hat und sich öfter nach GV nackt aufs Sofa setzt. Desweiteren, das Frau Simone es mit der „Reinigung“ nicht so genau nimmt. (sorry). Sad

Schokogirl Mi 20 Okt 2010, 08:18

DIESE Recht abstruse Behauptung das Laken stamme aus dem HAus im Schwarzwald wiederlegt doch die Einlassung das die Spermaspuren älter sind...auch wenn dies unglaubwürdig klingt ..insofern wäre nichts "bewiesen " ?

Demokritxyz Mi 20 Okt 2010, 08:24

Davrem:

Was wäre bewiesen, wenn die Flecken auf dem Laken nicht nur aus der Tatnacht, sondern auch von einem Treffen 4 Wochen vorher stammen würden?

Wäre das nicht ein Beweis für eine Inszenierung der vorgetäuschten Vergewaltigung?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-280.htm#19609

Der Gedanke ist wohl, eine Vergewaltigung besteht aus einem Schuss und Schluss - also nur ein Fleck: dann eher KEINE Inszenierung!

Wenn da viele Flecken zu einem Zeitpunkt sind, wird das interpretiert als das variantenreiche Liebesspiel eines 'Kachel'manns bei einvernehmlichem Sex.

Natürlich gibt es auch Fälle, wo Frauen geradezu gefangen gehalten und mehrfach vergewaltigt wurden. Nur das hat Sabine W. nicht geschildert, sondern lediglich völlig absurd, dass Jörg Kachelmann sie hinterher mit dem Tode bedroht hätte für den Fall, dass sie über die Vergewaltigung reden sollte.

Und (in dem Modell) muss Jörg Kachelmann dann geglaubt haben, dass Sabine W. sich daran hält, und deshalb fliegt er sechs Wochen später seelenruhig nach Frankfurt am Main zurück und läuft der Polizei we ein Volltrottel direkt für die Verhaftung in die Arme!

Ich tippe mit gerade mal wieder mit dem rechten Zeigefinger an meine rechte Wange ...

Davrem Mi 20 Okt 2010, 08:45

@Maschera
meine zweite Frage bezog sich auf das Bettlaken, nicht das Sofa.

@Demo
Die Frage ist doch, warum ziehe ich ein gebrauchtes Bettlaken auf? Man könnte ja vermuten, dass damit sichergestellt werden soll, dass auf jeden Fall schon mal Spuren da sind, auch wenn es an diesem Abend mal keine Flecken geben sollte, kann ja mal vorkommen.

Demokritxyz Mi 20 Okt 2010, 09:10

Davrem:

@Demo
Die Frage ist doch, warum ziehe ich ein gebrauchtes Bettlaken auf? Man könnte ja vermuten, dass damit sichergestellt werden soll, dass auf jeden Fall schon mal Spuren da sind, auch wenn es an diesem Abend mal keine Flecken geben sollte, kann ja mal vorkommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-280.htm#19615

Unstreitig zwischen den beiden ist, dass es zum Geschlechtsverkehr in der Nacht 08./09.02.2010 kam. Und das war wohl das Begrüßungsritual zwischen den beiden - zumindest nach seiner Aussage. Sie sprach in den Chats von der "Hauptsache (Sex)".

Wenn es nicht zum GV gekommen wäre und trotzdem die Inszenierung folgen sollte, hätte sie immer noch ein altes versifftes Laken aufziehen können.

Die Frauen von Jörg Kachelmann kenne ich nicht, aber die 'Siffelsen' sind es wohl weniger gewesen, sondern eher Zaubermäuse mit einer Affinität zum First-Class-Ambiente.

Ich vermute mal, diese gebrauchte Lakengeschichte ist eine reine Schutzbehauptung gewesen, um die Widersprüche im Spurenbild erklären zu können ...

Gast Mi 20 Okt 2010, 09:29

Davrem: @Maschera
meine zweite Frage bezog sich auf das Bettlaken, nicht das Sofa.

Davrem: @Maschera
meine zweite Frage bezog sich auf das Bettlaken, nicht das Sofa

Hatte ich schon verstanden. Ich bin für die Feinheiten nicht SO geeignet. Bewundere Menschen die Akkurat sind. Hier sind ja einige vertreten und das beruhigt mich ungemein. Ich bin eine Schnusselin., wie Mr. Patagon! Locker eben. In eine ernst zu nehmende Sache hinein geschlittert. Pech gehabt und nun rudere ich. Very Happy

Wie der Oltrogge, der weiß auch nicht wohin mit seinen …………..“Paddeln“?

Gast Mi 20 Okt 2010, 10:03

Weiss nichtt, ob ich heute schlafen kann. Niemand berichtet, ob sie heute wieder schwarz trug??!! War ihre Jacke zu gross, wird sie täglich dünner? Stöckelte sie oder trippelte sie, hüpfte sie vielleicht sogar? Ging sie erhobenen Kopfes mit ihrem ewigblondem Haar? Lächelte sie siegessicher während sie ihre Finger verkrallte, verkrampfte? Und ihre Stimme: fest bis brüchig, jedenfalls professionell. Sah sie geil aus oder stolz? Trug sie einen langen Strickpullover oder ein kurzes Strickkleid oder ist das gar dasselbe, gestern in grau und heute? Sah sie aus wie eine Lügnerin oder wie eine, die vergewaltigt wurde........ keiner berichtet, nicht mal intuitiv.

Gast Mi 20 Okt 2010, 10:20

Hey Junge,

mit deiner bildhaften Vorstellungskraft brauchst DU keine Berichterstatterin! Machst du alles schon selbst. Schlaf schön und träume süß‘!

Meine liebsten Grüße, Maschera.

Versuche es doch mal mit anderen Farben, Schwarz auf die Dauer wird langweilig. Gute Nacht! Bussi

Schokogirl Mi 20 Okt 2010, 10:21

Macht es mich, ebenso, nicht zu wissen , ob der Traumaschal heute wieder lila gewesen ist oder die Nebenklägerin vielleicht heute ein gewagtes pink gewählt hat oder dergleichen...
Fragen über Fragen ... Rolling Eyes

Gast Mi 20 Okt 2010, 10:24

Schokogirl: Macht es mich, ebenso, nicht zu wissen , ob der Traumaschal heute wieder lila gewesen ist oder die Nebenklägerin vielleicht heute ein gewagtes pink gewählt hat oder dergleichen...
Fragen über Fragen ...

WAAAAAS, DU AUCH? Jetzt bin ich aber erschüttert!

Was kann ich dir kredenzen: warme Milch mit Honig? Oder brauchst du Baldriantropfen? Oder?................

Harry1972 Mi 20 Okt 2010, 10:41

...und wird Kachelmann auch beim nächsten Termin wieder wie ein Internatsschüler aussehen und den geübt treudoofen Blick zeigen?
...wird Simone endlich etwas gegen den Haarspliss unternommen haben? Warum interviewt denn diesbezüglich niemand Udo Waltz, himmelherrgottnochmal!

What a Face

Schokogirl Mi 20 Okt 2010, 10:49

Maschera, ich würde eine heiße M.I.L.F mit Honig (, vorzugsweise C*D persönlich ? ) präferieren Rolling Eyes

, aber nur bei laufender Videokamera um die Einverständlichkeit des GV zu dokumentieren, alternativ eine Audio CD , besprochen mit spannenden Geschichten von Professor Dr. med. Günter H. Seidler oder bisher unbekanntes Video und oder Stimmaterial der Nebenklägerin, all das würde mich womöglich sanft ( ??? ) in den Schlaf wiegen....Aua. Champus

Gast Mi 20 Okt 2010, 10:52

Nach all den Phantasien könnte ein staubtrockener down-to-earth-Text vielleicht nicht schaden...

Im Ernst: auch ich habe Phantasien, aber sie kreisen um Prof. Dr. Seidler, der für mich (neben RA Franz) der unglücklichste Mensch in dem ganzen Szenario sein muß. Wenn ich mich in ihn hineinversetze: wieviele Seelen da in seiner Brust miteinander kämpfen müssen –: der angegriffene Wissenschaftler (er hat das OLG, Kröber und Markowitsch gegen sich), der engagierte dem Klienten zugewandte Therapeut, der sachverständige Zeuge unter der Wahrheitspflicht, der getäuschte Mensch. Ich sehe für ihn, den ich für einen sehr ehrenwerten Mann halte, nur eine Möglichkeit: die Therapie zu beenden und der Zeugin nahezulegen, ihn nicht von der Schweigepflicht zu entbinden.

Davrem Heute um 18:43

Ich würde ganz gerne nochmal auf Gabrieles Post von gestern abend zurückkommen, in dem es um den neuen Gutachter Steven Paul Rand ging, sowie die Bedeutung eventueller Flecken auf dem Sofa.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-180.htm#19511

Ich hatte heute morgen auf eine Publikation hingewiesen, nach der eine zeitliche Zuordnung der Flecken grundsätzlich möglich ist:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-200.htm#19545

Sehr nachträglich: danke für den Hinweis. Nun kann man ja hoffen, daß sich in der Kunst der Altersbestimmung von Sekreten seit 1954 Entscheidendes getan hat, und bei der Suche danach bin ich auch auf Reklame von März 2010 für ein neuartiges Gerät gestoßen, das jedenfalls bei Bluttropfen am Tatort in Sekundenschnelle eine Altersbestimmung leisten soll -: nunja, es war nur die Reklame einer Firma.

Insgesamt ist meine Hoffnung, eine solche Bestimmung könne wenigstens für das Sofa durchgeführt worden sein, aber eher gesunken, nachdem ich in dieser Quelle von 1954 nachgelesen habe: denn dazu hätten nicht nur die Anhaftungen gesichert werden müssen, sondern das Stück Stoff hätte herausgeschnitten und mit der dort beschriebenen chemischen Lösung behandelt werden müssen. Das ist nicht geschehen.
Und nach den damals gerade ausprobierten Chloridbildern hinsichtlich Sperma waren drei Monate das Äußerste, was an Altersbestimmung möglich war.

Selbst wenn wir davon ausgehen, daß das alles heute viel besser erforscht ist:
1.
glaube ich nicht, daß das LKA eine Altersbestimmung vorgenommen hat.
(Der Spurensicherer hat die Frage nicht problematisiert, weil er ganz natürlich davon ausging, daß es sich hier um frische Spuren handelt, und logischerweise wird dann der Arbeitsauftrag an das LKA auch nur gelautet haben: um welche Art von Sekreten handelt es sich? Stimmt die DNA mit der des Beschuldigten überein (was erst ab dem 20.3. möglich war)?
2.
läßt sie sich, weil die Spuren ja altern und jetzt mindestens 10 Monate alt sind, auch nicht nachholen.
3.
kann ich mir nicht vorstellen, daß einem Privatgutachter, der vom Gericht noch nicht zugelassen ist, Original-Spurenträger für eigene Untersuchungen ausgehändigt werden.

Er kann allenfalls vorhandene LKA-Gutachten dank überlegener Techniken und Sachkunde weiter auswerten und verfeinern: Stichwort DNA-Fragment als typische Sekundärübertragung (Messer).
Mein Fazit war also eher betrüblich, was die Möglichkeit der Altersbestimmung im konkreten Fall angeht.

Ansonsten – aber das ist reine Theorie – hilft die Logik hier weiter:
Wenn alle Flecken auf dem Laken und die Anhaftungen auf dem Sofa gleich alt bzw. frisch waren, wäre die Version der Zeugin glatt widerlegt.

Dasselbe gilt, wenn alle Anhaftungen auf dem Laken alt und nur die auf dem Sofa frisch wäre, denn dann wäre ein gebrauchtes Laken nachträglich aufgezogen worden. Wobei sich die Frage erhebt, warum das geschehen sein soll.

Wenn alle Flecken auf dem Laken gleich alt, nämlich ca. 1 Monat vor dem fraglichen Abend entstanden waren, handelt es sich, wie von ihr behauptet, um das Altlaken aus dem Schwarzwaldhaus, das entweder nach ›der Tat‹ aufgezogen wurde; alternativ: es war auch zuvor aufgezogen, aber während des aktuellen GV war ein Handtuch (das mit den Flecken) untergelegt. Dann hätte es einen statischen GV gegeben (paßt nicht zu seiner Version) bzw. eine Vergewaltigung (ihre Version), bei der der Täter darauf achtete, keine Spuren außerhalb des Handtuchs zu hinterlassen. Wie lebensnah diese Möglichkeiten wären, bleibt der Wertung jedes Betrachters überlassen.

Nur wenn ein Fleck auf dem Laken frisch, alle anderen aber älter gewesen wären, würde die Spurenlage die Version der Zeugin stützen, wonach das Altlaken schon vor der ›Tat‹ aufgezogen war, jedenfalls wenn eine Altersbestimmung des Sofaflecks ausschiede.
Wieso aber war das Laken im Zeitpunkt der Spurensicherung so glattgezogen, daß der Zeuge ausschloß, daß da zwei Menschen darauf gelegen haben können? Warum veränderte die Zeugin einen Tatort, wenn sie ansonsten darauf achtete, die Anwesenheitsspuren von Kachelmann zu bewahren und sie sogar Kleid und Slip in Plastiktüte zur ersten Vernehmung mitnahm?

Man kann es drehen und wenden wie man will: die Ende April/Anfang Mai aufgestellte Behauptung, vor der Tat habe sich das vor 3-4 Wochen befleckte Laken auf dem Bett befunden, mutet wie die Anpassung an das aktuelle Ermittlungsergebnis an. Und ich nehme an, daß sich diese Aussage Monate später weder verifizieren noch falsifizieren läßt.

Dann bleibt es bei der ›richterlichen Überzeugung‹, was das angeht.

Schokogirl Mi 20 Okt 2010, 11:03

danke, Gabriele . Cool

louise Mi 20 Okt 2010, 16:39

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/21/wetter-experte-joerg-kachelmann-prozess/ex-geliebte-sagt-unter-traenen-vor-gericht-aus.html

Gast_0014 Mi 20 Okt 2010, 17:09

mich interessiert, ob auf dem Sofa auch eindeutige Spuren von Menstruationsblut nachgewiesen wurden, falls ja, erhöht sich hiermit für mich die Wahrscheinlichkeit, dass diese Spuren vom 8.2 sind, denn es ist doch vermutlich wirklich schon lange her, dass Besuch und Menstruation zufällig zusammentrafen

außerdem gehe ich davon aus, dass Simone zumindest sichtbare Blutspuren auf dem Sofa, die Wochen bzw. Monate alt sind, versucht hätte zu entfernen

@Maschera: ich finde deine Berichte vom Prozess ganz ausgezeichnet, nochmal nachträglich ganz herzlichen Dank dafür (vergiß Viktors Meinung, wer weiß schon, wer hinter seinem Namen und seiner Motivation steckt, dich verunsichern zu wollen)

Alice Mi 20 Okt 2010, 18:07

Stimmt, daran hat noch niemand gedacht, glaube ich:

Das mutmaßliche Opfer hatte ja seine Periode. Nach einem einvernehmlichen Geschlechtsverkehr, bei dem das Tampon entfernt wurde, ist die erste Handlung nach dem Aufstehen:

Tampon wieder rein!

Wie soll da etwas "heraustropfen"...?

Wenn das Ritual mit dem Sofa schon länger bestand und das Sofa, wovon ich ausgehe, älter ist, braucht das vorgefundene Sekret darauf auch keineswegs frisch zu sein. Wer ein im vermuteten Liebesnest benutztes Bettlaken wieder aufzieht, entfernt auch nicht unbedingt das flüssige Glück auf der Couch.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Bemäntelnde Darstellung

Gisela Friedrichsen

Zwei Kommentare aus dem SPIEGEL-Forum zu G.F.

Doppelt genäht hält besser

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Neue Spuren, die 2te

Alice

Davrem

Davrem

versüfftes BETTLACKEN

@Davrem: Nur EIN neuer Fleck spricht eher für eine Vergewaltigung ...

Laken

@Davrem: Unstreitig ist, dass es GV gab ...

Davrem

Schlaflos

Viktor

schlaflos 2

Schokogirl

Schlaflos 3

SCHLAFLOS 4

Phantasien und facts

from heaven back 2 earth

Aussage vor Gericht

Spuren

In der Tat, das Blut...!

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)