Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

**Oldoldman** Sa 16 Okt 2010, 20:42

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1020.htm

Oldoldman

louise Sa 23 Okt 2010, 02:40

mailt Kachelmann den anderen Damen?

louise Sa 23 Okt 2010, 02:41

wenn es anders gelaufen wäre, hätte K. die "Notschlafstelle" von Simone in Schwetzingen gern genutzt?

louise Sa 23 Okt 2010, 02:51

merkt, dass Simone gesteigertes Interesse an ihm hat.
Ach, wie schön! Das braucht er zur BESTÄTIGUNG!
Dann zeigt er ihr sein Schwarzwaldhaus und reizt Simone weiter aus.
Das ist durchaus anständig.

patagon Sa 23 Okt 2010, 02:52

Ich weiß, dass du anders darüber denkst. Aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand, der materielle Interessen mir so viel hartnäcligkeit cverfolgt, derartig blöde ist, so viel Geld sinnlos zum Fenster hinauszuwerfen, ohne selbst wirklich etwas davon zu haben.

Denkst du CSD ist sooo dumm?
Es gehört doch nicht viel Fantasie dazu sich auszumalen wohin das führt.
Aber je länge der Fall dauert, desto mehr neige ich deiner und Einsteins Auffassung zu; dass die menschliche Dummheit unendlich ist.

patagon Sa 23 Okt 2010, 03:15

"Und diesem "Mistkerl" Kachelmann gefällt das?"

louise, wenn er so ein Mistkerl ist, einer der fremdgeht usw. warum sind die armen "Lebensgefährtinnen" denn dann nicht froh, wenn sie ihn los sind?

Was wollen sie denn überhaupt von so einem?
Können sie sie keinen anderen bekommen?

Verfiss nicht, der "Mistkerl" hat ihr immer wieder mit dreistellige Beträgen ausgeholfen, das Schwein.

Das Geld konnte sie nehmen, eigentlich wie eine Hure.
Aber das ist sie natürlich nicht.
Sie geht ja nicht auf die Strasse.
Ach ja, wo ist eigentlich der Hauptunterschied?

louise Sa 23 Okt 2010, 03:19

werden sehr froh sein, dass sie ihn los sind.
Es wird sie aber schmerzen wegen der Enttäuschung und sie werden sich selbst "Vorwürfe" machen, wieso sie auf diesen Schwindler hereingefallen sind.

louise Sa 23 Okt 2010, 03:24

Das Geld konnte sie nehmen, eigentlich wie eine Hure.
Aber das ist sie natürlich nicht.
Sie geht ja nicht auf die Strasse.
Ach ja, wo ist eigentlich der Hauptunterschied?

Huren betreiben ein Geschäft. Es ist ein Gewerbe. Das sollte den Herren bekannt sein.
Der Hauptunterschied ist, dass man vorher aushandelt, ein Vertrag zustandekommt.

louise Sa 23 Okt 2010, 03:32

sagte, dass er ihr Geld überwies, wenn sie knapp bei Kasse war.
Es war keine regelmäßige Leistung.
Dazu müsste man Simone befragen bzw. die Kontoauszüge überprüfen.
Für K. war es eine bequeme, billige Dienstleistung. Zuverlässig, gediegen, in heimischen Gefilden, jederzeit abrufbar, vertraut usw., Essen gab es auch usw. ....

Nicht mehr. So sagt er es ja indirekt selber.

Gast Sa 23 Okt 2010, 03:33

Ich weiß, dass du anders darüber denkst. Aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand, der materielle Interessen mit so viel hartnäckigkeit verfolgt, derartig blöde ist, so viel Geld sinnlos zum Fenster hinauszuwerfen, ohne selbst wirklich etwas davon zu haben.

Was meinst Du damit?

Simone ist ganz sicher rätselhaft und Psychologen würden da lange dran arbeiten.
*Was bringt eine junge Frau dazu 11 (!) Jahre eine Beziehung zu "pflegen", wo sie den Mann ihrere Begierde gerade 1x im Monat bei sich hat????
- spätestens nach 1 maximal 2 Jahren sollte sich doch da etwas ereignet haben.....?
Außer, sie will auch nur Sex und lebt ansonsten ihr Leben, weil der Mann da nicht reinpasst(?) - aber der Sex mit ihm ist klasse...
* Sie waren zusammen in Oklahoma - wie wir inzwischen wissen, hat Kachelmann dort auch einen Firmenableger, vielleicht wollte er sie damals mitnehmen?
- Aber es war für Beide ein Frusterlebnis, haben sie drüber gesprochen? Hat Simone da festgestellt, der Typ ist nicht der Mann für ihr Leben?????
- Aber den Kumpel mit Bettbenutzung kann man doch behalten, ohne weitere Verpflichtungen eingehen zu müssen, vielleicht kommt der Traumprinz ja noch?
* Warum hat sie nie Interesse an seiner Firma, seinem Hobby, seiner Familie ( zumindest Mutter), seinen Freunden und Bekannten gezeigt?
- Sie wußte nichtmal seine Firmenadresse, ihr war sogar unbekannt, dass Kachelmann keinen Wohnsitz in Deutschland hatte!

Wenn m an die Vorgeschichte betrachtet, hat ja RA Höcker Recht, sie hat der Polizei eine Beziehung verkauft, die es so nicht gab!

Vielleicht gibt es tatsächlich andere Interessen, was diese Anzeige angeht....
Eine leibende Frau möchte doch so viel wie möglich von dem Mann wissen und mit ihm teilen - nur Simone wollte das alles nicht! Deshalb nehme ich ihr die verletzten Gefühle nicht ab!

Er soll ihr erzählt haben, dass keine der anderen Frauen ihr etwas bedeutet und er nur sie liebt............und da wirft sie ihn raus, wo sie vorher die Beziehung unbedingt retten wollte, sogar über ein Jahr Angst hatte, ihn daraufhin anzusprechen, weil sie Angst hatte, ihn zu verlieren?????
Vielleicht verstehe nur ich das nicht - aber so was hab ich im ganzen Leben noch nicht gesehen oder gehört.....
eigentlich sind Frauen zu vielem bereit, wenn der Mann nur bei ihnen bleibt...

louise Sa 23 Okt 2010, 03:37

Vielleicht verstehe nur ich das nicht - aber so was hab ich im ganzen Leben noch nicht gesehen oder gehört.....
eigentlich sind Frauen zu vielem bereit, wenn der Mann nur bei ihnen bleibt...

Gast Sa 23 Okt 2010, 03:39

Die Ex-Geliebten werden sehr froh sein, dass sie ihn los sind.
Es wird sie aber schmerzen wegen der Enttäuschung und sie werden sich selbst "Vorwürfe" machen, wieso sie auf diesen Schwindler hereingefallen sind..

Die Ex-Geliebten sind sauer, dass sie ihn los sind - sonst würden sie nicht so giftig sein und sich ständig miteinander unterhalten - sie haben nämlich keine andere Gemeinsamkeit!
Außerdem hat er sie in einen "Glückszustand" versetzt, den sie mit einem anderen Mann schwerlich wieder finden...
Sie sind enttäuscht - vielleicht weil ein Leben als Fr. Kachelmann für sie viel luxuriöser wäre, man einen Promi an der Seite hat und damit noch mehr Promi´skennenlernt.... wer weiß?
Aber Vorwürfe machen die Damen sich selber sicher nicht - sie haben doch Einen, der an ihrer Misere schuld ist und sie sind OPFER Laughing

louise Sa 23 Okt 2010, 03:44

Sie sind enttäuscht - vielleicht weil ein Leben als Fr. Kachelmann für sie viel luxuriöser wäre, man einen Promi an der Seite hat und damit noch mehr Promi´skennenlernt.... wer weiß?
Aber Vorwürfe machen die Damen sich selber sicher nicht - sie haben doch Einen, der an ihrer Misere schuld ist und sie sind OPFER Laughing

Gast Sa 23 Okt 2010, 03:46

steffi Heute um 07:38

Lt. Tatortfotos im gleichen Focus, wurde offensichtlich tatsächlich im Wohnzimmer am Couchtisch gegessen...
Obwohl es ein Eßtisch gab , der dafür wohl viel praktischer ist und auch der geignetere Ort , wenn man erst mit dem Essen beginnt , um dabei auf die Nebenbuhlerin zu kommen, wurde es sich bequem und kuschlig gemacht?????

Doch, das muß nach beiden Aussagen so gewesen sein:
Seine Aussage:

Danach habe man sich, wie üblich, gemeinsam auf das Sofa unter eine Decke gesetzt. Der Fernseher sei gelaufen, und man habe etwas gegessen.

http://www.focus.de/magazin/archiv/titel-die-akte-kachelmann_aid_536762.html?drucken=1
Ihre Aussage:

In verschiedenen Hotels, sagt sie, oft aber auch in ihrer Wohnung in Schwetzingen. Und diese Stunden in "Simones" Wohnung liefen immer gleich ab: zuerst ins Schlafzimmer. Hinterher gemütliches Essen auf der Couch im Wohnzimmer, vor dem Fernseher, denn zum Ritual gehörte, dass "Simone" vorgekocht hatte.
Die einzige Abwechslung bei solchen Treffen, so erfuhren die Ermittler, bestand darin, dass erst das Essen, dann die Liebe kam, aber das eher selten. [...]
Abends um 23 Uhr: Kachelmann klingelt, sie macht auf, sie küssen sich, aber dabei bleibt es, kein Sex. Er ist später dran als erwartet, deshalb essen sie erst mal. [...]
Hinterher steht sie völlig neben sich. Räumt das Geschirr vom Wohnzimmer in die Küche,

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Nach beiden Aussagen also fand das Essen im Wohnzimmer auf dem Sofa (und womöglich vor laufendem Fernseher) statt, nicht im ungemütlichen Eßzimmer. Und das Gespräch wegen der Tickets begann erst nach dem Essen. Es wäre ja auch nicht möglich gewesen, wenn der Fernseher wirklich gelaufen sein sollte. (Auch so ein merkwürdiges Detail: man sieht sich mehrere Wochen nicht, und dann setzt man sich gleich wie ein altes Ehepaar, das sich nichts mehr zu sagen hat, zum Essen vor den laufenden Fernseher?)

steffi Heute um 15:00

Deshalb hat mich die angebliche E-Mail an das AG Mannheim von der Dame aus Hiddensee, die angeblich schon am 23.03.2010 dort eingegangen sein soll, irritiert!
Denn dort soll die Frau geschrieben haben, dass sie gerne bestätigen kann, dass Kachelmann ab und zu mal ausflippt und dann nicht mehr er selbst wäre. Und sie warnte vor seinen Anwälten!!!
Ich hab schon viel versucht, "zurück" zu lesen und habe für den 23.03.10 gar nichts gefunden , was diese Aussage unterstützt.
Wer etwas bestätigt, muß doch wissen, um welche Vorwürfe es geht. Und bis dahin hatte K. nur den Medienanwalt Höcker!

Am 23. März, drei Tage nach der Festnahme Kachelmanns am Frankfurter Fughafen, ging beim Amtsgericht Mannheim die E-Mail einer Frau P. ein: „Ich hoffe, dass die junge Frau zu ihrem Recht kommt“, so schrieb sie Und weiter: Sie selbst habe vor zehn Jahren eine Affäre mit Kachelmann durchlebt und könne bestätigen, dass er „ab und zu wirklich nicht zurechnungsfähig“ und „zudem pervers“ sei. Wenn man sage, er solle aufhören, dann akzeptiere er es nicht. Mit der Aufforderung „Bitte lassen sie [!] sich nicht von seinem Anwalt einschüchtern“ endete die Botschaft von P.

(FOCUS wie oben, erweiterte Printversion)

Das „bestätigen“ ist eine Formulierung des FOCUS, jedenfalls als wörtliches Zitat der Frau P. nicht erkennbar. Sie spricht auch nur von „seinem Anwalt“, dem bis dahin allein in Erscheinung getretenen RA Höcker, der ja bekannt genug ist. Dieses „ab und zu wirklich nicht zurechnungsfähig“ stützt wohl nach Auffassung der Schreiberin den Vergewaltigungsvorwurf, denn daß ein Jörg Kachelmann in ›Normalzustand‹ eine solche Tat begehen könnte, erscheint ihr wohl selbst wenig glaubhaft.
Ich kann aus dieser Mail keine zwingenden Schlüsse auf eine nähere Kenntnis der Schreiberin (weder vom komkreten Vorwurf noch von der Person der Anzeigeerstatterin) ziehen.

patagon Sa 23 Okt 2010, 03:57

"- Aber den Kumpel mit Bettbenutzung kann man doch behalten, ohne weitere Verpflichtungen eingehen zu müssen, vielleicht kommt der Traumprinz ja noch?
* Warum hat sie nie Interesse an seiner Firma, seinem Hobby, seiner Familie ( zumindest Mutter), seinen Freunden und Bekannten gezeigt?
- Sie wusste nichtmal seine Firmenadresse, ihr war sogar unbekannt, dass Kachelmann keinen Wohnsitz in Deutschland hatte!"

Ja, so sehe ich das auch. Kumpel mit Bettbenutzung hat ihr vielleicht gelangt, war ihr sicher bequem.
Ich kann es auch gut verstehen, wenn man nicht jeden Tag dieselbe Leier will. Der Alltag kann schon vieles ziemlich verwaschen aussehen lassen.

Deswegen denke ich auch, dass sie in erster Linie ihrer Umgebung etwas vormachen wollte.

Und als Kachelman sich nicht auf Versprechungen einließ, das Kartenhaus, dass sie für andere aufgebaut hat, zusammenfiel und sie dann in Panik ausgebrochen ist in die Rolle des unschuldigen verratenen Opfers schlüpfte. Vor der Umwelt.

Von Kumpel kann ja wirklich nicht Rede sein.
Ein Kumpel hätte dem anderen Kumpel doch sagen können, hör zu, ich habe keinen Bock auf feste Beziehungen.
Aber vor meinen spießigen Eltern bist du mit mit deinen vielen Geschäftsreisen mein Alibi.

Ansonsten kannst du machen was du willst, ich mache es auch. Aber lasse mich nicht auffliegen.

Aber so lange Frauen zu ihrer persönlichen Rechtfertigung unter allen Umständen Männer brauchen, auch vor der Gesellschaft.....

Ich kannte eine sehr hübsche Frau, die ständig auf allen Bällen tanzte, während ihr viel älterer Mann zu hause blieb, oder auf Reisen war, und die mir mal sagte: Hauptsache da ist irgendwo ein Mann und wenn er nur hinter dem Ofen sitzt.
Als alleinstehende Frau, würde ich nie eingeladen. Aber so ist es für alle das Beste.
Vielleicht ist das in Schwetzingen heute noch so???
Nur dann verstehe ich nicht, warum sie das ganze Theate aufgezogen hat.
Wenn ich aber louises postings lese, denke ich, dass dass sie es uns erklären könnte. Scheinbar denkt sie ähnlich.

Gast Sa 23 Okt 2010, 03:57

Das Essen an der Couch ist von Beiden so bestätigt.....!

Meine Überlegung ist hier so, dass ich es merkwürdig finde, dass Simone, die ja behauptet, man habe zuerst gegessen, weil er spät dran war und dabei habe sie ihn auf die Tickets angesprochen - doch in solch einem Falle wohl am Eßtisch gesessen hätte - sie wollte doch unbedingt diese Klärung .

Bei der Mail an das AG finde ich schon die Ausdrucksweise, dass er "ab und zu nicht zurechnungsfähig ist" in dem Zusammenhang, dass Simone ja behauptete, dass er dieses Jekyll/Hyde -Syndrom vorgab und er nicht er selber war, schon bemerkenswert. Da ja am 23.02.2010 noch keine Geschichte dazu veröffentlicht war!
Eine Vergewaltigung und ein S/M-Unfall sind doch schon Unterschiede, oder? Das sollten eigentlich Leute wissen, die S/M praktizieren.
Und merkwürdig, dass die Frau knapp 10 Jahre nichts erzählt, aber am 23.03.2010 sogar per Mail an das AG Mannheim schreibt....also für ungewöhnlich halte ich das schon. Und woher kannte sie denn Höcker, wenn sie vor ihm warnte? Angeblich waren sie ja nicht so lange zusammen.

Es stand auch noch irgendwo, dass sie Kachelmann an einer Tankstelle kennenlernte - Simone schrieb an Isabelle, dass man sich an einer Tankstelle kennenlernte....

Vieleicht alles Zufall, aber davon gibt es hier reichlich...........

Harry1972 Sa 23 Okt 2010, 04:03

Steffi:

Die Ex-Geliebten sind sauer, dass sie ihn los sind - sonst würden sie nicht so giftig sein und sich ständig miteinander unterhalten...

Ja, dass ist so ähnlich wie mit dem Fuchs und den Weintrauben.
Smile

Jetzt, wo er nicht mehr zur Verfügung steht, machen sie ihn schlecht.
Ob es da noch welche gibt, die sich nach wie vor Chancen ausrechnen?

louise Sa 23 Okt 2010, 04:05

Nach beiden Aussagen also fand das Essen im Wohnzimmer auf dem Sofa (und womöglich vor laufendem Fernseher) statt, nicht im ungemütlichen Eßzimmer. Und das Gespräch wegen der Tickets begann erst nach dem Essen. Es wäre ja auch nicht möglich gewesen, wenn der Fernseher wirklich gelaufen sein sollte. (Auch so ein merkwürdiges Detail: man sieht sich mehrere Wochen nicht, und dann setzt man sich gleich wie ein altes Ehepaar, das sich nichts mehr zu sagen hat, zum Essen vor den laufenden Fernseher?)

Fernsehen war eine der Hauptbeschäftigungen K.'s in der Freizeit.
Anderseits ist man ein ganz junges Paar, dass sofort um 23 Uhr abends in die Falle springt, ohne etwas gegessen zu haben. Man steht nach getaner Liebesmüh wieder auf, setzt sich gemütlich zum Essen vor den Fernseher und geht dann endlich zur Ruh und zu erneuter Liebelei über.
Alles ist möglich.

louise Sa 23 Okt 2010, 04:11

Kennen wir die Antworten Kachelmanns?

* Warum hat sie nie Interesse an seiner Firma, seinem Hobby, seiner Familie ( zumindest Mutter), seinen Freunden und Bekannten gezeigt?
- Sie wusste nichtmal seine Firmenadresse, ihr war sogar unbekannt, dass Kachelmann keinen Wohnsitz in Deutschland hatte!"

louise Sa 23 Okt 2010, 04:19

Kachelmann gab ungern sein Privatleben preis, sowohl gegenüber Freunden, Bekannten und verbot Veröffentlichungen in der Presse. Das ist in mehreren Aussagen bestätigt worden. Wegen der Mehrfachbezihungen ist das Verhalten K.'s durchaus erklärbar.
Es ist auch bekannt, dass Frauen ihn ausfragen wollten. Das nervte ihn und er reagierte entsprechend mit Liebesentzug.

Demokritxyz Sa 23 Okt 2010, 04:19

Jörg Kachelmann hat allein in Deutschland etwa 810(!) Wetterstationen ...

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Leben-auf-Blumenkohl-Wolke-7-12513057

Wer hat Angst vor Jörg Kachelmann?

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/

Seite 2: Die zwei Gesichter des Herrn Kachelmann

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/2/1

Seite 3: Warum keine was gemerkt hat

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/3/1

Seite 4: Kachelmanns Verwandlung

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/4/1

Ich denke mal, die anderen etwa 800(?) Frauen sind sehr zufrieden und freuen sich: Wenn 'Kachel'mann kommt ...!!!

Wer Frauen etwas kennt, weiß sehr gut, dass dieses System 'Kachel'mann sehr wohl läuft. Es muss nur das Gefälle vom 'Kachel'mann zu den Luuismaitlis groß genug sein, die Kohle fließen und die Illusion stimmen. Sehr viele Frauen suchen im Kern über den Mann einen sozialen Aufstieg - ein ganz wesentlicher Faktor für eine stabile Beziehung, wenn der Partner ihren 'Aufstieg' (beruflich oder auch nur im Image) realisiert.

Frauen sind (häufig) so programmiert, dass sich sich ihre eigene Situation subjektiv (gern) schön reden (machen Männer zwar auch, aber seltener so extrem auf die Partnerin bezogen, weil der ganze 'Elsen-Latein'-Schwanz mit den Freundinnen [Zickenkampf] fehlt).

Und wenn das Gefälle groß genug ist, fragen viele Frauen nicht viel, weil sie ihre Illusion erhalten wollen. Das geht teilweise soweit, dass sie völlig betriebsblind werden und verärgert reagieren, wenn sie jemand über Probleme in der Beziehung 'spicken' will - Liebe macht bekanntlich blind!

Manche - erfolgreiche - Frauen sind ganz anders, die genießen interessante Männer ohne Besitzergreifungskrallen im Hinterkopf:

Heike Nocker-Bayer (48), Wetter-Moderatorin und Buchautorin, hat 1995 eine Affäre mit Kachelmann, von Liebe will sie nicht reden: „Ein Techtelmechtel, das ein paar Wochen ging, eine sexuelle Beziehung.“

Dass sie nicht die Einzige ist, mit der Jörg Kachelmann außerehelichen Sex hatte, störte Heike Nocker-Bayer nicht: „Er war ein kleiner Womanizer“, sagt sie heute, „bei ihm lief immer mehr als Eine parallel nebenher.“

Verständlich, verzeihbar – aus ihrer Sicht: „Er war sehr fürsorglich, liebenswert und vor allem Frauen gegenüber schüchtern. Er hat die Frauen verstanden.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/28/joerg-kachelmann/raetsel-leben-neue-vorwuerfe-teil-zwei.html

patagon Sa 23 Okt 2010, 04:24

"Nach beiden Aussagen also fand das Essen im Wohnzimmer auf dem Sofa (und womöglich vor laufendem Fernseher) statt, nicht im ungemütlichen Eßzimmer. Und das Gespräch wegen der Tickets begann erst nach dem Essen."

K. hat davon berichtet, das einzige was ihm aufgefallen sei, wäre, dass sie 3 x nachgefragt habe während des GV ob er sie liebe.

Schade, dass offensichtlich keiner sie darauf angesprochen hat.
Warum sollte K. sich das ausdenken?
Ich bezweifel auch, dass sich überhaupt jemand so etwas ausdenkt.

Andererseits wird doch wohl keine Frau ihren Vergewaltigwer fragen ob er sie liebt, oder, was meinst du louise?

louise Sa 23 Okt 2010, 04:30

ist ein reger Geist, er hat Erfahrungen, Erlebnisse mit Frauen und daher ist die Ausschmückung der Version von Kachelmann keine besonder Leistung.

Demokritxyz Sa 23 Okt 2010, 04:40

patagon Sa 23 Okt 2010, 04:43

"Kachelmann ist ein reger Geist, er hat Erfahrungen, Erlebnisse mit Frauen und daher ist die Ausschmückung der Version von Kachelmann keine besonder Leistung."

Aber was hätte er davon?

Er stände doch eher in einem schlechteren Licht da, wenn er die Frage wahrheitswidrig bejaht hätte.

Hat er aber bestimmt gemacht. Sonst hätte sie doch nicht verlangt, dass er ihr verspricht mit der anderen Schluss zu machen.
So blöd kann sie doch gar nicht sein, oder?

Demokritxyz Sa 23 Okt 2010, 04:43

... nicht 'Kachel'mann gehabt zu haben ...?

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Was erzählt,

Wenn..

Kachelmann

Steffi,

louise,

Die Ex- Geliebten

Huren?

Kachelmann

Patagon

Simone hat ihn endlich durchschaut

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Steffi, du musst es ja wissen

@ Steffi

Steffi

Gabriele

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Je nach Geschmack...

Kennen wir Simones Fragen?

Frauen und auch Männer sind neugierig.

Was die 'Zicken' immer vergessen: ...

zuerst die Hauptsache

Kachelmann

@louise: Schon mal 'Kachel'mann gehabt ...?

OK louise,

@louise: Oder 'Schwein' gehabt, ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)