Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Oldoldman per Mail @ WR, Mi 10.11.2010, 13:03 h, schrieb:Sehr geehrte Damen und Herren,

in einer Diskussion zum Strafprozessrecht und Opferschutz wurde von der dritter Seite die Behauptung aufgestellt, Hilfsleistungen des WR seien von dem Ergebnis einer Vorprüfung abhängig, in der der Opferstatus des Ratsuchenden abgeprüft werde. Ihrer Homepage habe ich einen Hinweis auf die Abhängigkeit der Hilfegewährung von einer solchen Prüfung nicht finden können. Daher bitte ich um Beantwortung der nachfolgenden Fragen:

1. Ist Art und um Umfang der Hilfegewährung durch den WR vom Ergebnis einer Vorprüfung, ob und inwieweit die hilfesuchende Person „Opfer“ im Sinne der Satzung des WR ist, abhängig?
2. Wenn ja, wie und durch wen wird die Vorprüfung durchgeführt und auf welcher Tatsachengrundlage?
3. Wie verhält sich der WR, wenn sich im Verlaufe des Strafverfahrens herausstellen sollte, daß die Opferstellung des Hilfesuchenden fraglich ist, insbesondere wenn nach Beweisaufnahme das behauptete Tatgeschehen und damit die Opferstellung des Hilfesuchenden nicht nachweisbar ist?
4. Werden Hilfeleistungen eingestellt, wenn im Strafverfahren ein Freispruch des Täters mangels hinreichenden Nachweises seiner Täterschaft erfolgt?
5. Wie verhält sich der WR, wenn sich im Strafverfahren herausstellt, die angebliche Tat ist durch das mutmaßliche Opfer vorgetäuscht worden, insbesondere werden im Hinblick auf erbrachte geldwerte Leistungen des WR Erstattungsforderungen und / oder Schadensersatz geltend gemacht?
6. Ist Ihnen bekannt, ob es jemals in der Vereinsgeschichte zu einem Fall gekommen ist, in dem entweder das behauptete Tatgeschehen und damit die Opferstellung des Hilfesuchenden nicht nachweisbar war oder in dem durch das mutmaßliche Opfer eine Straftat zu seinen Lasten vorgetäuscht worden ist?

Für Ihre Bemühungen im Voraus dankend verbleibe ich

Mit freundlichen Grüßen
[...]

@Oldoldman: Bin ich so schwer zu verstehen ...?

ich mache mir die Welt,
widiwidi wie sie mir gefällt...

Demokritxyz, aaO., schrieb:Das ändert aber rein gar nichts an meiner Position, dass vorrangig vor den Sexualdelikten zunächst Opfer Schwerer Körperverletzung mit erheblichen bleibenden Schäden schutzwürdig sind.

Demokritxyz, aaO., schrieb:Ich hätte keine andere Antwort erwartet. Die Antwort hat für mich die gleiche Couleur wie diese angeschobene Pressekampagne, womit die Staatsanwaltschaft (angeblich) rein gar nichts zu tun hatte.

Nur ob diese Auskunft der Wahrheit entspricht, ist doch die ganz große Frage.

Nun ging es um ein Geschenk das Frau K. Jörg Kachelmann zum Geburtstag ins Gefängnis geschickt habe. Ja, sie wisse darüber. Sie fand das Geschenk nicht angebracht, seltsam. Hätte ein anderes Geschenk gemacht.

Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock wirkte erschöpft, als er nach einem langen Verhandlungstag aus dem Gerichtssaal trat. „Ja“, bestätigte er, es gebe einen Exklusivvertrag der Zeugin mit einem Magazin. Solche Abmachungen müssten dem Gericht eigentlich grundsätzlich bekannt sein. Doch er selbst habe auch erst davon erfahren, als ihn ein Journalist während der Pause im Foyer auf das Gerücht ansprach.
Daraufhin habe er in nicht-öffentlicher Sitzung nachgefragt und die Bestätigung erhalten. „Dem Gericht liegt jetzt der Vertrag vor“, sagte Birkenstock. Er selbst habe ihn gesehen, er wisse sogar, wie viel die Illustrierte der Frau zahle.

Maschera:

Frau Dr. Bro. hat Frau Simone zusammen mit einer Schwester untersucht. Zu diesem Zeitpunkt wurde kein Name genannt. Frau Dr. Bro. hatte also keine Ahnung wen sie untersucht.

Erst nach der Untersuchung wurde ihr mitgeteilt, sie solle stillschweigen bewahren, da es sich um eine bekannte Persönlichkeit handele. (Diese Nachricht kam wohl von der Staatsanwaltschaft). Frau Dr. Bro. sagte, sie hätte erst 6 Wochen später erfahren, wen sie da untersucht hatte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-140.htm#21835

Maschera:

Ob sie etwas über einen Exklusivvertrag wusste? Nein, dann wieder doch. Sehr seltsam. Um das jedoch genau wieder geben zu können, müsste ich die ganze Vernehmung aufschreiben.

Fakt war jedoch: Frau X hat von Montag auf Dienstag mit Frau K. in ihren Geburtstag reingefeiert. Und zwar nicht nur mit ihrer Freundin Frau K., sondern Tanja May und der Anwalt von Frau K. haben auch mitgefeiert und ihr sogar ein „Geburtstagslied gesungen“.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-140.htm#21835

Es kam noch die Urinabgabe zur Sprache. Ob Frau Dr. Bro. die Kleidung gesehen hätte die Frau Simone getragen hat bei der MM Vergewaltigung. Nein, diese sei noch bei ihr zuhause, werde aber gerade von Polizisten geholt. Sie habe sich frische Kleider angezogen.

stern.de, Malte Arnsperger, 10.11.2010:

Kachelmann-Prozess: Verschnaufpause für den Klugschweizer

Während am Vormittag noch die Fetzen zwischen Verteidigung und Staatsanwaltschaft flogen, herrschte am Nachmittag Heiterkeit. Selbst der Angeklagte musste grinsen.

Von Malte Arnsperger, Mannheim

Jörg Kachelmann, sagt der Zeuge vor Gericht, habe sich selbst öfter mal als „Klugschweizer“ bezeichnet. Jörg Kachelmann, so der Zeuge weiter, sei als Moderator eine „Rampensau“. Jörg Kachelmann grinst, sein Verteidiger grinst, selbst die Richter und die Staatsanwälte können sich eines leichten Schmunzelns nicht erwehren. Heitere Stimmung herrscht im Gerichtsaal in Mannheim, als ein Ex-Kollege des Wettermoderators über den Menschen Jörg Kachelmann und dessen „sehr spezielle“ Art plaudert. Für wenige Augenblicke ist an diesem Mittag nichts mehr von der angespannten Stimmung der vorangegangen Stunden zu spüren. Eine willkommene Verschnaufpause für alle Verfahrensbeteiligten, hatte es am Vormittag des 14. Verhandlungstages im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann doch einige brisante Momente gegeben.

Eine zierliche junge Frau mit Fellweste, buntem Ringelschal und gebleichter Jeans setzt sich auf den Zeugenstuhl. Xenia R. hat Jörg Kachelmann vorher nie getroffen, nie ein Wort mit ihm gewechselt. Trotzdem kommt ihr eine wichtige Rolle in diesem Prozess zu. Im Vordergrund steht die Frage, in welcher Verfassung sich Kachelmann am Morgen des 9. Februars befand. Zur Erinnerung: Der Moderator soll in der Nacht zum 9. Februar seine damalige Geliebte Silvia May (Namen geändert) vergewaltigt haben. Er bestreitet das. Nach dem einvernehmlichen Sex habe es ein Trennungsgespräch gegeben, ohne heftigen Streit habe er sich dann von May verabschiedet, sei in ein Hotel gefahren und am nächsten Mittag zu den Olympischen Spielen geflogen. Von größeren emotionalen Regungen hat Kachelmann nicht berichtet.

Ein aufgewühlter Herr Kachelmann

Xenia R. ist die beste Freundin einer Ex-Geliebten von Jörg Kachelmann. Und diese ehemalige Partnerin, Katharina T., hat noch am Morgen nach der angeklagten Tat mit dem TV-Moderator telefoniert. In diesem Gespräch, so hat es Katharina T. in nicht-öffentlicher Sitzung berichtet, habe Kachelmann aufgewühlt gewirkt, sie habe sogar befürchtet, es sei etwas mit seinen Kindern geschehen. Diese Schilderungen bergen für Kachelmanns Verteidiger einiges an Sprengstoff, könnten sie doch darauf hinweisen, dass in jener Nacht mehr vorgefallen ist als eine bloße Trennung.

Für Katharina T., sie war rund drei Jahre mit Kachelmann liiert, war das Telefonat mit dem 52-Jährigen offensichtlich so beunruhigend, dass sie sich noch am gleichen Tag an ihre Freundin Xenia R. gewandt hatte. „Katharina hat mich angerufen und gesagt, das Gespräch mit Jörg sei ganz komisch gewesen“, erinnert sich Xenia R. heute vor Gericht. „Fahrig, bedrückt“ sei Kachelmann am Telefon gewesen, so habe sie ihre Freundin Katharina verstanden. „Sie hat gesagt, dass er sonst noch nie so mit ihr geredet habe.“ Der Vorsitzende Richter hakt nach: „Hat Frau T. irgendwelche Schlussfolgerungen aus diesem Verhalten von Herrn Kachelmann gezogen?“ Ja, sagt Xenia R., ihre Freundin habe gedacht, dass da was „Dolles“ passiert sein muss, „irgendetwas, was einem total an die Substanz geht“.

Wahrnehmungen einer angehenden Theaterpädagogin

Die beiden Freundinnen wollen schon Monate früher geahnt haben, dass es bei Jörg Kachelmann zu einem Zusammenbruch kommen könnte. „Ich wusste von Katharina über die Lebensführung von Herrn Kachelmann Bescheid. Und ich habe immer diese Anspannung wahrgenommen, und es war nur logisch, dass es das zum Knall kommen wird.“ Was sie denn damit meine und wie sie darauf gekommen sei, wird Xenia R. von den Richtern gefragt. Die Anspannung in der Beziehung zwischen Katharina T. und dem TV-Moderator habe sie stets gespürt, sagt die Zeugin, mit ihrer Freundin habe sie auch darüber gesprochen, nur genauer beschreiben könne sie dieses Gefühl nicht. „Unsere Meinung war, wenn jemand so lebt, dann kippt es irgendwann um.“ Dies sei eben ihr Eindruck gewesen.

Eindrücke spielen in der ganzen Aussage der Theaterpädagogikstudentin eine dominierende Rolle. Oft berichtet Xenia R. von „Wahrnehmungen“, von „einem Gefühl“, das sie gehabt habe. Nachvollziehbar, hatte sie doch nie Kontakt zu Kachelmann und muss ihre indirekten Interpretationen schildern. „In meiner Situation hier kann ich zu 90 Prozent nur Falsches sagen. Und ich finde es sehr schwierig, Gefühle zu beschreiben“, gibt Xenia R. zu. Doch diese teilweise sehr unklaren Aussagen hätten Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birkenstock genug Raum gegeben, um ihre Erinnerungen anzuzweifeln.

"Ich glaube Ihnen nicht"

Birkenstock verzichtete darauf. Er benutzt Xenia R. vielmehr dafür, um die Glaubwürdigkeit und Integrität von Katharina T. zu attackieren. Die hatte dazu selbst den Anlass geliefert: Am Montag war bekannt geworden, dass Katharina T. sich in einem Exklusivvertrag an eine Illustrierte gebunden hat, in der sie über ihre Erlebnisse mit Jörg Kachelmann berichten will. Wie denn der Abend mit der Reporterin dieses Magazins gewesen sei, fragt Birkenstock. „Es war ein schöner Abend, alle haben für mich gesungen, ich hatte schließlich Geburtstag“, antwortet Xenia R. Über den Fall und Katharinas Aussage vor Gericht hätten sie nicht großartig gesprochen. Sichtlich sauer raunzt Birkenstock: „Ich glaube Ihnen nicht.“ Schließlich sei Katharina T. vor Gericht der Lüge überführt worden. Offensichtlich hat Katharina T. in ihrer Vernehmung bestritten, persönlichen Kontakt zur Presse gehabt zu haben. Erst auf Nachfrage hat sie dies dann offenbar zugegeben und den Exklusivvertrag dem Gericht präsentiert.

Birkenstock hat jedoch noch mehr zu kritisieren, als dass Katharina T. ihre Story an die Presse verkauft hat. „Wissen Sie eigentlich, was Ihre Freundin Herrn Kachelmann in diesem Sommer zum Geburtstag in die Untersuchungshaft geschickt hat“, fragt der Anwalt Xenia R. „Ja, ich glaube es war ein Kondom und Intimlotion.“ Ob Sie denn auch wisse, dass Katharina R. kurz nach der Verhaftung von Kachelmann eine E-Mail mit den Worten „I stand by you“ (ich halte zu dir) an den Wettermoderatoren geschickt habe, dann aber im Sommer plötzlich ihre alten Geschenke an Kachelmann in Rechnung gestellt habe. Ja, auch das wisse sie, sagt Xenia R.

Mit seinem Vorgehen versucht Birkenstock zu beweisen, dass es bei Katharina T. einen Stimmungswandel gegeben hat und sie Kachelmann nur aus Hass mit ihrer Aussage belastet. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge tritt dieser Interpretation entgegen. Katharina T. habe nicht gelogen, außerdem sei es das gute Recht eines Zeugen, sich in der Presse zu äußern. Und dass Katharina T. dem Angeklagten nicht mehr sehr freundlich gesonnen sei, könne man nachvollziehen, schließlich habe sie erst nach und nach von den vielen Parallelbeziehungen Kachelmans erfahren.

Auch Silvia May hat lange nichts von dem ausufernden Liebesleben ihres Geliebten gewusst und ihn erst in der fraglichen Nacht damit konfrontiert. Hat Kachelmann sie aus diesem Grund vergewaltigt? Die Frauenärztin, die Silvia May am Morgen des 9. Februar untersuchte, hat jedenfalls keine Verletzungen im Intimbereich des mutmaßlichen Opfers gefunden. Vor Gericht sagte die Medizinerin aber aus, dass jede Vergewaltigung anders ablaufe und es deshalb auch unterschiedliche Verletzungen gebe. Mit Vorsicht zu genießen ist deshalb auch die Aussage der Ärztin, Hämatome an den Beinen, so wie sie Silvia May hatte, könnten auf eine Vergewaltigung hinweisen. Es wird die Aufgabe der zahlreichen am Fall beteiligten Gerichtsmediziner sein, die Spuren an Silvia May zu deuten und zu interpretieren. Dies wird jedoch frühestens am 1. Dezember passieren. Bis dahin gönnt das Gericht allen am Verfahren Beteiligten eine Pause. Auch dem Klugschweizer.

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-verschnaufpause-fuer-den-klugschweizer-1622683.html

Demo: Ist es möglich, dass nicht Katherina T., sondern Xenia R. (heutige Zeugin) am Montag Geburtstag hatte? Weißt du wo diese Party war ...?

Karlsson: Das verstehe ich nicht ganz: Wenn die Kleidung extra von Polizisten geholt wurde, bedeutet das doch eigentlich, daß die Ärztin die Kleidung später noch gesehen hat, oder?

Karlsson: Außerdem frage ich mich, warum Simone, die doch von der Polizistin zu der Untersuchung bei der Ärztin gefahren wurde, die Kleidung nicht mitgebracht hatte, denn es wurde berichtet, daß sie zur Vernehmung auf der Polizei das Strickkleidchen und den Slip in einer Plastiktüte mitgebracht hatte. Wieso war die Kleidung jetzt bei ihr zuhause?

Wurde da nochmal nachgefragt?

Prozentrechnung?!
Harry1972 Heute um 18:25
Da drischt Nahr auf Gabriele Wolff ein und reklamiert, dass diese nur in 10% der angezeigten Sexualstraftaten zur Anklage bringt.

Statistisch geht es munter weiter und so entdeckt man in Nahrs nächsten Beitrag, dass in Deutschland jährlich etwa 8000 Anzeigen erstattet werden, die sich auf eine Vergewaltigung beziehen.

In nur etwa 1500 Fällen würden die Beweise einen Prozess rechtfertigen, was 18,75% der angezeigten Vergewaltigungen ausmacht und in etwa 1000 Fällen folgt tatsächlich eine Verurteilung, was genau 12,5% der angeklagten Fälle betrifft. Gabriele Wolff liegt mit ihren ca. 10% also gut im Rennen

Wie sich rein rechnerisch gezeigt hat, sind Nahrs Vorwürfe haltlos und ich denke, meine Ausführungen ziehen nun endgültig einen Schlusstrich unter Nahrs ständige Nörgelei mit den 90% eingestellten Verfahren.

@Oldoldman: Bin ich so schwer zu verstehen ...?
Demokritxyz Heute um 17:10
Nun hab ich leider, weil ich dass hier nebenbei mache, "Sexualdelikte" durch 'Vergewaltigung' ersetzt. In den meisten Fällen wird das zutreffen, aber es gibt selbstverständlich auch Opfer sexueller Gewalt, wo keine Vergewaltigung vorliegt - mal an die Pimpanelle gefaßt - oder Männer betroffen sind.

Touch..was ich schon immer mal sagen wollte:
Harry1972 am Mo 16 Aug 2010, 20:16
Nach Deinen Beiträgen hier und Deiner beständigen Weigerung, in einen sachlichen Konsens zu treten, bin ich nun zu der Überzeugung gekommen, dass Du nix weiter als eine ziemlich üble, völlig frustrierte und abgefuckte Tussi bist, die sich hinter Beleidigungen und Parolen versteckt.

Na dann gute Nacht Maschera ...!

von Demokritxyz am Mi 10 Nov 2010, 20:07
Dann erreichst du die Rotationsmaschinen für die morgigen Printmedien aber nicht mehr.

Ist es möglich, dass nicht Katherina T., sondern Xenia R. (heutige Zeugin) am Montag Geburtstag hatte? Weißt du wo diese Party war ...?

Kachelmann-Prozess Intimwaschlotionen und andere Geschmacklosigkeiten

sueddeutsche.de10.11.2010, 18:22 2010-11-10 18:22:33
Von Hans Holzhaider

Im Verfahren gegen Jörg Kachelmann werden anzügliche Details ausgebreitet. Der Wahrheitsfindung dient das kaum, mehr Klarheit bringt allein die Aussage einer Zeugin.

Nach langer Zeit wird im Prozess gegen Jörg Kachelmann wieder einmal öffentlich verhandelt - und schon wird vor dem staunenden Publikum eine ganze Palette ziemlich intimer Details ausgebreitet. Erstaunlicherweise geschieht das unter den strengen Augen des Gerichts, ohne dass irgendjemand daran Anstoß nimmt. Jörg Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birkenstock macht von seinem Recht Gebrauch, eine Erklärung zu den vorangegangenen, nicht öffentlichen Zeugenvernehmungen abzugeben und tut dabei, was eigentlich mit Strafe bedroht ist: Er teilt Einzelheiten aus der nicht öffentlichen Sitzung mit.

Zum Beispiel aus der Vernehmung der Zeugin Claudia D., der Frau, die angegeben hat, sie sei von Kachelmann mit einem Messer bedroht und vergewaltigt worden. Sehr ungewöhnlich sei es, trägt Birkenstock vor, dass die Zeugin einem Richter das Wort "Unverschämtheit" entgegen geschleudert habe, nachdem dieser sie gefragt hatte, warum sie nach einem anonymen Hinweis auf die Untreue ihres Geliebten nicht in dessen Taschen nach Belegen für diese Behauptung gesucht habe.

Auch bei einer anderen Frage habe Claudia D. unangemessen schnippisch reagiert, moniert der Verteidiger. Es ging dabei um die Aussage der Zeugin, Kachelmann habe bei der Vergewaltigung einen Tampon aus ihrer Scheide entfernt. Der beisitzende Richter Bock fragte, ob man dabei, bei geschlossenen Beinen, nicht mit körperlichem Widerstand rechnen müsse. Das habe die Zeugin mit der Gegenfrage beantwortet, ob der Richter "aus eigener Erfahrung" spreche. Richter Bock sagt dazu, er habe die Zeugin ja auch "nicht zimperlich angefasst, man könnte sogar sagen, provoziert". "Das haben wir alle sehr genossen", entgegnet Verteidiger Birkenstock. Richter Bock kann sich ein feines Lächeln nicht verkneifen.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-intimwaschlotionen-und-andere-geschmacklosigkeiten-1.1022143

Am 09.02.10 um 10:10 Uhr erschien Frau Simone in der allgemeinen Ambulanz, Kabine 1 für Notfälle. Die Polizei hatte vorher einen Vergewaltigungsfall angekündigt.

Das braune Kleid, das Sabine W. bei der Vergewaltigung angehabt haben soll, habe sie mitgebracht.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/prozess-joerg-kachelmann-verhandlungstag/aussage-haftrichter-polizeibeamte-geliebte.html

Bellas Jungfernposting:

Ich habe eine Frage. kann mir Jemand sagen, wieso es geschmacklos sein soll, Kondome und Intimseife zu schenken? Sogar zynisch soll das sein, schreibt ein Journalist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-160.htm#21858