Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

@ Maschera
Gabriele Wolff Heute um 00:21
Die Vernehmung der Xenia R. zur sekundären Erkenntnis über das Telefonat JK-Katharina T. am 9.2. und zum Exklusiv-Vertrag mit der BUNTE in öffentlicher Hauptverhandlung belegt ja aufs Grellste, daß dieser Teil der Vernehmung von Katharina T. ebenfalls in öffentlicher Hauptverhandlung hätte stattfinden müssen...
Was das alles für eine Farce ist, und auf was für Zeuginnen sich die Anklage stützen muß...

War RA Franz eigentlich nicht zugegen? Hat er keinen Antrag gestellt, die Aussage der Gynäkologin nichtöffentlich entgegenzunehmen?

Das ist mir alles rätselhaft. Nun weiß ganz Deutschland von der Intimrasur der Zeugin – wen geht das was an? Aber immer interessant bleibt die frühe Falschangabe von ›Simone‹ zur Tatzeit. Vielleicht war dies der Zeitpunkt der Beibringung der Hämatome, die trotz Aspirineinnahme gerade erst im Entstehen begriffen waren?

Nahr mal wieder
Gabriele Wolff am Mi 08 Sep 2010, 23:20

Ich muß sagen, daß mich dieses unsouveräne, kleinlich-gehässige Frauenbild, das sich da offenbart, mit am meisten aufregt.

Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge kritisierte die Pressearbeit der Verteidigung. Ein „medialer Berater“ Kachelmanns habe ihn vor der Anklageerhebung kontaktiert und damit gedroht, dass die Verteidigung im Falle einer Anklage gezwungen sei, an die Presse zu gehen. Dabei könne auch nicht ausgeschlossen werden, dass einiges „auf dem Rücken der Nebenklägerin“ ausgetragen werde.

http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article10853727/Kachelmann-Schlacht-um-Ruhm-Rache-und-Infogier.html

intimrasur (abgesehen davon, dass sie heute eher üblich ist)

Herr Kachelmann hat somit jetzt schon verloren - auf der ganzen linie.

SPIEGEL online, 10.11.2010:

Prozess in Mannheim Kachelmann-Richter lässt dpa-Reporter festnehmen

Tollhaus Kachelmann-Prozess: Ein Redakteur der Deutschen Presse-Agentur ist vor dem Landgericht Mannheim vorübergehend festgenommen worden. Die Staatsanwaltschaft verdächtigt ihn, die Kammer abgehört zu haben - dpa weist den Vorwurf entschieden zurück und beklagt den Eingriff in die Pressefreiheit.

Mannheim - Nach Ende des 15. Verhandlungstags im Prozess gegen Fernsehmoderator Jörg Kachelmann ist am Mittwoch der Karlsruher Justiz-Korrespondent der dpa vor dem Gerichtsgebäude in Mannheim vorläufig festgenommen worden. Die Festnahme wurde mit dem Verdacht begründet, die Richter der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts illegal abgehört zu haben. Die dpa-Chefredaktion wies diesen Vorwurf entschieden zurück und protestierte gegen die "massive Behinderung der Berichterstattung" - tatsächlich ist Vergleichbares in der Pressegeschichte der Bundesrepublik selten vorgekommen.

Der Journalist, der seit Monaten über den Vergewaltigungsprozess gegen Kachelmann berichtet, hatte am Nachmittag auf dem Bürgersteig vor dem Gebäude nach eigenen Angaben einen Radiobeitrag in ein Aufnahmegerät gesprochen. Dabei habe er unwissentlich vor dem Fenster eines Raumes gestanden, in dem sich die Richter der Strafkammer nach der Verhandlung aufhielten. Nach Angaben des Redakteurs waren die Fenster geschlossen und die Vorhänge zugezogen.

Ein Richter habe plötzlich ein Fenster geöffnet und ihn beschuldigt, die Kammer abzuhören, so der Journalist. Anschließend seien Justizwachtmeister alarmiert worden, die ihn hinderten wegzugehen. Beamte der Kriminalpolizei nahmen den Reporter schließlich vorläufig fest, beschlagnahmten sowohl das Aufnahmegerät als auch das Dienst-Handy und führten den Redakteur in ein Vernehmungszimmer des Gerichts. Er wurde aufgefordert, das Handy zu entsperren, damit die Daten herausgelesen werden könnten. Das lehnte der Reporter mit Hinweis auf den Informantenschutz ab. Am späten Nachmittag wurde der Journalist freigelassen.

"Das Vorgehen des Gerichts ist völlig unverständlich und unbegründet", sagte dpa-Chefredakteur Wolfgang Büchner, einst Chefredakteur von SPIEGEL ONLINE. Er kritisiert "vor allem die Beschlagnahmung eines Handys und eines Aufnahmegeräts des Kollegen, der nichts anderes tun wollte, als seine Arbeit zu machen". Man protestiere "massiv gegen diese Behinderung der Berichterstattung und gegen diesen Eingriff in die Pressefreiheit": "Wir erwarten, dass die Geräte umgehend zurückgegeben werden und dass sich das Gericht bei der Deutschen Presse-Agentur für dieses absolut unangemessene Vorgehen entschuldigt." Insbesondere die Forderung nach Herausgabe von Handy-Kontaktdaten sei "ein Angriff auf die grundgesetzlich geschützte Pressefreiheit". Der Redakteur sagte, der Verdacht, er könne die Kammer abgehört haben, sei "absurd".

Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft bestätigte den Vorgang am Abend. Handy und Aufnahmegerät des Reporters seien beschlagnahmt worden und würden nun kriminaltechnisch ausgewertet, sagte Andreas Grossmann. Der Journalist habe sich geweigert, den Ermittlern freiwillig Zugang zu möglichen Sprachaufnahmen zu gewähren. "Das ist sein gutes Recht", so Grossmann.

Offener Streit über Rolle der Medien

Zuvor war es im Verfahren zum offenen Streit über die Frage gekommen, welche Rolle die Presse in einem solch schwierigen Prozess eigentlich spielen darf.

Anlass war ein Exklusivvertrag, den eine Zeugin vor ihrer Vernehmung mit der Illustrierten "Bunte" abgeschlossen hat. Dies sei eine "Unverschämtheit und Missachtung des Gerichts", empörte sich Kachelmanns Verteidiger Klaus Schroth. Die Zeugin, eine ehemalige Geliebte des Moderators, hatte am Montag vor Gericht ausgesagt und den Deal mit der Zeitschrift eingeräumt.

Der Staatsanwalt sagte, die Zeugin habe am Montag korrekt auf die Fragen der Verteidigung geantwortet. Es sei ihr überlassen, ob und welche Verträge sie mit einer Illustrierten aushandle oder nicht. Die Verteidigung versuche dagegen, die Medien seit Beginn des Prozesses für ihre Zwecke zu instrumentalisieren. So würden immer wieder Details aus Zeugenvernehmungen öffentlich, obwohl diese unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattgefunden haben.

Jörg Kachelmann hatte vor einer Woche der "Bild"-Zeitung ein ausführliches Interview gegeben - ein ungewöhnlicher Schritt in einem laufenden Verfahren, zumal der Moderator zuvor noch juristisch gegen die Springer-Berichterstattung vorgegangen war. Er hatte von dem Konzern wegen Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte Schmerzensgeld in Millionenhöhe verlangt. Direkt vor dem Prozess hatte er auch dem SPIEGEL ein ausführliches Interview gegeben und sich über seine Gemütslage ausgelassen.

Kachelmann gab der "Bild"-Zeitung auch jetzt wieder zu privaten Angelegenheiten getreulich Auskunft: "Ich war nicht immer treu, offen und ehrlich mit meinen Partnerinnen", zitierte ihn das Blatt. "Wenn ich in Zukunft eine Beziehung führe, werde ich monogam leben." Wo er später wohnen werde, wisse er noch nicht. "Vielleicht werde ich erst mal mit meiner Mutter zusammenwohnen."

"Das war ganz komisch"

Am Mittwoch wurde dann doch noch einiges über die Vernehmung der Ex-Geliebten bekannt. Die Försterin hatte unter Ausschluss der Öffentlichkeit unter anderem über ein Telefonat berichtet, das Kachelmann am Tag nach der mutmaßlichen Tat mit ihr geführt hatte. Nun sagte eine Freundin der Försterin, diese habe wiederum am Telefon zu ihr gesagt: "Du, ich habe mit Jörg telefoniert, und das war ganz komisch." Kachelmann habe "total bedrückt und fahrig" gewirkt - so gab es die Freundin wieder.

Die Beziehung zwischen Kachelmann und der Frau sei zwischenzeitlich angespannt gewesen. "Es ist nur logisch, dass es irgendwann zum Knall kommt", sagte die Freundin der Försterin. Doch welche Spannungen sie genau meinte, blieb unklar. Im Januar dieses Jahres hatte sich die Försterin von Kachelmann getrennt, war aber weiter mit ihm in Kontakt geblieben. Das Telefonat am Tag nach der möglichen Tat könnte als belastendes Indiz gewertet werden.

Einen weiteren Tag später schrieb Kachelmann eine Mail an den Mitteldeutschen Rundfunk. Darin sagte er "auf ärztlichen Rat" eine geplante Fortsetzung der MDR-Talksendung "Kachelmann Spätausgabe" ab. Er wolle nicht als "Deisler reloaded" enden oder als Heulsuse oder Schlimmeres, schrieb er in der Mail, die in der Sitzung vorgelesen wurde.

Der Fußballspieler Sebastian Deisler hatte seine vielversprechende Karriere wegen psychischer Probleme beenden müssen. Die Verteidigung verlas jedoch eine weitere Mail, in der Kachelmann schon im Januar angekündigt hatte, er wolle keine weiteren Talksendungen moderieren.

"Sehr ruhig und gefasst"

Begonnen hatte der Prozess am Mittwoch mit der Vernehmung der Ärztin, die das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer des Wettermoderators untersucht hat. Wie die Gynäkologin der Heidelberger Frauenklinik sagte, habe die Patientin am Morgen nach der angeblichen Tat beginnende Hämatome an beiden Oberschenkeln gehabt. Ähnliche Verletzungen, so berichtete die Ärztin, habe sie auch schon bei einem anderen Vergewaltigungsopfer gesehen. Außerdem sei eine Verletzung am Hals - "vergleichbar mit einer Kratzspur" - erkennbar gewesen. Die Patientin sei "sehr ruhig und gefasst gewesen".

Sie habe aber weder den Namen des mutmaßlichen Täters noch Genaueres zum möglichen Tathergang berichtet. Die Patientin habe gesagt, dass es am Abend Streit mit ihrem Freund gegeben und er sie gegen 2 Uhr vergewaltigt und mit einem Messer bedroht habe. Bei den Untersuchungen seien ihr keine Verletzungen aufgefallen, sagte die Ärztin. Dies sei aber nicht ungewöhnlich, da Vergewaltigungsopfer nicht zwangsweise innere Verletzungen aufweisen müssten.

Kachelmann soll laut Anklage eine 37-jährige Ex-Geliebte mit einem Messer bedroht und vergewaltigt haben. Das mutmaßliche Opfer, eine Radiomoderatorin, wurde bereits ausführlich vernommen. Kachelmann weist die Vorwürfe zurück.

jdl/dpa

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,728404,00.html

law blog, Udo Vetter, 10.11.2010:

Kachelmann-Richter fühlen sich belauscht

Ich betrete manchmal das Besprechungszimmer und weiß nach zwei Minuten, das Mandat ist nichts für mich. Wenn der potenzielle Auftraggeber mir nämlich berichtet, er werde seit 25 Jahren abgehört. Von der Polizei. Dem Verfassungsschutz. Der CIA. Und den Illuminaten. Ich rede mich dann mit einigen wohlklingenden Sätzen raus und empfehle wärmstens einen Kollegen, den ich nicht leiden kann.

Als Jörg Kachelmanns Richter heute in der Presse erwähnt wurden, schwirrten mir die Gesichter dieser Fastmandaten vor Augen. Natürlich stellt nur mein gereizter Geist eine so drastische Assoziation her. Dennoch bleibt die Feststellung, dass das Landgericht Mannheim im Kachelmann-Verfahren mal wieder Neuland betreten hat.

Die Richter ließen einen Korrespondenten der Deutschen Presseagentur, der seit Monaten über den Prozess berichtet, festnehmen und von der Kripo verhören. Der Journalist hatte nach eigenen Angaben vor dem Gerichtsgebäude gestanden und einen Radiobeitrag aufgenommen.

Das soll direkt vor dem Fenster des Raumes gewesen sein, in dem sich die Richter aufhielten – was der Redakteur aber nicht gewusst haben will. Die Fenster seien geschlossen, die Vorhänge zugezogen gewesen. Ein Richter habe dann das Fenster geöffnet und ihn bezichtigt, die Strafkammer abzuhören, berichtet Zeit online.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-11/festnahme-redakteur-kachelmann

Dass die Mannheimer Richter sogar Wachleute und die Kriminalpolizei riefen, weil ein Pressevertreter vor ihrem Fenster steht, ist kein gutes Zeichen. Dazu muss man wissen, dass einer der Richter sogar Pressesprecher des Landgerichts Mannheim ist, auch wenn er diese Tätigkeit im Fall Kachelmann ruhen lässt. Der dpa-Korrespondent dürfte ihm deshalb nicht unbekannt sein. Offenbar liegen aber bei den Verantwortlichen die Nerven so blank, dass ihnen zeitweise die Fähigkeit zu rationalem und angemessenem Verhalten abhanden kommt.

Zumal man es nicht nur bei peinlichen Machtspielchen belassen hat. Die herbeigerufene Polizei soll den Journalisten in einem Raum des Gerichts festgehalten und ihn aufgefordert haben, sein Handy zu entsperren, damit Nachrichten und Kontaktdaten ausgelesen werden können. Dies hat der Redakteur nach den Berichten entschieden abgelehnt. Er wurde dann am Nachmittag wieder entlassen.

Wie die Mannheimer Justiz Spiegel online sagte, bleiben Handy und Aufnahmegerät des Journalisten beschlagnahmt. Die Geräte sollen “kriminaltechnisch ausgewertet” werden. Davor müsste aber erst mal ein anderer Richter die Aktion absegnen und dies auch in einem Beschwerdeverfahren Bestand haben. Ausgeschlossen ist das sicher nicht. Schon bei der Frage, ob die Kachelmannkammer befangen ist, haben ihr ja trotz triftiger Gründe die Kollegen den Rücken gestärkt. Auf die Begründungen der nun zu erwartenden Entscheidungen darf man gespannt sein. Sofern nicht vorher doch noch jemand ahnt, dass man den Bogen auch mal überspannen kann.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,728404,00.html

DPA-Chefredakteur Wolfgang Büchner läuft mittlerweile gegen das kindische Verhalten der Richter Sturm. Er weist den Vorwurf nicht nur zurück, sondern beklagt auch einen Angriff auf die Pressefreiheit. Starke Worte, die angesichts der Haudrauf-Mentalität der Mannheimer Richter aber nicht fehl am Platz sind.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/11/10/kachelmann-richter-fuhlen-sich-belauscht/

Dieser beschrieb eine Sendung in der Jörg Kachelmann eine Frau Inka Bausch(?) interviewt hat. Diese hat wohl unter anderem von dem Tod ihres Vaters berichtet.

RA Birkenstock stellte noch einen Beweisantrag: Er möchte die „Explorations-Transplantationen“ von Frau Dr. Greuel einführen.

Gabrielle Wolff, 10.11.10, 18:45 Uhr: Ich wäre nie auf den Gedanken gekommen, daß das Gericht vorab über den BUNTE-Vertrag hätte informiert sein können – ich erhoffe näheren Aufschluß. Und die Staatsanwaltschaft wußte vor der Vernehmung auch schon Bescheid? Nur die Verteidigung nicht??
So jedenfalls Hannelore Crolly in ihrem 2. Bericht vom 9.11.2010:

Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock wirkte erschöpft, als er nach einem langen Verhandlungstag aus dem Gerichtssaal trat. „Ja“, bestätigte er, es gebe einen Exklusivvertrag der Zeugin mit einem Magazin. Solche Abmachungen müssten dem Gericht eigentlich grundsätzlich bekannt sein. Doch er selbst habe auch erst davon erfahren, als ihn ein Journalist während der Pause im Foyer auf das Gerücht ansprach.
Daraufhin habe er in nicht-öffentlicher Sitzung nachgefragt und die Bestätigung erhalten. „Dem Gericht liegt jetzt der Vertrag vor“, sagte Birkenstock. Er selbst habe ihn gesehen, er wisse sogar, wie viel die Illustrierte der Frau zahle.

http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article10827933/Foersterin-nutzt-Affaere-mit-Kachelmann-fuer-Eigen-PR.html

Maschera, Teil 2, 10.11.10, 19:14 Uhr: StA Oltrogge hat im Prinzip, (meine Meinung) den ganzen Medienrummel als Ausnahmezustand beschrieben und hiermit die Zeuginnen mehr oder weniger zu entschuldigen versucht. Dies ist mit meinen Worten wieder gegeben.

StA Oltrogge sprach in diesem Zusammenhang auch von einer Mail von Alice Schwarzer. Diese Mail sei am 28.10.10 bei ihm eingegangen. Er hatte eigentlich nicht darauf eingehen wollen, aber?

Es hieße, über Alice Schwarzer würde gesagt, sie wolle mit Dr. Seidler ein Buch veröffentlichen. Alice Schwarzer habe Dr. Seidler jedoch nur einmal angerufen und Dr. Seidler wegen seiner Erfahrung mit der Traumatologie befragt.

StA Oltrogge solle dies vor Gericht klarstellen!

Gabrielle Wolff: Gegenüber der Ärztin die Tatzeitangabe 2 Uhr – daraufhin die Nachfrage, ob die beginnenden (!) Hämatome 6 Stunden alt sein könnten. Sehr interessant. Hat sich Herr Dr. Püschel an der Befragung der Zeugin beteiligt?

Gabrielle Wolff: Und dann die hervorragende Schilderung der Vernehmung der Freundin von Katharina T., die von Birkenstock benannt worden war, weil sie die dramatische Aussage (JK sei vollkommen aufgelöst gewesen) relativiert haben muß, und das nun nicht mehr so richtig tat... Nach anderen Medienberichten soll sie gesagt haben, Katharina T. habe ihr gesagt, JK sei „komisch“, bedrückt und gehetzt gewesen, was ja schon eine Relativierung ist.

Gabrielle Wolff: RA Birkenstock stellte noch einen Beweisantrag: Er möchte die „Explorations-Transplantationen“ von Frau Dr. Greuel einführen.

Explorations-Transskriptionen eventuell? Das sind Abschriften von Bandaufnahmen, sozusagen das Rohmaterial des Gutachtens: für einen Juristen natürlich wesentlich interessanter als Deutungen.

Und Seidler hat zugesagt, aktuelle Berichte von Therapie-Sitzungen zu übersenden? Wie soll denn da ein Vertrauensverhältnis zwischen Therapeut und Klientin entstehen, wenn alles gleich dem Gericht bekannt wird? Merkt er nicht, daß er sozusagen nur ihr Leumundszeuge ist?
Kein wirklich Therapiebedürftiger würde seinen Therapeuten von der Schweigepflicht entbinden.

Alice: Liebe Maschera, vielen herzlichen Dank für deine hervorragende journalistische Arbeit!