Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 -9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-940.htm

Oldoldman

Ich möchte keinen Wind machen, aber die Runde in Mannheim ist ziemlich klein und wer es intensiv betreibt, wird erkannt im Gericht oder in Schwetzingen auf Einkaufstour. Darüber muss man sich bewusst sein auch im Internetzeitalter.

Ich kann mich jetzt nicht erinnern in welchem Zusammenhang und wenn du das genau belegen willst, suche auch du den Link. Ich weiß, das ich höchstens gesagt habe, dass ich einem Forum schreibe. Weder in welchem, noch im Auftrag und schon gar nicht im Auftrag von Demo!

Nahr, ich finde, du hast eine wirklich sehr gefährliche, intrigante Schreibweise. Änderst ganz subtil Inhalte, Aussagen, suchst aus dem Zusammenhang gerissene Links und vermittelst damit ein Bild, dass in meinen Augen schon fast "gefährlich" ist, da ganz subtile, subjektive Einflussnahme!

Ich finde, wir sollten viel mehr im Raum stehen lassen.
Soll doch maschera um sich schlagen, nur weil ich schrieb, wir wüssten um ihre Objektivität.
Und der Leser mit Kopf konnte ja auch Wolffs Äusserung zu AIDS einordnen als reine Verteidigung des ach so lieben JK.

Viktor: Ich finde, wir sollten viel mehr im Raum stehen lassen.
Soll doch maschera um sich schlagen, nur weil ich schrieb, wir wüssten um ihre Objektivität.
Und der Leser mit Kopf konnte ja auch Wolffs Äusserung zu AIDS einordnen als reine Verteidigung des ach so lieben JK.

Da gebe ich dir Recht! Es sollte wirklich viel mehr im Raum stehen bleiben……!

Der Leser „mit Kopf“ erkennt auch, dass du und Nahr „nur“ eure Meinung mitteilt und Maschera „schlägt um sich“!

Viktor:Aber maschera, du hast doch mal geschrieben, du müsstest dich schämen wegen meines Links zum British Columbia "Urteil", dass man dort jetzt wisse, du schriebest für ein Forum, wo Persönliches verhandelt werde.
Mensch, wenn man sich derart ausstellt, muss man eine dickere Haut haben. Ich finde deine Berichte gut, aber objektiv sind sie nicht. Dazu bist du viel zu nahe bei Biggi Meier und Co. - es ist eine FRAKTION.

Das hatte einen ganz anderen Hintergrund, den werde ich nicht mehr „aufwärmen“.

Maschera, der Hintergrund war eine Erpressung! Du würdest nicht mehr schreiben, wenn die Links hier blieben.

Maschera: Warum? Weil ICH, wie inzwischen bekannt ist, für dieses Forum schreibe. Es war lange nicht bekannt, aber es lässt sich VORORT nicht vermeiden, dass sich die jeweiligen „Reporterinnen“ kennenlernen. Alice Schwarzer hat den Ruf „Emma“ und „Bild“. Ich habe nun den Ruf: „dieses Forum, dass solche persönliche Daten über J.K. veröffentlicht“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-p19973.htm
.

Nun sagst du, kein Mensch dort kenne dich, nur die Biggi Meier Du hast gelogen
Nun ist dein Ruf dahin

Ärger Dich bloß nicht über solche Schwachmaten wie Narr & Viktoria.....

Und spare Deine positive Energie, die sind das halt nicht wert!

An de anderen User ( außer die Möchtegern-Objektiven):
Mal herzlichen Dank, dass Ihr hier öffentlich zu Gabriele "Stellung bezogen" habt!
Das hat auch was mit Zivilcourage zu tun und ist eben nicht immer mit betretenem Blick zur Seite abgetan!

Muß mal die letzten Seiten einer gründlichen Lesung unterziehen und dann schauen wir mal...

P.S. Uvo, bist Du der Herr auf dem Avatar? Wow, und jede Menge Haare Ein bißchen Dick van Dyke?

jetzt kommt SSS

steffis subtile subjektive
Einflussnahme.

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

Maschera, das ist aber gar nicht fein… du hast zwar nicht geantwortet, aber Viktor sei dank und wenn ich
Biggi Meier google, finde ich viele einträge:
Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

Und über umwege auch hier:

FAZ.net
Ein Profi im Prozessbusiness, sagt ihr Blick

Besonders eine Gruppe von weiß- bis dunkelblonden Frauen mittleren Alters zetert über den „Skandalprozess“, wie eine aufgebracht sagt. Die Frauen haben sich auf den Zuschauerbänken des Gerichtssaals kennengelernt und verbündet. Sie telefonieren auch gelegentlich miteinander; auf der Facebook-Seite „Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes“ sind einige von ihnen aktiv. „Unschuldig!“, steht dort unter einem Foto des Angeklagten.
„Ja, unschuldig“, sagt auch eine Frau, die ihren Namen in der Zeitung mit Birgit M. abgekürzt wissen will - so, wie es die Zeitungen auch bei den Zeuginnen machen. Birgit M. hat viel gelesen über den Fall, und sie ist an fast jedem Prozesstag in Mannheim. Wenn sie spricht, hören die anderen Frauen ehrfürchtig zu. „Ich verfolge Sachen, wo der Verdacht naheliegt, dass was nicht stimmt“, sagt Birgit M. und fügt an, dass sie auch schon mal Schöffin war. Ein Profi im Prozessbusiness, sagt ihr Blick. Ihr Urteil über die 37 Jahre alte Frau, die Kachelmann der Vergewaltigung beschuldigt: „Die kommt uns ja sowieso nicht vor wie so 'ne Vergewaltigte.“ Birgit M. schnaubt verächtlich.
„Spielt der Mann nicht mit, dann werden sie hysterisch“
Schnell versetzen sich die Frauen auf diese Weise in Großkampftagsstimmung. Die klammen Finger und kalten Füße sind rasch vergessen. Es gibt schließlich Schlimmeres: Die Mitarbeiter des Gerichts seien unfreundlich, die Brezeln beim Bäckerstand „Golden Brezel“ vor dem Eingang des Landgerichts teurer geworden. Groß ist der Unmut der Kachelmann-Kämpferinnen über den Prozess und die Welt, in der so etwas möglich ist. Armes Deutschland.
Noch ärmer sind nur noch Männer wie Kachelmann, finden die Frauen. Seine „Lausemädchen“ steckten „alle unter einer Decke“. Immer wieder loben sie dagegen das Blog „Jörg Kachelmann und das Chaos“, in dem eine Schweizerin über den Prozess schreibt. Ihr Engagement begründet sie damit, dass sie „eine spezielle Art von Frauen“ nicht möge: solche, die einen „Versorger“ finden wollen. „Klappt das nicht, spielt der Mann nicht mit, dann werden sie hysterisch. Dann wird gedroht, dann wird geheult, dann verlieren sie die Nerven“, heißt es in einem Blogeintrag. Jo, so ist das, meinen auch die Leserinnen, die nach Mannheim gekommen sind.
Sie erwarten gute Unterhaltung

Hervorhebungen Nahr

http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/Doc~E3C8347B751A14C43B387685BDAADA285~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Ausdrücklich möchte ich mich nicht von der aussage (eventuell Maschera?) distanzieren:

Jo, so ist das, meinen auch die Leserinnen, die nach Mannheim gekommen sind.
Sie erwarten gute Unterhaltung

Nahr also… geht doch… ICH werde auch noch durch K. berühmt...
Nur, wo sind WIR überhaupt im FAZ artikel??? Maschera!!!

Viktor,...... das was Du da versuchst, ist "schlicht" und wenig Erfolgversprechend!

Als Provokation bezeichnet man eine im Alltag sehr häufige Verhaltensweise, die mit Übertreibungen, Regelverletzungen (z.B. normenverletzendes Verhalten) einher geht.
Provokationen können auch dazu eingesetzt werden, sich von anderen Menschen abzugrenzen oder um Situationen eskalieren zu lassen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Provokation

Du hast Dich auch schon mal mehr „ANGESTRENGT“ …..Mensch!!!!
Gut möglich aber auch, dass Dir ja aufgrund Deiner Erwartung auf die neue „Bunte“ alles durcheinander geht.

dale Gestern um 20:21

Ja aber,......
Gabriele Wolff Heute um 19:00

Seitdem ist jedem Strafrechtler klar, daß es nur zu einem Freispruch kommen kann, geht alles ›mit rechten Dingen‹ zu. Ganz unabhängig von Spökenkiekerei, Pendelbefragung oder Bauchgefühlen: allein die Beweisregeln verlangen das.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-540.htm#22351

wenn das so klar ist…..
Dann ist es doch doppelt „irrwitzig“ was bei dem Prozess in Mannheim gespielt wird, hab ich recht?
Warum lässt Richter Seidling dann erst sämtliche Zeuginnen und Zeugen anmarschieren, die eigentlich nichts zu der Vergewaltigung aussagen können?
Auch wenn er das darf (die Bestimmung in welcher Reihenfolge die Zeugen aussagen sollen) , warum greift er so massiv in die sonst übliche Prozessordnungen ein, bei der es sich bewährt hat, den Angeklagten,….. dann den Belastungszeugen/in etc.pp. zu hören?
Hätte das den Prozess nicht um ein vielfaches verkürzt?
Will Richter Seidling dem OLG Karlsruhe etwas beweisen?
Oder besser, was will er dem OLG Karlsruhe beweisen?
Geht es hier hinter den Kulissen doch um „Machtspiele“, auf Kosten des Angeklagten aber gleichwohl auch auf Kosten des mutmasslichen Opfers?

Vielleicht habe ich mich etwas zu diplomatisch ausgedrückt: Dieses ungewöhnliche prozessuale Vorgehen habe ich umschreiben wollen, als ich an Demokritxyz schrieb:

Man kann davon ausgehen, daß dieser sehr gründliche Beschluß weitaus eindeutiger ausgefallen ist als er in der diskreten Pressemitteilung dargestellt wurde.
Sowas nennt man im Jargon ›Drehbuch‹ oder ›Segelanleitung‹, und es gibt keinen Unterrichter, der so etwas gern liest. Also kommt der menschliche Faktor ins Spiel. Mit allen von Dir kritisch angemerkten Konsequenzen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-540.htm#22372

Dale:

Und was ich auch gerne wissen würde ist: Wird ein derartiger Prozess Vorbild für so manch anderen (Vergewaltigungs-) Prozess werden???
Hat nicht zukünftig jeder/jede Angeklagte und jedes mutmassliche Opfer das Recht, dass derart qualitativ und vor allem quantitativ vom Gericht befragt und ermittelt wird?
Und was bedeutet das, dann „zeitlich“ gesehen für die zukünftige Rechtsprechung in derartigen Fällen?
Und wo würde dann noch der wirtschaftliche Aspekt berücksichtigt werden und nebenbei noch der gesunde Menschenverstand?

Nein, dieser Prozeß wird sicherlich keine Vorbildwirkung haben. Seine Aufblähung mit wenig relevanten Zeugenvernehmungen ist der Prominenz des Angeklagten und der medialen Begleitung geschuldet. Und hätte die Staatsanwaltschaft nicht das von ihr selbst bestellte Gutachten von Frau Dr. Greuel diskreditieren wollen und dafür den behandelnden Therapeuten in Anspruch genommen, hatte das Gericht nicht Dr. Kröber als quasi Obergutachter bestellen müssen. Und wäre das erste rechtsmedizinische Gutachten von Dr. Mattern gründlicher gewesen, hätte die Verteidigung nicht nachrüsten müssen.

Das Landgericht Erfurt hat gerade in wesentlich kürzerer Zeit einen vergleichbaren Fall abgeschlossen:
http://www.mdr.de/thueringen/mitte-west-thueringen/7692041.html
http://www.merkur-online.de/nachrichten/deutschland/angeklagter-bestreitet-geiselnahme-vergewaltigung-seiner-ehefrau-926787.html

http://www.dnews.de/nachrichten/thuringen/362568/verteidiger-fordert-freispruch-vergewaltigungsprozess.html

Freispruch für 48-Jährigen im Vergewaltigungsprozess
Veröffentlicht: 10 November 2010 17:49
Verändert : 10 November 2010 17:49
Erfurt (dpa/th) - Im Erfurter Vergewaltigungsprozess ist der 48 Jahre alte Angeklagte überraschend freigesprochen worden. «Es ist ein klassischer Freispruch zweiter Klasse», sagte der Vorsitzende Richter Roland Zoller am Mittwoch in seiner Urteilsbegründung vor dem Landgericht. «Wir wissen nicht, was zwischen den Eheleuten vorgefallen ist.» Die 21 Jahre alte Ehefrau habe aber in einigen Nebenpunkten nicht sofort die Wahrheit gesagt, deshalb gelte: Im Zweifel für den Angeklagten. Laut Anklage sollte der 48-Jährige seine Frau ans Bett gefesselt und vergewaltigt haben. Der Haftbefehl gegen ihn wurde aufgehoben. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

http://www.dnews.de/nachrichten/regional/362990/freispruch-48-jahrigen-vergewaltigungsprozess.html

Alles ein Irrtum ?
louise Heute um 05:02

Ich sehe es kommen. Es war alles ein Irrtum von Anfang an. Simone hat alle getäuscht. Sie ist zu "bewundern".

Ist das eine Antwort auf mein Posting zur Beweislage des Verfahrens?
Es könnte so kommen, wie Du es kommen siehst. Sehr im Konjunktiv gesprochen. Denn ob sich die Zweifel an der Schuld des Angeklagten zur Überzeugung von seiner Unschuld verdichten können, ist vollkommen offen. Und ist von keinem, der bei der Vernehmung von ›Simone‹ nicht anwesend war, zu beurteilen.
Und natürlich wäre die Anzeigeerstatterin im Fall einer Täuschung weder mit noch ohne Anführungszeichen zu bewundern.
Denn wenn sich das nachweisen ließe, könnte das Verfahren tatsächlich stilbildend für künftige Ermittlungsverfahren wirken. Sehr zum Nachteil tatsächlicher Opfer.

Zu Deinem Posting

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-560.htm#22409

Nahr, aaO., schrieb:Oldoldman,
vielleicht aber doch der winzig kleine unterschied:
Alice Schwarzer kommentiert!

Eben, weshalb sie als Berichterstatterin nicht ernstzunehmen ist und den Kommentar kann jeder für sich unkommentiert stehen lassen. Gleiches gilt, wenn Maschera, als Augen- und Ohrenzeugin aus der Saalöffentlichkeit nach ihrem Eindruck von einem Prozeßbeteiligten befragt wird. Der kleine, aber feine Unterschied ist: Frau Schwarzer will im Sinne ihrer Mission wirken, während Maschera einzig ein Interesse daran hat, die Geschehnisse im Gerichtssaal und die dort gesprochenen Wort wiederzugeben, damit WIR uns unser eigenes Bild von der Verhandlung machen und die Ereignisse für uns kommentieren können. Also klassischer BBC-Journalismus.

Nahr, aaO., schrieb:Maschera will neutral berichten (nicht kommentieren!) und schafft es nicht immer. Und so ordne ich ihre "berichte" auch ein.

Aha! Nicht immer, aber überwiegend! Daß Du das Wort Berichte dann noch in Anführungszeichen setzt, empfinde ich persönlich als Unverschämtheit gegenüber Maschera. Ihre Berichte (ganz ohne Anführungszeichen!) enthalten mehr an aufschlußreichen Details, als so manche Veröffentlichung alteingeführter Blätter. Und das, obwohl Maschera zuvor noch nie eine solche Aufgabe bewältigen mußte.

Damit komme ich auch zur Überschrift Deines Postings.

Nahr, aaO., schrieb:Maschera ist beauftragt von Demo!
[...]
Maschera sieht sich als neutrale prozessberichterstatterin – wie sie auch gegenüber anderen berichterstattern (im gericht) versichert hat (nämlich im auftrag dieses forums!).
Öffentlich beauftragt von Demo!

Das einzig Richtige an den soeben zitierten Passagen ist, daß Maschera von Usern dieses Forums animiert wurde, zum Prozeß zu gehen und daß sie sich selbst die Aufgabe gestellt hat, als neutrale Prozeßberichterstatterin zu wirken. Nicht nur Demokritxyz hat sie gebeten (!), sondern auch Patagon und meine Wenigkeit (und wenn ich jetzt nachlesen würde, käme ich sicher noch auf andere Namen). Offenbar willst Du Maschera mit ihrer Arbeit als Teil einer Hetzkampagne gegen die Hauptbelastungszeugin hinstellen, einer Hetzkampagne, die in diesem Forum durch Demokritxyz gesteuert sein soll. Der Herr D. schnippt mit den Fingern und Maschera springt... Nur, Maschera ist mit Sicherheit keine Frau, die so einfach losspringt. Die Tatsache, daß sich das Drama unmittelbar vor ihrer Haustür abspielt und hier im Forum von verschiedener Seite auf "Merkwürdigkeiten" im Verfahren hingewiesen wurde, hat ihren ureigenen Antrieb geweckt. Daraus und aus der Motivierung durch die User im Forum ist diese Arbeit entstanden und ich bin stolz darauf, daß wir hier Bildmaterial zeitnah hatten, ohne fremde Urheberrechte beachten zu müssen, und daß wir hier Berichte aus dem Gerichtssaal erhalten, gepaart mit der Möglichkeit, gezielt nachzufragen. Diese informatorische Dichte findet man sonst wohl ein keiner anderen Stelle im öffentlichen Netz.
Diese in meinen Augen verdienstvolle Arbeit derart herabzuwürdigen, geht mir sehr gegen den Strich.

Nahr, aaO., schrieb:Ach so... darum wirkte Simone auch "kleiner als sie ist, auf dich" Maschera.

Ich bitte Dich, Nahr. Was Frau Schwarzer mit dem Geld der BILD im Rücken recht ist, kann der ehrenamtlich tätigen Maschera schon lange billig sein: danach befragt, kommentiert sie und gibt ihren Eindruck wieder.

Und wenn Du schon ein von mir gebrauchtes Zitat wiederholtst, dann bitte mit dem (vorn mir zitierten) einleitenden Satz, der nämlich lautet:

Was mir bereits früher an Kachelmann immer unangenehm auffiel, waren seine äußerliche Schlampigkeit und der asexuelle Eindruck, den er auf mich macht,...
________________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-560.htm#22398

Dann vermag auch der Leser ohne Kopf und Lust zum Suchen Deine folgende Wertung richtig einzuordnen.

Nahr, aaO., schrieb:Nein! Absurd ist einzig und allein die darstellung des „kachelmannlagers“, dass die vorgehensweise der justiz so seltsam wäre!

Nur gut, daß es eine Reihe von Menschen gibt, die aus der eigenen Berufserfahrung beurteilen können, daß und was an diesem Verfahren anders läuft. Einiges davon kann im Beschluß des OLG zur Haftbeschwerde nachgelesen werden (zumindest in dem Teil der veröffentlicht wurde). Aber die Oberlandesrichter stammen sicherlich auch aus Absurdistan....

Nahr, aaO., schrieb:Das verleumderische auftreten der Kachelmannfraktion im Internet und auch das gezielte beeinflussen der medien, durch herrn Höcker (Kachelmann), wäre das absurde – wenn es nicht so real wäre.

Oh, bist Du von Herr Höcker schon abgemahnt worden? Ich meine, Du zählst nicht zu den glühenden Kachelmann-Verehrern und bist sowohl in der Sache, als auch im Tonfall nicht gerade zimperlich.... Wenn wir also in Absurdistan leben und Herr Höcker ohne rechtlichen Grund die öffentlichen Meinungsäußerungen steuern und manipulieren könnte, wärest Du doch eine der ersten Adressen - oder?

Danke! Das war überfällig!

Mascheras Berichte bieten nicht nur mehr Informationen als die üblichen Zeitungsberichte, sie sind auch so wertungsfrei, daß man sich eine eigene Meinung bilden kann.
Und wenn sie beschreibt, welchen Eindruck sie von Prozeßbeteiligten oder Journalisten hat, kann dieser Eindruck nur subjektiv sein (was denn sonst?).
Nochmals
für Maschera.

@Oldoldman
Danke für den Beitrag sowie den Beitrag gestern um 15:10 Uhr.

@Gabriele Wolff
Ihre Antwort auf meine Fragen beruhigen mich jetzt schon,.... auch danke.

Was Nahr da macht, war abzusehen.
Gegen Demokritxyz kam er nicht an, Gabriele Wolff lässt ihn links liegen, vor Steffi fürchtet er sich fast schon und auch an mir beisst er sich die Zähne aus.

Also ist Maschera nun sein Angriffsziel.
Drei Mal dürft ihr raten...
Genau. Auch bei Maschera wird diese Taktik nicht funktionieren.
Zumal diese Mischung aus verfälschten Zitaten, Diffarmierung und Angriffen unter der Gürtellinie, eine ausgesprochen hirnrissige Taktik ist.
Maschera ist einfach zu aufgeweckt, um sich von sowas aus der Ruhe bringen zu lassen.

Von mir gibt´s auch nochmal Blumen für Maschera.

Was sich liebt, das neckt sich.
Viktor Heute um 12:29

Es gibt von Kachelmann einen Artikel vom 21.02.2010 über

Das Wesen des Bibers

http://www.news.de/sport/855045466/das-wesen-des-bibers/1/

und dazu Leserkommentare,
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-560.htm#22397

Vielleicht sollte man den 50 Leserkommentaren ein wenig auf den Grund gehen: Rita Eva Neeser hat sie gestern, 16.11.2010, 21.32 Uhr, auf ihrem Blog gepostet, mit folgendem Kommentar:

Am 24. Februar 2010 schrieb die Froschkönigin um 17 Uhr 45 einen Kommentar:
Necken kann ja so schön sein!! ;-) Hören Sie bitte nicht mit twittern auf!
Anmerkung: Und wo stand… er twittert nicht mehr, warum twittert er nicht, er twittert wieder….? Richtig! Im Tagebuch!

[Anm von mir:
1.3. Er twittere fröhlich weiter. Ob sie sein Handy anrufen solle? Am Klingeln würde sie erkennen, ob er noch in Nordamerika sei. Was aber, wenn er rangehe? Sie sei ihm ausgeliefert. Sie habe die Kontrolle über sich und ihr Leben verloren.

4.3. Seit zwei Tagen habe er nicht mehr getwittert. Ob er sich etwa umgebracht habe?

9.3. Warum twittere er nicht? Ob er abgetaucht oder in der Psychiatrie sei? Wenn er für immer verschwunden bliebe, könne sie nicht weiterleben. Andererseits bliebe ihr dann ein entwürdigender Prozess erspart.

10.3. Er twittere wieder. Also sei er doch nicht tot. Schade.

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html]

Rita Eva Neeser:
Ein amüsanter Chat
Glaubt wirklich jemand, dass ein Mensch der eine schwere Straftat begangen haben soll „Das Leben schön findet“ und Märchen zitiert ?
Zitat: Life itself is the most wonderful fairy tale. H.C.A. ur´s2 / Das wunderbarste Märchen ist das Leben selbst.Hans Christian Andersen/Deines auch!
Zitat Ende

Hierbei handelt es sich um den Kommentar von ›Toms Pretty‹ Nr. 21, 21.02.2010, 22:18 als Antwort auf den Kommentar von Nr. 19, in dem wiederum auf seinen Kommentar Nr. 18 geantwortet wird:

21.02.2010 22:05 Kommentar 18
von
Toms Pretty
ist dies der vorläufige Höhepunkt des Disputs?

21.02.2010 22:10 Kommentar 19 Antwort auf 18
von
Free und Da Hockon
hmmm…mit Höhepunkten habe ichs gerade nicht so ;-D keine Ahnung…. Aber ich bin mir sicher: Mann wirds tapfer aushalten, wie vielen anderen Schwachsinn auch.

REN identifiziert ›Toms Pretty‹ als Kachelmann, was tatsächlich naheliegt; ich würde auch die Varianten ›Tom Petty‹ und ›himself‹ dazurechnen.
Im übrigen scheint sie die ›Froschkönigin‹ als Simone zu identifizieren, und ›True‹? Ungewiß, jedenfalls als eine, die’s ernst meint:

RitaEvaNeeser schreibt:
November 16, 2010 um 22:57

„True“ love waits ….
Dico proprio sul serio, non scherzo affatto! (das ist mein voller Ernst)
wörtlich übersetzt gibt es einen Blödsinn, aber sinngemäss kann es heissen:
Mach einfach ernst,kein Scherz(das ist mein voller Ernst)
Wer wollte das unbedingt?

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/11/15/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-vierunddreissig/

Die beiden letzten Deutungen teile ich nicht; die ›Froschkönigin‹ tritt nur einmal in Erscheinung:

24.02.2010 17:45 Kommentar 45
von
Froschkönigin
Das ist wohl eine Privatparty hier! Necken kann ja so schön sein!! @True: ja, gebt Herrn Kachelmann einen Sender. Wenn es keiner tut, hören Sie bitte nicht mit dem Twittern auf! Und für die beiden unterhaltsamen Neckenden bitte auch ein Forum. Viele Grüße aus NRW

Das ist offensichtlich ein Kachelmann-Fan, der sich ›Trues‹ Wünschen anschließt, Kachelmann möge in einem eigenen Sender auftreten. Grüße aus dem falschen Bundesland?!

Auch bei ›True‹ dürfte es sich um einen Kachelmann-Fan handeln. Dieser Strang entwickelte sich wie folgt:

21.02.2010 13:20 Kommentar 8
von
Actimel
Unser aller WETTERexperte ist in Wirklichkeit ein Alleskönner. Schenkt ihm doch auch mal eine Medaille oder endlich wieder eine Sendung, in der er sich selbstdarstellen kann. Der Klugschweizer kann nämlich nicht nur viele viele Fremdwörter, kennt sich mit dem Immunsystem des Menschen aus, sondern er weiß beispielsweise ganz genau, wann Air France-Piloten hätten ein Gewitter umfliegen müssen, und er kennt sich auch in der Tierwelt bestens aus.

21.02.2010 17:10 Kommentar 9
von
True
@Actimel: Bitte direkt einen ganzen Sender. So viel gebündelte Perfektion, Kompetenz und Menschlichkeit sollte ausreichend gewürdigt werden.

21.02.2010 20:13 Kommentar 10 Antwort auf 9
von
Tom Petty
Tztz, shame on you

21.02.2010 21:48 Kommentar 15 Antwort auf 10
von
True
@Tom Petty Why? Dico proprio sul serio, non scherzo affatto! (das ist mein voller Ernst) War das etwa missverständlich?

Im Klartext: ›True‹ übertrieb Kachelmanns Qualitäten so satirisch, daß es wie Kritik rüberkam, ›Tom Petty‹ spielte den augenzwinkernd Gekränkten und ›True‹ versicherte in merkwürdigem Opern-Italienisch, daß sie (?) das aber ganz ernst gemeint habe. Das war alles.

Ich lese aus diesen Kommentaren insgesamt etwas anderes heraus: es geht ziemlich rasch um Spekulationen über Kachelmanns Liebesleben, angefangen mit:

21.02.2010 11:40 Kommentar 6 Antwort auf 4
von
Fräulein Fischer
Herr Suter, scheinbar lag Ihnen noch nie einen Dame zu Füßen, sonst wüssten Sie, dass das alles andere als langweilig sein kann. Es kommt halt auf die Dame an. Und wer sagt, dass Herr Kachelmann Single ist? Ein Gentleman schweigt und genießt… Würde zu ihm passen.

Und bald danach schalten sich zwei Damen ein, die ihn zu kennen scheinen:

21.02.2010 22:33 Kommentar 22 Antwort auf 21 [=der fairy tale Kommentar an Free und Da Hockon, der offenbar Eifersucht erregt hat]
von
Die Schöne mit dem Biest
Das kann man jetzt romantisch oder zynisch verstehen… ) PS. Mir hat übrigens mal ein schlauer hübscher Mann schon vor paar Jahren beigebracht, dass wenn schon Apostroph, dann nix Schräges, sondern… ““ …neech

21.02.2010 22:48 Kommentar 23 Antwort auf 22
von
Biest und trotzdem schön
dann lern mal schön weiter und versteh´s wie Du willst. ich find die ´Nachhilfestunden´ vom hübschen Schlauen a bissl anstrengend…

22.02.2010 01:41 Kommentar 24
von
kuss
s´geht doch. is ja auch net soo wahnsinnig schwer oder z´viel verlangt. N8

Hierzu erinnere ich an den Bericht in der Beilage der SÜDDEUTSCHEN ZEITUNG, in der gleich zwei Freundinnen seinen Hang zur Pädagogik bei fehlerhafter Schriftsprache angeben:

Freundin3 Seine SMS, die er ständig schrieb, waren meist sehr freundlich, manchmal aber auch oberlehrerhaft: Wenn ich in einer SMS Rechtschreibfehler machte, korrigierte er sie und schickte mir die Wörter richtig geschrieben zurück.


Freundin2 Ich bin nicht verbittert. Dafür bin ich nicht der Typ. Ich hätte jederzeit gehen können. Er hat mir überaus gutgetan. Ich habe mich durch diese Beziehung weiterentwickelt und einiges dazugelernt, auch an Lebenserfahrung. So konnte ich ihn immer fragen, wenn es um Rechtschreibung und Grammatik ging. Er hat alles perfekt gewusst. Das zum Beispiel fehlt mir.

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/

Hier könnten sich also zwei Realfreundinnen (eine davon halte ich für Helen Sch) austauschen, wobei die erste dann als ›Kuss‹ den Schlußstrich markiert.

Das aber kommt einer dritten Realfreundin verdächtig vor, die Ähnliches erlebt haben dürfte. Die ist die interessanteste. Ich habe Gründe zu der Annahme, daß es sich um Katharina T. handelt: ›Alp en traum‹. Der Name paßt auch...

22.02.2010 13:28 Kommentar 25
von
Alp en traum
Kommt hier noch jemand mit, was hier in Rätseln geschrieben wird? Wie spannend. Da hat der hin- und her rasende obdachlose Appenzell-Kanadier doch noch keinen Herzkasper bekommen und mittlerweile Zeit für Neckereien?

Das paßt zu Katharinas Eindruck vom Telefonat vom 9.2. (gehetzt, gestresst) und der Mail, wonach es ihm nicht gutgehe. Der Kommentar belegt auch, daß sie von seinem Hauptquartier in Appenzell (Firma, evt. auch bei Katja H.?) wußte.
Und nun schaltet sich eine ›Richtig‹ ein; ob das ein neues Pseudonym einer bereits in Erscheinung getretenen Realfreundin ist – – – ach, die Unwägbarkeiten des Internets –, und es entspinnt sich folgender Schlagabtausch:

22.02.2010 14:46 Kommentar 26
von
Richtig
Hat er doch geschrieben (s.o.): Was sich liebt, das neckt sich. So war und ist es schon immer in der Welt, privat und zwischen ARD und ZDF. … Problem?

22.02.2010 16:04 Kommentar 27 Antwort auf 26
von
Alp en traum
Es stand mal geschrieben, dass an seinem Wetter-Fanatismus schon seine Ehe kaputt ging und er sich damit abgefunden hat, dass sein Leben keine Beziehung zulaesst. Also kein Problem, sondern Verwunderung wegen der Neckereien. Aber vielleicht ist der Almöi bei Olympia auch etwas gelangweilt und vertreibt sich die Zeit in Vancouver eben so.

[Erinnerung: auch in der Katharina T. zuzuordnenden Warn-Mail an Kerstin war von dem ›Alm-Öhi‹ aus ›Heidi‹ die Rede!]

22.02.2010 16:34 Kommentar 28 Antwort auf 27
von
Richtig
Das eine schließt doch das andere nicht aus. Er wird ja nicht gleich heiraten müssen nur um zu necken und geneckt zu werden, zu lieben und geliebt zu werden. Und viele kleine nicht ganz so tiefe Beziehung bescheren ihm sämtliches, nur nicht Langeweile ;-)

22.02.2010 18:09 Kommentar 29 Antwort auf 28
von
Else Tetzlaff
@ Richtig: Life itself is the most wonderful fairy tale. H.C.A. ur´s2 ;-))

22.02.2010 18:22 Kommentar 30 Antwort auf 29
von
Richtig
:-))) richtig. Spätestens seit Heiratsantrag.

22.02.2010 18:30 Kommentar 31 Antwort auf 30
von
Else Tetzlaff
Glückwunsch! (…gemacht oder bekommen?) PS. Durchs Heiraten ein Stück verbindlicher zu werden, finde ich durchaus sehr romantisch, weil dahinter ja Freiwilligkeit steckt. Niemand muss heute noch aus gesellschaftlichen Zwängen heiraten. Man kann problemlos in wilder Ehe leben und Kinder von verschiedenen Männern sammeln. Von daher hat es durchaus Charme sagen zu können: Das ist mein Mann, das ist meine Frau. Dann viel Glück! ;-)
[Handelt es sich um Denise W.???]

22.02.2010 18:47 Kommentar 32 Antwort auf 31
von
Richtig
bekommen „Else“, bekommen. Auch als Opfer einer solchen wilden Ehe solltest Du die Hoffnung nicht aufgeben. Beim nächsten Mal einfach mehr Mühe geben. ach ja, mein herzliches Beileid.

22.02.2010 19:01 Kommentar 33 Antwort auf 32
von
Else Tetzlaff
hä…? B-) Danke, Richtigpopichtig, aber es gibt keinen Anlaß oder Grund für Beileidsbekundungen; und erst recht keine Opfer zu beklagen. Alles ist schick und schau ;-)
[Hmmmm. Die Formulierung »schick und schau« ist eindeutig ostdeutsch...]

22.02.2010 19:08 Kommentar 34 Antwort auf 32
von
himself
@Richtig-Po-p/wichtig: Bitte nichts gegen ein entspanntes Konkubinat. Und mein aufrichtiges Beileid.

Letzterer dürfte Kachelmann himself gewesen sein: er korrigierte mal wieder die Anrede »Richtigpopichtig« der ›Else Tetzlaff‹, vermutlich ein Insider-Etym-Wortspiel aus Arno-Schmidt-Lektüren (der Schrägstrich ist als Bruchstrich zu lesen), und trat dem Eindruck entgegen, er habe ›Richtig‹ einen Heiratsantrag gemacht...

Danach gab es nur noch eindeutige Zweideutigkeiten von diversen Kommenatoren, die aber keinen für mich erkennbaren personalen Bezug aufweisen. Angestoßen durch ein Else Tetzlaff- Derivat:

23.02.2010 02:49 Kommentar 36
von
Herz von Else
Wesentlich lesenswerter: http://www.news.de/gesellschaft/855030104/aufschrei-fuer-ein-intimes-koerperteil/1/ darauf ein pint im tapley´s

REN hat hier merkwürdigerweise einen anderen Link, aber sie informiert darüber, daß »Tapleys« ein kanadischer Pub ist. Und vertritt eine These, die ich teile:

Anmerkung: Wer die Codewörter kennt ( und dazu braucht es nicht viel), weiss, dass hier einige der EXEN ihre Einträge hinterlassen haben, die sehr wohl voneinander wussten, Zickenkrieg par excellence !
Und Tapley’s das ist hier: http://www.tapleyspub.com/

Ich stell’s mal zur Diskussion. Vielleicht gibt es ja weitere Ideen...

Gabriele, das war ja ein Wirr-warr, als ich die Liste das erste Mal sah.
Hier mal eine kurze Meinung dazu.
Ich sah die Liste im Netz und suchte den passenden Artikel von JK, weil mir viele Hinweise unverständlich waren. Mit dem Artikel zusammen wurde es schon klarer. Wenn REN davon ausgeht, dass JK ein bestimmter Teilnehmer ist, gehe ich davon aus, dass sie durch eine Quelle auf diesen Austausch aufmerksam wurde, sie sprach früher von dieser Quelle, ich gehe davon aus, dass dies Kerstin S. ist, die auch teilnahm am diese Leserkommentaren, mehr dazu weiter unten.

Kann gut sein, dass eine Person den Nickname mal gewechselt hat, oder mehrmals.

Im Übrigen scheint sie die ›Froschkönigin‹ als Simone zu identifizieren

Wegen der Frage nach „twittern“ wird die Nähe zu Simone gemacht. Das muss m.E. nicht sein,. Wie ich schon im Zusammenhang mit Katharina K. (die auch twittert) und mit Kerstins Blog aus Rügen schrieb, nahm JK teil an öffentlichen Gesprächen. Kerstin schrieb in ihrem Blog über die IP No aus British Columbia, die sie feststellen könne in der Statistik, also las er ihren Blog und schrieb dort vermutlich unter „Darling“.
Ich nehme an, dass folgender Beitrag von Kerstin die Ex-Frau betrifft, es war die Zeit der Trennungsvereinbarung, und JK solches las, davon wusste und es geschehen liess.

Wieso Weshalb Warum21. Nov. 2007 Kerstin
Kann mir mal bitte eine(r) erklären, was Weiber dazu bringt, Männern grundlos das Weiße aus den Augen nehmen zu wollen? Ich rede jetzt nicht von Jahrzehnte langen Verbindungen, wo man gemeinsam etwas aufgebaut hat, wo sie ihm den Rücken ...
sealounge Diary - http://sealounge.blogspot.com/

So nehme ich auch an, dass viele Leute seine Twitter-Nachrichten lasen (nicht nur Real-Bekannte). So wie Leute ihn bei Riverboat vermissten, kann jemand die Twitter-Pause bemerkt haben.

Ich ordne folgenden Beitrag Kerstin S. zu: (denn sie ist schon lange mit ihm liiert)

Die Schöne mit dem Biest
Das kann man jetzt romantisch oder zynisch verstehen… ) PS. Mir hat übrigens mal ein schlauer hübscher Mann schon vor paar Jahren beigebracht, dass wenn schon Apostroph, dann nix Schräges, sondern… ““ …neech

Hier Beiträge mit dem Stichwort „Die Schöne mit dem Biest“ aus ihrem Blog:

Sonnabend, 6. Oktober 2007
7. Okt. 2007 Kerstin
Balsam für die Seele von gaaaanz weit weg per Flaschenpost: "Schöne...denk an Dich und freu mich auf Dich..." :-) Das Kind ist dann auch wieder aus Wallander-town zurück.
sealounge Diary - http://sealounge.blogspot.com/


Riverboat
11. Jan. 2008 Kerstin
Und Frau Kiewel fehlt definitiv, so sehr sich the Beauty and the Biest auch ganz heldenhaft bemühen... . [edit] Bei Olaf Böhme kam nun, dem Ende der Alp en traum gehend, dann auch mal Heiterkeit auf.
sealounge Diary - http://sealounge.blogspot.com/



Sonntag, 13.01.08 - 9:15 Uhr Binz
13. Jan. 2008 Kerstin
Die Schöne. Auch ein wenig Biest. ... Der Journalist aber, der sie vor ein paar Monaten in Sachen Heiraten befragte, ließ jedenfalls nicht locker und fragte, was die Ehe für sie bedeute. Carla Bruni antwortete: "Sie ist nur ein Stück ...
sealounge Diary - http://sealounge.blogspot.com/

Und die Antwort auf „Die Schöne mit dem Biest“
von
Biest und trotzdem schön

könnte von Katharina T. sein (Sprachspiel), falls diese dabei war, was m. E. gut möglich ist, siehe „Alp en traum“. Wir vermuten ja, dass Katharina T. diejenige ist, welche Kerstin warnte vor dem „Spasti“.
Helene Sch. sehe ich nicht.

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936


Weil es so schön und zutreffend – aber eher wohl doch nicht ganz nach BBC Journalistinnen aussieht:

Kachelmann-Prozess
The show must go on

Jörg Kachelmann ist unschuldig - so sehen es fast alle, die als normale Zuschauer zum Prozess kommen. Manche ermitteln auf eigene Faust. Doch für die meisten ist der Fall nur gute Unterhaltung.
Von Friederike Haupt, Mannheim

… Ein Profi im Prozessbusiness, sagt ihr Blick

Besonders eine Gruppe von weiß- bis dunkelblonden Frauen mittleren Alters zetert über den „Skandalprozess“, wie eine aufgebracht sagt. Die Frauen haben sich auf den Zuschauerbänken des Gerichtssaals kennengelernt und verbündet. Sie telefonieren auch gelegentlich miteinander; auf der Facebook-Seite „Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes“ sind einige von ihnen aktiv. „Unschuldig!“, steht dort unter einem Foto des Angeklagten.
„Ja, unschuldig“, sagt auch eine Frau, die ihren Namen in der Zeitung mit Birgit M. abgekürzt wissen will - so, wie es die Zeitungen auch bei den Zeuginnen machen. Birgit M. hat viel gelesen über den Fall, und sie ist an fast jedem Prozesstag in Mannheim. Wenn sie spricht, hören die anderen Frauen ehrfürchtig zu. „Ich verfolge Sachen, wo der Verdacht naheliegt, dass was nicht stimmt“, sagt Birgit M. und fügt an, dass sie auch schon mal Schöffin war. Ein Profi im Prozessbusiness, sagt ihr Blick. Ihr Urteil über die 37 Jahre alte Frau, die Kachelmann der Vergewaltigung beschuldigt: „Die kommt uns ja sowieso nicht vor wie so 'ne Vergewaltigte.“ Birgit M. schnaubt verächtlich.
„Spielt der Mann nicht mit, dann werden sie hysterisch“
Schnell versetzen sich die Frauen auf diese Weise in Großkampftagsstimmung. Die klammen Finger und kalten Füße sind rasch vergessen. Es gibt schließlich Schlimmeres: Die Mitarbeiter des Gerichts seien unfreundlich, die Brezeln beim Bäckerstand „Golden Brezel“ vor dem Eingang des Landgerichts teurer geworden. Groß ist der Unmut der Kachelmann-Kämpferinnen über den Prozess und die Welt, in der so etwas möglich ist. Armes Deutschland.
Noch ärmer sind nur noch Männer wie Kachelmann, finden die Frauen. Seine „Lausemädchen“ steckten „alle unter einer Decke“. Immer wieder loben sie dagegen das Blog „Jörg Kachelmann und das Chaos“, in dem eine Schweizerin über den Prozess schreibt. Ihr Engagement begründet sie damit, dass sie „eine spezielle Art von Frauen“ nicht möge: solche, die einen „Versorger“ finden wollen. „Klappt das nicht, spielt der Mann nicht mit, dann werden sie hysterisch. Dann wird gedroht, dann wird geheult, dann verlieren sie die Nerven“, heißt es in einem Blogeintrag. Jo, so ist das, meinen auch die Leserinnen, die nach Mannheim gekommen sind.

hervorhebungen: Nahr

http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/Doc~E3C8347B751A14C43B387685BDAADA285~ATpl~Ecommon~Scontent.html

@Nahr!
Oldoldman Heute um 16:05
Der kleine, aber feine Unterschied ist: Frau Schwarzer will im Sinne ihrer Mission wirken, während Maschera einzig ein Interesse daran hat, die Geschehnisse im Gerichtssaal und die dort gesprochenen Wort wiederzugeben, damit WIR uns unser eigenes Bild von der Verhandlung machen und die Ereignisse für uns kommentieren können. Also klassischer BBC-Journalismus.

Oldoldman, in jedem fall lustig, wenn man mir – einem alten BBC hörer – sagt, Maschera würde wie eine BBC reporterin berichten. Wirklich witzig. In jedem fall sehr amüsant!
Erspare mir den völlig sinnlosen zitatkrieg. Ich habe Maschera’s zitate gebracht… da werde ich mich nicht wiederholen!

Schön, dass gerade du und Rita Eva Neeser wenigstens die absurditäten des Kachelmannprozesses erkennt!!! Allein müsst ihr euch dann auch nicht fühlen….

Ad absurdum ist vielleicht aber auch euer fromme wunsch der nicht-zensur. Zumindest wenn es um die heilige kuh Kachelmann und andersdenkende geht.

Und schwupps, schon bin ich bei deinem (fast abgekupferten?) schlusswort:

@Nahr!
Oldoldman Heute um 16:05
Oh, bist Du von Herr Höcker schon abgemahnt worden? Ich meine, Du zählst nicht zu den glühenden Kachelmann-Verehrern und bist sowohl in der Sache, als auch im Tonfall nicht gerade zimperlich.... Wenn wir also in Absurdistan leben und Herr Höcker ohne rechtlichen Grund die öffentlichen Meinungsäußerungen steuern und manipulieren könnte, wärest Du doch eine der ersten Adressen - oder?

Passender als Joschka Fischer geht es da kaum (und humor hast du ja – wie man oben sieht):

„Mit Verlaub, Herr Präsident, Sie sind ein Ar*pieps*“

Wurde da nicht genau ein abgeordneter rausgeworfen, der Herrn Kohl mit Herrn Flick in verbindung gebracht hatte?

Aber wie schon angedeutet auch da bist du nicht allein:

@Doffmann Viktor: Textmanipulation von dir, Glosse von Horst Zippert

von Demokritxyz am Sa 30 Okt 2010, 12:30

http://www.hoecker.eu/medienrecht.htm

Wer in der von dir im Beispiel gezeigten intriganten Art und Weise im weltweiten Internet mit den Persönlichkeitsrechten anderer Personen umgeht, die mit offenem Visier posten, darf sich nicht wundern, wenn da ein Betroffener mal kurz zum Telefonhörer greift: "Willst da mal schnell ein paar Hunderter verdienen ...?"

Wird das jetzt ein dauerbrenner? Absahnen mit Kachelmann?

Und schon bin ich zufällig bei Birkenstock:

Gestern 09:49 #1151 Stamm

Wunderwaffe Birkenstock ?

Strippenzieher und Staranwalt Birkenstock

Zitat Passionara: Der Fall Kachelmann mag ein Possenstück über den Zustand des Patriarchats sein. Viel mehr ist es ein Possenstück über die menschliche Manipulierbarkeit. Zitat Ende.

DAS denke ich auch. Vor allem die Verteidigung Kachelmanns spielt hier eine sehr unrühmliche Rolle (Zitat eines Richters: ... Birkenstock bediene sich ziemlich unkonventioneller Methoden an der Grenze der Legalität).

Zitat: "Allerdings ist seine (Birkenstocks) Strategie heftig umstritten, es gibt Kritik von Kollegen und Journalisten. Ihm wird sogar die Kompetenz für diese Art von Fall abgesprochen." Zitat Ende.

Im Gegensatz zur landläufigen Meinung wird man nicht Staranwalt, indem man Justizirrtümer an Unschuldigen verhindert, sondern indem man mit allen Tricks und Kniffs stadtbekannten KRIMINELLEN eine unangenehme Haftzeit erspart, gegen eine entsprechende "Staranwalt-vergütung" versteht sich.... DIES hat Herr Birkenstock "seinen guten Ruf" gebracht, und dies vor allem, wie er selber voller Stolz sagt, "IN DER SZENE" - die zahlungskräftigen Promis reichen sich daher die Klinke in die Hand.... ist ER doch inzwischen "IN DER SZENE" landesweit bekannt, dass er SOLCHE vor der "gerechten Strafe" zu bewahren vermag, so wird es zumindest behauptet und wohl auch geglaubt... so lange der Mythos "Strippenzieher Birkenstock" weiter besteht, wird der Promi-Rubel rollen.

Zitat: "Emma"-Gründerin Alice Schwarzer wirft Birkenstock vor, dieser würde bewusst "Sand ins Getriebe streuen, die Verhandlung verzögern". Wie er das selbst sieht? Birkenstock grinst leicht, man merkt, die Breitseite folgt. "Ach Frau Schwarzer, die hat doch ihre Zukunft jetzt hinter sich", sagt er in Anlehnung an ein Zitat seines Jugendidols Fritz Erler über Ludwig Erhard. Zitat Ende. http://www.stern.de/panorama/prozess...s-1621056.html

Alice Schwarzer hat natürlich Recht. Ohne Zweifel gehört dieses "Sandstreuen" (nicht nur ins Getriebe, sondern auch und viel mehr, IN DIE AUGEN DER ÖFFENTLICHKEIT, DER RICHTER, DER NEBENKLÄGER, usw.) zur Strategie der Verteidigung. Wenn Herr Birkenstock meint, seine leicht arrogante Beleidigung bzw. Prophetie entspreche dem realen Status Quo von Alice Schwarzer, dann irrt er sich sehr; ich meine, sie gilt wohl vor allem und dies wird jetzt immer deutlicher, seinem aktuellen PROMI-Mandanten.....

"Ob ich damit richtig steh, seht ihr wenn das Licht angeht" :-)

hervorhebungen: Nahr
http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page116

Mit den Schlussfolgerungen von REN kann ich mich (verständlicherweise) nicht anfreunden

Glaubt wirklich jemand, dass ein Mensch der eine schwere Straftat begangen haben soll „Das Leben schön findet“ und Märchen zitiert ?
Zitat: Life itself is the most wonderful fairy tale. H.C.A. ur´s2 / Das wunderbarste Märchen ist das Leben selbst.Hans Christian Andersen/Deines auch!

Der Verlauf war so:

Kommentar: 18
21.02.2010 22:05
.von
Toms Pretty.ist dies der vorläufige Höhepunkt des Disputs?


Kommentar: 19
21.02.2010 22:10
.von
Free und Da Hockon.
Antwort auf Kommentar 18
hmmm...mit Höhepunkten habe ichs gerade nicht so ;-D keine Ahnung.... Aber ich bin mir sicher: Mann wirds tapfer aushalten, wie vielen anderen Schwachsinn auch. :-x


Kommentar: 21
21.02.2010 22:18
.von
Toms Pretty.
Antwort auf Kommentar 19
Life itself is the most wonderful fairy tale. H.C.A. ur´s2

Diese Antwort ist nicht die von jemandem, der „Das Leben schön findet“ und Märchen zitiert ?
Mir kommt es eher wie Ironie vor - „fairy tale“ = märchenhaft – meinte er, Free und Da Hockon erzähle Märchen über das Fehlen der Höhepunkte? Oder dass er/sie viel Schwachsinn aushalten muss? Auch Die Schöne mit dem Biest wusste nicht so recht, wie er es meint.

Deshalb die Antwort darauf von

Die Schöne mit dem Biest.
Antwort auf Kommentar 21
Das kann man jetzt romantisch oder zynisch verstehen... ;-))

Ob der der fairy tale Kommentar an Free und Da Hockon, offenbar Eifersucht erregt hat weiss ich nicht. Sind vielleicht die beiden Nick sogar ein- und dieselbe Person?

Gabriele Wolff.

Wenn diese Beiträge wirklich von den diversen Exen stammen, die sich dann schon länger kannten, dann deckt sich das mit einer der Varianten, die ich hier wild spekuliert hatte.

Ohne Link wiederhole und ergänze ich diesen Gedankengang nochmal.
Das mutmaßliche Opfer, welches zunächst keinerlei Ambitionen hatte, Kachelmann fest an sich zu binden, erfährt von ihren Nebenbuhlerinnen und es beginnt eine Art Wettrennen um den ersten Platz (Ehe mit Kachelmann).

Gut möglich, dass dieses Wettrennen von Kachelmann selbst angestoßen wurde (unwissentlich oder bewusst). Er hat doch wohl mehrere Frauen auf künstliche Befruchtung und Ehe angesprochen. Dadurch mag bei den Damen, die bis dahin einen bequemen und großzügigen Liebhaber hatten, dieser Wettlauf um den Jackpot entstanden sein.
Immerhin kann nur eine ihn haben und für alle anderen ist es dann vorbei mit Reisen, Schmuck und Bargeld.

Als Claudia D. merkt, dass sie wohl keine Chance mehr hat, bereitet sie die "Vergewaltigung" vor und setzt noch einmal alles auf eine Karte (in diesem Fall auf die Flugtickets). Vielleicht hofft sie, ihn mit emotionalem Druck dazu zu kriegen, sich von den anderen Frauen abzuwenden.
Als dies misslingt, setzt sie ihren Plan B in die Tat um, nicht nur, um an Kachelmann Rache zu üben, sondern vorallem, um ihn für die anderen Frauen unerreichbar zu machen (min. 5 Jahre Knast).

Das Motiv "Wenn ich ihn nicht haben kann, soll auch keine der Nebenbuhlerinnen ihn haben!" erscheint mir glaubhafter, als ein stumpfes Rachemotiv, durch angebliche jahrelange Abhängigkeit und Sehnsucht genährt.

Ich halte es sogar für möglich, dass dieses Rennen noch immer im Gange ist und sich nur jene Exen abfällig über ihn äussern, die ihre Chancen bereits verspielt haben.
Nach dem Freispruch wird es ihm zumindest nicht an Frauen mangeln, die nur zu gerne seinen Wunsch nach einem häuslichen Umfeld mit ein paar implantierten Kindern erfüllen würden. Wenn er dann in 10 Jahren doch noch einem Herzinfarkt erliegt, ist die Siegerin des Rennens am eigentlichen Ziel angelangt, denn mal ehrlich. Um Gefühle geht es da mit Sicherheit nicht mehr.

@Gabriele Wolff, mein Posting war keine Antwort, sondern es beinhaltete eigentlich wiederum Fragen und Zweifel.
Natürlich lese ich hier aufmerksam mit, es ist mir auch vieles durchaus einleuchtend.
Doch meine Zweifel bleiben bestehen.
Der Irrtum? wäre ja dann der Ermittlung und der Justiz, insbesondere dem Staatsanwalt und Amtsrichter anzulasten, die sich hätten so täuschen lassen.
Können wir auf eine entsprechende Beweislage samt eines begründeten Urteils ohne Zweifel hoffen?
Simone ist auf alle Fälle zu bedauern ohne sie damit in einen Opferstaus zu erheben.

Die unrühmlichste Rolle im Zickenkrieg spielt Kachelmann selber.
Er wöllte doch Bestätigung und er hat dieses verrückte Spiel geradezu herausgefordert, zugelassen, genossen durch seine Verlogenheit und das über Jahre.
Tragisch für Kachelmann falls er unschuldig ist.

"Die unrühmlichste Rolle im Zickenkrieg spielt Kachelmann selber.
Er wollte doch Bestätigung und er hat dieses verrückte Spiel geradezu herausgefordert, zugelassen, genossen durch seine Verlogenheit und das über Jahre.
Tragisch für Kachelmann falls er unschuldig ist."


Sag einmal, was hast du eigentlich für ein Frauenbild?

Willst du uns erzählen, dass Frauen per se unwissend, unmündig und vom Wohlverhalten der Männer abhängig sind?

Es gibt schon immer Männer und Frauen, die fair play und offizielle Spielregeln missachten.
Das müssen Frauen doch auch wissen.

Trotzdem versuchst du immer nur K. die Verantwortung zu geben, für alles. Warum?

Haben Frauen keine Bedürfnisse? Tun sie generell alles, was ein Mann ihnen befiehlt?
Oder sind sie eben so frei wie Männer in ihren Entscheidungen und können alleine entscheiden?
Bitte beantworte nur einmal diese Frage ehrlich. Dann können wir weiter reden.

pat, ich finde, deine antwort passt überhaupt nicht zu louises beiträgen. es entsteht für mich der eindruck eines totalen aneinander vorbeiredens. so, als wird in 2 gänzlich verschiedenen sprachen miteinander zu sprechen versucht. oder als ob zwei verschiedene kulturkreise aufeinander treffen.
das ist mein eindruck am (für mich sehr frühen) morgen, wenn ich eure beiträge lese. ich muss auch sagen, dein dahinterstehendes wertesystem, das leider sehr demo "kerngrundwertesystem" ähnelt, ist einfach nicht meines. deine fragen an louise scheinen so harmlos, aber ...es sind eigentlich fangfragen. wenn du intelligent bist, weißt du das ja selbst.
ganz einfach gesagt: wenn du die selbstverantwortung dieser frauen und wohl der frauen überhaupt so hervorhebst, also praktisch sagst: "selbst schuld, wenn ihr jemandem geglaubt, ihm vertraut habt!", dann bedeutet das letztlich in der konsequenz, dass kein vertrauen mehr unter den menschen herrschen kann, auf keinen fall jedaoch eine art "vorschußvertrauen"! (ist wohl auch so, hat natürlich seine wurzeln in unserer wirtschaftsform) jedenfalls führt eine derartige sachlage dann natürlich dazu, dass eigentlich auch etwas wie liebe nur schwer entstehen kann. wie kann man sich aufeinander einlassen, wenn man voller misstrauen ist.
unter solchen umständen vergeht einem wirklich jede lust, jedes bedürfnis, sich einem menschen zuzuwenden. wer hat da noch bock drauf, wenn er ständig auf der lauer liegen muss, evtl. reingelegt und belogen zu werden???
ich hab das jetzt ganz schnell hingeschrieben, ohne durchlesen. bitte mir nicht antworten. ich muss jetzt weg und kann vor abends nix lesen. diskutier das lieber mit louise, pat. ich kann nicht antworten jetzt. tschüs.

Ich halte Dein Weltbild auch für sehr eingeschränkt, wahrscheinlich aufgrund , noch zu weniger Erfahrung im Leben.

Einerseits ist K. ein Unternehmer und dank der Branche schon wie das Wetter - ständig unterwegs.
Dazu kommt noch seine Medien-Karriere, diese Szene ist für uns Stinos eine ganz spezielle Spezies, in der besondere "Gesetze" gelten - bei allen Akteuren.

Sicher hätte K. überall einen ONS bekommen können und hätte vielleicht weniger Probleme gehabt ( zumindest mit der Damenwelt) aber er ist "Beziehungen" eingegangen.
Die Lausemädchen, die wir bisher kennen, erscheinen im Gegensatz zu ihren Beteuerungen, doch eher wie die mödernen Mädels, die sich auch ungern binden und das Leben so wie es ist genießen; man hat einen Lover, der nicht jeden Tag nervt durch seine Anwesenheit, sie können trotzdem ihr Freundes- und Bekannten-Leben weiterführen und wenn er dann da ist, ist es schön......wenn er unterwegs ist, auch.

Das ist eigentlich alles kein Problem, denn irgendwie scheint es für alle eine Art Spiel gewesen zu sein.
Aus meiner Sicht, ist es ein Trugschluß, dass diese Damen ein trautes Heim und Familienanschluß wollten und er hat für den Augenblick des Zusammenseins, ihnen die Einzigartigkeit ihrer Person aufgezeigt - hatten sicher beide Freude dran.

Was die Damen jetzt abziehen, geht in etwa in die Richtung , die Harry hier beschrieben hat... und man ist offensichtlich noch nicht fertig miteinander ( die Damen untereinander) - aber sie haben noch nicht begriffen, dass sie nach wie vor versuchen, die Rechnung ohne den Wirt zu machen.

Kachelmann ist hier das Objekt der Begierde, auch jetzt noch.....

Versuch doch mal, die Damen in dieser Weise zu betrachten, anstatt sie immer nur als "Opfer" ausmachen zu wollen.