Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Wir sind wirklich Zwillinge

Nicht, weil Du die Frage nach "was ist, wenn J.K. unschuldig ist" nochmals aufgegriffen hast, sondern wegen dem guten alten Pawlow.
Ich habe das Leuten auch schon öfter vorgeworfen und es stimmt. Dem pawlowschen Reflex gleich, reagieren viele Leute auf bestimmte Reize mit der Absonderung ihrer, durch jahrelange Konditionierung erworbenen Meinungen, die natürlich keinesfalls infrage gestellt werden dürfen.

Ein Zwilling!

So... bis später.

Aus dem Leserbrief von Bananenblau:

Vielleicht war es Hubert Burda egal, ob seine Frau fremd geht. Aber sich öffentlich (!) düpieren lassen?! SEINE Ehefrau öffentlich im Zusammenhang mit diesem "Schmieren-SM-Typen" geschrieben zu lesen?! DAS ist eine ganz andere Nummer. Und diese Karte zu spielen ist einfach nur dumm. Denn sie bringt ihm rein gar nichts, aber sie ruiniert Kachelmann bis in alle Ewigkeit, sie lässt es ganz still um ihn herum werden. Freunde hat er jetzt nicht mehr. Nur noch ein paar skurile Fans.

Kachelmann scheint ruiniert zu sein. Er spielt diese BURDA Karte, weil er zeigen will:
ALLEALLE sind SCHWEINE, nicht nur ICH.
Der „Herr der Winde“ bedient sich
des „göttlichen Windes“ (= Kamikaze)

Der Begriff „Kamikaze“ selbst steht im Deutschen für einen Selbstmordangriff auf militärische Ziele, im übertragenen Sinn aber auch für selbstschadende Handlungen.

Verlängerung des Prozesses, neue Zeugen, Demaskierung als Serientäter, hopeless...
Er spielt gerade das Stück:
„Mit mir in den Abgrund“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/medien-f36/kachelmanns-fall-t304-240.htm#24695

Maschera:

wenn auch nur annähernd an der Geschichte von Helene etwas dran ist und ich glaube das, gehst du mit deinem letzten Posting in Teilbereichen für meinen Geschmack ZU WEIT!

Persönliche Erfahrungen die hier eingebracht wurden, wahrscheinlich unüberlegt und noch nicht im Wissen: „alles wird früher oder später gegen einen verwendet“, sollten KEINE Rolle spielen!


Mir scheint, dass Mascera hier eine erträgliche Grenze zum Unerträglichen hin überschreitet. Das kann es nicht geben.

helene hat mir einen eindrucksvollen Einblick in Trennungsgeschichten gegeben, wo Männer zum Schluss gegen sie Messer geworfen hätten. Schon da war die Frage gestellt worden, ob das evtl. an helene selbst liegen könnte...

Hier jetzt soll der ganze Komplex helene wegen Opfergestalt tabuisiert werden? Maschera, ich fürchte, das geht zu weit. Und Argumente hast Du jetzt auch keine, also, ich muss es leider erwähnen, hoffentlich kommt jetzt nicht diese Schiene, ich habe keine Zeit zum LG in Mannheim zu gehen... So geht das nicht. Andauernd wird so ein indirekter Druck aufgebaut gegen, ja, absurderweise, gegen Meinungsäusserungen an sich. An steffi kann man den Druck exemplarisch ausgeübt sehen, dabei schreibt sie nur ihre Meinung. Ich werde das vorführen, egal, ob danach jemand sich nicht mehr ins LG bewegen könnte, um seine laienhaften Berichte zu schicken, deren Authentizität ja nicht abgesichert sind. Ein Profi lässt alles einfliessen, was er aufschnappt, er suggeriert aber nicht, dass er selber an 10 verschiedenen Schauplätzen gleichzeitig sein konnte, was ja auch unmöglich wäre. Also nochmal, ich finde die Beiträge aus dem LG grandios, aber würde den Verfasser warnen, daraus einen Status abzuleiten, der wiederum ohne weiteren Argumente eine Art Über-Stellung erlaubte. Dann handelt es sich um dieselbe Form von Einbildung.

Argumente ja und bitte soviel wie möglich, aber nicht Verlautbarungen auf persönlich verletzender Ebene, ohne Begründung, nur weil eine artikulierte Meinung missfällt. Beispiele bunter-rock und bella gegen Harry oder jetzt hier gegen Steffi. Ich schreibe das jetzt wegen wer schweigt macht sich mitschuldig.

ich schweige nicht, aber steffi geht zu weit.

Nachlesen mag das jeder selbst.

aber steffi geht zu weit.

kann jemand die exakte Stelle angeben? Ich habe nichts gefunden.

Beispiele bunter-rock und bella gegen Harry oder jetzt hier gegen Steffi. Ich schreibe das jetzt wegen wer schweigt macht sich mitschuldig

..

Gehts noch, ich habe nichts gegen Harry- auch wenn es Dir den Anschein macht.

Zu Steffi -muss ich mich nicht mehr äußern.


Maschara, ist viel länger hier, ich glaube sie kann schon objektiv urteilen.

kann jemand die exakte Stelle angeben? Ich habe nichts gefunden

Musst Du selber dahinter kommen.
Das war es jetzt zu dieser Person.

...möchte ich gerne nochmal auf die Aussage von bunter-rock zu sprechen kommen.

Ich denke,hätte er nicht so ein ausschweifendes Leben geführt,wären wahrscheinlich viel mehr von seiner Unschuld überzeugt.

Der Vergleich mit dem uralten Vorurteil...

hätte sie nicht solch einen kurzen Rock angezogen, hätte sie der Täter nicht vergewaltigen wollen, die hat den doch förmlich dazu eingeladen

...könnte treffender nicht sein.

Deshalb möchte ich jetzt abseits aller Ideologien darum bitten, daß sich diejenigen, die einen solchen Gedanken für sich schonmal formuliert haben, Kachelmann also alleine aufgrund seines Lebenswandels verurteilt sehen wollen, diesen Vergleich nochmal ganz genau betrachten.

Leute, euch muss doch auffallen, daß es so nicht geht. Genau diesen Spruch, den vergewaltigte Frauen sich damals so oft haben anhören müssen, gegen den Frauenrechtlerinnen Sturm gelaufen sind und das zu recht, wendet ihr jetzt in abgewandelter Form erneut an?
Habt ihr denn gar nichts gelernt?

Ich denke, dass Frauen viel gelernt haben.

Männer aber bleiben teilweise auf ihrem Niveau. ( nicht alle, aber sie haben Nachholebedarf)

Ich denke,hätte er nicht so ein ausschweifendes Leben geführt,wären wahrscheinlich viel mehr von seiner Unschuld überzeugt

.
Das Problem ist doch ,dass dadurch viel an das Tageslicht gekommen ist.
Wie er eben zum Teil gegen den Willen der Frauen Sexpraktiken tätigte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-280.htm#24705

Denn soweit ist der Autor Bananenblau von meiner Position nicht entfernt, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 12.12.2010, S. 15, 11:29 h @patagon: Du verstehst immer 'Bahnhof', aber nicht Stuttgart 21 ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-280.htm#24692

Bananblau müsste nur verstehen, dass Hubert Burda möglicherweise die Risiken von Leaks unterschätzt hat und der Biss, die Kompetenz und Unkäuflichkeit eines RA Johann Schwenn für ihn unvorstellbar war:

Vgl. Demokritxyz Posting, 12.12.2010, S. 13, 00:04 h @bunter-rock: Bist du jetzt ballaballa ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-240.htm#24636

Denn bekanntlich hat ja die bundesdeutsche Schauspieldemokratie eine enorme Fähigkeit, auch viele ehemals 'alternativ' Denkende mit den Futtertrögen der Macht zu integrieren.

Ich denke da beispielsweise an Joseph Martin (Joschka) Fischer: vom Straßenkämpfer mit Steinwürfen neben die Polizisten, über Umweltminister mit Turnschuhen bei seiner Vereidigung bis zum Lobbyisten, u.a. der von Korruption gebeutelten Siemens AG etc. und vor dem BGH unterlegenen Klage gegen BUNTE wegen Abdruck eines Fotos seines Privathauses (?-Millionen-Villa) in Berlin.

http://de.wikipedia.org/wiki/Joschka_Fischer#Visa-Aff.C3.A4re_und_Nachrufdebatte

http://de.wikipedia.org/wiki/Siemens#Korruptionsaff.C3.A4re_und_Skandale

http://de.wikipedia.org/wiki/Siemens#Lobbyisten

http://www.welt.de/politik/deutschland/article4950020/Joschka-Fischer-jetzt-auch-Lobbyist-fuer-Siemens.html

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2009&Sort=3&nr=48019&pos=0&anz=110

http://www.focus.de/politik/deutschland/joschka-fischer-fotoklage-gegen-bunte-gescheitert_aid_400735.html

Ich habe nicht den Eindruck, dass Schwenn blöfft, sondern mein Eindruck ist, dieser "Starfighter" hat die Beweise für seine Vorwürfe bereits alle von seinen Informanten mit rechtsstaatlicher Gesinnung in seiner 'Schublade', möchte aber vor deren Öffnung gern erstmal verantwortliche 'Köpfe' vor dem Landgericht Mannheim 'antanzen' lassen, um sie auf ihre Wahrheit bei Zeugenaussagen vor Gericht zu testen.

Möglicherweise leiden die ja aber unter einer 'psychotraumatisch-&-Co.-bedingten(?)' Hypoglykämie, sodass es ähnlich wie bei Friedrich Zimmermann (CSU) zu späteren Freisprüchen trotz eines evtl. (objektiven, aber nicht sublektiven) Meineids kommen müsste ...

Friedrich Zimmermann - Wikipedia: ...

1960 wurde er aufgrund eines Meineides im Zusammenhang mit der bayerischen Spielbankenaffäre verurteilt, schließlich aber 1961 anhand eines medizinischen Gutachtens freigesprochen, das ihm für den Zeitpunkt des Eides eine verminderte geistige Leistungsfähigkeit aufgrund einer Unterzuckerung bescheinigte.

Die Verurteilung trug ihm jedoch den Spitznamen „Old Schwurhand“ ein. Aufgrund der Affäre wurde er auch in Anspielung auf das gleichnamige Volksstück von Ludwig Anzengruber „Der Meineidbauer“ genannt, was Zimmermann aber gerichtlich untersagen ließ. Der bayerische Liedermacher Hans Söllner nahm den Meineidskandal zum Anlass, dem CSU-Politiker das Protestlied Marihuana fürn Herrn Zimmermann zu widmen. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Zimmermann#Leben_und_Beruf

http://de.wikipedia.org/wiki/Unterzuckerung

Das Problem ist doch ,dass dadurch viel an das Tageslicht gekommen ist.
Wie er eben zum Teil gegen den Willen der Frauen Sexpraktiken tätigte.

Wie kommst Du nur auf sowas?
Ans "Tageslicht" ist das doch nicht durch sein Sexualleben ansich gekommen? Hallo? Sein Sexleben wurde ans Tageslicht gezerrt, völlig ohne Not und nur, um ihn madig zu machen.
Ob er mit Frauen etwas angestellt hat, was gegen deren Willen war, ist überhaupt noch gar nicht erwiesen, bunter-rock.

Ich habe eben darum gebeten, sich den Vergleich "Kachelmanns Lebenswandel - Frauen provozieren eine Vergewaltigung durch aufreizende Kleidung" genauer zu betrachten. Das hast Du offensichtlich nicht getan, oder fändest du es korrekt, wenn man einer vergewaltigten Frau vorhalten würde, daß sie selbst schuld sei, weil sie ja schliesslich offenherzig gekleidet, zum Sex aufgefordert habe?

Ich beziehe mich auf deinen Beitrag zu Steffi und Maschera.
Die beiden sind schon sehr lange hier, so wie der Verfasser und einige andere auch.

Sie hatten noch niiee ein ernsthaftes Problem miteinander. Maschera und Steffi sagen immer ihre Meinung laut und deutlich. Früher war da auch noch trouble, die auch öfters mal auf den Tisch gehauen hat.
Niemand nimmt das übel.
Es gibt verschiedene Temperamente, einer reagiert so der andere lacht. Früher habe ich weniger Opfer gesehen.
Ich bin der Meinung, wer austeilt muss auch einstecken können. Das macht die Runde auch lebendig. Meuchelmörder und Giftmischer entlarven sich fast immer früher oder später selbst und gegenseitig, wie man sieht.

Maschera steht auch unseretwegen stundenlang in Regen und Kälte vor diesem LG Mannheim, schreibt ihre wunderbaren Berichte, nur weil sie WILL. Und wenn sie, warum auch immer, nicht mehr wollte, wäre das kein Druck.
Bisher fühle ich mich von ihr beschenkt.
Und weil ich das schon einmal angeregt habe, aber ohne Resonanz, rege ich es noch einmal an.
Das Parkhaus LG Mannheim kostet Geld. Ich finde es wäre das Mindeste, was man tun könnte, Maschera diese Kosten zu erstatten. Für jeden von uns wären das nur Centbeträge.
Ich biete es für meine Person jedenfalls an. Wer will kann hierzu ja etwas sagen.

Gern, aber wie soll das funktionieren.?

Ob er mit Frauen etwas angestellt hat, was gegen deren Willen war, ist überhaupt noch gar nicht erwiesen, bunter-rock.

Willst Du mir jetzt wirklich erklären,dass alle Frauen von K.
gelogen haben?

...sondern antworte konkret auf meine Fragen.

Es haben ja nichtmal alle Frauen ausgesagt, dass er mit ihnen etwas gegen ihren Willen getan hat.
Von 10 (?) Frauen behaupten das wieviele? Zwei?
Erwiesen ist aber noch nix und darf deshalb auch nicht als "Beweis" angeführt werden.

Was ist mit dem Vergleich? Schon drüber nachgedacht?

Könntste du ein Spesenkonto für Maschera einrichten?

Irgendwann wird unser Forum hoffentlich so groß sein, dass es auch mal Bares bringen könnte. Ich fände dass du dann auch deine Unkosten irgendwie wieder hereinbringen solltest und Maschera sowie so.

Danke bunter-rock jetz mal schaun was oldi meint. Vielleicht hat auch jemand sonst noch Ideen?

Feine Idee. Ich arbeite ja auch SO viel für die Wahrheit. Da könnte doch was für mich gespendet werden, nicht wahr

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/medien-f36/kachelmanns-fall-t304-240.htm#24719

Ich habe eben darum gebeten, sich den Vergleich "Kachelmanns Lebenswandel - Frauen provozieren eine Vergewaltigung durch aufreizende Kleidung" genauer zu betrachten. Das hast Du offensichtlich nicht getan, oder fändest du es korrekt, wenn man einer vergewaltigten Frau vorhalten würde, daß sie selbst schuld sei, weil sie ja schliesslich offenherzig gekleidet, zum Sex aufgefordert habe?

Niemanden sollte etwas unterstellt werden, auch nicht helene.

Aber gerade das hat man getan:
sie lüge, sie sei falsch, sie habe sich falsch verhalten, sie hält ihr Wort nicht ... usw.

Wenn man jemanden so belegt und das mit Druck und andauernd wiederholt, dann wird sich ein Mensch, der Unangenehmes im Leben erfahren hat, nicht öffnen können und nicht wollen. Ist es doch nur Neugierde und Befriedigung über andere sich abfällig äußern zu können. Oder? Steffi, ich wäre auf deine einfühlende Raktion oder Abwertung sehr gespannt. Von jemanden, der laufend verurteilt, andere erniedrigt, von dem ist wohl nichts zu erwarten, was in Richtung Empathie geht.
Ihr könnt froh sein, dass euch in eurem Leben alles so gelungen ist und ihr über allen steht. Es ist teils ein Geschenk. Manche müssen sich das schwer erarbeiten und gerade sie leisten mehr als alle anderen, die sich hier großkotzig über irgendwelche Leute erheben, von dessen Leben sie keine Ahnung haben.

Ein Spesenkonto?
Aber sonst geht´s gut, ja?

Ich bin sicher, Maschera hat das im Griff und weiß genau, ob und wieviel sie an Zeit, Geld und Nerven in das Thema investieren will und kann.

Gerade läuft in Phoenix eine Biografie über Joschka.

pat: Maschera steht auch unseretwegen stundenlang in Regen und Kälte vor diesem LG Mannheim, schreibt ihre wunderbaren Berichte, nur weil sie WILL.

Sorry, aber damit gerätst Du in diese unlogische Elsenlogik-Denke. Denn was ist jetzt, der eigene WILLE oder das unseretwegen? Was ich meinte, war lediglich, dass aus dem noch nicht eine Position gegen Steffi, die ihre Meinung schreibt, erwächst, auch nicht durch Deine Unterstützung. Ich habe heute unter 'Diagnose' einige Zeit verplempert und war wirklich vom Donner getroffen, der heute hier abgegangen war in beiden Threads. Das war ja genau das, was ich ansprechen wollte. Mit Unlogik kommen Frauen, jedenfalls einige, haben jedoch keine stringente Argumentation und ersetzen das durch kollegiales Erscheinen. Das halte ich für gefährlich und verwerflich, weil es Hass erzeugt und weiterträgt.

Meine Diagnose beruhte auf den Erfahrungen gestern mit Bella, rock & Co, nicht helene. Aber da ich schon über Monate hier lese, kenne ich die typischen Anwürfe der Opferseite gegen Steffi ganz gut.

Auch das ganze um Maschera habe ich verfolgt. Ich fand Eure generelle Belobigung unwahrscheinlich nett, habe jedoch den Eindruck gewonnen, dass es sich ein wenig schmeichelhaft für Maschera anhören müsste, denn die muss doch ihre Grenzen kennen. Sie kann doch eigentlich das erforderliche Wissen für solche Prozesse nicht haben.

Ihr bester Bericht war vom Mittwoch (s. auch in RitaEva), wo sie richtige Zitate brachte. Aber darüber hinaus kann sie den Ablauf nicht kommentieren. Das könnte keiner von uns, es sei denn wir hätten Hintergrundwissen durch die Parteien. Sowas kriegen allerhöchstens Friedrichsen oder so.

Maschera klappt auch deshalb schon nicht, weil sie auf Dauer ja nicht regelmässig dasein kann.

Die Profis sind ja nicht deshalb besser, weil sie aus dem Moment mehr rausholten als Laien, sondern dass sie über die Zeit Wissen anhäufen, das dann auch im Moment anderes Verständnis erlaubt.

Es geht nicht um Namensverwechslung, oder wer hat wo gesessen oder nicht, sondern es geht um das Wissen, um z.B. Sachverständige wie Brinkmann begreifen zu können.

Noch was. Es passieren nicht ständig soannende Vorfälle. Man müsste also dauerhaft beobachten (s. Friedrichsen), um über die Zeitdauer Eindrücke zu bekommen. Maschera jedoch ist zwangsläufig (kann ihr keiner vorwerfen) auf ihre freie Zeit angewiesen und bringt einen Erlebnisbericht, aber keine Schilderung der juristischen Abläufe.

Paradoxon: ich würde vorziehen, wenn Maschera ganz subjektiv ganz wenig schildern würde, was sie sieht, aber selbst dafür brauchen Romanautoren u.U. Jahre.

Oder was auch interessant wäre, wie Martini es machte, Leute ansprechen, im Cafe Gespräche führen, darüber schreiben.

Ich halte gar nichts davon, sich Arbeit aufzuhalsen und dann andauernd darüber jammern, dass eigentlich keine Zeit dafür da ist.

Und da sind wir am Ausgangspunkt. Wenn man dann als kleine Berühmtheit Zensuren verteilt - ohne weitere Begründungen, denn die fehlt mir generell bei der weiblichen Seite der pro CSD - und gut argumentierenden Frauen wie Steffi versucht in die Parade zu fahren, das geht so nicht. Maschera wurstelt sich so dadurch, traut sich nicht, sich klar zu äussern und beleidigt damit Frauen, die gut argumentieren wie Steffi. Das ist nicht ok.

Übrigens auch ich könnte nicht 100% sagen, JK ist unschuldig. Ich warte da auf Kröber und Brinkmann. Dann ist es aber klar im rechtsstaatlich möglichen Sinne.
Der ganze Prozess ist so überflüssig wie ein Kropf. CSD sollte jede mögliche therapeutische Hilfe bekommen. JK Wiedergutmachung in Millionenhöhe erhalten. Politische Köpfe müssen rollen. Und wir bleiben Freunde hier, auch Bella und Steffi, sowie Harry und 984. Und überkreuz. Alle Nichtgenannten inklusive.

louise: Wenn man jemanden so belegt und das mit Druck und andauernd wiederholt, dann wird sich ein Mensch, der Unangenehmes im Leben erfahren hat, nicht öffnen können und nicht wollen. Ist es doch nur Neugierde und Befriedigung über andere sich abfällig äußern zu können. Oder?

Könnte sein, und was soll das heissen? Dass jetzt dieses Schema greift, dass Frauen sich als Opfer behaupten, dann Beweise erwähnen, die wegen der Opfersituation aber nicht zu nennen sind und deshalb ist Frau qua Behauptung immer Opfer? Das ist doch unhaltbar. Oder?

Ich behaupte mal was. Ein echt leidendes Opfer zeigt nicht penetrant solch ein Avatar mit blauen Flecken, also mit Nichtwissen bestreite ich helenes Opferstatus. Aus Erfahrung auch.

übrigens, helene hat sich nie als opfer bezeichnent und als leidendes erst recht nicht. du solltest schon genau lesen.
dass helene aber hier nicht weiter berichtet, wenn sie jetzt schon mit kritik und häme überzogen wird, kann ich nachvollziehen. das ist ein forum und keine gerichtsverhandlung. jeder kann, wenn er will hier erzählen oder nicht.
das avatar hat helene hier hereingestellt aus einem ganz bestimmten grunde und hat das uns humorvoll geschildert.

ich kann nicht verstehen, dass ein ansonsten bisher fairer user, der du sein möchtest, die äußerungen und beleidigungen von steffi gutheißt und eine maschera sehr kritisch beurteilst.
das gibt mir zu denken.

jede frau, die hier ihre geschichte einer versuchten bzw. tatsächlichen vergewaligung erzählen würde, hätte es unheimlich schwer, sogar dann, wenn sie vor gericht recht bekommen hätte.

984:Maschera wurstelt sich so dadurch, traut sich nicht, sich klar zu äussern und beleidigt damit Frauen, die gut argumentieren wie Steffi. Das ist nicht ok.

wer hier fortlaufend beleidigt auf niedrigsten niveau ist steffi und nicht maschera.