Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Gabriele Wolff:

984:

Warum dauert der Prozess denn noch bis März??

Weil der Umfang der Beweisaufnahme allein vom Gericht bestimmt wird. Und neben verzichtbaren Exen stehen ja auch noch viele Gutachter aus. Ganz abgesehen davon ist weder die Vernehmung des Therapeuten noch die der Nebenklägerin beendet, die ja noch zu den Chatprotokollen befragt werden soll.

...

... Das Verfahren wird erst nach Abschluß der Beweisaufnahme, mit dem alle Prozeßbeteiligte einverstanden sein müssen, und nach den Plädoyers beendet. Durch Urteil selbstverständlich. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-620.htm#25164

Nun mal in meinem Modell nach schauspieldemokratischen Grundgesetzen gedacht:

Nehmen wir mal an, Marionettenspieler erkennen, dass RA Johann Schwenn höchst unangenehme Tatsachen in seiner 'Schublade' hat, die keinesfalls im Prozess ausgekippt werden sollen, und greifen zur 'Trillerpfeife' für StA Lars-Torben Oltrogge & OStA Oskar Gattner sowie Richter Michael Seidling.

Dann könnte doch einvernehmlich sehr schnell die Beweisaufnahme abgeschlossen und ein Freispruch gesprochen werden, oder ...?

Kann die Nebenklage (RA Thomas R.J. Franz & Sabine W.) allein sich gegen den Abschluss der Beweisaufnahme wehren oder evtl. Revision einlegen ...?

Dein Beitrag wird wahrscheinlich mein kleiner Höhepunkt in diesem Forum sein, wenn nicht noch sensationellere Entwicklungen in Mannheim auftreten.

Du hast mir Antworten auf einem Niveau gegeben, das ich in einem Forum nicht erwartet hätte, vor allem bestätigst Du mal wieder die Weisheit, dass nur, wer sich wirklich lange schon auskennt und gut ist, in eingängigster Sprache fachlich äussern kann. Ich bin echt begeistert von Dir. Naja, so ein wenig habe ich mit meinen passenden Fragen Geburtshilfe geleistet. Ich werde auch noch versuchen dahinter zu kommen, dass Dir einige Fragen als gar nicht ernsthaft vorgekommen sind. Denn gerade die meinte ich ganz ernst. Mögen sie auch in Deinem Fach auf Naivität oder Nichtwissen hinweisen. Das stimmte ja auch, den ich bin da absoluter Laie. Umsomehr wundere ich mich, dass Du zu den Fragen so ausführlich antworten konntest.

Diese eine Frage nach dem möglichen Abbruch des Verfahrens noch etwas genauer. Ich stellte mir vor, dass es eine Lösung dafür geben müsste, nach der Prozessordnung, wenn wider Erwarten überraschend etwas eintritt, das den weiteren Ablauf sinnlos machte. Also in dem Moment, wenn der Fake eindeutig bewiesen ist. Was müsste dann noch gegen den Angeklagten untersucht werden? Ich wollte mehr technisch wissen, ob es solch eine Abbruchmöglichkeit geben. Denkbar wäre ja auch, dass die Nebenklägerin nach einem Zusammenbruch in der Psychiatrie liegt. Was macht das Gericht dann? Müsste JK dann immer noch brav zu den Vehandlungstagen erscheinen, oder gäbe es auch eine Art schriftliche Verhandlungsfortsetzung, um die weiteren rechtlichen Fragen auch des Schadensersatzes zu klären?

Der noch Beklagte will doch schnell wieder ein normales Leben führen ohne Justiz?

Noch was. Ich stelle mir vor, ich könnte jede Woche oder jeden Monat mit Dir reden, über Dein Fachgebiet, ich möchte hier anonym bleiben, könnte so etwas passieren, ja, in dem Sinne, dass Du Fach und Schreiben für Interessenten in einer Art Wochenendkurs verbindest? Spekulierst Du mit so etwas oder ist dieser Zug abgefahren?

Du hast mir jetzt nämlich einen Schnupperkurs verpasst, der mich ganz süchtig gemacht hat, glaube ich. Und ich danke Dir auch für das Vertrauen, das Dich letztlich hat antworten lassen. War alles ernst gemeint und meine Naivität, wo vorhanden, war auch echt. Das liegt an meinem Bereich, dass ich gerne zugebe, wenn ich etwas nicht weiss. Bitte spekulier jetzt nicht laut darüber hier.

Wow, ein echter Höhepunkt. Danke Dir. Übrigens auch für Deine Aufklärung zu der Neubrandenburger Satire. Und viel Erfolg beim Schreiben diese Nacht.

... ihr möchtet Rom zum zweiten Male gründen ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Rom#Gr.C3.BCndung

984:

Ich stelle mir vor, ich könnte jede Woche oder jeden Monat mit Dir reden, über Dein Fachgebiet, ich möchte hier anonym bleiben, könnte so etwas passieren, ja, in dem Sinne, dass Du Fach und Schreiben für Interessenten in einer Art Wochenendkurs verbindest?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-620.htm#25167

Wenn ich das richtig begriffen habe, müssen doch alle Prozessbeteiligten mit dem Ende der Beweisaufnahme einverstanden sein.

Daran kann ja dem Verteidiger mit "vollen Schubladen" gar nicht gelegen sein, denn ich gehe davon aus, daß der den Prozess durchpeitschen will, um am Ende auf erheblichen Schadensersatz für seinen Mandanten zu klagen.

Einem vorzeitigen Ende des Prozesses kann die Verteidigung also gar nicht zustimmen, denn die Beweise aus der Schublade wären dann ja ungenutzt geblieben.

Schadensersatzansprüche muss Jörg Kachelmann in anderen Prozessen erstreiten. Da wird das öffentliche Interesse deutlich geringer sein. Weiterhin werden auch da die 'Schubladen' evtl. nur so weit aufgemacht, bis das Ergebnis stimmt.

Es sei denn, Jörg Kachelmann will wie das aus Politikerkreisen immer heißt: rückhaltlos aufklären ...!

Mit "...um am Ende auf erheblichen Schadensersatz für seinen Mandanten zu klagen." meinte ich ja einen neuen Prozess. Mir war schon klar, daß das nicht im laufenden Verfahren erstritten werden kann.
Vielmehr dachte ich daran, daß im jetztigen Verfahren eine eindeutige Schuld von Staatsanwaltschaft und Gericht erwiesen werden soll, um im späteren Verfahren die Schadensersatzansprüche leichter durchsetzen zu können.

Kann ja sein, daß ich das falsch verstanden habe, aber ist es nicht so, daß die üblichen Ersatzansprüche, die Kachelmann bei einem Freispruch erheben kann, deutlich unter dem tatsächlichen finanziellen Schaden liegen, den er erlitten hat und er diesen nur ersetzt bekommt, wenn dem Gericht Willkür, Rechtsbeugung, Fahrlässigkeit oder dergleichen nachgewiesen wird?

... einfach, sich einen Namen als Schreihals zu verschaffen. Allgemeine Volksweisheit: Wer schreit ist meist im Unrecht. Es gibt aber auch eine andere Umschreibung für das, was Na(h/r)r hier abliefert: Durch seine sperrige große fette Schreibweise gibt er allen zu verstehen, dass seine Aussagen als sinnentleert zu verstehen sind. Er möchte aber den Platz ausfüllen, den er anderen wegnimmt, weil er sonst, wie vielleicht auch sehr oft im wirklichen Leben, übersehen wird. Eine graue Maus vielleicht? Auf jeden Fall ist es so, wenn er denn freiwillig das Feld räumen würde, dann würde die Lücke, die er so hinterlassen würde, ihn voll und ganz ersetzen!

Aber einen Vorteil hat seine Artikulation und seine Selbstdarstellung: Es ist somit leichter ihn zu erkennen und somit ohne weitere Nachlese seine übel riechenden geistigen Ergüsse, die er per Vomitation an die Frau/ den Mann zu bringen versucht, mit dem Mausrad durchzuscrollen.

Prozeßende vor Abschluß der Beweisaufnahme?

Das kann man sich schlecht vorstellen, selbst wenn peu á peu die Nebenklägerin entlarvt wird.
Sogar als juristischer Laie möchte man sich das nicht wünschen.

Denn gerade hier , bei diesem vor Merkwürdigkeiten strotzendem Prozess, wünscht man sich, das RA Schwenn aufklärt!

Wenn ich Maschera/Gabriele richtig verstanden habe, wurde schon sehr zeitig auch der Gutachter Brinkmann behindert, durch Übergabe von "Verletzungsfotos" in unglaublich schlechter Qualität und nur Teilstücke der Akten, genauso wie das Tatwerkzeug nicht rausgerückt wurde!

Selbst wenn Kachelmann einen Freispruch erster Klasse bekommen sollte.....muß geklärt werden, hat Simone alleine gehandelt und nur aus Rache oder gibt es da x Beteiligte und/ oder Anstifter um Kachelmann eventuell aus irgendwelchen "Spielchen" zu drängen.
Denn auch einen Schadensersatz wird er von Simone wohl kaum bekommen und sollten ( natürlich hochspekulativ) andere die Initiatoren sein, sollten sie dafür, mindestens finanziell gerade stehen, zumindest aber Kachelmanns Ausgaben bezüglich des Prozesses erstatten.

Nach allem, was man nur bis jetzt hört und liest, ist die STA und auch mindestens der Richter Seidling doch involviert(?) und sehr an einem Schuldspruch interessiert, mitunter sogar durch direkte Handlungen.

@Maschera
Gab es denn eine Erklärung von Richter Seidling, weshalb er den Gutachter Brinkmann einer besondern Behandlung unterziehen ließ?
Zugegeben hatte er es ja nun, dass er dafür verantwortlich war.
Mich würde es interessieren, WARUM ein Richter so etwas anordnet!?

@Barnee
Bleib bitte ruhig noch etwas, Du mußt Dich ja nicht gleich abmelden. Ich denke für Deine Forschungen gibt es hier noch ausreichend Material.
Du könntest dazu einen eigenen Thread aufmachen.....denn Kachelmann ist zwar eine lange aber keine unendliche Geschichte....

und einige andere.....

Barnee und ein neuer eigener Thread.....

Nicht schlecht gedacht, und ich wünschte mir, er/sie (?) würde es veranlassen. Was glaubst Du, wie lange der von Anfeindungen frei, bzw. sauber bleiben würde. Muss man sich das antun? Ich habe meine Themen auch immer wieder zurückgezogen, bevor ich „losgelegt“ habe. Man investiert Zeit und Herzblut und dann kommen diese unsäglichen Kraken (eigentlich herrliche Tiere) aus ihren Höhlen und demontieren einen Thread. Vielleicht sollte man solch einen Strang nur über einen Zugangscode erreichen können, damit bestimmte User vorab aussortiert werden. Mir geht es hierbei nicht ums sperren, sondern nur darum, endlich mal ein Thema , oder wie bei Barnee, eine Untersuchung ohne negative Fremdeinwirkung abzuhandeln. (Geht aber wahrscheinlich technisch nicht).

Man sollte die Hoffnung nicht zu schnell aufgeben.
Man kann doch auch hier sehen, dass sich Dinge verändern und , dass man nicht vorschnell aufgeben sollte.

Wenn man sich jedesmal zurückzieht wenn solche Schwachmaten auftauchen , darf man gar nichts mehr anfangen.
Man muß nur schauen , was ist echte Kritik ( die kann einen durchaus weiterbringen) und was ist das Gewäsch eines Gemüsehändlers, der immer nur die Gurkentruppe um sich hat und selber nur noch gurkianisch spricht. Manche sind halt schon so durchtherapiert, die können nicht mehr anders.

Und außerdem "bestraft" man dann immer diejenigen, die es nicht verdient haben.

Alles richtig. Aber es gibt diffizile Themen die man ungestört abhandeln möchte. Jeder „fremdenfeindliche“ Einwurf bestimmter Themenzerstörer hilft einem Thread/Thema nicht weiter, lenkt ab, und zerstört ihn/es letztendlich.

Hast Du schon einmal einer Debatte (z.B. Bundestag) zugehört oder teilgenommen? Da wird ein Thema vorgegeben, durch 1000 Zwischenrufe gestört, bis ein Thema zerredet wird/wurde.

Das kann es nicht sein, man verliert dann auch die Freude an der Unterhaltung. Natürlich kann ich mich auch streiten bis das/ein Boot untergeht, aber wem ist damit gedient. Mir oder barnee nicht, der ein Thema einbringen möchte, wohlgesonnenen Usern nicht, die ein Thema interessiert, und dem stillen Leser, der vielleicht irgendwann etwas dazu sagen möchte aber sich nicht traut mitzumachen, weil ihm eine bestimmte unterirdische Streitkultur widerstrebt.

Du hast sicher Recht mit Deinen Argumenten, aber ich glaube da ehr an:
"Der Klügere gibt solange nach, bis er der Dumme ist"

Und wer will schon, dass die Dummen an die "Macht" kommen, dann ist die Sklaverei nicht mehr weit.

Erst mal Dankeschön für deine hervorragende Auswertung von Mascheras Material.

Zu den Kratzern:

Insbesondere das juristische Geplänkel zum zweispurigen Oberbauchkratzer (was darf Brinkmann als Zeuge dazu gerade noch so eben sagen, und ab wann mutiert er zum Sachverständigen, als der er abgelehnt worden ist) hat doch keine einzige Zeitung gebracht, so wenig wie diese ganzen anderen Details: wie umfassend die Experimente zum Messer beispielsweise wirklich waren, das erhellt nur Dein Bericht.

gibt (gab) es was in der Presse:

Die kratzerartige Verletzung an der Bauchmitte sei hochgradig typisch für ein zweischneidiges Werkzeug wie beispielsweise gebrochenes Glas. Die Glaskanten hätten zwei Schneiden mit unterschiedlicher Prominenz. Erst schneide die eine. Und gewinne diese an Tiefe, greife die zweite Schneide. Eine Verletzung durch die Messerspitze sei hier auszuschließen.

Quelle:

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-fall-mit-ausnahmecharakter_aid_536765.html

LG Amy

Dein Satz...

"Der Klügere gibt solange nach, bis er der Dumme ist"

war ein Grundsatz meines Lebens und damit schon immer meine Vorgabe an mein Leben. Deswegen bin ich immer wieder angeeckt, habe aber immer mit einer Großen Portion Sturheit meine Ziele verfolgt und erreicht. Nur so geht LEBEN.....

Steffi
Ich denke, Simone D. und eventuelle Hinterleute würden dann in einem gesonderten Verfahren behandelt. Ebenso Kachelmanns Ansprüche. Vielleicht erleben wir ja noch eine ganze Prozesslawine.

Uvondo
Das ist jetzt natürlich ne schwache Leistung, die Forentrolle als Grund zu benennen, keine eigenen Threads zu eröffnen.
Klingt, nach Deinen großspurig angekündigten Themen, ein bisschen zu sehr nach Ausrede. Nee, ich will jetzt keinen Streit anfangen, ich habe diesbezüglich schon resigniert und Dich vorläufig als Schaumschläger abgeheftet.

Steffi
Ich denke, Simone D. und eventuelle Hinterleute würden dann in einem gesonderten Verfahren behandelt. Ebenso Kachelmanns Ansprüche. Vielleicht erleben wir ja noch eine ganze Prozesslawine

Natürlich würde es da gesonderte Verhandlungen geben...
Das kann uns Gabriele bestimmt besser erklären, deshalb hier nur meine private Vermutung.

Anzeige gegen Simone und eventuelle Schadenersatzansprüche kann K. nur stellen, wenn er einen "1 A Freispruch" bekommt - also wegen erwiesener Unschuld.
Sollte es ein "im Zweifel für den Angeklagten" geben, wird er wohl auf dem Großteil seiner Kosten sitzenbleiben.
Sollte die ganz Story aber nachweisbar Teil einer Intrige sein und die Hintermänner dazu sind solvent, wäre es aus meiner Sicht angemessen, die zur Kasse zu bitten.
Dazu muß aber rauskommen, dass Simone nur ein "Mittel zum Zweck" war und eben nicht nur die rachsüchtige EX-Freundin, die höchstwahrscheinlich zur labilen armen Frau mutiert.

Ich bin mir nicht sicher, ob soviel "Opfer-Mitleids-Bonus" all das rechtfertigt, was die STA und auch Richter Seidling hier verzapft haben.
Das geht über jedes Maß hinaus.......und mal schauen, was da noch so alles ans Tageslicht kommt.

Steffi: @Maschera
Gab es denn eine Erklärung von Richter Seidling, weshalb er den Gutachter Brinkmann einer besonderen Behandlung unterziehen ließ?
Zugegeben hatte er es ja nun, dass er dafür verantwortlich war.
Mich würde es interessieren, WARUM ein Richter so etwas anordnet!?

Nein, es gab, meiner Meinung nach, keine Begründung. (Ich bin mir ziemlich sich, aber das darf ich ja nicht schreiben). Das nur der Richter eine solch „super-intensive“ Durchsuchung anordnen kann/darf, hat Gabrielle Wolff bereits erklärt. Natürlich stelle auch ich mir die Frage: warum ausgerechnet Prof. Dr. Brinkmann? Dieser wurde ja (wie inzwischen bekannt wurde) bereits vom ersten Tag an „anders behandelt“. Zu einem Zeitpunkt, als z.B. auch noch nicht bekannt war, dass zwischen den einzelnen Aufnahmen keine 30 Minuten, sondern 30 Sekunden lagen. (Hat das jemand vorher bereits gewusst?)

Da bin ich gleich bei meiner nächsten Frage. Prof. Dr. Brinkmann hat angegeben, dass er die Fotos, mit der besagten „Zeit-Diskrepanz“ von Dr. Birkenstock bekommen hat. „Wir“ erinnern uns. Dr. Birkenstock hat die Staatsanwaltschaft veranlasst den PC von Frau Simone D. zu beschlagnahmen. Das Datum habe ich jetzt nicht im Kopf. Es gibt allerdings die berechtigte Annahme, dass Frau Simone D. vorab, durch eine Beamtin, über die bevorstehende Beschlagnahmung informiert wurde. (Man verbessere mich, wenn ich etwas falsches schreibe).

Ich erwähne das noch mal explizit, weil bis jetzt, (so weit ich weiß) noch nicht geklärt ist, wer in erster Instanz dafür verantwortlich ist, dass diese Zeit-Differenz zu Stande kam. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass RA Birkenstock, Prof. Dr. Brinkmann, wissentlich mit falschen „Untersuchungs-Grundlagen“, bzw. falschem Material/oder falsche Informationen versorgt hat. Es scheinen Informationen gewesen zu sein. Woher hatte RA Birkenstock diese?

Die Weitergabe solcher Informationen, kann doch nur jemand veranlasst haben, der ein großes Interesse daran hat Befangenheitsgründe zu sammeln?

Da fällt mir natürlich die Staatsanwaltschaft ein. Die Nähe der StA zum Gericht ist ja nun hinreichend bekannt. Also wage ich mal „rein spekulativ natürlich“, zu sagen, dass, die Staatsanwaltschaft mit der Bitte an das Gericht heran getreten sein könnte, Prof. Dr. Brinkmann besonders gründlich zu untersuchen. Jedoch um WAS zu finden?

Als Laie fallen mir nur zwei mögliche Gründe für eine derartige „Sonderbehandlung“ ein:

A: eine Art „psychologische“ Taktik, zur „Einschüchterung“ des Experten……

B: um wirklich etwas zu finden. Handy, ich glaube auch Laptop, (bin nicht sicher) sind erlaubt. Die eigenen Unterlagen natürlich auch. Da Prof. Dr. Brinkmann jedoch insbesondere „am Körper“ intensiv untersucht wurde? Was könnte er denn am Körper versteckt haben?

Meine kriminalistisch nicht geschulte „Spürnase“ hat dafür keine Erklärung.

Meine „Logik“ sagt mir lediglich, dass es Gründe gegeben hat und diese evtl. auch mit den Fotografien und der Zeitdifferenz zusammenhängen?........

Ach harry Du Schlappschwanz..... Du kannst doch den Mädchen hier immer nur auf Deine ureigenste unsittliche Art kommen. Bekommst Du anders keinen hoch, oder stehst Du auf Vergewaltigung. Verbal bescheinigst Du es ja hier. Deine geschlechtlich angedeuteten Ergüsse gegenüber Frauen lassen auf Vieles schließen.......

Wir sprechen ja hier von den "blauen Flecken-Fotos", die wohl genau ein Jahr vor der angeblichen Tat von Simone gemacht wurden...(?) und auf dem Laptop gefunden wurden.
Wenn ich mich recht erinnere, hat Brinkmann dazu am 20.06.10 (?) ein Gutachten vorgelegt.
Angeblich wurde Simone am 21.07.10 (?) dazu befragt, erst sprach sie ja von Selbstheilungskräften des Körpers und dann wohl von "nichtzimperlichen Liebesspielen" und das die Fotos plötzlich für K. waren.

Dieses Gutachten von B. muß ja in Karlsruhe vorgelegen haben und auch die STA hatte es schon lange....

da ist meine Frage:
1. wieso haben die Monate gebraucht um zu bemerken, es wäre nicht 30 min sondern nur Sec. auseinander?
2. Ist aus meiner Sicht die Zeit der Aufnahmen nicht ganz so wichtig, sondern was auf den Bildern an Veränderungen der blauen Flecke zu sehen ist.
Und hat Brinkmann da nicht Veränderungen festgestellt?

Blaue Flecken von der Intensität entwickeln sich ja und es gibt dazu sicher wissenschaftliche Untersuchungen, die dieses bestätigen und anderes vielleicht ausschließen.

Vielleicht kann Uvo was beitragen zu unserer blaue Flecken "Sinnkrise"?

Ach süße steffi,

dass hast Du i.S. helene schon einmal abgefragt. Ich habe darauf geantwortet, und so glaube ich, zu helene Stellung bezogen und zu den blauen Flecken Simones erklärt, dass ich die Bilder sehen muss. Gibt es die irgendwo, dann spielt sie ein.....

Was hat das denn jetzt bitte mit meinem Posting um 09:18 zu tun?

Eine noch dümmere Antwort hätte Dir wohl nicht einfallen können, oder?
Das Du so heftig reagierst, zeigt eigentlich nur, daß ich den Nagel auf den Kopf getroffen habe.

Das ist jetzt natürlich ne schwache Leistung, die Forentrolle als Grund zu benennen, keine eigenen Threads zu eröffnen.
Klingt, nach Deinen großspurig angekündigten Themen, ein bisschen zu sehr nach Ausrede.

Oller Schaumschläger.

Nein, nein, Du mißverstehst mich.

Ich versuche es mal ganz direkt:

Wenn ein Arzt mehrere Fotos von blauen Flecken ( der gleichen Person) bekommt, nehmen wir weiter an, die Zeit der Aufnahmen ist nicht klar.....

ist es anhand der Bilder auch möglich , zu erkennen, in wie weit, die zeitlichen Abstände sind ( der Aufnahmen), da sich ja ein blauer Fleck sicher entwickelt und ständig verändert?!

Meine Theorie sagt da, dass es sicher Vergleichsmöglichkeiten gibt, da ja blaue Flecken nicht so selten sind und sich die Medizin eventuell damit schon ausgiebig befasst hat.
Im vorliegenden Fall kann man dann eventuell auch feststellen, ob die Fotos tatsächlich nur 30 Sec. auseinander sind oder ob da nicht eher manipuliert wurde, wenn man feststellt, dass die beiden Aufnahmen so unterschiedlich sind, dass die 30 Sec. Unsinn sind.

wenn sich die Herren uvondo und harry hier elsenhaft oder besser schlappschwänzig in die Wolle kriegen.
Das hat Niveau.

Dass Du mal was merkst, hätte ich nie für möglich gehalten!

Solltest Du doch mal aus Deiner Plazenta-Phase herauswachsen?

Es geschehen noch Zeichen und Wunder!
Aber mal die Frage an Dich:

Hat Deine öffentliche Bemerkung dazu DEIN Leben verändert?
Hast Du was daraus gelernt?
Oder brauchst Du es für Deine Praktikantinnen - Stelle bei der BILD?
Ich dachte , die Praktikantin muß erst mal barbusig auf die Titelseite

http://de.wikipedia.org/wiki/Exponentiell

steffi:

Wenn ein Arzt mehrere Fotos von blauen Flecken (der gleichen Person) bekommt, nehmen wir weiter an, die Zeit der Aufnahmen ist nicht klar.....

ist es anhand der Bilder auch möglich, zu erkennen, in wie weit, die zeitlichen Abstände sind (der Aufnahmen), da sich ja ein blauer Fleck sicher entwickelt und ständig verändert?!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-640.htm#25202

Das heißt im Klartext: Wenn es bei zwei Fotos im kurzen zeitlichen Abstand (30 sec, noch) starke Veränderungen gibt, liegt der Verletzungszeitpunkt kurz vor den Aufnahmezeitpunkten.

Die Änderungen in den Verletzungsbildern, bei konstanten Zeitintervallen zwischen den Aufnahmezeitpunkten, werden mit der Zeitdifferenz zum Verletzungzeitpunkt deutlich kleiner ...