Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Erstmal Dankesehr für die Zusammenfassung.
Es ist immer wieder eine Freude und auch nochmals Dank an Maschera, unser menschliches Aufnahmegerät.

Zu George-Gordon...
Vielleicht beruft sich George ja auch auf Flash-Gordon oder sonstwen mit dem Namen.
Ob 984 nun mit seinem Alter Ego durcheinander gekommen ist oder ob Nahr das besagte Posting irgendwo erwähnt hat, weiss ich nicht. Wer liest sich auch schon die Beiträge von Nahr durch?

P.S.: Achsooo...Bella, des Nahrs schmuddelige Schwester hat den Link gesetzt! Klar, daß man da mal etwas verwechselt.

... Kasperltheater angekommen...
Ist ja bekannt, dass der Kasperl früher bei solchen Gelegenheiten mit der Klatsche um sich schlug, dass hat sicher bei einigen, die das Geschehen zu intensiv empfunden haben, zu dem Umstand geführt, dass sie es jetzt an der selbigen haben. Ist unheilbar.

Ich bin weder pro noch kontra Kachelmann, weder pro noch kontra CSD. Und wenn ich eine eigene Meinung zu der Cause hätte, dann würde ich sie niemals in einem solchen Umfeld äußern. Mich interessieren lediglich die Verhaltensmuster einiger unverbesserlicher Trolle. Ich habe schon eine ganze Weile hier in aller Stille mit gelesen. Kenne also meine (pardon die) Pappenheimer, die möcht ich nicht geschenkt haben. Als die besagten Pappenheimer unlängst Mascherea in der Mangel hatten, hätte ich mir vorgestellt, sie wäre besser nicht zurückgekehrt. Es hat ja nichts geholfen, in dem Thread der Trolle war eh nur tote Hose, nun sind sie wieder hier, weil ihnen dort drüben langweilig war. Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn's dem bösen Troll so nicht gefällt. Es geht um die pure Lust an der Destruktion und nicht um die Verteidigung einer Position in einer Diskussion. In einem Forum, dass sich mit der Causa Kachelmann befasst, sind die Rollen schnell verteilt. Ein leichtes für Trolle mit difamierenden Äußerungen die anderen Forenteilnehmer aufzumischen. Sie werden von den anderen Forenteilnehmern als Kontra eingestuft, diese Einstufung ist irrig und im übrigen viel zu ehrenwert. Die Trolle haben das nicht verdient. Denen geht es nicht wirklich um die Sache, sie stehlen anderen die Aufmerksamkeit. Es ist das alte Spiel, seit es Foren im Internet gibt.

In der Umgebung eines virtuellen Forum ist jede Anstrengung, ein moderates Klima in der Diskussion auf Dauer zu erhalten, immer dann zum Scheitern verurteilt, wenn Trolle sich mit angeblichen Beiträgen an der Dikussion beteiligen. Es gibt den Grundsatz, dass niemand einen anderen Menschen ändern kann, es gibt nur die Möglichkeit sich selbst zu ändern. Jeder Versuch, einen Trolle zur Raison zu bringen, ist schon zum Scheitern verurteilt. Wenn jemand es nicht ertragen kann, von Trollen schikaniert zu werden, dann hat er nicht viele Möglichkeiten, es bleibt nur die Eine: das Forum zu verlassen. In einer solchen Umgebung den Versuch zu machen, eine ernsthafte Diskussion aufbauen zu wollen, lohnt nicht. Andere sind da etwas stoischer, mir ist die Zeit zu schade.

Ich habe ja nun eine ganze Weile mitgelesen, weil, wie ich oben schon geschrieben habe, an einer Sache ein besonderes Interesse habe. Die Trolle waren gewissermaßen meine Versuchskaninchen. Nur der Na(h/r)r hat mir mit seinen öden Wiederholungen dazwischen gefunkt. Das war der Anlass meines Einstiegs, ihr könnt OldOldMan dazu befragen. Und zum Abschluss meiner Teilnahme an diesem Forum will ich noch sagen, dass mich eine Beobachtung äußerst belustigt hat: hüpfende Trolle! Ja wirklich, wirfst du ihnen einen Brocken hin, dann hüpfen sie drauf, wie die R.tten, sie hüpfen in die Richtung, wohin du sie haben willst. Gehabt euch wohl.

gibt es einige in Deutschland, sogar im Rhein-Neckar-Kreis (Schwetzingen?). Ich bezweifele, daß Gabriele alle kennt oder mit denen auch nur verwandt ist.



http://www.verwandt.de/karten/absolut/gordon.html

Ich will nicht zuviel verlangen, weil da bestimmt viel Arbeit investiert wurde. Aber ich hätte mir folgende Aufteilung gewünscht, These war ja sowieso der Gutachter hat über die Herkunft der Blauen Flecken Ergebnisse ermitteln können.

Also A.

welche Flecken konnten eindeutig als selbsbeigebracht ermittelt werden

B. welche Flecken konnten weder eindeutig dem mmO oder dem mmT zugeordnet werden

C. Gibt es überhaupt Flecken, die auf Fremdeinwirkung zurückgeführt werden müssen.

All diese anderen Details sind für uns Laien nicht von Bedeutung, ja nichtssagend. Wann machten Die die Aufnahmen, in welchem Abstand, das sind Apekte, die wir gar nicht verstehen, zumal noch nicht einmal eine vollständige Protokollierung oder eine richtige Zitierung unterstellt werden kann, einfach, weil man nichts verstehen konnte. ACHTUNG: es geht für uns darum, was Mashera konkret verstehen konnte, nicht was sie evtl. abgeschrieben hat oder sich hat erzählen lassen. Ich vermisse hierüber Informationen.

Im grossen Ganzen wird es schon so stimmen, denn es war ja überall auch schon in der Presse.

Die Verletzungen am Oberbauch - was hat dazu denn das mmO behauptet gehabt? Wodurch kann es überhaupt zu dieser Doppelspur parallel kommen? Was wurde darüber besprochen?

Ok, ich will wirklich nicht kleinlich sein, aber seit wann ist eine Staatsanwältin wie Gabriele jetzt eine medizinische Expertin? Frage also, was wurde vor Ort von den med. Laien gefragt? Gab es medizinische Erklärungen für die Laien?

Das reicht erst einmal.

Vielleicht noch, was hat denn wer am Ende der Prozedur festgestellt?

Hat Schwenn triumphiert oder was?

Kein Kommentar?

Sieht es denn jetzt so aus, dass das mmO nachweislich gelogen hat und die Vergewaltigung nicht stattgefunden haben kann?

Wie sah JK aus am Ende? Erleichtert? Angespannt?

Warum dauert der Prozess denn noch bis März??

Frage an Gabriele, wenn jetzt das als Fake erkannt werden konnte, oder nächste Woche, wie könnte das Gericht überhaupt den Prozess beenden? Und was passiert mit der Anzeigerin, der Lügnerin?

Was bedeutet das mit der autosuggestiven Aussage des mmO? Heisst das, stressbedingt hat sie sich in diese Anzeige hineingesteigert und hat sie selbst wie ein wahres Ereignis erlebt?


Schlussendlich meine Frage nach der Message im Spiegelforum. Hat Gabriele etwas mit diesen Neubrandenburger Satirikern zu tun, denn der Blogger nannte sich george_gordon, also der Nachname wie bei Gabriele... Es geht um diese Meldung, dass Oltrogge den Text des Gutachtens gefälscht hat, um das Gericht zu dem Vorwurf der Befangenheit gegen Brinkmann zu bewegen?

Ist das glaubhaft, was wären die Konsequenzen für den StA? Strafe wie hoch?


Vielen Dank schon mal

Nesser ist eine andere Seite

Was für ein Experte warst Du nochmal?

Hör auf mit deinen Lügen

Es hat ja nichts geholfen, in dem Thread der Trolle war eh nur tote Hose, nun sind sie wieder hier, weil ihnen dort drüben langweilig war. Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn's dem bösen Troll so nicht gefällt

Den ganzen Samstag war hier tote Hose, die normalouser haben ständig über Bella geschrieben, Bella dies Bella das. Und wenn Bella hier ihre Östrogenspur spendet, schreit Ihr: Ist Bella langweilig?
Nein, sie bliebe gerne weg, wenn die Testosteronstiere&Maschera ihrem Revier fernblieben.
Bestes Beispiel HarryderdieTrolleignoriert. Schon wieder da

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/medien-f36/kachelmanns-fall-t304-320.htm#25110

Für die Zahlenfanatiker und Zeitenmesser unter Euch:
Zeitweise haben wir mehr Leser als Ihr hier mit Eurer BrinkmannShow

.. sollte man, pardon, frau schon können. Bei bei dem bunten Rock fühle ich mich durch ihr Gehabe in meiner Ansicht bestärkt: Ein Troll, wie er im Buche steht. Ich hab mit der NEESER (Nesser tss, noch nicht mal richtig abschreiben kann ein Troll) nichts am Hut! Was soll ich dort? Aber das versteht der bunte Rock nun nicht, da es ihm an allem fehlt, was einen eigenständigen Menschen ausmacht. Ach, lassen wir das.

Für die Zahlenfanatiker und Zeitenmesser unter Euch:
Zeitweise haben wir mehr Leser als Ihr hier mit Eurer BrinkmannShow

Nö
Das sind nur die Klicks.
Wenn Du also ganz hysterisch immer wieder Deinen Thread anklickst, so um die 2000 Mal am Tag, dann sind das nicht 2000 Leser, verstehst Du?

Barnee,

so wahnsinnig viel gehört nicht dazu, sie zu erkennen. Mediziner sprechen von einem Aufmerksamkeits Defizit Syndrom.
Naja all die modernen Krankheiten, ob es denn wirklich Krankheiten sind???

Manche sind ganz interessant, wie Autisten und Savants. Was heißt schon Fehlsteuerungen, Spielarten der Natur ist wohl die treffendere Bezeichnung.

Es gibt auch witzige und begabte Trolle, so wie es langweilige und unbegabte gibt, wie in jeder anderen Bevölkerungschicht auch.

Wenn du Lust hast, erzähle uns ab und zu ein wenig von deinen Forschungsergebnissen.
Wer setzt die Norm? Wer entscheidet über Nutz- und Zierpflanzen und wie definiert man Unkraut?

eher Verwechslung
Bella Heute um 19:10

Bella hat den Spiegel-Link gesetzt. Da 984 denkt, wir wären alle ein und derdiedasselbe, hat er eben Nahr geschrieben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-580.htm#25114

und verweist auf ihr Posting im anderen Thread ›Kachelmanns Fall‹

Bella Heute um 11:23

Wer kann souverän bleiben angesichts des Drecks, der über ihn ausgeschüttet wird seit Monaten in BLOGS und Foren, vielfach kopiert?

Herr Oltrogge hat ABSICHTLICH das Gutachten von Prof. Brinkmann entstellt dem Richter vorgelegt, um ihn loszuwerden

http://forum.spiegel.de/showpost.php?p=6789100&postcount=16

Ach, und Birkenstock/Höcker haben das nicht vor Wochen schon thematisiert?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/medien-f36/kachelmanns-fall-t304-300.htm#24987

Das ist keine befriedigende Erklärung. Ich rekapituliere noch einmal, unter Verweis auf mein Posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-580.htm#25112

1.
984 verweist um 1.30 Uhr heute auf den SPIEGEL-Forum-Link, mit dem er mich persönlich adressiert.
2.
Bella diskutiert, ohne Bezug auf meine Person, nur in Sorge um den überforderten und mit Dreck beworfenen Staatsanwalt, denselben SPIEGEL-Forum-Link, heute um 11.23 Uhr
3.
984 fordert mich um 13.25 Uhr erneut auf, auch wegen des Namens der SPIEGEL-Forumisten, zu dessen Beitrag Stellung zu nehmen, und bezieht sich dabei auf Nahr:

Nahr hatte das auch bereits zitiert. Wen wunderts.

Mich wundert das alles. Denn erstens hätte 984 seine eigene frühere Anfrage vergessen, zweitens Nahr mit Bella verwechseln und dann auch noch irrig unterstellen müssen, Nahr/Bella habe den Link im Zusammenhang mit dem Nick des Posters erwähnt.
Da muß man ganz schön viel unterstellen, um daraus eine logische Geschichte zu basteln. Immerhin, ich neige jetzt der Alternative ›Zerstreutheit‹ mehr zu als der anderen.

Um wegen des abwegigen Inhalts des Postings, wenigstens das, Klarheit zu schaffen:
Der Poster hat unrecht. Bella hat auch unrecht.

Was Birkenstock Staatsanwalt Oltrogge vorwarf, ist ein Falschzitat in der Begründung seines Befangenheitsantrags gegen Brinkmann. Der Staatsanwalt habe eine sachliche Unrichtigkeit, die sich in einem Gutachten Matterns befand, Brinkmann zugeordnet und angekreidet. Das Gericht habe den Fehler nicht bemerkt und Brinkmann daher zu Unrecht abgelehnt.
Dies wurde vorgetragen in einer erfolglosen Gegenvorstellung gegen den Ausschluß Brinkmanns durch das Gericht, unmittelbar vor der Erstvernehmung der Nebenklägerin. Ob es sich um einen absichtlichen Fehler Oltrogges handelt oder um einen aus Überforderung, wurde in der Berichterstattung nicht erwähnt.

Unter Zerstreutheit fällt es sicher auch, wenn Nahr, Bella oder auch 984 sich zig Identitäten zulegt, in verschiedenen Foren Beiträge schreibt, um diese dann als Linkverweise und zur Untermauerung weiterer Beiträge oder Verdächtigungen heranzuziehen...?

Ähh...weia...

Klar kann man da schonmal etwas durcheinander kommen.

Warum nicht gleich so. Ich fand das sowieso absurd vom Inhalt her. Wegen gordon, worauf mich vor einigen Tagen Nahr gebracht hatte mit dem Lebenslauf, was ich übrigens nicht ok fand, wollte ich einfach kurz Deine Rückmeldung. Sorry, wenn das neugierig war. Deine Sorgen wg meiner Vergesslichkeit sind unbegründet. Mein Problem war technisch, dass ich den Link immer neu suchen musste. Bei Nahr und aber auch bei Rita und dann im Spon selbst.

Ich hätter am liebsten erfahren, dass Du bei diesen Satirikern aus Neu-Brandenburg aktiv bist. Die haben ja die tollsten Einfälle.

Schönen Abend noch. Kommentierst Du für mich noch meine Fragen zu Brinkmann? Vielleicht hast Du ja mal etwas Zeit für mich.

Gabriele Wolff

Das ist keine befriedigende Erklärung.

Ich glaube gerne, dass du unbefriedigt bist. Sonst würdest du nicht ein so grosses Büro um eine Kleinigkeit machen. (Kafka übertroffen) - Wer soll dich befriedigen? Ich nahm einfach mal an, weil ich den Spiegel-Link gepostet hatte und 984 in beiden Strängen unterwegs ist, er habe die Nicks verwechselt.
Aber bürokratisiere nur weiter, vielleicht findest du doch noch Befriedigung.

Davrem Heute um 19:23

Gordon
gibt es einige in Deutschland, sogar im Rhein-Neckar-Kreis (Schwetzingen?). Ich bezweifele, daß Gabriele alle kennt oder mit denen auch nur verwandt ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-600.htm#25120

Stimmt. Ich kenne keinen. Und bin nicht mal verschwägert...

Manch einem geht die Phantasie genauso durch wie die Topographie. Neubrandenburg liegt nicht einmal im selben Bundesland wie Neuruppin, und nur, weil da eine Gabriela mit a Satiren schreibt, die ich übrigens nicht durchgängig gelungen finde, könnte ich auch was mit denen zu tun haben.

Ehrlich gesagt: das ist mir das größte Rätsel überhaupt. Da bewegt man sich schon mit Fast-Klarnamen und leicht identifizierbar einschließlich Adresse im Netz, und dennoch meinen einige, da müsse etwas oder gar jemand Anderes dahinterstecken. Solchen Spekulationen wollte ich durch Offenheit eigentlich begegnen. Aber so ist es nun mal: wie man’s macht, macht man’s verkehrt.

mal ne "Weisswurscht" essen, dann kommt man schon mit dem Lesen nicht mehr nach.

@ Barnee och nee, jetzt willst Du schon wieder "arrivederci" sagen. Bist doch grad hier aufgetaucht.
Stimmt das denn Du warst ehrlich nur zu Studienzwecken hier? Hast uns beobachtet?
Mich etwa auch ?
Natürlich werden wir Oldoldman fragen, was da für ein Deal gelaufen ist .

Wenn ich das gewusst hätte, hätt` ich mir doch glatt einen Opfer-Anwalt genommen .
Barnee, weist Du was,...... jetzt schlaf erst mal ne` Nacht über Deinen Abgangsvorsatz hier, ja? So was bricht man nicht über`s Knie.
Ausserdem will ich mehr über dieses Forschungsprojekt wissen und wie Pat sagt:
"...Wer setzt die Norm? Wer entscheidet über Nutz- und Zierpflanzen und wie definiert man Unkraut?"
Wir machen einfach einen neuen Strang auf.

Mal was zum Grundsätzlichen
Gabriele Wolff Gestern um 00:29

Ihr Dissens mit Steffi über die virtuelle Helene und ihre virtuelle Gewalterfahrungsgeschichte hätte niemals zu einer ›Dann schmeiße ich die Brocken eben hin‹-Reaktion geführt. So gut meine ich, sie zu ›kennen‹. Es gibt im Netz Selbstinszenierer und echte Menschen, und wenn ich sie auch nicht riechen kann, so spüre ich sie doch. Maschera ist echt, Helene nicht.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-340.htm#24784

???

von Gabriele Wolff am Di 14 Dez 2010, 20:58

Mich wundert das alles. Denn erstens hätte 984 seine eigene frühere Anfrage vergessen, zweitens Nahr mit Bella verwechseln und dann auch noch irrig unterstellen müssen, Nahr/Bella habe den Link im Zusammenhang mit dem Nick des Posters erwähnt.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-600.htm#25138

???

„Blaue-Flecken-Gutachter“ wieder vor Gericht

Irrer Gouda-Beweis im Kachelmann-Prozess
Der „Blaue-Flecken-Gutachter“ und Rechtsmediziner Bernd Brinkmann am Montag in Mannheim

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/13/kachelmann-prozess/vergewaltigung-blaue-flecken-gutachter-brinkmann-vor-gericht.html

Wenn eine zeugin ein interview gegen ein honorar an eine zeitung verkauft, ist es verwerflich und die zeugin ist (sollte) laut frau Gabriele Wolff „verbrannt“ (werden).

Wenn ein bezahlter zeuge (der gezielt auch mit falschinformationen „versorgt“ wurde) versucht, seinen auftraggeber (Herrn Kachelmann!) zu entlasten und dafür vielleicht das 10 oder 20 fache an honorar bekommt, dann ist er plötzlich ein wertvoller zeuge...?

... ja was dann. Mein Hauptaugenmerk sind sicher nicht nur die Trolle in den virtuellen Foren. Sie sind aber ein Mosaikstein unserer Gesellschaft, einer von sehr vielen. Ich versuche seit geraumer Zeit etwas heraus zu finden. Unsere Gesellschaft ist nicht homogen. Es gelingt mir aber noch nicht einmal diese Gesellschaft ganz grob in zwei oder drei Lager aufzuteilen, obwohl es irgendwie so sein muss. Der Ausgangspunkt meiner Überlegungen war sehr profan: Warum ist es möglich, dass der Verkauf von nur einem Ei, etwa der 5-fache Wert dessen in die Staatskassen gespült wird? Solches hört sich nach einer Ungleichung an, es ist nur dann eine Ungleichung, wenn wie so oft im Leben wichtige Komponenten der Gleichung aus Absicht weggelassen, verschleiert werden. So aberwitzig sich das anhört, aber auch die hier viel geschmähten Hartz IV Empfänger sind ein Teil dieses Systems. Was macht ein Hartz IV Empfänger mit dem Geld, was er aus der Staatskasse in seine Hand bekommt? Bleibt er darauf sitzen? Er hat schließlich keine Wahl, ein Teil des Geldes fließt direkt der Staatskasse wieder zu, lol. Doch nur die Mehrwertsteuer in Ansatz zu bringen löst das Problem der Ungleichung noch lange nicht. Aber das Thema ist hier an dieser Stelle eh Offtopic. Mich interessiert, wie sich die Menschen in dieser Gesellschaft so entwicklen konnten, dass dieses System sich so unbemerkt etablieren konnte. Ich mache das an dem Verhalten verschiedener Gruppierungen fest. Und dazu gehören auch Trolle, die, so hier zu lesen war, davon träumen in Shanghai eine Suppe zu essen. Wenn ich mehr als 50% meines Einkommens in Form von direkten Steuern und Sozialabgaben an den Staat abführe, gehöre ich sicher nicht zu den Ärmsten. Und mich macht es maßlos wütend, wenn die hier bekannten Trolle unisono über Hartz IV Empfänger herziehen, das ist eine bodenlose Geschmacklosigkeit und kann nur mit einem totalem Hirnriss erklärt werden. Sich aber an den Hartz IV Empfängern hochzuziehen, lenkt davon ab, sich um die wirklichen Probleme in dieser Gesellschaft Gedanken zu machen. Eine bestimmte Strömung in unserer Gesellschaft nimmt dieses Desinteresse sogar bewusst in Kauf, zumal damit die Ziele dieser bestimmten Gesellschaftsströmung ganz ohne Aufwand verschleiert werden. Ich habe über längere Zeiträume (mehrere Jahre) in anderen Kulturen gelebt und gearbeitet, die gesellschaftliche Entwicklung, die zur Zeit im deutschsprachigen Raum stattfindet ist dekadent, abstrus. Ich bin kein Mensch, der an schlechten Erfahrungen verzweifelt ist. Ich finde meinen Ausgleich an Dingen und Tätigkeiten, die mir Spaß machen, die dabei aber nicht vom Mainstream vorgegeben werden. Sich von Trollen düpieren zu lassen, gehört sicher auch nicht dazu. Und die Trolle erreichen mich eh nicht.
Ich mache es nochmal ganz deutlich für diejenigen, die es nicht glauben wollen: ich habe keine Interesse am Fall Kachelmann, schon gar nicht an seinem Sexleben, da ist eigenes Handeln wesentlich befriedigender. Also, was soll ich hier? Ich wollte lesen, mehr nicht. Dabei hat mich der Na(h/r)r mit seinen öden Wiederholungen ohne essentielle Inhalte gestört. Das war's.
Wer in meinem Text Fehler findet darf sie auch behalten.

http://kulturpraxis.wordpress.com/2010/06/07/poetry-slam-und-maifeierei/

Gute Nacht Kindchen!

Beitrag Bella Heute um 18:26

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Die Steffi ist ein Schaf.
Wolffsmutter schüttelt's Strängelein,
Patagon schreibt sein Träumelein.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Neun Acht Vier zitiert scharf,
Maschera spielt das Schäferlein,
die Trolls sind doch nur Lämmerlein.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Alice schweigt so brav.
Barnee hütet ihr sisterlein,
das gefällt dem bunten-röckelein.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Demo reitet den Paragraph,
Louise singt ein Liedelein,
da fällt der Harry brutal ein.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Oldoldman hüt' die Schaf.
Helene zeigt ihr Fleckelein,
lieb Nahr bringt seine Kleckserei.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

© by Bella

Sehr treffend und sehr gut Bella! Danke!

Siehe auch:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/medien-f36/kachelmanns-fall-t304-340.htm#25148

... bei deinem intellektuellen Leistungsvermögen:

Nahr:

Wenn ein bezahlter zeuge (der gezielt auch mit falschinformationen „versorgt“ wurde) versucht, seinen auftraggeber (Herrn Kachelmann!) zu entlasten und dafür vielleicht das 10 oder 20 fache an honorar bekommt, dann ist er plötzlich ein wertvoller zeuge...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-600.htm#25151

Bernd Brinkmann ist ein Wissenschaftler, der interessiert sich für Lösungen in exakter Logik und nicht für Schmiergeld.

Das erkennen andere schon daran, dass Brinkmann nach seiner Emeritierung als Leiter des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Münster eine eigenes Institut für forensische Genetik in Münster gegründet hat.

Andere emeritierte Professoren legen sich auf die Couch. Und schon gar nicht setzt ein zum weltbesten Gerichtsmediziner gewählter, höchst dekorierter Wissenschaftler seine Reputation für ein Gefälligkeitsgutachten für einen Vergewaltiger auf Spiel - das kannst du völlig vergessen!

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

http://www.mv-online.de/aktuelles/aus_aller_welt/menschen/1333542_Bernd_Brinkmann.html

http://www.muensterland.de/magazin/artikel.php?artikel=11635&type=&menuid=901&topmenu=898&objectid=0&objecttype=&local=yes

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_Brinkmann

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

09.10.2010, S. 24/VII, 09:56 h "Sorgfältige Beweisaufnahme" ...? - Disput zwischen Brinkmann und LKA Baden-Württemberg vergessen ...?
Anm.: Heimspiel des Mannheimer Morgen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-460.htm#18625

08.10.2010, S. 23/VII, 18:41 h LKA Baden-Württemberg: SoKo Parkplatz, SoKo Flughafen, SoKo ...???
Anm.: Bernd Brinkmann und Pannen des LKA BaWü

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-440.htm#18588

09.10.2010, S. 26/VII, 16:48 h FOCUS 27/2009: Hoffnungen deutscher Terrorfahnder in Sachen RAF
Anm.: Bernd Brinkmann gern gesehener Gutachter

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-500.htm#18669

... Mitläufer und Claquer. Bei dem geistigen Horizont kann es eh nur alles "sehr treffend und sehr gut" sein. Zu mehr reicht's eh nicht: Seitenfüller ohne eigene Inhalte.

... der gezielt auch mit falschinformationen „versorgt“ wurde... !!!


http://kulturpraxis.wordpress.com/2010/06/07/poetry-slam-und-maifeierei/

Gute Nacht Kindchen!

Beitrag Bella Heute um 18:26

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Die Steffi ist ein Schaf.
Wolffsmutter schüttelt's Strängelein,
Patagon schreibt sein Träumelein.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Neun Acht Vier zitiert scharf,
Maschera spielt das Schäferlein,
die Trolls sind doch nur Lämmerlein.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Alice schweigt so brav.
Barnee hütet ihr sisterlein,
das gefällt dem bunten-röckelein.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Demo reitet den Paragraph,
Louise singt ein Liedelein,
da fällt der Harry brutal ein.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

Schlaf, Kindchen, schlaf!
Oldoldman hüt' die Schaf.
Helene zeigt ihr Fleckelein,
lieb Nahr bringt seine Kleckserei.
Schlaf, Kindchen, schlaf!

© by Bella

Sehr treffend und sehr gut Bella! Danke!

Siehe auch:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/medien-f36/kachelmanns-fall-t304-340.htm#25148

984 Heute um 19:26

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-600.htm#25121


Ich bin nicht restlos davon überzeugt, daß Dir an einer Beantwortung der Fragen wirklich gelegen ist. Aber ich möchte guten Willen zeigen, und vielleicht stellt sich ein anderer Teilnehmer im Stillen dieselben Fragen.

welche Flecken konnten eindeutig als selbsbeigebracht ermittelt werden

Die Prämisse aller Antworten ist immer: ist der Befund mit der Tatschilderung vereinbar? Wenn nicht, dann sind die Verletzungsspuren eine Folge von Selbstbeibringung. Kommt eine mit der Spurenlage besser zu vereinbarende korrigierte Version, befinden wir uns wieder im juristischen Bereich der Beweiswürdigung, was die Glaubwürdigkeit der Zeugin angeht.

Insoweit also: ein eindeutiger Befund, daß das angebliche Tatmesser als Spurenverursacher ausscheidet, wobei dieser Befund mit dem Spurengutachten am Messer korelliert: dort keine nachweisbaren Spuren von Täter oder Opfer. Demnach: Selbstbeibringung, nach Brinkmanns Kratzuntersuchungen am Käselaib durch Kratzen entstanden.

Die Verletzungen am Oberbauch - was hat dazu denn das mmO behauptet gehabt? Wodurch kann es überhaupt zu dieser Doppelspur parallel kommen? Was wurde darüber besprochen?

Nach Brinkmann liegt auch eine Selbstbeibringung der Kratzspur am Oberbauch vor, über den die Zeugin keine Angaben machte. Das Messer scheidet aus, von einer Scherbe, die diesen zweispurige Kratzer verursacht haben müßte, ist in der Tatschilderung keine Rede.
Die Scherbe als verursachendes Werkzeug muß allerdings von anderen Gutachtern etabliert werden. Brinkmann durfte nur Ausführungen über die unterschiedliche Höhe der beiden Wundränder machen, die eine Messerspitze gerade nicht herbeiführt.
Nicht immer korrekt, aber insbesondere hierzu sei der FOCUS-Artikel vom 2.8.10 empfohlen:
http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-fall-mit-ausnahmecharakter_aid_536765.html


Selbstbeibringung der Hämatome, weil Kniee ausscheiden und von Faustschlägen nichts berichtet wurde. Während der Fahrt von der Gynäkologie zur Rechtsmedizin soll die Zeugin gesagt haben, der Beschuldigte habe »auf ihr gesessen« (?), später in der Vernehmung, er habe auf ihren Oberschenkeln gekniet (?). Gegenüber der Gynäkologin und dem Rechtsmediziner hat sie keine Angaben gemacht.

Kriminologisch ist das Schweigen über Verletzungsursachen typisch für Selbstbeibringungen, weil eine wissenschaftliche Widerlegung einer tatkompatiblen Verursachungserklärung eine Aufdeckung begünstigt.

welche Flecken konnten weder eindeutig dem mmO oder dem mmT zugeordnet werden

s.o.
Keine konnten dem Beschuldigten zugeordnet werden, alle der Zeugin (bei Zugrundelegung ihrer Schilderung).

Gibt es überhaupt Flecken, die auf Fremdeinwirkung zurückgeführt werden müssen.

Die Frage ist mir unverständlich. Natürlich gibt es Vergewaltigungen, die ohne physische Spuren bleiben. Das Fehlen von Spuren sagt gar nichts darüber aus, ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht. Wenn es aber Spuren gibt, und die gibt es hier in einem verdächtig hohen Ausmaß, müssen sie zur Aussage und den anderen Sachbeweisen passen, ansonsten liegt der hohe Verdacht eines Fakes vor.

ACHTUNG: es geht für uns darum, was Mashera konkret verstehen konnte, nicht was sie evtl. abgeschrieben hat oder sich hat erzählen lassen. Ich vermisse hierüber Informationen.

Das ist zwar keine direkte Frage, aber ich beantworte gerne auch unterschwellige: Was Maschera notiert hat, hat sie aus eigener Wahrnehmung mitgehört.

Im grossen Ganzen wird es schon so stimmen, denn es war ja überall auch schon in der Presse.

Das ist unrichtig. Wenig von dem, was sie mitgeschrieben hat, war in der Presse zu lesen. Insbesondere gar nichts über die Interaktionen der Prozeßbeteiligten, den juristischen Disput, über die Umfänglichkeit der Messer-Experimente.

Ok, ich will wirklich nicht kleinlich sein, aber seit wann ist eine Staatsanwältin wie Gabriele jetzt eine medizinische Expertin? Frage also, was wurde vor Ort von den med. Laien gefragt? Gab es medizinische Erklärungen für die Laien?

Da kennst Du aber die Rechtslage und die Rechtsprechung des BGH nicht: alle Gutachter jeglicher Couleur sind Hilfswissenschaftler für die Justiz. Der BGH erwartet (und entsprechend bildet man sich fort), daß ein Jurist Gutachten nicht nur versteht, sondern auch evaluieren und bei Vorliegen dissentierender Gutachten mit Gründen entscheiden kann, welchem er folgt. Da sitzen keine »medizinischen Laien«. Der Umgang mit Gutachtern ist tägliches Brot, und wenn man ständig Gutachten liest, weiß man, wer ein Schaumschläger ist und wer gründlich und nachvollziehbar arbeitet. Was da am 13.12.2010 erörtert wurde, war vergleichsweise wenig anspruchsvoll.

Nicht jeder Jurist wirft sich auf die Fachliteratur – mir hat das immer Spaß gemacht: plötzlich kriegte ich Jagdsachen: allein diese Sprache zu lernen, war eine große Bereicherung. Arbeitsunfälle: vom Hochofen in Duisburg bis zur Verpackungsmaschine und zum Kirmeskarussell. Es gibt abscheuliche Todesarten, deren Ursache zu ergründen sind, und letztlich reduzieren sich sämtliche fachfremden Gutachten auf schlichte Fragen, ganz jenseits der abschreckenden Terminologie. Wenn man die stellt, kommen viele Gutachter ins Schwimmen.

Vielleicht noch, was hat denn wer am Ende der Prozedur festgestellt?

Hat Schwenn triumphiert oder was?

Kein Kommentar?

Den gab es offensichtlich nicht, weder Maschera noch die Presse hat von Schwenn zu diesem Prozeßtag etwas gehört. Wenn Du meinen Kommentar wissen willst: es ist besser gelaufen als ich zuvor gedacht habe. Brinkmann hat auch noch als Zeuge viel einbringen können; allein deshalb, weil er so unglaublich viele eigene Experimente unternommen hat, von denen er berichten konnte. Das war der Öffentlichkeit zuvor ja nicht bekannt. Das sind Befundtatsachen, mit denen sich die anderen Gutachter auseinandersetzen müssen.

Sieht es denn jetzt so aus, dass das mmO nachweislich gelogen hat und die Vergewaltigung nicht stattgefunden haben kann?

Die Verletzungsspuren und deren Interpretation sind nur ein Indiz von vielen. Jetzt kommt es darauf an, was die als unbefangen geltenden rechtsmedizinischen Sachverständigen mit den Befunden anfangen. Und natürlich die anderen Sachverständigen.

Wie sah JK aus am Ende? Erleichtert? Angespannt?

Keine Ahnung. Und darauf kommt es auch nicht an.

Warum dauert der Prozess denn noch bis März??

Weil der Umfang der Beweisaufnahme allein vom Gericht bestimmt wird. Und neben verzichtbaren Exen stehen ja auch noch viele Gutachter aus. Ganz abgesehen davon ist weder die Vernehmung des Therapeuten noch die der Nebenklägerin beendet, die ja noch zu den Chatprotokollen befragt werden soll.

Frage an Gabriele, wenn jetzt das als Fake erkannt werden konnte, oder nächste Woche, wie könnte das Gericht überhaupt den Prozess beenden? Und was passiert mit der Anzeigerin, der Lügnerin?

Das ist ja wohl keine ernsthafte Frage. Das Verfahren wird erst nach Abschluß der Beweisaufnahme, mit dem alle Prozeßbeteiligte einverstanden sein müssen, und nach den Plädoyers beendet. Durch Urteil selbstverständlich. Und die strafrechtlichen Folgen für die Nebenklägerin hängen davon ab, ob ihr eine Falschbeschuldigung nachgewiesen werden kann. Diese Beweisführung ist nicht minder anspruchsvoll als der Nachweis einer Sexualstraftat.

Was bedeutet das mit der autosuggestiven Aussage des mmO? Heisst das, stressbedingt hat sie sich in diese Anzeige hineingesteigert und hat sie selbst wie ein wahres Ereignis erlebt?

Hierbei handelt es sich um eine der im Rahmen von Glaubwürdigkeitsgutachten zu prüfenden klassischen Hypothesen. Selbstsuggestiv erzeugte Erinnerungen sind nur schwer von echten zu unterscheiden. Ich weiß allerdings nicht, wie die Gutachterin dieses existierende und bekannte Phänomen hier ernsthaft in Erwägung ziehen kann.

›Selbstsuggestion‹ ist ein langdauernder Prozeß, und er bezieht sich regelmäßig auf Vorgänge der Vergangenheit, die umgedeutet werden. Hier hätte er schlagartig in der Nacht zum 9.2.2010 einsetzen und sich sofort manifestieren müssen, denn schon am nächsten Morgen stand die Geschichte: als sie sie ihrer Mutter erzählte. Das wäre schon ein singuläres Phänomen...
Man kann durchaus den Eindruck gewinnen, daß die Gutachterin von Opferempathie geleitet war, als sie ihr Gutachten verfaßte. Objektiv wissenschaftliche Gutachter wie Köhnken hätten diese Hypothese schlicht verworfen, weil sie zu den kunstvollen Lügen in keiner Weise paßt.

Zufrieden?