Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)
+18
Gast_0014
Nahr
Gast_0004
Barnee
stringa
stempelchen
Zitrone
Gast_0006
louise
Davrem
dale
patagon
helene
Harry1972
984
Gast_0013
Demokritxyz
Oldoldman
22 verfasser
Seite 14 von 39
Seite 14 von 39 • 1 ... 8 ... 13, 14, 15 ... 26 ... 39
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:37 bearbeitet; insgesamt 7-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
steffi wollte beweise: bitte
ich schaue gerade zum 1 mal heute hier rein und gleich hab ich das gefühle, dass die weihnachtsplätzchen wieder hochwollen.
hab bisher nur die letzten mails von steffi und louise gelesen:
da manche nur ein kurzzeitgedächtnis für selbstgeschriebenes haben, hier der erbetene beweis:
steffi 12.12. 15.59 und 16.16
Wen hab ich hier denn "verurteilt" oder "erniedrigt"? 15.59uhr
Louise, ich bin Deine ständigen Vorwürfe langsam leid! Wo bitte habe ich beleidigt und was ist das "niedrigste Niveau"?
Du hast noch nicht einmal einen Beweis gebracht! 16.16uhr
Ich habe zu keinem Zeitpunkt beleidigt. Und dass DU es nicht nachweisen kannst, hast Du jetzt ganz deutlich gezeigt.
Deine Bemerkung, dass das hier "eingebrannt" ist, ist einfach nur lächerlich und feige, wie Du eben jedesmal bist, wenn es genau wird! 16.47 uhr
hier also der beweis
steffi 9.12. 10.28
....
Ich weiß, Du magst die "Verschwörungstheorien" nicht....
Aber es ergibt hier so wenig Sinn und es zieht sich weiter wie ein roter Faden durch diese ganze Sache....
Und Medien - und Wirtschaftstypen sind zu so ziemlich allem in der Lage, manchmal wirklich jenseits unserer Vorstellungskraft.........
louise 9.12. 10.36
"Steffi:Und Medien - und Wirtschaftstypen sind zu so ziemlich allem in der Lage, manchmal wirklich jenseits unserer Vorstellungskraft........."
Welcher Typ ist eigentlich Kachelmann?
steffi 9.12. 10.47
@Louise
Welcher Typ ist eigentlich Kachelmann?
Kachelmann ist ein Unternehmer, der etwas mit viel Grips aufgebaut hat!
Leider verstehst DU nach wie vor nicht, was mehrere Sätze aneinandergereiht bedeuten
Bist aber immer noch das kleine schlüpfrige Scheißerchen
Geh mal wieder in Deinen Strang der Selbsthilfegruppe, da bist DU gut aufgehoben.
Ciao Bella lol!
ps:offensichtlich wurde auch mir heute einiges unterstellt, z.b. dass ich gelogen hätte bzgl. der angedeuteten von mir erlebten vergewaltigungen und vergewaltigungsversuche. die begründung war wohl, ich hätte nicht (wie ursprünglich vorgehabt) näher darüber berichtet.
was diese unterstellung betrifft, habe ich das gleiche gefühl wie gabriele, die inzwischen schrieb:
Wenn die Unterstellung nicht so infam wäre, würde ich jetzt nur lachen.
ich möcht in diesem zusammenhang auch brecht zitieren:
wer a sagt, muss nicht b sagen, er kann auch erkennen, das a falsch war.
falsch war mein vorhaben, die vergewaltigungen bzw. die vergewaltigungsversuche hier zu diskutieren zu wollen.
ich wusste zu dem zeitpunkt noch nicht, was für menschen (neeser sagt in solchem zusammenhang immer "geschöpfe", aber naja..) sich hier tummeln...
ich muss wohl erstmal eine tablette gegen übelkeit suchen, bevor ich die heute geschriebenen beiträge lese.
das mache ich lieber später.
louise hat wohl schon längere zeit den pc abgeschaltet, weil ihr die weihnachtsplätzchen hochkamen, vermute ich mal.
hab bisher nur die letzten mails von steffi und louise gelesen:
da manche nur ein kurzzeitgedächtnis für selbstgeschriebenes haben, hier der erbetene beweis:
steffi 12.12. 15.59 und 16.16
Wen hab ich hier denn "verurteilt" oder "erniedrigt"? 15.59uhr
Louise, ich bin Deine ständigen Vorwürfe langsam leid! Wo bitte habe ich beleidigt und was ist das "niedrigste Niveau"?
Du hast noch nicht einmal einen Beweis gebracht! 16.16uhr
Ich habe zu keinem Zeitpunkt beleidigt. Und dass DU es nicht nachweisen kannst, hast Du jetzt ganz deutlich gezeigt.
Deine Bemerkung, dass das hier "eingebrannt" ist, ist einfach nur lächerlich und feige, wie Du eben jedesmal bist, wenn es genau wird! 16.47 uhr
hier also der beweis
steffi 9.12. 10.28
....
Ich weiß, Du magst die "Verschwörungstheorien" nicht....
Aber es ergibt hier so wenig Sinn und es zieht sich weiter wie ein roter Faden durch diese ganze Sache....
Und Medien - und Wirtschaftstypen sind zu so ziemlich allem in der Lage, manchmal wirklich jenseits unserer Vorstellungskraft.........
louise 9.12. 10.36
"Steffi:Und Medien - und Wirtschaftstypen sind zu so ziemlich allem in der Lage, manchmal wirklich jenseits unserer Vorstellungskraft........."
Welcher Typ ist eigentlich Kachelmann?
steffi 9.12. 10.47
@Louise
Welcher Typ ist eigentlich Kachelmann?
Kachelmann ist ein Unternehmer, der etwas mit viel Grips aufgebaut hat!
Leider verstehst DU nach wie vor nicht, was mehrere Sätze aneinandergereiht bedeuten
Bist aber immer noch das kleine schlüpfrige Scheißerchen
Geh mal wieder in Deinen Strang der Selbsthilfegruppe, da bist DU gut aufgehoben.
Ciao Bella lol!
ps:offensichtlich wurde auch mir heute einiges unterstellt, z.b. dass ich gelogen hätte bzgl. der angedeuteten von mir erlebten vergewaltigungen und vergewaltigungsversuche. die begründung war wohl, ich hätte nicht (wie ursprünglich vorgehabt) näher darüber berichtet.
was diese unterstellung betrifft, habe ich das gleiche gefühl wie gabriele, die inzwischen schrieb:
Wenn die Unterstellung nicht so infam wäre, würde ich jetzt nur lachen.
ich möcht in diesem zusammenhang auch brecht zitieren:
wer a sagt, muss nicht b sagen, er kann auch erkennen, das a falsch war.
falsch war mein vorhaben, die vergewaltigungen bzw. die vergewaltigungsversuche hier zu diskutieren zu wollen.
ich wusste zu dem zeitpunkt noch nicht, was für menschen (neeser sagt in solchem zusammenhang immer "geschöpfe", aber naja..) sich hier tummeln...
ich muss wohl erstmal eine tablette gegen übelkeit suchen, bevor ich die heute geschriebenen beiträge lese.
das mache ich lieber später.
louise hat wohl schon längere zeit den pc abgeschaltet, weil ihr die weihnachtsplätzchen hochkamen, vermute ich mal.
helene- Anzahl der Beiträge : 300
@Gabriele Wolff: Tod der Rechtsstaatlichkeit, erweckt Chaos und Gewalt ...!
Warst du heute schon bei Rita-Eva Neeser und Facebook? Die habe diese merkwürdige Zeugin Linda T. identifiziert: eine Fotografin Alexandra W. Ich hab' den Eindruck, dass die Recherche zutreffend ist und diese Fotografin wohl auch im Februar 2010 mit in Vancouver war (es gibt entsprechende Bilder mit ihrem Copyright-Vermerk im Netz).Gabriele Wolff:
... Also: wenn Ihr Euch für uns interessiert, dann kommt bitte einmal mit Argumenten, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Ich würde sie gerne hören.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-320.htm#24754
http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/12/12/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-siebenunddreissig/comment-page-1/#comment-11091
Schönes Posting, ich bin d'accord. Dein letzter Satz hat mich (von dir etwas) überrascht, weil viele Juristen gerne viel zu lange unter den Teppich kehren.Gabriele Wolff:
Mehr als Logik und Lebenserfahrung braucht man nicht, um zu dieser These zu gelangen. Und die Tätigkeit als Strafjurist basiert auf dieser Fähigkeit zur Thesenbildung mit anschließenden Verifizierungs/Falsifizierungsversuchen. ...
... Langsam und zum Mitschreiben: ich bin geistig und materiell so unabhängig, wie man nur sein kann. Meine Motivation habe ich schon zu Beginn – auf Nachfrage von Alice – offengelegt, und ich verfolge auch keine Ego-Interessen: ich meide die Öffentlichkeit und insbesondere schreibe ich, anders als andere, kein Buch zum Fall.
Dem Fall Kachelmann kann man sich nur mit Vernunft annähern; es geht hier zudem um einen Strafprozeß, dessen Regeln – Unschuldsvermutung für den Angeklagten, Beweislast liegt bei der Staatsanwaltschaft – vorab akzeptiert werden müssen, will man das Thema ernsthaft diskutieren. Im konkreten Fall kommt hier der mediale Overkill hinzu, der die Wahrheitsfindung behindert wenn nicht gar unmöglich macht.
Für mich (verständlicherweise) liegt der Schwerpunkt der Betrachtung im Rechtsstaatsaspekt, um den es, so vermessen bin ich, auch in erster Linie gehen sollte: schließlich betrachten wir einen Strafprozeß.
Und in dem läuft eigentlich alles schief. ...
Unter dieser Grundannahme wäre Birkenstock ein idealer Verteidiger gewesen. Tatsächlich ist aber alles aus den Fugen geraten, total, täglich wird es schlimmer, und ich sehe mit wachsendem Entsetzen dem zu, was da läuft. Ich habe grundsätzlich wenig Sympathie für Konfliktverteidigung: hier aber ist sie am Platz.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-320.htm#24754
Nehmen wir mal an, RA Johann Schwenn hat die Beweise für eine mords Intrige von oben in seiner 'Schublade'. Wäre es dein Wunsch, dass die Köpfe aller beteiligten Organe der Rechtsflegel dann rollen (Verurteilung wegen Rechtsbeugung & Co. und Rücktritte auf politischer Ebene & Behördenleitungen) ...?
Ich hab ja hinreichend Links zu RA Johann Schwenn gepostet. Was hast du für einen Eindruck von ihm? Ein Spinner oder ein "Starfighter" mit klarer rechtsstaatlicher und demokratischer Gesinnung, der dafür von Kollegen und insbesonderen den Medien gern 'geschnitten' wird?
Ist Schwenn ein Juristen-Nestbeschmutzer, weil er Ralf Witte & Co. in Wiederaufnahmeverfahren 'rausgeholt' und Strafanzeigen wegen Rechtsbeugung an Verfahrensbeteiligte gestellt hat ...?
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Helene
Das "kleine schlüpfrige Scheißerchen..." ist eine Redewendung , dass mitnichten eine Beleidigung darstellt.Ganz im Gegenteil, ist damit ein kleines Kind gemeint, was immer dazwischen quasselt, damit es bemerkt wird.....aber alle finden es niedlich!
Und damit habe ich nur Louises Beiträge beschrieben, was absolut treffend ist!
Und das ist dann auch nicht so begründet worden!
Verdreh doch bitte einfach nur nicht die Tatsachen, dann klappt es eventuell auch mal mit der Diskussion.
P.S. Wenn Dir ständig schlecht wird und Dir immer alles hochkommt, wenn DU hier im Forum liest - ist das auch nicht die netteste Form des Umganges mit anderen Usern.
Lies einfach Deine eigenen Beiträge, liebes Lenchen und da hast DU reichlich zu tun.
Und damit habe ich nur Louises Beiträge beschrieben, was absolut treffend ist!
Also, vielleicht hab ich es ja überlesen, aber ich wüßte nicht, dass jemand behauptet hat, dass DU gelogen hast!ps:offensichtlich wurde auch mir heute einiges unterstellt, z.b. dass ich gelogen hätte bzgl. der angedeuteten von mir erlebten vergewaltigungen und vergewaltigungsversuche. die begründung war wohl, ich hätte nicht (wie ursprünglich vorgehabt) näher darüber berichtet.
Und das ist dann auch nicht so begründet worden!
Verdreh doch bitte einfach nur nicht die Tatsachen, dann klappt es eventuell auch mal mit der Diskussion.
P.S. Wenn Dir ständig schlecht wird und Dir immer alles hochkommt, wenn DU hier im Forum liest - ist das auch nicht die netteste Form des Umganges mit anderen Usern.
Lies einfach Deine eigenen Beiträge, liebes Lenchen und da hast DU reichlich zu tun.
Gast- Gast
Patagon
Ja ich weiß. Deine Intention ist auch sehr lieb gemeint. Das weiß ich zu schätzen, wirklich.Patagon: Ich habe SPESEN geschrieben, nicht Spenden.
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Lass dich doch nicht von der bekloppten Bella verarschen.
Gast- Gast
Fazit
Das Irreführende des kleinen schlüpfrigen Scheisserle ist hier schon wieder deutlich geworden, indem es die Beleidigung gegen helene gedreht hat, um höhere Glaubwürdigkeit im Elsenverein zu erlangen. Kein Wunder, dass sie das nicht belegen konnte. erstens waren das andere Zusammenhänge bei helene und der als Beleidigung augefasste Begriff war auf dat Scheisserle selbst bezogen, das Schlüpfrige kommt durch den Zusammenhang mit z.B. jetzt dem Wegtauchen schon wieder, aber das ist bei helene gleich. Man kann sie nicht greifen, so wie man einen Pudding nicht an die Wand nageln kann.
Bei mir gibt es einen neuen Verdacht. Die Schwächen sind bei zu vielen Elsen ähnlich, dass ich nicht mehr an die Existenz all der Elsen glaube. Das sind Automaten die sich simulieren. Wie in der Diagnose erwähnt, werden die vielen Elsen gebraucht, um Eindruck der Mehrheit zu faken. Aber das ist letztlich auch egal, weil ohnehin nur wenig Zündstoff gegen JK übrigbleibt. Für die Diskussion ist es ein Manko, dass es keine wirkliche Position pro CSD gibt. Damit ist der Fall erledigt. Zum Glück geben einige Experten hier ihr Wissen weiter, so dass man den Ablauf besser verstehen kann. Davon habe ich die ganze Zeit profitiert, aber ich konnte nicht ahnen, dass es überhaupt keine Rechtfertiger für CSD gibt, absolut gar nichts. Nur diese hässlichen menschenverachtende Propaganda gegen JK als Mann. Während der entscheidende Punkt der Dinkellügen totgeschwiegen wird. Das ist echt krank.
Bei mir gibt es einen neuen Verdacht. Die Schwächen sind bei zu vielen Elsen ähnlich, dass ich nicht mehr an die Existenz all der Elsen glaube. Das sind Automaten die sich simulieren. Wie in der Diagnose erwähnt, werden die vielen Elsen gebraucht, um Eindruck der Mehrheit zu faken. Aber das ist letztlich auch egal, weil ohnehin nur wenig Zündstoff gegen JK übrigbleibt. Für die Diskussion ist es ein Manko, dass es keine wirkliche Position pro CSD gibt. Damit ist der Fall erledigt. Zum Glück geben einige Experten hier ihr Wissen weiter, so dass man den Ablauf besser verstehen kann. Davon habe ich die ganze Zeit profitiert, aber ich konnte nicht ahnen, dass es überhaupt keine Rechtfertiger für CSD gibt, absolut gar nichts. Nur diese hässlichen menschenverachtende Propaganda gegen JK als Mann. Während der entscheidende Punkt der Dinkellügen totgeschwiegen wird. Das ist echt krank.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
Maschera,
dann stell dein Licht nicht unter den Scheffel.
Was hat man davon wenn einer x Semester Jura runter gerissen hat, anschließend noch irgendwo ein Volontariat vielleicht bei der Apothekerzeitung und dann krank vor Gier nach ner Zigarette die Zeit im Gericht auf einer Ar*pieps* absitzt um dann zu hause im Computer zu recherchieren wie er seinen politisch korrekten langweiligen Bericht hinschmiert?
Von mir bekämst du den Pulitzer Preis. In Amerika übrigens auch. Denn das ist der Unterschied zwischen Old Europe und USA. Die einen denken, die anderen probieren es eben mal , life is a game.
Was hat man davon wenn einer x Semester Jura runter gerissen hat, anschließend noch irgendwo ein Volontariat vielleicht bei der Apothekerzeitung und dann krank vor Gier nach ner Zigarette die Zeit im Gericht auf einer Ar*pieps* absitzt um dann zu hause im Computer zu recherchieren wie er seinen politisch korrekten langweiligen Bericht hinschmiert?
Von mir bekämst du den Pulitzer Preis. In Amerika übrigens auch. Denn das ist der Unterschied zwischen Old Europe und USA. Die einen denken, die anderen probieren es eben mal , life is a game.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)
Also, vielleicht hab ich es ja überlesen, aber ich wüßte nicht, dass jemand behauptet hat, dass DU gelogen hast!
Und das ist dann auch nicht so begründet worden!
Verdreh doch bitte einfach nur nicht die Tatsachen, dann klappt es eventuell auch mal mit der Diskussion.
------------------
Gerade das möchte ich bezweifeln. Ich erinnere verzweifelte Anmahnungen von Harry, der das sehr gut beobachtet hat, dass es auch bei h. dieses kurze Antatschen geht, um Scheisserleverhalten, dann, wenn man darauf eingeht ist Pause. Genauso bei einer Sonnenbrillendarstellerin A.
Um das noch einmal zu definieren. Diese Frauen entspringen einer Agenda, man müsste mal was für CSD tun, das arme Opfer. Aber das wars auch schon. Argumente gibt es keine. Der Rest ist Spam gegen den normalen Tenor. Und nicht vergessen, das sind sexistische Hassklichees, die verbreitet werden. Also so in etwa das Zeugs aus der Schwarzerrichtung. Überholtes, unhaltbares Dreckszeugs. Ich habe das von aussen gar nicht richtig verstanden. Es gibt gar keine Diskussion hier, weil pro CSD nichts da ist.
Und das ist dann auch nicht so begründet worden!
Verdreh doch bitte einfach nur nicht die Tatsachen, dann klappt es eventuell auch mal mit der Diskussion.
------------------
Gerade das möchte ich bezweifeln. Ich erinnere verzweifelte Anmahnungen von Harry, der das sehr gut beobachtet hat, dass es auch bei h. dieses kurze Antatschen geht, um Scheisserleverhalten, dann, wenn man darauf eingeht ist Pause. Genauso bei einer Sonnenbrillendarstellerin A.
Um das noch einmal zu definieren. Diese Frauen entspringen einer Agenda, man müsste mal was für CSD tun, das arme Opfer. Aber das wars auch schon. Argumente gibt es keine. Der Rest ist Spam gegen den normalen Tenor. Und nicht vergessen, das sind sexistische Hassklichees, die verbreitet werden. Also so in etwa das Zeugs aus der Schwarzerrichtung. Überholtes, unhaltbares Dreckszeugs. Ich habe das von aussen gar nicht richtig verstanden. Es gibt gar keine Diskussion hier, weil pro CSD nichts da ist.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
MONALISA
Hat jemand den Beitrag „Monalisa“ auf ZDF, 18:00 Uhr gesehen? Die Mediathek ist momentan nicht erreichbar. Hier:
http://www.zdf.de/
kann man sich den Beitrag in ganz kleinem Format ansehen.
Da kommt u.a. zum Ausdruck, dass auch ein Ullrich Haag das „Beweisprogramm“ sehr wohl hinterfragt! Frau Friedrichsen spricht mir aus der Seele. Die ganze Verhandlung ist „Ent-Personifiziert“. Das ist auch mein Eindruck.
http://www.zdf.de/
kann man sich den Beitrag in ganz kleinem Format ansehen.
Da kommt u.a. zum Ausdruck, dass auch ein Ullrich Haag das „Beweisprogramm“ sehr wohl hinterfragt! Frau Friedrichsen spricht mir aus der Seele. Die ganze Verhandlung ist „Ent-Personifiziert“. Das ist auch mein Eindruck.
Gast- Gast
Maschera,
danke für den Link. Ich hatte Mona Lisa nicht gesehen.Wie gut, dass nicht alle hier so schnusselig sind wie ich.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Mein Eindruck vom Mona-Lisa-Beitrag ist ein anderer ...
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1212260
Das ist typisch ZDF: bloß keine Kritik an Funktionseliten der bundesdeutschen Schauspieldemokratie. Die GRÖSSE von RA Johann Schwenn wird da nicht erkannt oder verschwiegen. Schon gar nicht ist man am Inhalt seiner 'Schubladen' interessiert; denn die Chefredaktion ist ja am 1. April 2010 erst frisch in schwarz gestrichen worden.
Möglicherweise 'glaubt' man Bernd Brinkmann und Dr. Gerhard Bäßler (GRÜNE), LKA Baden-Württemberg, ist jetzt so 'neugebrieft', dass er keine Konfrontation mit Brinkmann sucht, sodass der Prozess 'einvernehmlich' schnell mit einem Freispruch enden kann, auch wenn das ausnahmsweise mal nicht mit dem Motto von Hubert Burda bei 3sat konveniert: "Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen." [10]
http://www.3sat.de/deleted.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Hubert_Burda#Quellen
Das ist typisch ZDF: bloß keine Kritik an Funktionseliten der bundesdeutschen Schauspieldemokratie. Die GRÖSSE von RA Johann Schwenn wird da nicht erkannt oder verschwiegen. Schon gar nicht ist man am Inhalt seiner 'Schubladen' interessiert; denn die Chefredaktion ist ja am 1. April 2010 erst frisch in schwarz gestrichen worden.
ZDF-Verwaltungsrat Schwarze Combo gegen Chefredakteur Brender
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,663552,00.html
http://de.wikipedia.org/wiki/ZDF#Direktoren
Einzig interessant fand ich, dass der Burda-Verlag gegenüber Mona Lisa nicht Stellung nehmen wollte. Ich interpretiere das so, der schwarze Freitag des Landgericht Mannheim (10.12.2010) ist wie eine Bombe bei Burda eingeschlagen, Hubert Burda will vor einer Stellungnahme seines Verlags auch erst solche Kopien der Spesenrechnungen wie in Schwenns 'Schublade', und der Montag wird sehr spannend.Nikolaus Brender - Wikipedia: ...
... Der Moderator des ZDF-heute-Journals, Claus Kleber, kritisierte diesen Vorgang mit den Worten: „Es darf nicht sein, dass parteipolitische Seilschaften wieder versuchen, nach parteipolitischen Kriterien Journalistenposten im ZDF zu bestimmen.“[5]
Unterstützt wurde er in einem offenen Protestbrief von allen Hauptredaktionsleitern sowie unter anderem von Maybrit Illner, Marietta Slomka, Guido Knopp, Claus Richter und Peter Frey. In dem Schreiben wird unter anderem vor einer „gefährlichen Einmischung der politischen Parteien in die Souveränität“ und einem „schwerwiegender Eingriff in die Rundfunkfreiheit gewarnt“.[8] ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Brender#Kontroverse_um_Vertragsverl.C3.A4ngerung
Protest gegen Einmischung der Politik ZDF-Prominenz will Chefredakteur vor Absetzung durch Union retten
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,609108,00.html
Möglicherweise 'glaubt' man Bernd Brinkmann und Dr. Gerhard Bäßler (GRÜNE), LKA Baden-Württemberg, ist jetzt so 'neugebrieft', dass er keine Konfrontation mit Brinkmann sucht, sodass der Prozess 'einvernehmlich' schnell mit einem Freispruch enden kann, auch wenn das ausnahmsweise mal nicht mit dem Motto von Hubert Burda bei 3sat konveniert: "Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen." [10]
http://www.3sat.de/deleted.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Hubert_Burda#Quellen
Ob da wirklich RA Johann Schwenn noch seine 'Schubladen' in den nächsten Wochen auskippen soll, wage ich somit zu bezweifeln. Es ist doch besser wenn OStA Oskar Gattner einen kühlen Kopf behält und nicht erneut rot anläuft und zu schreien anfängt, oder ...?Vgl. Demokritxyz Posting, 07.12.2010, S. 47/XI, 11:44 h Dr. Gerhard Bäßler (GRÜNE), DNA-Experte, ba-wü LKA Mitglied des Kreistags
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-920.htm#24063
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Worum geht's ...
... in Mannheim eigentlich noch?
Ich glaube, es geht eigentlich nur noch um eine Frage: Wie kommen Seidling und Co. aus der völlig verfahrenen Nummer halbwegs unbeschadet wieder raus?
Und da bietet ihnen Johann Schwenn mit der Verschwörungsgeschichte eigentlich den Königstigerausweg: Wenn Schwenn auch nur ansatzweise nachweisen kann, dass der gelockte Staatskläger und sein Chef auch nur irgendwie mit Burdas redaktionellen Erfüllungsgehilfen kooperieren, hat sich die Sache erledigt.
Oder anders ausgedrückt: Wenn dem Gericht die Zeuginnen abhanden kommen, weil bewiesen ist, dass sie von Focus und Bunte zumindest verstärkend gepuscht sind, dann sind alle Aussagen zu Kachelmanns grundböser Gesinnung hinfällig, dann ist Schluss, dann kann Seidling einstellen.
Sollten die Mannheimer jedoch weiter auf stur stellen, dann werden sie ihr druckertintenschwarzes Wunder erleben. Ganz sicher ist Schwenn ein Alptraum, aber es gibt Schlimmeres, nämlich die Schreiberlinge, die bislang als Background-Sänger der Burda-Blätter fungiert haben.
Wie müssen sich Bildzeitungszeilenmacher, Stern-, Süddeutsche- oder wer-weiß-was-für-Redakteure jetzt fühlen? Vorgeführt von zwei dahinsiechenden Presseorganen, die sie für ihre Zwecke instrumentalisiert haben?
Glaubt mir, wenn Schwenn Beweise bringt, dass Burda auch nur irgendwie Einfluss auf den Prozess genommen hat und sie das ungefiltert übernommen haben, dann schreiben sie fortan dagegen an - und für Kachelmann.
Dann kann der Gelockte seine Karriere im Staatsdienst vergessen, dann muss er als Justizgehilfe bei Burda anfangen und genau die Verträge aushandeln, mit denen Luftgitarristen zum Wind machen gebracht werden.
Ach, und eines noch für unsere Altfeministinnen: Ich weiß nicht, ob es schon mal gepostet wurde, aber klingt das nicht schön:
Ich glaube, es geht eigentlich nur noch um eine Frage: Wie kommen Seidling und Co. aus der völlig verfahrenen Nummer halbwegs unbeschadet wieder raus?
Und da bietet ihnen Johann Schwenn mit der Verschwörungsgeschichte eigentlich den Königstigerausweg: Wenn Schwenn auch nur ansatzweise nachweisen kann, dass der gelockte Staatskläger und sein Chef auch nur irgendwie mit Burdas redaktionellen Erfüllungsgehilfen kooperieren, hat sich die Sache erledigt.
Oder anders ausgedrückt: Wenn dem Gericht die Zeuginnen abhanden kommen, weil bewiesen ist, dass sie von Focus und Bunte zumindest verstärkend gepuscht sind, dann sind alle Aussagen zu Kachelmanns grundböser Gesinnung hinfällig, dann ist Schluss, dann kann Seidling einstellen.
Sollten die Mannheimer jedoch weiter auf stur stellen, dann werden sie ihr druckertintenschwarzes Wunder erleben. Ganz sicher ist Schwenn ein Alptraum, aber es gibt Schlimmeres, nämlich die Schreiberlinge, die bislang als Background-Sänger der Burda-Blätter fungiert haben.
Wie müssen sich Bildzeitungszeilenmacher, Stern-, Süddeutsche- oder wer-weiß-was-für-Redakteure jetzt fühlen? Vorgeführt von zwei dahinsiechenden Presseorganen, die sie für ihre Zwecke instrumentalisiert haben?
Glaubt mir, wenn Schwenn Beweise bringt, dass Burda auch nur irgendwie Einfluss auf den Prozess genommen hat und sie das ungefiltert übernommen haben, dann schreiben sie fortan dagegen an - und für Kachelmann.
Dann kann der Gelockte seine Karriere im Staatsdienst vergessen, dann muss er als Justizgehilfe bei Burda anfangen und genau die Verträge aushandeln, mit denen Luftgitarristen zum Wind machen gebracht werden.
Ach, und eines noch für unsere Altfeministinnen: Ich weiß nicht, ob es schon mal gepostet wurde, aber klingt das nicht schön:
Im schwedischen Rechtssystem sind die Grenzen zur Verbrechensrubrizierung "Vergewaltigung" deutlich niedriger angesetzt, als in den meisten anderen EU-Staaten. Marianne Ny gilt darüber hinaus als besonders weitgehende Staatsanwältin. So hatte sie sich einst in einem Fall von Frauenmisshandlung dafür ausgesprochen, dass Männer, die von Frauen beschuldigt werden, aber nicht verurteilt sind, in jedem Fall vorsorglich eingesperrt werden müssten – um der Frau "Raum zum Nachdenken" zu verschaffen. "Erst wenn der Mann gefangen genommen ist und die Frau in aller Ruhe Zeit bekommt, mit etwas Abstand auf ihr Dasein zu blicken, bekommt sie die Chance zu entdecken, wie sie behandelt wurde", sagte sie damals.
Gast_0004- Anzahl der Beiträge : 217
Olivin
Dankesehr...besonders für die Aussage von Marianne Ny.
...dass Männer, die von Frauen beschuldigt werden, aber nicht verurteilt sind, in jedem Fall vorsorglich eingesperrt werden müssten – um der Frau "Raum zum Nachdenken" zu verschaffen. "Erst wenn der Mann gefangen genommen ist und die Frau in aller Ruhe Zeit bekommt, mit etwas Abstand auf ihr Dasein zu blicken, bekommt sie die Chance zu entdecken, wie sie behandelt wurde"...
Und da wundern sich Leute, wenn ich von Femifaschismus rede.
...dass Männer, die von Frauen beschuldigt werden, aber nicht verurteilt sind, in jedem Fall vorsorglich eingesperrt werden müssten – um der Frau "Raum zum Nachdenken" zu verschaffen. "Erst wenn der Mann gefangen genommen ist und die Frau in aller Ruhe Zeit bekommt, mit etwas Abstand auf ihr Dasein zu blicken, bekommt sie die Chance zu entdecken, wie sie behandelt wurde"...
Und da wundern sich Leute, wenn ich von Femifaschismus rede.
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
@ Harry
Alice Schwarzers oder von mir aus auch Marianne Nys Feminismus ist beinahe zwingend undemokratisch.
Das hat einen guten Grund. Als Alice angetreten ist, hätte sie mit den Mitteln in der damaligen Demokratie keine Chance gehabt, Frauenrechte einzufordern, geschweige denn, Frauenrechte umzusetzen.
Bis in die siebziger Jahre hinein hatten wir eine von den Besatzungsmächten angeordnete Demokratie, jedoch entscheidend gestaltet von Eliten aus undemokratischen und total hierachischen Zeiten. Deshalb waren Alice' Aktionen, ihre Forderungen, ihre (damals) radikalen Ansichten nicht wirklich demokratisch, vielmehr außerparlamentarische Opposition.
Wäre sie den Weg durch die Institutionen gegangen, wäre nichts von ihren Forderungen übrig geblieben.
Aber - was ist draus geworden? Im Grunde genommen ist es wie mit dem einstmal vorgezeigten Weg zum Sozialismus: Erst die Revolution, dann die Diktatur des Proletariats, dann der demokratische Sozialismus.
Aber wie in der DDR und den ganzen östlichen, "sozialistischen" Staaten, in denen sich die Funktionäre im Zwischenstadium "Diktatur" eingerichtet haben, verweilen auch Alice und ihre Freundinnen im undemokratischen Mittelding. Und weil sie Ziel mit Weg verwechseln, wird es sogar noch schlimmer: Das eigentliche Ziel, Gleichberechtigung für Frau und Mann haben sie längst aus den Augen verloren. Ihnen geht es um IHR Recht, egal ob es für andere dann UNRECHT ist.
Und für dieses eigene, undemokratische Recht geht frau dann auch gerne mal Koalitionen mit Erzkonservativen wie Burda oder extrem frauenfeindlich Gesinnten wie die BILD-Macher ein.
Das hat einen guten Grund. Als Alice angetreten ist, hätte sie mit den Mitteln in der damaligen Demokratie keine Chance gehabt, Frauenrechte einzufordern, geschweige denn, Frauenrechte umzusetzen.
Bis in die siebziger Jahre hinein hatten wir eine von den Besatzungsmächten angeordnete Demokratie, jedoch entscheidend gestaltet von Eliten aus undemokratischen und total hierachischen Zeiten. Deshalb waren Alice' Aktionen, ihre Forderungen, ihre (damals) radikalen Ansichten nicht wirklich demokratisch, vielmehr außerparlamentarische Opposition.
Wäre sie den Weg durch die Institutionen gegangen, wäre nichts von ihren Forderungen übrig geblieben.
Aber - was ist draus geworden? Im Grunde genommen ist es wie mit dem einstmal vorgezeigten Weg zum Sozialismus: Erst die Revolution, dann die Diktatur des Proletariats, dann der demokratische Sozialismus.
Aber wie in der DDR und den ganzen östlichen, "sozialistischen" Staaten, in denen sich die Funktionäre im Zwischenstadium "Diktatur" eingerichtet haben, verweilen auch Alice und ihre Freundinnen im undemokratischen Mittelding. Und weil sie Ziel mit Weg verwechseln, wird es sogar noch schlimmer: Das eigentliche Ziel, Gleichberechtigung für Frau und Mann haben sie längst aus den Augen verloren. Ihnen geht es um IHR Recht, egal ob es für andere dann UNRECHT ist.
Und für dieses eigene, undemokratische Recht geht frau dann auch gerne mal Koalitionen mit Erzkonservativen wie Burda oder extrem frauenfeindlich Gesinnten wie die BILD-Macher ein.
Gast_0004- Anzahl der Beiträge : 217
Olivin
Alles richtig.
Beeindruckend finde ich jedoch, daß eine Frau das so klar formuliert und sich nicht hinter Geschwafel versteckt.
Deshalb hatte ich mich für das Zitat bedankt.
Beeindruckend finde ich jedoch, daß eine Frau das so klar formuliert und sich nicht hinter Geschwafel versteckt.
Deshalb hatte ich mich für das Zitat bedankt.
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
Zur guten Nacht ...
Obwohl ich mich ja sonst aus dem Forumszwist raushalte und das auch in Zukunft tun möchte, nur eines:
Ich lese Steffis Beiträge sehr gerne. Sowieso ihre Überlegungen zum Thema, aber auch ihren direkten und manchmal recht drastischen Humor, wenn es darum geht, Inhalte einzufordern, wo keine gebracht werden.
Zudem denke ich, dass sowohl Steffi als auch Maschera sehr emanzipierte Frauen sind - im Gegensatz zu manch anderen hier verweilenden Damen, die offensichtlich in einem Entwicklungsstadium verharren, in dem sich zumindest bis März 2010 auch Herr Kachelmann befand.
Ich lese Steffis Beiträge sehr gerne. Sowieso ihre Überlegungen zum Thema, aber auch ihren direkten und manchmal recht drastischen Humor, wenn es darum geht, Inhalte einzufordern, wo keine gebracht werden.
Zudem denke ich, dass sowohl Steffi als auch Maschera sehr emanzipierte Frauen sind - im Gegensatz zu manch anderen hier verweilenden Damen, die offensichtlich in einem Entwicklungsstadium verharren, in dem sich zumindest bis März 2010 auch Herr Kachelmann befand.
Gast_0004- Anzahl der Beiträge : 217
Mal was zum Grundsätzlichen
@Demokritxyz:
Ja, ich werde immer skeptischer gegenüber dem Gericht – es ist weder souverän, denn es sollte sich von der aus Verzweiflung geborenen Ansicht der Staatsanwaltschaft, durch Ex-en und deren negativen ex-post-Betrachtungen einer Beziehung sei ein Beweis für die fragliche Tat zu gewinnen, längst gelöst haben.
Wenn die Vernehmung von Katharina T. kein Lehrstück darüber war, in welche Niederungen es sich dabei begibt, sich lächerlich macht, all die guten Einrichtungen von Zeugenschutz mißbrauchen läßt – dann kann es doch nicht wahr sein, daß das Gericht noch im November jene Schweizer Zeugin geladen hat, die am Telefon keinen Sachverhalt schildern wollte, sondern nur irgendwelche belanglosen Wertungen abgegeben hat und nun nicht mal zu denen steht.
Selbst die Staatsanwaltschaft hat nicht beantragt, diese ›Zeugin‹ vernehmen zu lassen. Da sie ja nichts Konkretes ausgesagt hat, konnte sie einen solchen Antrag juristisch auch nicht begründen (Beweisermittlungsanträge sind unzulässig). Also hat sie lt. FOCUS am 29.11.2010 auch lediglich eine juristisch belanglose Beweisanregung an das Gericht übermittelt.
Damit liegt die Verantwortung für die erfolglose Ladung allein beim Gericht, das aus der Machtfülle des Amtsermittlungsgrundsatzes handelte. Deutlicher kann eine Voreingenommenheit nicht demonstriert werden.
@ 984
Angriffe gegen Maschera sind unangebracht. Vielleicht hast Du es noch nicht bemerkt – gerade ihre von juristischer und gutachterlicher Kenntnis freie und unglaubliche detaillierte Mitschrift bietet das Material, das Interpretationen dessen, was da abläuft, erst ermöglicht. Sie liefert den Honig, aus dem ich sauge. So erhellend ich die Lektüre von Prozeßberichten von Kennerinnen wie Friedrichsen und Rückert finde (und auch Jost Müller-Neuhof und Hannelore Crolly mühen sich, in diese Liga aufzusteigen), so bereichernd empfinde ich die wahrhaften Leistungen der Amateure. Sie liefern das unverzichtbare Rohmaterial, und sehr oft ist es umfassender als die subjektive Auswahl der Wissenden.
Es ist auch keineswegs so, daß Maschera aus ihrer privilegierten Position, in Mannheim zu wohnen und dem Prozeß beiwohnen zu können, Macht zieht. Diese Einschätzung ist, mit Verlaub, Quatsch, wenn nicht gar grober Unfug. Der einzige Dank, den sie erhält, sind unsere virtuellen Blumensträuße. Und die einzige Andeutung, eventuell mit der Berichterstattung aufzuhören, resultierte aus Mobbing derjenigen Fraktion, die an Fakten nicht interessiert ist.
Ihr Dissens mit Steffi über die virtuelle Helene und ihre virtuelle Gewalterfahrungsgeschichte hätte niemals zu einer ›Dann schmeiße ich die Brocken eben hin‹-Reaktion geführt. So gut meine ich, sie zu ›kennen‹. Es gibt im Netz Selbstinszenierer und echte Menschen, und wenn ich sie auch nicht riechen kann, so spüre ich sie doch. Maschera ist echt, Helene nicht.
Mit Steffi bin ich also im Mißtrauen vereint. Steffi, weitaus unbekümmerter als ich, hat gemäß ihrem Temperament keine Hemmungen, die Opferinszenierung zu bezweifeln, zumal sie bislang nur zur Legitimierung von Attacken auf Andersdenkende benutzt wurde und der unästhetische Avatar eines männlichen wirkenden Arms weiteren Anlaß zu Zweifel bot.
Maschera ist, in ihrer ganzen Art, menschenfreundlicher. Von meiner Grundstruktur her bin ich ebenfalls naiv und glaube erst einmal an das Wort. Es mußte ziemlich viel passieren, bis ich mich, im privaten Bereich, eines Besseren habe belehren lassen müssen. Was Steffi und Maschere trennt, ist also nur ein Grad der Skepsis – und de Frage, wie man mit dieser Skepsis umgeht.
Ein anderes Mal zu den neuen Erkenntnissen zu der Schweizer ›Zeugin‹, die FOCUS publik gemacht hat. Im Ergebnis nur soviel: sie ist als unglaubwürdig verbrannt, noch bevor sie in den Prozeß eingeführt wurde.
Und es ist typisch, daß BamS das besorgte. Und RENs Recherchen, wonach es sich bei Linda T. und Alexandra W. handelt. Unschwer, den Klarnamen zu ergoogeln und ihre weitere fotografische Tätigkeit in der Zeit der angeblichen Arbeitsunfähigkeit seit dem 17.1.2010. Das hätte auch FOCUS machen können, wollte es aber nicht.
Man blickt in einen Abgrund.
Ja, ich werde immer skeptischer gegenüber dem Gericht – es ist weder souverän, denn es sollte sich von der aus Verzweiflung geborenen Ansicht der Staatsanwaltschaft, durch Ex-en und deren negativen ex-post-Betrachtungen einer Beziehung sei ein Beweis für die fragliche Tat zu gewinnen, längst gelöst haben.
Wenn die Vernehmung von Katharina T. kein Lehrstück darüber war, in welche Niederungen es sich dabei begibt, sich lächerlich macht, all die guten Einrichtungen von Zeugenschutz mißbrauchen läßt – dann kann es doch nicht wahr sein, daß das Gericht noch im November jene Schweizer Zeugin geladen hat, die am Telefon keinen Sachverhalt schildern wollte, sondern nur irgendwelche belanglosen Wertungen abgegeben hat und nun nicht mal zu denen steht.
Selbst die Staatsanwaltschaft hat nicht beantragt, diese ›Zeugin‹ vernehmen zu lassen. Da sie ja nichts Konkretes ausgesagt hat, konnte sie einen solchen Antrag juristisch auch nicht begründen (Beweisermittlungsanträge sind unzulässig). Also hat sie lt. FOCUS am 29.11.2010 auch lediglich eine juristisch belanglose Beweisanregung an das Gericht übermittelt.
Damit liegt die Verantwortung für die erfolglose Ladung allein beim Gericht, das aus der Machtfülle des Amtsermittlungsgrundsatzes handelte. Deutlicher kann eine Voreingenommenheit nicht demonstriert werden.
@ 984
Angriffe gegen Maschera sind unangebracht. Vielleicht hast Du es noch nicht bemerkt – gerade ihre von juristischer und gutachterlicher Kenntnis freie und unglaubliche detaillierte Mitschrift bietet das Material, das Interpretationen dessen, was da abläuft, erst ermöglicht. Sie liefert den Honig, aus dem ich sauge. So erhellend ich die Lektüre von Prozeßberichten von Kennerinnen wie Friedrichsen und Rückert finde (und auch Jost Müller-Neuhof und Hannelore Crolly mühen sich, in diese Liga aufzusteigen), so bereichernd empfinde ich die wahrhaften Leistungen der Amateure. Sie liefern das unverzichtbare Rohmaterial, und sehr oft ist es umfassender als die subjektive Auswahl der Wissenden.
Es ist auch keineswegs so, daß Maschera aus ihrer privilegierten Position, in Mannheim zu wohnen und dem Prozeß beiwohnen zu können, Macht zieht. Diese Einschätzung ist, mit Verlaub, Quatsch, wenn nicht gar grober Unfug. Der einzige Dank, den sie erhält, sind unsere virtuellen Blumensträuße. Und die einzige Andeutung, eventuell mit der Berichterstattung aufzuhören, resultierte aus Mobbing derjenigen Fraktion, die an Fakten nicht interessiert ist.
Ihr Dissens mit Steffi über die virtuelle Helene und ihre virtuelle Gewalterfahrungsgeschichte hätte niemals zu einer ›Dann schmeiße ich die Brocken eben hin‹-Reaktion geführt. So gut meine ich, sie zu ›kennen‹. Es gibt im Netz Selbstinszenierer und echte Menschen, und wenn ich sie auch nicht riechen kann, so spüre ich sie doch. Maschera ist echt, Helene nicht.
Mit Steffi bin ich also im Mißtrauen vereint. Steffi, weitaus unbekümmerter als ich, hat gemäß ihrem Temperament keine Hemmungen, die Opferinszenierung zu bezweifeln, zumal sie bislang nur zur Legitimierung von Attacken auf Andersdenkende benutzt wurde und der unästhetische Avatar eines männlichen wirkenden Arms weiteren Anlaß zu Zweifel bot.
Maschera ist, in ihrer ganzen Art, menschenfreundlicher. Von meiner Grundstruktur her bin ich ebenfalls naiv und glaube erst einmal an das Wort. Es mußte ziemlich viel passieren, bis ich mich, im privaten Bereich, eines Besseren habe belehren lassen müssen. Was Steffi und Maschere trennt, ist also nur ein Grad der Skepsis – und de Frage, wie man mit dieser Skepsis umgeht.
Ein anderes Mal zu den neuen Erkenntnissen zu der Schweizer ›Zeugin‹, die FOCUS publik gemacht hat. Im Ergebnis nur soviel: sie ist als unglaubwürdig verbrannt, noch bevor sie in den Prozeß eingeführt wurde.
Und es ist typisch, daß BamS das besorgte. Und RENs Recherchen, wonach es sich bei Linda T. und Alexandra W. handelt. Unschwer, den Klarnamen zu ergoogeln und ihre weitere fotografische Tätigkeit in der Zeit der angeblichen Arbeitsunfähigkeit seit dem 17.1.2010. Das hätte auch FOCUS machen können, wollte es aber nicht.
Man blickt in einen Abgrund.
Gast- Gast
Gabriele Wolff: "wenn ich sie auch nicht riechen kann, so spüre ich sie doch. Maschera ist echt, Helene nicht."
http://www.bmw-drivers.de/forum-20/optische-taeuschung-t-1570.htmlMal was zum Grundsätzlichen
Gabriele Wolff Heute um 00:29
So gut meine ich, sie zu ›kennen‹. Es gibt im Netz Selbstinszenierer und echte Menschen, und wenn ich sie auch nicht riechen kann, so spüre ich sie doch. Maschera ist echt, Helene nicht.
Man blickt in einen Abgrund.
Die Guttempler sind auch „echt“ – vielleicht sich dort mal anmelden, Frau Gabriele Wolff.
Nahr- Anzahl der Beiträge : 454
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)
Gabriele: @ 984
Angriffe gegen Maschera sind unangebracht. Vielleicht hast Du es noch nicht bemerkt – gerade ihre von juristischer und gutachterlicher Kenntnis freie und unglaubliche detaillierte Mitschrift bietet das Material, das Interpretationen dessen, was da abläuft, erst ermöglicht. Sie liefert den Honig, aus dem ich sauge. So erhellend ich die Lektüre von Prozeßberichten von Kennerinnen wie Friedrichsen und Rückert finde (und auch Jost Müller-Neuhof und Hannelore Crolly mühen sich, in diese Liga aufzusteigen), so bereichernd empfinde ich die wahrhaften Leistungen der Amateure. Sie liefern das unverzichtbare Rohmaterial, und sehr oft ist es umfassender als die subjektive Auswahl der Wissenden.
Es ist auch keineswegs so, daß Maschera aus ihrer privilegierten Position, in Mannheim zu wohnen und dem Prozeß beiwohnen zu können, Macht zieht. Diese Einschätzung ist, mit Verlaub, Quatsch, wenn nicht gar grober Unfug. Der einzige Dank, den sie erhält, sind unsere virtuellen Blumensträuße. Und die einzige Andeutung, eventuell mit der Berichterstattung aufzuhören, resultierte aus Mobbing derjenigen Fraktion, die an Fakten nicht interessiert ist.
Ihr Dissens mit Steffi über die virtuelle Helene und ihre virtuelle Gewalterfahrungsgeschichte hätte niemals zu einer ›Dann schmeiße ich die Brocken eben hin‹-Reaktion geführt. So gut meine ich, sie zu ›kennen‹. Es gibt im Netz Selbstinszenierer und echte Menschen, und wenn ich sie auch nicht riechen kann, so spüre ich sie doch. Maschera ist echt, Helene nicht.
Mit Steffi bin ich also im Mißtrauen vereint. Steffi, weitaus unbekümmerter als ich, hat gemäß ihrem Temperament keine Hemmungen, die Opferinszenierung zu bezweifeln, zumal sie bislang nur zur Legitimierung von Attacken auf Andersdenkende benutzt wurde und der unästhetische Avatar eines männlichen wirkenden Arms weiteren Anlaß zu Zweifel bot.
Maschera ist, in ihrer ganzen Art, menschenfreundlicher. Von meiner Grundstruktur her bin ich ebenfalls naiv und glaube erst einmal an das Wort. Es mußte ziemlich viel passieren, bis ich mich, im privaten Bereich, eines Besseren habe belehren lassen müssen. Was Steffi und Maschere trennt, ist also nur ein Grad der Skepsis – und de Frage, wie man mit dieser Skepsis umgeht.
---------------
Was soll das? Ich lasse mich gerne kritisieren, besonders von Dir, aber Du kannst dabei doch nicht die Geschichten verdrehen. Fakt ist, Steffi hat niemanden beleidigt. Louise hat trickreich auf die arme helene gedreht, und dabei hatte sie Dreck am Stecken
Ich bin inzwischen zu Maschera etwas weitergekommen, und deshalb passt dieser Vedreher gar nicht. Fakt ist, Maschera hat Steffi ungechtfertigt angemacht.
Nächster Fakt, sie hatte ja bereits eine Auszeit angedroht, wodurch dann alle in Aufregung gerieten. Nun kann doch nicht jeder hier die Wahrheit so drehen, wie erwünscht. Denn was unterscheidet das dann von der anderen Fraktion? Oder was an dem LG da läuft?
Ich finde auch kindisch, dass auf allen Seiten damit argumentiert wird, ja, sie hat ja bereits eingeräumt, dass das und das besser nicht gesagt worden wäre. Das ändert aber doch nichts daran.
Und jetzt dekretierst Du, was unangebracht ist. Ähm, hast Du hier Kinder vor Dir? Pat vorhin genauso. Habt Ihr untereinander so eine Art Atufenleiter? Bin mal gespannt, wer also für Steffi ein Wort einlegt. Die wurde ja mit Dreck beworfen auf ganz persönlicher Schiene, und da hat sich Maschera eingereiht. Gut, das juckt Dich nicht, aber mich, und ich möchte das nicht vorgehalten bekommen, wer wie graduell wen besser versteht.
Fakt ist, dass Maschera aufgrund ihrer Wichtigkeit in M. meinte, Steffi etwas einschenken zu dürfen. Ich war total schockiert. Wundere mich, dass Frauen tolerieren, dass andere Frauen Frauen so gemein auf Bilder und Äusserlichkeiten treffen und beleidigen wollen. Ich dachte, dass wenn, Männer hier oft gemein mit werden. Würde erwarten, dass alle hier Bella und Louise eins hinter die Löffel geben wegen dem Abusus an Steffi. Damit auch Maschera sieht, wo sie etwas besser aufpassen sollte.
Hilf mir doch sie davon zu überzeugen, dass Subjektiv für Laien kein zu vermeidendes Übel, sondern eine Profilierungschance ist. Ansonsten immer Zitieren. Hin und her zwischen Schwenn und Seidling. Ich würde sogar was spesen, wenn Maschera bei einem leisen Seidling so sagte "Schade, dass das Mikro kaputt ist" - das kommt dann bundesweit! Nur so als Idee mal. Der Saal würde beben. 20 € von mir. Das sind 9 Kaffeetassen. Schönen Gruss in den Osten. Hoffentlich bist Du jetzt nicht schockiert über mich.
Angriffe gegen Maschera sind unangebracht. Vielleicht hast Du es noch nicht bemerkt – gerade ihre von juristischer und gutachterlicher Kenntnis freie und unglaubliche detaillierte Mitschrift bietet das Material, das Interpretationen dessen, was da abläuft, erst ermöglicht. Sie liefert den Honig, aus dem ich sauge. So erhellend ich die Lektüre von Prozeßberichten von Kennerinnen wie Friedrichsen und Rückert finde (und auch Jost Müller-Neuhof und Hannelore Crolly mühen sich, in diese Liga aufzusteigen), so bereichernd empfinde ich die wahrhaften Leistungen der Amateure. Sie liefern das unverzichtbare Rohmaterial, und sehr oft ist es umfassender als die subjektive Auswahl der Wissenden.
Es ist auch keineswegs so, daß Maschera aus ihrer privilegierten Position, in Mannheim zu wohnen und dem Prozeß beiwohnen zu können, Macht zieht. Diese Einschätzung ist, mit Verlaub, Quatsch, wenn nicht gar grober Unfug. Der einzige Dank, den sie erhält, sind unsere virtuellen Blumensträuße. Und die einzige Andeutung, eventuell mit der Berichterstattung aufzuhören, resultierte aus Mobbing derjenigen Fraktion, die an Fakten nicht interessiert ist.
Ihr Dissens mit Steffi über die virtuelle Helene und ihre virtuelle Gewalterfahrungsgeschichte hätte niemals zu einer ›Dann schmeiße ich die Brocken eben hin‹-Reaktion geführt. So gut meine ich, sie zu ›kennen‹. Es gibt im Netz Selbstinszenierer und echte Menschen, und wenn ich sie auch nicht riechen kann, so spüre ich sie doch. Maschera ist echt, Helene nicht.
Mit Steffi bin ich also im Mißtrauen vereint. Steffi, weitaus unbekümmerter als ich, hat gemäß ihrem Temperament keine Hemmungen, die Opferinszenierung zu bezweifeln, zumal sie bislang nur zur Legitimierung von Attacken auf Andersdenkende benutzt wurde und der unästhetische Avatar eines männlichen wirkenden Arms weiteren Anlaß zu Zweifel bot.
Maschera ist, in ihrer ganzen Art, menschenfreundlicher. Von meiner Grundstruktur her bin ich ebenfalls naiv und glaube erst einmal an das Wort. Es mußte ziemlich viel passieren, bis ich mich, im privaten Bereich, eines Besseren habe belehren lassen müssen. Was Steffi und Maschere trennt, ist also nur ein Grad der Skepsis – und de Frage, wie man mit dieser Skepsis umgeht.
---------------
Was soll das? Ich lasse mich gerne kritisieren, besonders von Dir, aber Du kannst dabei doch nicht die Geschichten verdrehen. Fakt ist, Steffi hat niemanden beleidigt. Louise hat trickreich auf die arme helene gedreht, und dabei hatte sie Dreck am Stecken
Ich bin inzwischen zu Maschera etwas weitergekommen, und deshalb passt dieser Vedreher gar nicht. Fakt ist, Maschera hat Steffi ungechtfertigt angemacht.
Nächster Fakt, sie hatte ja bereits eine Auszeit angedroht, wodurch dann alle in Aufregung gerieten. Nun kann doch nicht jeder hier die Wahrheit so drehen, wie erwünscht. Denn was unterscheidet das dann von der anderen Fraktion? Oder was an dem LG da läuft?
Ich finde auch kindisch, dass auf allen Seiten damit argumentiert wird, ja, sie hat ja bereits eingeräumt, dass das und das besser nicht gesagt worden wäre. Das ändert aber doch nichts daran.
Und jetzt dekretierst Du, was unangebracht ist. Ähm, hast Du hier Kinder vor Dir? Pat vorhin genauso. Habt Ihr untereinander so eine Art Atufenleiter? Bin mal gespannt, wer also für Steffi ein Wort einlegt. Die wurde ja mit Dreck beworfen auf ganz persönlicher Schiene, und da hat sich Maschera eingereiht. Gut, das juckt Dich nicht, aber mich, und ich möchte das nicht vorgehalten bekommen, wer wie graduell wen besser versteht.
Fakt ist, dass Maschera aufgrund ihrer Wichtigkeit in M. meinte, Steffi etwas einschenken zu dürfen. Ich war total schockiert. Wundere mich, dass Frauen tolerieren, dass andere Frauen Frauen so gemein auf Bilder und Äusserlichkeiten treffen und beleidigen wollen. Ich dachte, dass wenn, Männer hier oft gemein mit werden. Würde erwarten, dass alle hier Bella und Louise eins hinter die Löffel geben wegen dem Abusus an Steffi. Damit auch Maschera sieht, wo sie etwas besser aufpassen sollte.
Hilf mir doch sie davon zu überzeugen, dass Subjektiv für Laien kein zu vermeidendes Übel, sondern eine Profilierungschance ist. Ansonsten immer Zitieren. Hin und her zwischen Schwenn und Seidling. Ich würde sogar was spesen, wenn Maschera bei einem leisen Seidling so sagte "Schade, dass das Mikro kaputt ist" - das kommt dann bundesweit! Nur so als Idee mal. Der Saal würde beben. 20 € von mir. Das sind 9 Kaffeetassen. Schönen Gruss in den Osten. Hoffentlich bist Du jetzt nicht schockiert über mich.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
MANNheim
Heute also, im Gerichtssaal.
Die Bilder kennt Ihr ja.
Maschera schaut IHM tief in die Augen, er blickt zurück – nicht das erste Mal.
Irgendwann wird er sie wieder erkennen, er wird wissen, SIE ist eine Treue, eine wie Kerstin, Katia, Dagmar und Mama; eine, auf die Mann zählen kann.
Die Bilder kennt Ihr ja.
Maschera schaut IHM tief in die Augen, er blickt zurück – nicht das erste Mal.
Ist das ein Lächeln? Der Schauer einer Ahnung seines verschmitzten Schweizerlächelns? Er hebt die Hand... Mashera hält den Atem an, der Stift gleitet aus ihrer Hand, fällt zu Boden, alles guckt zu ihr, sie errötet... die Hand greift einen Ordner, sein Blick senkt sich, er liest!JAK Entlassung:
Maschera am Do 29 Jul 2010, 17:13
Bei der Abfahrt stand ich direkt vor dem Autofenster vor ihm. Er hat mich gegrüßt.
Irgendwann wird er sie wieder erkennen, er wird wissen, SIE ist eine Treue, eine wie Kerstin, Katia, Dagmar und Mama; eine, auf die Mann zählen kann.
Gast- Gast
@Wolffsmutter
Wenn du deine Kinder besser im Griff hättest (und sie nicht in mein Revier kotzen würden) dann müsste ich auch nicht hier rein pissen.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)
984 an Wolff
"Was soll das? Ich lasse mich gerne kritisieren, besonders von Dir, aber Du kannst dabei doch nicht die Geschichten verdrehen."
Leider kann sie das. Sie beweist es doch dauernd.
(Sorry Wolffsmutter, er hat wieder in mein Revier....)
"Was soll das? Ich lasse mich gerne kritisieren, besonders von Dir, aber Du kannst dabei doch nicht die Geschichten verdrehen."
Leider kann sie das. Sie beweist es doch dauernd.
(Sorry Wolffsmutter, er hat wieder in mein Revier....)
Gast- Gast
Gabriele Wolff: "zumal sie bislang nur zur Legitimierung von Attacken auf Andersdenkende benutzt wurde und der unästhetische Avatar..."
Mal was zum Grundsätzlichen
Gabriele Wolff Heute um 00:29
Ihr Dissens mit Steffi über die virtuelle Helene und ihre virtuelle Gewalterfahrungsgeschichte hätte niemals zu einer ›Dann schmeiße ich die Brocken eben hin‹-Reaktion geführt. So gut meine ich, sie zu ›kennen‹. Es gibt im Netz Selbstinszenierer und echte Menschen, und wenn ich sie auch nicht riechen kann, so spüre ich sie doch. Maschera ist echt, Helene nicht.
Mit Steffi bin ich also im Mißtrauen vereint. Steffi, weitaus unbekümmerter als ich, hat gemäß ihrem Temperament keine Hemmungen, die Opferinszenierung zu bezweifeln, zumal sie bislang nur zur Legitimierung von Attacken auf Andersdenkende benutzt wurde und der unästhetische Avatar eines männlichen wirkenden Arms weiteren Anlaß zu Zweifel bot.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-340.htm#24784
ästhetisch???
Gabriele Wolff
(d.i. Gabriele Gordon)
Frage: Warum Krimis?
G. Wolff: Weil ich mich auch für die reale Welt interessiere, die ohne Gerechtigkeitslücken nun mal nicht zu haben ist: das fordert zum Krimischreiben heraus.
Frage: Was bedeutet deutscher Krimi für Sie?
G. Wolff: Englische kann ich nun mal nicht verfassen …
Frage: Wer ist überschätzt?
G. Wolff: Die Skandinavier, insbesondere Mankell.
Frage: Wer ist unterschätzt?
G. Wolff: DDR (der deutsche Rest).
Frage: Krimi – eine Literaturgattung?
G. Wolff: Selbstverständlich, und nicht die schlechteste im Vergleich zu Selbsterfahrungsprosa, Beziehungsbewältigungstexten, privaten Geschichtserkundungen, Pop-Literatur oder Ghostwriter-Autobios über Leute, die zu denen gehören, über die Adorno mal sagte: "Bei vielen Menschen ist es bereits eine Unverschämtheit, wenn sie Ich sagen."
Frage: Wie sind Sie zum Krimi gekommen?
G. Wolff: Zwangsläufig; seit der Kindheit auf der Suche nach der Textsorte, die zu mir paßt, kam ich durch die Nähe zum Verbrechen, die mein Hauptberuf als Oberstaatsanwältin so mit sich bringt, auf den Krimi als das mir gemäße Genre.
Frage: Ihre Lieblingstatwaffe?
G. Wolff: Ich liebe keine. Schon bei der Beschreibung der Kreideumrisse am Fundort der Leiche einer mir liebgewordenen Romanfigur wurde mir übel. Ich habe zu viel Phantasie und zu viele reale Bilder und Leichen gesehen, als daß ich "lustvoll" metzeln könnte.
Frage: Mord – muss das sein?
G. Wolff: Ja. Doch. Auch gegen eigene Widerstände – Mord muß als unverzichtbares Spannungselement drin sein.
Frage: Warum schreiben Sie?
G. Wolff: Liege ich hier auf der Couch? Na gut, ganz kurz: weil diese Welt nicht die beste aller möglichen ist.
Frage: Bilden Sie in Ihren Kriminalromanen die Gegenwart ab?
G. Wolff: Ich bemühe mich darum: es ist aber immer nur die Welt, wie ich sie sehe.
Frage: Wo würden Sie Ihr "Setting" wählen?
G. Wolff: Da ich leider nicht die Phantasie meiner ersten große Literaturliebe Karl May habe, schreibe ich nur über Ort, Landschaften und Milieus, die ich wirklich kenne.
Frage: Welche Bedeutung hat für Sie Essen und Trinken?
G. Wolff: Hält Leib und Seele zusammen, ein für mich unverzichtbarer Zustand.
Frage: Sex im Krimi?
G. Wolff: Nimmt für mich & und in meinen Texten eine immer wichtigere Rolle ein. Gibt es ein Gebiet, auf dem sich Geschlechterkonflikte und unterschiedliche Wahrnehmungen von Mann und Frau besser darstellen lassen? Misslingende Akte sind besonders ergiebig, und eine feine Herausforderung für jeden Schreibenden.
Frage: Wenn ja, warum?
G. Wolff: siehe oben.
Frage: Wenn nein, warum?
G. Wolff: –––
Frage: Gibt es einen "Frauenkrimi"?
G. Wolff: Fragt man die Vermarkter: dann ja. Ich selbst halte nichts von Schubladen.
Frage: Für wen schreiben Sie?
G. Wolff: In erster Linie für mich – es ist so spannend und befriedigend, wenn am Ende einer intensiven Arbeit dann plötzlich doch "wie von selbst" Sätze da sind, die genau das ausdrücken, von dem man vorher nur ahnte, daß es ausgedrückt sein wollte. Oder mit Verblüffung das Eigenleben der Figuren in Dialogen zu registrieren, von denen man bei Schreibbeginn nur ihren Gegenstand kannte. Zu verfolgen, wie eine als Nebenfigur geplante Person immer mehr Raum einnimmt. Mitzuerleben, wie eine richtige kleine Parallelwelt auf dem Papier entsteht. Das entschädigt für die Schreibfron. Beim Entwerfen des Plots und der Dramaturgie denke ich aber auch an den Leser. Schließlich will ich ja etwas mitteilen ...
Frage: Plotentwicklung – Ihr erster Gedanke?
G. Wolff: Zuerst kommt das Thema. Daraus entwickelt sich der Plot dann von selbst.
Frage: Machen Sie sich Notizen und wo kommen Ihre Ideen her?
G. Wolff: Ich montiere keine gesammelten Einfälle (ich verlasse mich darauf, daß die Einfälle kommen, wenn ich schreibe, alle Klein- und Kleinstbeobachtungen sind ja schon da nach einer gewissen Lebenszeit), sondern ich warte, bis das große Thema sich entwickelt, über das ich schreiben "muß".
Auch in Anthologie-Beiträgen auf Zuruf schreibe ich immer nur Geschichten über Themen, die mir wichtig sind. Das vorgegebene Anthologiethema lenkt nur die kreativen Kräfte auf ein bestimmtes setting, was mich durchaus beflügelt.
Frage: Wo schreiben Sie?
G. Wolff: Zu Hause am Computer, in der Regel Nachts.
Frage: Hindert der PC Sie am Schreiben?
G. Wolff: Häää? Nur wenn er abstürzt.
Frage: Ihr Lieblingsbuch als Kind?
G. Wolff: Winnetou I.
Frage: Ihr Lieblingsbuch heute?
G. Wolff: "Ein" Lieblingsbuch gibt es nicht mehr ...
Frage: Ihre Lieblings-Krimiautorin / Ihr Lieblings-Krimiautor?
G. Wolff: Elizabeth George / Raymond Chandler.
Frage: Ihr Lieblingsfilm?
G. Wolff: Lawrence von Arabien.
Frage: Ihr Lieblingsgetränk?
G. Wolff: Französischer Rotwein.
Frage: Kochen Sie?
G. Wolff: Ja!
Frage: Gehen Sie essen, und wenn ja, wo?
G. Wolff: Selten, was an dem wenig erfreulichen Niveau der hiesigen Gastronomie liegt. [gemeint ist Neuruppin. TP] Ansonsten kenne ich keine Hemmungen. Ich liebe alle Küchen, wenn sie obere Mittelklasse sind. Für die Luxusklasse bin ich zu geizig (meine Beamtenherkunft bewirkt nun mal lebenslange Prägungen).
Frage: Was ist Ihr Lieblingskleidungsstück?
G. Wolff: Meine Nappa-Lederhose.
Frage: Fußball – ist das ein Thema für Sie?
G. Wolff: Im Moment nicht, weil der 1. FC Köln, die Diva vom Rhein, ja wohl mal wieder absteigt; und WM ist ja noch nicht.
Frage: Frauen/Männer – ist das wichtig für Sie?
G. Wolff: Das ist mein Lebenselixier; gar nicht auszuloten, das Thema!!!
Frage: Ihre Lieblingsstadt in Deutschland?
G. Wolff: Köln.
Frage: Ihr Lieblingsland?
G. Wolff: Frankreich.
Frage: Was lieben Sie?
G. Wolff: Reibekuchen, Reisen, Lesen, die Liebe – und so weiter. Wieviel Platz habe ich?
Frage: Was verabscheuen Sie?
G. Wolff: Heuchler, Arroganz, Dummheit, Ungerechtigkeit, Gewalt: auch hier gibt es kein Ende.
Frage: Beste Schulnote – worin?
G. Wolff: Das einzige "sehr gut" im Abi hatte ich in Englisch.
Frage: Schlechteste Schulnote – worin & warum?
G. Wolff: Das einzige "mangelhaft" meiner schulischen Laufbahn kassierte ich bei einem Schwebebalken-Auftritt, was daran lag, daß ich zu der soliden Mehrheit der nicht schwebenden Menschen gehöre (& immer noch gehöre) und der Balken tatsächlich ein Balken war.
Frage: Ihr Traumberuf?
G. Wolff: Autorin.
Frage: Haben Sie eine Ahnung, warum Sie diesen Fragebogen beantwortet haben?
G. Wolff: Weil er nur 39 Fragen aufwies. Es hätten ja auch 40 sein können.
Gabriele Wolff
Geboren 29.11.1955 in Düsseldorf als Tochter eines Fernmeldinspektors und einer Postbeamtin. 1974 machte sie ihr Abitur in Düsseldorf und studierte von 1974 bis 1979 Jura in Köln. Ihre Referendariatszeit verbrachte Gabriele Wolff in Aachen, Köln und Chicag. Von 1982 bis 1985 arbeitete sie als Rechtsanwältin in Köln. Seit 1985 war sie als Staatsanwältin in Duisburg, mit Abordnungen nach Neubrandenburg und zur Generalstaatsanwaltschaft in Düsseldorf tätig. 1994 erfolgte der Umzug nach Neuruppin, wo sie, unterbrochen durch eine Abordnung zum Justizministerium in Postdam (1999 – 2001) als Oberstaatsanwältin arbeitet. Gabriele Wolff ist seit 1989 mit Jeremy Gordon verheiratet, keine Kinder, fünf Katzen.
http://www.alligatorpapiere.de/befragunggabrielewolff.html
Prost!!! (Guttempler!)von 984 am Mo 13 Dez 2010, 01:26
Fakt ist, dass Maschera aufgrund ihrer Wichtigkeit in M. meinte, Steffi etwas einschenken zu dürfen. Ich war total schockiert. Wundere mich, dass Frauen tolerieren, dass andere Frauen Frauen so gemein auf Bilder und Äusserlichkeiten treffen und beleidigen wollen. Ich dachte, dass wenn, Männer hier oft gemein mit werden. Würde erwarten, dass alle hier Bella und Louise eins hinter die Löffel geben wegen dem Abusus an Steffi. Damit auch Maschera sieht, wo sie etwas besser aufpassen sollte.
Fakt ist, Maschera hat Steffi ungechtfertigt angemacht.
Nahr- Anzahl der Beiträge : 454
984
Welch eine Sudelei?
Oh, jeh und damit verbringen manche Tage und Nächte.
Hast du nichts besseres zu tun als dich mit Tratsch auseinanderzusetzen? Was bist du für ein Klatschmann?
Oh, jeh und damit verbringen manche Tage und Nächte.
Hast du nichts besseres zu tun als dich mit Tratsch auseinanderzusetzen? Was bist du für ein Klatschmann?
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
gute zitatauswahl bei rita-eva neeser im teil 36
frau neeser war fleissig hat nun den 37.teil ihrer kachelmannverteidigungsmission ins internet gestellt. nun bin ich ja nicht grad als glühende verehrerin von ihr bekannt, aber wo sie gut ist sie gut. und daher möchte ich ihre grandioses händchen für zitatauswahl mal loben.
pünktlich zum auftritt des neuen kachelmann rechtsanwaltes (der in der presse als rambo, rundumschläger etc... beschrieben wurde...) erschien der 36.teil,dem sie folgendes zitat voranstellte:
Vor der Fassade des Größenwahns blüht das Unkraut der Überheblichkeit.
© Uli Löchner, deutscher Aphoristiker
das war virtuos passend plaziert!!!
dies ist, seit ich mich mit der kachelmannsache beschäftige, zu einem meiner lieblingszitate geworden.
es lässt sich so vielseitig verwenden!
wunderbar würde es sich auch als überschrift über dem ganzen nesserblog machen.
und auch hier wäre es doch passend, wenn sich so manch einer dieses zitat n seinen avatar schreiben würde. da möge sich jeder mal sebst prüfen. leider ist nicht jeder mit selbstkritik gesegnet. aber es gibt leute, die sind es und die sind mir dann auch sympathisch. auch humor ist in diesem zusammenhang was schönes.
ich möchte hier nochmal etwas mir ganz wichtiges wiederholen:
ein mensch, der wirklich überlegen ist, hat es niemals nötig, andere runterzumachen, zu erniedrigen, herabzuwürdigen. (logisch:denn er ist ja schon überlegen). das hat nur jemand nötig, der in wirklichkeit unten ist und sich erhöhen möchte, in dem er andere erniedrigt.
das gilt für die ganzen abläufe in diesem prozess.
das gilt für herrn kachelmanns sexualleben.
das gilt für einige diskutanten hier und anderswo
usw.
nochmal:
Vor der Fassade des Größenwahns blüht das Unkraut der Überheblichkeit.
und
ein mensch, der wirklich überlegen ist, hat es niemals nötig, andere runterzumachen, zu erniedrigen, herabzuwürdigen.
pünktlich zum auftritt des neuen kachelmann rechtsanwaltes (der in der presse als rambo, rundumschläger etc... beschrieben wurde...) erschien der 36.teil,dem sie folgendes zitat voranstellte:
Vor der Fassade des Größenwahns blüht das Unkraut der Überheblichkeit.
© Uli Löchner, deutscher Aphoristiker
das war virtuos passend plaziert!!!
dies ist, seit ich mich mit der kachelmannsache beschäftige, zu einem meiner lieblingszitate geworden.
es lässt sich so vielseitig verwenden!
wunderbar würde es sich auch als überschrift über dem ganzen nesserblog machen.
und auch hier wäre es doch passend, wenn sich so manch einer dieses zitat n seinen avatar schreiben würde. da möge sich jeder mal sebst prüfen. leider ist nicht jeder mit selbstkritik gesegnet. aber es gibt leute, die sind es und die sind mir dann auch sympathisch. auch humor ist in diesem zusammenhang was schönes.
ich möchte hier nochmal etwas mir ganz wichtiges wiederholen:
ein mensch, der wirklich überlegen ist, hat es niemals nötig, andere runterzumachen, zu erniedrigen, herabzuwürdigen. (logisch:denn er ist ja schon überlegen). das hat nur jemand nötig, der in wirklichkeit unten ist und sich erhöhen möchte, in dem er andere erniedrigt.
das gilt für die ganzen abläufe in diesem prozess.
das gilt für herrn kachelmanns sexualleben.
das gilt für einige diskutanten hier und anderswo
usw.
nochmal:
Vor der Fassade des Größenwahns blüht das Unkraut der Überheblichkeit.
und
ein mensch, der wirklich überlegen ist, hat es niemals nötig, andere runterzumachen, zu erniedrigen, herabzuwürdigen.
helene- Anzahl der Beiträge : 300
Seite 14 von 39 • 1 ... 8 ... 13, 14, 15 ... 26 ... 39
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
Seite 14 von 39
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten