Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

die Begrifflichkeit >Insusion< ist vielfältiger.... Mein Fehler allein ist, daß ich immer davon ausgehe, daß jeder hier weiß, wovon ich rede. Ich werde mich bessern, genauso wie ich mir das zu schnelle Schreiben im Internet abgewöhnt habe.. (wegen der ewigen Schreibfehler, ich schreibe halt zu schnell) Dein Einwand allein ist reichtig, aber so nicht richtig.... Ich werde mich morgen wieder dazu melden. (Und schon bin ich wieder mittendrin)

Wie kommt es, dass einige hier so unausgeglichen reagieren?
Da wünscht jemand einen "Guten Tag" und andere fühlen sich zutiefst beleidigt.
Sind es Drogen, Alkohol, Krankheit usw. oder ist das gar ein Frustforum?
Eine ernsthafte oder alternativ eine humorvolle Diskussion, will im Moment nicht aufkommen.
Wie soll das nach JK werden?

Außerdem ist es wie beim Tamponfaden. Man erregt sich bis zu Beleidigungen basierend auf ein vermeintliches Telefonat.
Dabei kann jeder das Gericht angerufen haben, ohne mit den hier genannten Personen persönlich gesprochen zu haben.
Wie ein Journalist seine Zeilen füllt, bleibt ihm überlassen.
Warum fragt niemand den betreffenden Journalisten?

uvondo:

... UND jeder hier weiß (glaube ich zumindest), dass uvondo und ehemals die Maske ein und dieselbe Person sind. Habe ich auch nie bestritten. Ich weiß halt nicht mehr den Zugang (Passwort) zur Maske. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28897

uvondo:

demo

deswegen benötigst Du ja auch Gedächtnisstützen wie Wikipedia. Bei mir ist fast noch alles vorhanden, deswegen komme ich ja auch mit meinem Gedächtnis aus.

Ist Dir schon mal aufgefallen, dass ich immer weiß, wer wann was, und wenn es Jahre her ist, gesagt hat. Ich kann Dir auch fast wörtlich mein Leben seit meinem 3. Lebensjahr erzählen. Du glaubst gar nicht, wie aufnahmefähig das menschliche Hirn ist, wenn man sich ein bißchen anstrengt und nicht immer nur auf fremdes Wissen zurückgreift........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28887

Hab ich das jetzt richtg verstanden: du hast das Supergedächtnis - nur leider nicht für Passwords. Deshalb die Nicks uk, dieMASKE, uvondo, 5vor12 ...?

uvondo:

Du benötigst immer Dein Archiv, um überhaupt etwas schreiben zu können.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28897

Bist du ernsthaft der Meinung, dass ich meine Passwords aus Archiven lese? - Nur weil du deine bei deinem Supergedächtnis permanent vergisst ...???

an alle Juristen, Wissenschaftler, Ärzte und eigentlich an die Moraslapostel und die unverbesserlichen Sünder und Politiiker und sonstige Klugscheißer

Ich habe gehört, dass ein Arzt in Russland eine Methode gefunden hat, MS dauerhaft zu heilen.

Sein Wissen hält er aber geheim, weil er damit viel Geld verdienen kann und das auch tut.

Wie ist das juristisch und allgemein zu beurteilen?

Ich stelle diese Frage hier, weil ich gerne eine Antwort wüsste und denke, dass es unter so vielen klugen Köpfen doch eher eine Herausforderung sein sollte, als die immer wieder diskutierte Frage, wer ist der oder die Schönste im ganzen Land?

Kann man für eine Entdeckung oder Methode ein Patent erwerben?

Beitrag patagon Heute um 16:07

Ich habe gehört, dass ein Arzt in Russland eine Methode gefunden hat, MS dauerhaft zu heilen.

Sein Wissen hält er aber geheim, weil er damit viel Geld verdienen kann und das auch tut.

Leider verstehe ich die Ausgangslage nicht. Wenn er sein Wissen für sich behält, kann er damit doch kein Geld verdienen?

Wir haben uns schon die Augen nach Dir ausgeweint, das dale und ich!!!!!!!!!!

Deshalb ganz , ganz schnell an Dich eine Antwort, ob sie richtig ist, weiß ich nicht aber ich würd Dir jetzt alles erzählen, damit Du wieder hierbleibst...

Kann man für eine Entdeckung oder Methode ein Patent erwerben?

Ich denke JA. Andernfalls wäre wahrscheinlich vieles in der Medizin wesentlich preisgünstiger.

Klar kann man das.

Ich glaube nur nicht, dass das wahr ist.
MS ist eine Autoimmunkrankheit. Meinem Wissens nach gibt es dafür keine Heilmittel.
Denn dann hätte er Diabetes, Rheuma, Hashimoto usw. auch im Griff.

...bin ich noch im Haus. Wie immer.... Du benutzt für Dich unerfindliche Ungereimtheiten als Dein ungemein umfassendes "Wissen". Wie ich sagte... Maske und uvondo sind ein und dieselbe Person, ich könnte auch unter Maske weiterschreiben. Es ändert sich absolut nichts. Mit UK und 5vor zwölf bin ich nicht identisch. Letzterer ist ein guter Freund von mir, dem ich erlaubt habe meine Rechner zu benutzen. Habe ich aber auch schon mehrmals darauf hingewiesen. ABER das ist Deine MASCHE. Immer alte Kamellen herausholen, immer mit der Absicht, daß niemand sich mehr an alte Sachen erinnert.

DU BIST EINE RATTE, aber eine ohne soziales Gefüge.....

Hurra, wir haben wieder eine neue Funktion:
"mit einem Zitat antworten"

Oldy, dankeschön, wird ja immer netter hier und einfacher für technische Flachzangen

P.S. nun ist sie weg, die Funktion oder hab ich geträumt?
- doch wieder da.....

Man kann einen neuen Wirkstoff patentieren lassen, bzw eine Methode, diesen herzustellen. Dieser müsste aber zugelassen werden und ist damit nicht mehr geheim.

Falls dieser Arzt eine Methode gefunden haben will, wie z.B. Krähenfüsse, Froschaugen und Spinnenbeine bei Vollmond in frischem Blut einer Jungfrau zu köcheln und enteral per Tröpfcheninfusion zu applizieren, so ist dies als Methode nicht patentierbar. Wäre zwar einfach geheim zu halten, aber dann könnte niemand den Erfolg überprüfen.

Wie sowas juristisch zu bewerten ist, müsste man nach russischem Recht beurteilen, hier würde ich das eher unter Quacksalberei einstufen.

Er bekommt Geld von Pharmakonzernen, damit er es zurück hält!

http://de.wikipedia.org/wiki/Unteroffizier_vom_Dienst

Monete:

Wie kommt es, dass einige hier so unausgeglichen reagieren?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28900

In der Causa Kachelmann ist heute tote Hose, da müssen erst wieder Brocken ins 'Kolosseum' geworfen werden.

uvondo wollte heute unbedingt ersatzweise auf die Bühne - warum nicht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28845

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28847

Monete zu Chomsky, der Keinen von uns mag:
Dazu fallen mir zwei Weisheiten ein.

Dass ist gut, denn dann wirst du nicht enttäuscht werden.

oder
Liebe uns dann, wenn wir es am wenigsten verdient haben, denn dann brauchen wir es am meisten.

Das hast Du sehr schön gesagt.
Und ich bin auch erstaunt, dass unser theoretischer Theoretiker seine erste praktische Erfahrung zu machen scheint.

@Chomsky
Mach Dir keine Sorgen, unser Bedarf an Spätverlobten ist gedeckt und stell Dir doch mal ganz theoretisch die Frage, wer sollte Dich hier mögen und vor allem Warum?

Meld Dich mal wieder, wenn Du deine Theorie dazu entwickelt hast anhand deiner Vorbilder!

Monete Heute um 16:21

Er bekommt Geld von Pharmakonzernen, damit er es zurück hält!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28909

Der Fall wäre demnach so: ein Pharmaunternehmen kauft ein Patent, um als alleiniger Rechteinhaber keinen Gebrauch davon zu machen, weil es bei Fortbestehen des Leidens MS mehr verdient als bei dessen Heilung.

Auf den ersten Blick wäre das juristisch wohl nicht angreifbar, sondern ›nur‹ moralisch verwerflich. Wäre ich der wohlabgefundene Entdecker, würde ich mein Wissen heimlich streuen und anderen Gelegenheit zur ›Entdeckung‹ und Weiterentwicklung geben. Ich glaube nicht, daß die Patentinhaber das Risiko eines öffentlichwirksamen Prozesses eingehen werden.

Ich bin allerdings skeptisch, daß es dieses Heilmittel geben soll.

wie lieb, dass ihr mich vermisst habt.
Ich euch auch.

Ob die Nachricht mit MS stimmt, weiß ich natürlich nicht.

Trotzdem ist die Frage doch interessant.
Der Arzt, der die Methode entwickelt haben soll, behandelt nur Privatpatienten und lässt niemanden an seinem Wissen teilhaben.

Jetzt kurz eine Erklärung.

Ich habe im Augenblick wirklich viel zu tun und eigentlich keine Zeit fürs Forum.
Aber da Chomsky uns alle nicht leiden kann, wollte ich euch sagen, dass ich euch eigentlich auch vermisse. Nur muss ich wieder an die eigentliche Arbeit.
Aber ich komme natürlich wieder, wenn ich endlich mit diesem Mist fertig bin.

Damit ihr euch den Kopf über interessantere Dinge zerbrechen könnt als über das, worüber uvo , demo und Harry gerade streiten, habe ich halt mal gefragt,

Als grottenhässlich empfindet mich niemand. Als uninteressant auch fast keiner. Damit dürfte ich schon mal zwei Punkte vor Dir liegen. (bähhhhhhhh)! :-)

PS: Könnte hier mal jemand auf den Support einwirken, dass wieder einmal ein lesenswerter Beitrag geschrieben wird?
Danke!

wie heißt es immer: Wenn es der Rechtsfindung dienlich ist!

Demokritxyz Heute um 08:10

Frankfurter Rundschau, Christoph Albrecht-Heider, 25.01.2011

Kachelmann-Prozess: Traumatologe sagt erneut aus

... Offenkundig gab es rege Kontakte zwischen Seidler und Schwarzer, die zur Verstärkung der Nebenklage jenen ehemaligen Richter Wolfgang Steffen empfohlen haben soll, der nun als Rechtsbeistand des Zeugen Seidler auftritt und ihn juristisch vor den Angriffen Schwenns schützen soll. Schwenn möchte von Seidler auch erfahren, wie es kommen konnte, dass die Bild-Zeitung aus einem Schriftsatz Steffens zitierte, bevor dieser den Prozessbeteiligten vorgelegt wurde. ...

http://www.fr-online.de/panorama/traumatologe-sagt-erneut-aus/-/1472782/6819936/-/view/asFirstTeaser/-/index.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28846

Sehr interessant!

Mir war auch schon aufgefallen, daß Alice Schwarzer in ihrem letzten stehengebliebenen Artikel für BILD kurz nach Mitternacht am 8.12. u.a. schon wußte, daß Seidler am Prozeßtag, den 8.12., um neun Uhr mit Anwalt erscheinen würde.

Und jetzt soll sie genau diesen Anwalt, vergeblich, auch noch zur Verstärkung von RA Franz empfohlen haben? Den Tip muß ihr Seidler gegeben haben; er kennt Wolfgang Steffen wegen dessen Engagements für den Weissen Ring schon länger (Achtung! Kanalsystem!):

Sie waren, das hatten wir ja schon mal, gemeinsam Vortragende bei einer Veranstaltung des Weissen Rings im Jahr 2006:

Wolfgang Steffen
Opferschutz vs. Wahrheitsfindung - das betreute Opfer als Störfaktor?
(aus der Sicht der Justiz) 111
Prof. Dr. Günter H. Seidler,
Opferschutz vs. Wahrheitsfindung — das betreute Opfer als Störfaktor?
(aus der Sicht des Therapeuten) 119
Diskussion der Beiträge 125

www.gbv.de/dms/hebis-darmstadt/toc/189518154.pdf

Aus einer Publikation des Weissen Rings von 2009:

Opferschutz blieb im Jugendstrafverfahren
völlig auf der Strecke (S. 18)
Die Polizei hatte Thomas D. auf die Hilfeangebote des WEISSEN RINGS aufmerksam gemacht und so fand er Unterstützung von WR-Mitarbeiterin Angelika Kriesel und Rechtsbeistand bei Rechtsanwalt Wolfgang Steffen, Vorsitzender Richter am Oberlandesgericht a. D.

Wolfgang Steffen kommentiert
ein Verfahren vor dem Jugendschöffengericht

Traumatisierte Opfer dürfen im Gerichtssaal keine Ausweitung ihres Traumas erfahren und erst recht kein weiteres Trauma erleiden. (S. 19)

https://www.weisser-ring.de/fileadmin/content/presse/Mediathek/Mize/Mize_2009/Mize_2_09.pdf

Es gibt wohl nichts mehr, was kein Trauma auslöst: hier war es die opferfeindliche Versagung der Festsetzung der Höhe eines dem Grunde nach bewilligten Schmerzensgeldes.

Ich habe den Eindruck, daß Schwarzers/Seidlers Einwirkungen auf die Nebenklage (ich würde es mir als Nebenklageanwalt verbitten, auf einen ›Aufrüstungsbedarf‹ der Nebenklage hingewiesen zu werden: wohl wegen Inkompetenz?!) genauso kontraproduktiv war wie Seidlers Behauptung, RA Franz habe ihn mit den Warnungen eines ›Senatspräsidenten‹ vor dem freigelassenen JK bekanntgemacht.

Jetzt wurde RA Franz durch die BILD-Ente gezwungen, Farbe zu bekennen und zu erklären, daß er Seidler keine Warnungen durchgegeben hat. Da ist also ein Keil zwischen Nebenklage und Therapeut getrieben worden, und der Staatsanwaltschaft kann es auch nicht gefallen haben, daß OLG-Richter derart ins Zwielicht gerückt worden sind.

Der übrigen Presse scheint es angesichts der Skurrilität des Vorgangs die Sprache verschlagen zu haben. Nur die Satiriker versuchen, die Realsatire noch zu toppen:

http://www.neu-news.de/content/sensation-im-kachelmann-prozess-unzurechnungsf%C3%A4hig

Gelingt aber nicht so recht. Was mich nicht wundert.

Ich kenne solche Meldungen wie:
Patent ist von den Ölmultis aufgekauft und wird zurückgehalten, sonst würden wir Benzin aus Wasser machen.
Nur, Patente genießen nicht ewigen Schutz. Und längst hätten andere Forscher nachgezogen.

Aber du sagst es ja, Privatpatienten!
Für Scharlatane gibt es immer ein Rezept, Menschen in Not zu schröpfen.
Dann noch zu Russland. Warum wurden Heilige immer in den entlegenen Gegenden gesichtet und nicht auf dem Kölner Hbf?

an Steffidingsbumsda:
Als grottenhässlich empfindet mich niemand. Als uninteressant auch fast keiner. Damit dürfte ich schon mal zwei Punkte vor Dir liegen. (bähhhhhhhh)! :-)

Mein kleiner Theoretiker, wir haben noch gar nicht über Deine "Schön- oder Hässlichkeit" gesprochen und auch nicht darüber, ob Du interessant bist oder nicht!!!!
Sodass dein theoretisches Ergebnis wahrscheinlich NICHT mit der Praxis übereinstimmt also nix mit 2 Punkten Vorsprung.

Aber da Du es unbedingt wissen willst und ich überhaupt nicht zum lügen und heucheln tauge, verrate ich Dir, dass ich Dich eher für einen Profilneurotiker halte, der aus Eitelkeit sich "Chomsky" nennt um mit den Leistungen Desselben zu glänzen, wenn man schon keinen eigenen Glanz hat.

Wer ist überhaupt der Typ auf deinem Avatar?
Du doch sicher nicht - der sieht so praktisch veranlagt aus

PS: Könnte hier mal jemand auf den Support einwirken, dass wieder einmal ein lesenswerter Beitrag geschrieben wird?
Danke!

Versuch es doch selber mal und gewöhne Dich dran, dass wir hier kein Personal brauchen.

Da bist du bei mir an der falschen Adresse.

Aber soll Deine lange Antwort sowas wie eine Universalentschuldigung für Dein generelles Versagen in diesem Forum sein? :-)

Sicherlich entspringt diese Frage auch deiner Launenhaftigkeit. Bist Du eine Bildungsbürger-Ziege, die es nicht verkraftet, daß ich mich nicht mit Bourdieus dummen Gesülze identifiziere? Deshalb der Gegenschlag?
Wirklich amüsant.

Versuch doch einfach mal, selber zu denken, anstatt Dich sklavisch den Gedanken anderer zu unterwerfen.

Mit Verlaub...

...wenn man sich beim Küssen (eigentlich beim Einatmen vernebelter Sekrete) mit Krankheitserregern infiziert, heisst das nunmal "Tröpfcheninfektion" und nicht "Tröpfcheninfusion". Ich bitte Dich!

Mach Dich doch nicht zum Trottel!
Schieb es einfach auf einen Flüchtigkeitsfehler...mir egal.
Aber versuche nicht, mir ein X für ein U vorzumachen.

PS: Könnte hier mal jemand auf den Support einwirken, dass wieder einmal ein lesenswerter Beitrag geschrieben wird?
Danke!

Du schriebst doch mal über die Humanistische Union!?

Inhaltlich, wie auch bezüglich der Sprachwahl und Grammatik ist doch mehr als deutlich geworden, dass unser guter Harry vielleicht ein ganz patenter Kerl sein mag, für eine Diskussion auf einem halbwegs akzeptablen Niveau jedoch nicht die beste Wahl ist. :-D