Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Ich habe beschlossen, mit niemandem mehr einen Streit auszutragen, seit ich bemerkt habe, dass ich schliesslich immer meinem neuesten Feind ähnlich werde.

E.M.Cioran

Vier Fragen gestand das Gericht Schwenn schließlich zu, bei deren Beantwortung der Ausschluss der Öffentlichkeit nur schwer zu rechtfertigen gewesen wäre. Etwa, ob Seidlers Rechtsbeistand eine Empfehlung von Alice Schwarzer gewesen sei. Seidler verneinte und betonte, mit der Feministin keinen Kontakt gehabt zu haben.
Da war es auch schon passiert. Schwenn benannte Schwarzer als Zeugin zum Beweis des Gegenteils.

Er verlangte, dass Frau Schwarzer als Zeugin gehört wird. Der Anwalt hegt den Verdacht, dass sie mit dem Therapeuten des mutmaßlichen Opfers über das Kachelmann-Verfahren gesprochen hat. Der Verdacht dränge sich nach einem Beitrag Schwarzers in der "Bild"-Zeitung am 8. Dezember auf, sagte Schwenn.
Dort habe sie über die gerichtliche Beschlagnahme des Koffers von Therapeut Jürgen [!] Seidler berichtet. Und über dessen ursprünglichen Inhalt. Den habe sie jedoch nicht kennen können, ohne mit Seidler darüber gesprochen zu haben.

Begründet hatte der Strafverteidiger seinen Antrag damit, dass Alice Schwarzer angeblich direkt in das Verfahren selbst eingegriffen habe und es nicht nur von außen beobachtete. Er habe Hinweise, dass die Journalistin mit dem Psychiater Günter Seidler kooperiert habe, der das mutmaßliche Opfer Claudia D. als Therapeut betreut. Der Beleg dafür nahm sich indes etwas sonderlich aus. Schwenn hatte nämlich bei der ersten Zeugenvernehmung von Seidler im Dezember beantragt, den Pilotenkoffer des Heidelberger Traumatologen zu beschlagnahmen. Dieser hatte daraufhin den Inhalt freiwillig preisgegeben; unter anderem hatte sich eine Brotdose darin befunden, aber auch eine große Anzahl von Therapieprotokollen. Über diese in ihren Augen ungehörige Beschlagnahmung hatte Alice Schwarzer am 8. Dezember einen geharnischten Kommentar in "Bild" geschrieben. In dem Beitrag sei aber die Zahl der Protokolle falsch wiedergegeben gewesen, sagte Schwenn jetzt. Das gebe Anlass zur Vermutung, dass Schwarzer von Seidler über den ursprünglichen Kofferinhalt unterrichtet worden sei. Dieser habe offenbar danach noch Unterlagen entfernt.

Dann lässt der Kachelmann-Anwalt die Bombe platzen! Schwenn: „Ich beantrage, Alice Schwarzer als Zeugin zu laden. Sie wird bekunden, dass sie mit dem Zeugen auch über das Verfahren gesprochen hat.“ Und weiter: „Es wird sich die Einbindung der Zeugin Schwarzer und anderer Gleichgesinnter in den öffentlichen Feldzug gegen den Angeklagten erweisen.“

Herr Schwenn fragte ihn, ob er in der letzten Zeit Kontakte zu Medienvertretern gehabt habe.
Er zögerte. Herr Schwenn fragte nach, es sei egal, ob per Fax, Brief, Mail oder Vermittlung dritter. Als er zögerte, fragte er, ob er sooft Pressekontakte habe dass er sich nicht mehr daran erinnern könne. Es gehe um einen Schriftsatz, der der Bildzeitung vorliege. Es handele sich um eine Auflistung der Sachen in seinem Koffer bei der Beschlagnahme im Dezember letzten Jahres.
Herr Schwenn erklärte folgendes:
Am 8.12. schrieb Frau Schwarzer in der BILD einen Artikel mit Angabe des Kofferinhalts. Es befanden sich 2 Terminkalender, sowie 53 Therapiesitzungsprotokolle, die letzten 3 handschriftlich. Dieser Inhalt stimmte nicht genau mit dem beschlagnahmtem überein, allerdings sehr genau mit dem ursprünglichen Inhalt. Woher konnte Frau Schwarzer diesen Inhalt kennen?

Auf die Frage, ob er Herrn Steffen von der Schweigepflicht hierzu entbinde, kam die Antwort „Nein“. (Das sagt doch genug, er hat bestimmt nichts zu verbergen. Komisch, wie er die Öffentlichkeit scheut.)

Daher beantragte Herr Schwenn, Frau Alice Schwarzer als Zeugin zu laden.

RA Schwenn fragte Seidler: Haben Sie diese Erklärung in irgendwelchen Medien vertreten?
Seidler: Nein habe ich nicht!
RA Schwenn: Noch einmal, habe Sie dies Erklärung über Dritte, per Brief oder E-Mail an Medienvertreter weitergegeben?
Seidler: Das ist mir nicht erinnerlich!
RA Schwenn: Wie ist dieser Schriftsatz dann in die Medien gekommen?
Seidler: Keine Angabe!
RA Schwenn: Entbinden Sie Ihren Rechtsbeistand / Steffens) von der anwaltlichen Schweigepflicht um Auskunft zu geben über die Kooperation mit Schwarzer, Nebenklägerin und Bildzeitung!
Seidler: Nein!
RA Schwenn: Ist der Staatsanwaltschaft ein schriftliches Gutachten gegeben worden, das gegen den Angeklagten verwendet werden kann.
Seidler.: Undeutliche Antwort…
Richter Seidling: Kann der Zeuge jetzt entlassen werden?
RA Schwenn : Ja
Richter Seidling: Der Zeuge bleibt unvereidigt und wird entlassen … 16 Uhr 50
Seidler und Steffens gehen….
RA Schwenn: Ich möchte nun den Beweisantrag stellen. Alice Schwarzer, per Adresse Bildzeitung etc….als Zeugin über Gespräche in einer nichtöffentlichen Sitzung einzuvernehmen!
Anlässlich der Beschlagnahme des Koffers des Zeugen Seidlers wurden nicht nur zwei private Terminkalender gefunden. Sondern auch Protokolle über 53 Therapiesitzungen mit der Nebenklägerin, die letzten 3 davon handschriftlich.
Ich möchte wissen ob die Zeugin Schwarzer vom Zeugen Seidler informiert wurde und das als Strategie für einen offenen Feldzug gegen den Angeklagten verwendetet werden konnte.
Es müsse festgestellt werden, dass die zeitweilige Beobachterrolle von Schwarzer ein Ende hat!
Richter Seidling: Frau Schwarzer, ich ersuche Sie den Saal sofort zu verlassen…

Über ihre Kontakte zu Seidler sagte Schwarzer in einem Interview: Sie habe mit Seidler telefoniert und ihn nach seinen Veröffentlichungen gefragt. Beide hätten sich über sexuelle Gewalt in Beziehungen ausgetauscht. "Ich habe nie über seine Patientin mit ihm geredet", versicherte Schwarzer.

Am Rande der Verhandlung setze sich auch Alice Schwarzer, die für die "Bild"-Zeitung von dem Prozess berichtet, gegen die Behauptungen Schwenns zu Wehr. Sie habe von dem Traumaexperten Seidler lediglich dessen Arbeiten lesen wollen. "Ich habe mit ihm kein einziges Wort über das angebliche Opfer gesprochen." Der Kontakt zu Silvia May sei von dem mutmaßlichen Opfer selber ausgegangen. "Sie hat sich bei mir bedankt, für das, was ich in der Fernsehsendung von Anne Will gesagt habe. Ich habe dann den Email-Kontakt mit ihr abgebrochen, weil ich meine Objektivität nicht gefährden will."

Die "Emma"-Gründerin hatte zuvor am Rande des Prozesses erläutert, sie habe mit Seidler tatsächlich einige Male telefoniert, weil er ein renommierter Traumaforscher sei. Als Feministin beschäftige sie sich schon seit Jahrzehnten mit den Folgen von Gewalt. Dabei sei nicht über den Fall Kachelmann gesprochen worden; Seidler habe sie aber gebeten, für sein Magazin "Trauma und Gewalt" ein Interview zu geben. Das habe sie zugesagt, aber erst für die Zeit nach dem Prozess.

Beitrag liese Heute um 17:56
Zu alle freunden;

Mannheimer Morgen, Stephan Eisner, 04.02.2011:

...

In einer Verhandlungspause kam es zu einem Disput zwischen Publikum und einem Journalisten. Als der Mann den Saal verlassen will, schimpft eine Frau: "Jetzt können Sie wieder Giftpfeile abschießen." Die Frau gehört zu einer Art Kachelmann-Fanclub, der im Internet Medienberichte kritisiert, die nicht pro Angeklagten ausfallen. Außerdem gab es wie in Fernsehgerichtsshows Buh-Rufe, als die Öffentlichkeit zur Zeugenvernehmung ausgeschlossen wurde. Die Verhandlung wird am Mittwoch fortgesetzt.

http://www.morgenweb.de/nachrichten/aus_aller_welt/20110204_mmm0000001199308.html

Südkurier, 04.02.2011:

...

Schwenn warf dem Heidelberger Traumaforscher Günter Seidler vor, „geradezu wahnhaft in eine Allianz mit der Nebenklägerin eingebunden“ zu sein. Seidler gehöre „zu der Fraktion, die eine konzertierte Aktion zur Verurteilung Kachelmanns“ erreichen will.

Die Stimmung der Zuschauer im Gerichtssaal, die zumeist auf Seiten Kachelmanns stehen, wird immer aggressiver. Einige kritisierten Journalisten und warfen ihnen vor, Lügen zu verbreiten. „Nirgendwo wird man so behandelt wie in Deutschland“, schimpfte eine Schweizerin, die im Internet auf vielen Seiten die deutsche Justiz schmäht.

http://www.suedkurier.de/news/panorama/panorama/Aggressive-Stimmung;art410967,4709394

Volksblatt, Liechtenstein, 03.02.2011:

...

Zwar sei Seidler als sachverständiger Zeuge dazu bereits in nichtöffentlicher Sitzung befragt worden. Er wolle aber transparent machen, "zu welchen fantastischen Situationsverkennungen der Zeuge in der Lage ist". Die Öffentlichkeit müsse nachvollziehen können, "mit wem man es zu tun hat".

...

http://www.volksblatt.li/default.aspx?newsid=120953&src=sda&region=in

Recht und Demokratie ohne Ausweg

Der Fall Jörg Kachelmann, umgelegt auf Österreichs ohnehin umwölkte Politik

Die Sache ist heikel und pikant. Da sich das Ganze jedoch in Vorarlberg ereignet, ist es außerhalb von dessen Grenzen kein Medienaufreger. Was kein Nachteil ist, weil den Fall des deutschen Wettermoderators Jörg Kachelmann auf Österreichs ohnehin umwölkte Politik bezogen, das haben wir nicht gebraucht.
http://search.salzburg.com/articles/15217710?highlight=kachelmann+

ja steffi, könntest du denn auch draussen bleiben aus dem strang, in dem ich friedlich etwas darlegen möchte. man muss ja seine gegner nicht gerade umbringen oder vergewaltigen, wenn sie einem über den kopf wachsen. man könnte sie auch einfach anderswo anderswie leben lassen.

Der Gerichtssaal als Event-Arena
Der Kachelmann-Prozess droht zum Spektakel zu verkommen

VON DETLEF VETTEN

Er müsse Frau Schwarzer bitten, den Gerichtssaal zu verlassen. Der Antrag der Verteidigung erfordere dies.

Alice Schwarzer packte ihre Siebensachen zusammen und war - für sie ein seltener Zustand - beinahe sprachlos. "Das nimmt ja Formen an.", war das Einzige, was ihr einfiel. Scharf antwortete darauf Johann Schwenn: "Das sind keine Formen, sondern die Strafprozessordnung."

Watschn vom Verteidiger
Wieder mal so eine durch Jörg Kachelmanns Verteidiger leichthin ausgeteilte Watschn für die Gegenseite. Der Hamburger Anwalt Schwenn, ein genial-brachialer Verteter seines Berufsstands, tut bislang in Mannheim einen klasse Job. Manchmal hat es den Anschein, er führe alle am Nasenring durch den Gerichtssaaal, die den Interessen seines Mandanten schaden könnten.

Das ist seine Aufgabe. Aber er bewegt sich mit seinen Auftritten auch im Grenzbereich. Der Verhandlungssaal droht zu einer Eventarena zu mutieren. Da werden Journalisten in den Verhandlungspausen beschimpft ("Schämen Sie sich"). Da muss der Richter - wie gestern geschehen - energisch um Mäßigung bitten und mit der Räumung des Saals drohen, nachdem er wegen einer Entscheidung von Zuschauern ausgebuht worden ist.

Und da tobt eine mediale Vorverurteilungs-Schlacht, wie sie bei deutschen Prozessen der Nachkriegszeit noch nicht so häufig beobachtet worden ist. Immer wieder vergessen die Journalisten ihre Verantwortlichkeiten und die Tabus, die bei der Begleitung eines Verfahrens für einen Berichterstatter gelten sollten.

"Kann sein, kann nicht sein"
Gisela Friedrichsen, die für den "Spiegel" das Verfahren gegen Kachelmann beobachtet, kann ihren Unmut nur schwer kontrollieren: "in Mannheim beobachtet man Richter, die Anträge der Verteidigung mit Regelmäßigkeit zurückweisen. Man hört Sachverständige, die sich über die Feststellung ,Kann sein, kann nicht sei'" nicht hinauswagen und sich einer Festlegung entziehen - aus Angst wohl, von der Staatsanwaltschaft ebenso rüde abgefertigt zu werden wie der Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, der von den mutmaßlichen Vergewaltigungsverletzungen nicht viel hielt. Das Gericht gab damals einem Befangenheitsantrag der Staatsanwaltschaft statt und erlaubte Brinkmann nicht mehr, seine Befunde zu interpretieren."

Die Expertin spricht aus, was viele andere seriöse Journalisten bedrückt. Der Kachelmann-Prozess ist nicht gerade ein Lehrstück für faires Verhandlungswesen.

Da wird anscheinend zwischen Verteidigern und Journalisten, zwischen Staatsanwaltschaft und Journalisten gekungelt. Da werden Zeugen für Buchprojekte gewonnen, noch ehe sie ausgesagt haben, und ihre Aussagen noch vor dem Auftritt im Gericht publiziert. Da geben sich Gutachter der Presse gegenüber über die Maßen freimütig.

Ein Verfahren auf zwei Bühnen
Die Verhandlung findet längst auf zwei Bühnen statt: im Mannheimer Gerichtssaal und in aller Öffentlichkeit als Auseinandersetzung von Medien, die sich entweder ins Lager des Angeklagten oder auf Seiten des angeblichen Opfers geschlagen haben.

Alice Schwarzer, die bereits an ihrem Bestseller über den Prozess arbeitet, ist eine der aktivsten Protagonistinnen der Szene. Die Publizistin ist nur sporadisch in Mannheim zu sehen und wird dort als eine Beobachterin wahrgenommen, die sich kaum Notizen macht, und die sich auch sonst nicht bewegt wie eine seröse Gerichtsreporterin. Doch die Jeanne d'Arc der Opfer-Partei schreibt (wenn sie denn schreibt) ein Pamphlet nach dem anderen. Ein ums andere Mal nagelt sie Kachelmann ans Kreuz. Mit juristischen Details gibt sie sich gar nicht erst ab.

In England, wo eine beispielhafte Gerichtskultur gepflegt wird, würde jemand, der arbeitet wie Frau Schwarzer, schon lange mit einem Bein im Knast stehen. Wegen unerlaubter öffentlicher Vorverurteilung.

Frau Schwarzer wird sagen, dass sie nichts sagt
Nun ja! Wenn sie wieder mitmachen will in dem gar nicht so possierlichen Spektakel von Mannheim, wird Alice Schwarzer in Mannheim aussagen müssen.

Ja und? Dann sagt sie halt aus. Als Journalistin darf sie erklären, dass sie gar nichts sagt. Und sich dann wieder in den Saal setzen.

Und wieder wird ein Vormittag ins Land gegangen sein. In einem Prozess, über den heute nach dem Tag 26 in erschreckend vielen Zeitungen steht, man könne sich des Eindrucks nicht erwehren, am neunten Februar, dem nächsten Verhandlungstag, gehe eine never ending story in die nächste Runde.

04.02.2011 dv

Der Gerichtssaal als Event-Arena
Der Kachelmann-Prozess droht zum Spektakel zu verkommen
http://www3.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=2&fkcid=1&id=53053

28.12.2010 20:58 #1326
C.P.


Senior Member
________________________________________
Registriert seit
Jun 2008
Ort
Berlin
Beiträge
533
Zitat von sourbic

Und da die Möglichkeit einen Unschuldigen zu verurteilen schlimmer wiegt, als jene einen Schuldigen laufen zu lassen, begünstigt der Zweifel zurecht den Angeklagten.

Wie bitte ? Ich glaube, ich lese nicht richtig. Wie kommst du zu der Behauptung, dass es schlimmer wäre, einen Unschuldigen zu verurteilen als einen Schuldigen laufen zu lassen ? Was ist das denn bitte für eine verquere Rechtsauffassung ??? Und was für eine einseitige Favorisierung der Täterperspektive ?

Aus deinem Posting:
In England, wo eine beispielhafte Gerichtskultur gepflegt wird, würde jemand, der arbeitet wie Frau Schwarzer, schon lange mit einem Bein im Knast stehen. Wegen unerlaubter öffentlicher Vorverurteilung.

Frau Schwarzer wird sagen, dass sie nichts sagt
Nun ja! Wenn sie wieder mitmachen will in dem gar nicht so possierlichen Spektakel von Mannheim, wird Alice Schwarzer in Mannheim aussagen müssen.
Ja und? Dann sagt sie halt aus. Als Journalistin darf sie erklären, dass sie gar nichts sagt. Und sich dann wieder in den Saal setzen.
Und wieder wird ein Vormittag ins Land gegangen sein. In einem Prozess, über den heute nach dem Tag 26 in erschreckend vielen Zeitungen steht, man könne sich des Eindrucks nicht erwehren, am neunten Februar, dem nächsten Verhandlungstag, gehe eine never ending story in die nächste Runde.

Der Kachelmann-Verteidiger investiert sehr viel Energie, um alle in diesem Gerichtssaal, die nicht plakativ die Unschuld des der Vergewaltigung Angeklagten propagieren, hemmungslos zu diffamieren.

Richter wie Staatsanwälte behandelt Schwenn rituell wie inkompetente Provinzler und droht ihnen mit einem „anderen Gericht“ (die nächste Instanz). Nicht genehme Sachverständige werden von ihm auch schon mal als „Scharlatan“ (Traumatologe Seidler) bezeichnet oder einer „feministischen Irrmeinung“ (Psychologin Greuel) bezichtigt. Man hat den Eindruck, am liebsten würde Schwenn das ganze Gericht des Saales verweisen.
Leider ist es dem so gar nicht hanseatisch auftretenden Juristen aus Hamburg gelungen, den Mannheimer Verhandlungssaal innerhalb weniger Wochen in einen Rummelplatz zu verwandeln. In dieser Jahrmarkt-Stimmung ist es dann auch nur folgerichtig, dass das Pro-Kachelmann-Stammpublikum die Richter ausbuht, wenn ihm etwas nicht passt.

Inmitten dieses ganzen Rummels wirkt das Gericht fast hilflos. Seine Aufgabe, das Geschehen in der fraglichen Nacht zu klären, ist schon schwer genug. Und sie wird durch diese so wenig sachbezogene Verteidigung zusätzlich belastet. Da drängt sich die Frage auf, ob das wirklich der Sache dient – oder nur dem Radschlagen eines „Staranwalts“.

Eine Sternstunde des Rechtsstaates ist diese Art von Prozess auf jeden Fall nicht. Man kann nur hoffen, dass die Verteidigung es sich jetzt nicht zur lieben Gewohnheit macht, unliebsame JournalistInnen als „Zeugen“ zu benennen.

Doch gehe ich davon aus, dass das Gericht diese Spielchen nicht mitmacht und mich schnellstmöglich laden lässt – damit ich wieder da Platz nehmen kann, wo ich hingehöre: auf der Pressebank.

Mannheim – Wilde Anwalts­tricks oder wildgewordener Anwalt? Kachelmanns Verteidiger Gerhard Johann Schwenn (63) teilt aus, wo er kann. BILD dokumentiert eine Auswahl seiner Rundumschläge im Gerichtssaal:

• 1. Dezember 2010, Schwenns erster Auftritt im Kachelmann-Prozess – er raunzt eine RTL-Reporterin an: „Was ist das denn für eine blöde Frage!“ Weigert sich, RTL noch Interviews zu geben. Frontalangriff auf „Bunte“-Chefreporterin Tanja May: Sie habe Ex-Geliebte von Kachelmann benutzt, um Stimmung gegen ihn zu machen. Attacke auf Staatsanwalt Oltrogge: Er strebe mit dem Verlagshaus Burda („Bunte“, „Focus“) an, den Angeklagten „fertigzumachen“. Maßregelt einen Schöffen, weil ihm dessen Körpersprache nicht passt ...


• 3. Dezember: Schwenn nennt den Traumatologen Günter Seidler „scharlatanesk“, lässt dessen Aktenkoffer samt Brotdose beschlagnahmen. Lästert über seinen Vorgänger, Rechtsanwalt Reinhard Birkenstock.

• 8. Dezember: Beantragt eine Razzia in den Redaktionen von „Bunte“ und „Focus“. Als die beisitzende Richterin Daniela Bültmann den Kopf schüttelt, herrscht Schwenn sie an: „Die Kammer hat die Pflicht, alle verfügbaren Beweismittel zu berücksichtigen!“. Fährt Staatsanwalt Oltrogge an: „Was sollen denn ­diese Frechheiten?“

• 11. Dezember: Schwenn über die beisitzende Richterin: „Wenn ich irgendwas sage, fällt mir immer auf, dass die Frau Berichterstatterin geradezu schmerzverzerrt dreinblickt.“ Eine ­Zuschauerin hustet – Schwenn genervt zu ihr: „Können wir das mal lassen!“

• 21. Dezember: Schwenn droht dem Gericht mit einem Befangenheitsantrag – es hatte die Hausdurchsuchung bei „Bunte“ und „Focus“ ­abgelehnt.

• 3. Februar: Schwenn entwirft Verschwörungstheorien, will Alice Schwarzer als Zeugin ­laden lassen. (jövö)

Interview mit BILD-Anwalt Spyros Aroukatos (46) :

„Kachelmann-Anwalt fantasiert ein Medien-Komplott herbei“
05.02.2011 - 00:59 UHR

BILD: Der Kachelmann-Verteidiger Schwenn erweckt den Eindruck, Journalisten dürften keinen Kontakt zu Zeugen haben. Hat er recht?


Spyros Aroukatos: „Nein. Journalisten recherchieren, stellen Fragen. Auch an Zeugen eines Prozesses. Das ist nicht verboten. Recherchieren ist Journalistenpflicht.“

BILD: Darf ein Verteidiger Journalisten einfach so von der Pressebank in den Zeugenstand befördern?

Aroukatos: „Auch ein Journalist kann als Zeuge vernommen werden, wenn Verteidiger das beantragen und das Gericht dem stattgibt. Allerdings haben Journalisten ein Zeugnisverweigerungsrecht – insbesondere müssen sie Quellen und ­Recherchen nicht offenlegen.“

BILD: Kachelmanns Anwalt hat Alice Schwarzer jetzt als Zeugin benannt. Was halten Sie davon?

Aroukatos: „Die zentrale Frage im Strafprozess ist die nach Unschuld oder Schuld. Ob die Zeugenaussage von Frau Schwarzer dabei hilft, ist zweifelhaft. Der durch die Verteidigung herbeifantasierte öffentliche Feldzug unter Beteiligung von Frau Schwarzer, also eine Art ‚Medien-Komplott‘, hat mit der Unschuld oder Schuld des Angeklagten nichts zu tun.“

BILD: Was soll das Ganze dann?


Aroukatos: „Das müssen Sie den Verteidiger fragen. BILD zitierte ihn mit dem Satz: ‚Damit hat die Beobachterrolle der Zeugin Schwarzer ein Ende.‘

Für mich ist das der Versuch, durch das Entfernen einer bestimmten Journalistin aus dem Gerichtssaal die Prozess-Berichterstattung zu manipulieren.“


http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/interview/mit-bild-anwalt-spyros-aroukatos.html

C. P. ist eine derjenigen, der ›Sabine W.‹ am 3.1.2011 ausdrücklich dankte. Ein wenig abstraktes Denken ist diesen Damen zu viel an Arbeit. Sie fühlen sich lieber ein, entscheiden aus dem Bauch heraus, ergreifen Partei –: Reflektion: Null. Sebstreflektion: Minus 100. Irrationale Attacke: 150%.

Mir will das nicht in den Kopf, was für miese Selbstdarstellungen Frauen so abgeben.

Nur zur Klarstellung: So sind Frauen in ihrer überwältigenden Mehrheit nicht. Auch Bella stellt eines dieser abgründigen irrational-destruktiven Geschöpfe nur dar, vorzugsweise in Stellung gebracht gegen logisch argumentierende Geschlechtsgenossinnen.

Anders als Du, Steffi, gehe ich auf sie nicht mehr ein. Das würde sie nur aufwerten, während ihre Beiträge sie nur selbst abwerten.

steffi: ...dann gibt es welche, die doch echt versuchen, mit Erklärungen und einfühlenden Gedanken, Bella zum Denken anzuregen und ihr damit eine goldene Brücke bauen wollen, doch zum Dialog zurückzukehren -

steffi: Heute bist Du dran, morgen jemand anderes. Bella zu ignorieren hat jedenfalls nicht dazu geführt, dass sie ihren Feldzug gegen Dich eingestellt hat.