Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
+18
patagon
Snoopy
Gast_0007
stringa
Zitrone
984
Gast_0006
helene
Harry1972
louise
Gast_0012
Gast_0011
Gast_0009
dale
Davrem
virtual-cd
Demokritxyz
Oldoldman
22 verfasser
Seite 10 von 39
Seite 10 von 39 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 24 ... 39
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:35 bearbeitet; insgesamt 6-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
stringa von der sorte bauchgefühl
stringa von der sorte bauchgefühl
ungetrübte lesefreude beim thema vergewaltigung
ungetrübte lesefreude beim thema vergewaltigung
Gast- Gast
Hoi Liese
begrijp ik dat als een afscheid?Beitrag liese Heute um 17:56
Zu alle freunden;
Waarom?
Je praat maar niet de rechter uitspraak!
Dit was maar een korte verschijning door je.
Is jammer!
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
Einschätzung des bisherigen Prozessablaufes
Im K.-Strang von politikforen.net gibt es eine ganz interessante Bewertung des bisherigen Verfahrensablaufes aus juristischer Sicht:
Hier geht's lang
Die Hauptthese ist: Das Verfahren ist den Beteiligten gründlich aus dem Ruder gelaufen, was insbesondere an der Unfähigkeit des vorsitzenden Richters liegt.
Der Autor des Beitrages ist Rechtsanwalt mit Blog hier
Hier geht's lang
Die Hauptthese ist: Das Verfahren ist den Beteiligten gründlich aus dem Ruder gelaufen, was insbesondere an der Unfähigkeit des vorsitzenden Richters liegt.
Der Autor des Beitrages ist Rechtsanwalt mit Blog hier
virtual-cd- Anzahl der Beiträge : 231
Kontrollfunktion der Blogger bei Stephan Eisner (Mannheimer Morgen) angekommen ...
Mannheimer Morgen, Stephan Eisner, 04.02.2011:...In einer Verhandlungspause kam es zu einem Disput zwischen Publikum und einem Journalisten. Als der Mann den Saal verlassen will, schimpft eine Frau: "Jetzt können Sie wieder Giftpfeile abschießen." Die Frau gehört zu einer Art Kachelmann-Fanclub, der im Internet Medienberichte kritisiert, die nicht pro Angeklagten ausfallen. Außerdem gab es wie in Fernsehgerichtsshows Buh-Rufe, als die Öffentlichkeit zur Zeugenvernehmung ausgeschlossen wurde. Die Verhandlung wird am Mittwoch fortgesetzt.
http://www.morgenweb.de/nachrichten/aus_aller_welt/20110204_mmm0000001199308.html
Südkurier, 04.02.2011:...Schwenn warf dem Heidelberger Traumaforscher Günter Seidler vor, „geradezu wahnhaft in eine Allianz mit der Nebenklägerin eingebunden“ zu sein. Seidler gehöre „zu der Fraktion, die eine konzertierte Aktion zur Verurteilung Kachelmanns“ erreichen will.
Die Stimmung der Zuschauer im Gerichtssaal, die zumeist auf Seiten Kachelmanns stehen, wird immer aggressiver. Einige kritisierten Journalisten und warfen ihnen vor, Lügen zu verbreiten. „Nirgendwo wird man so behandelt wie in Deutschland“, schimpfte eine Schweizerin, die im Internet auf vielen Seiten die deutsche Justiz schmäht.
http://www.suedkurier.de/news/panorama/panorama/Aggressive-Stimmung;art410967,4709394
http://www3.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=2&fkcid=1&id=53053Volksblatt, Liechtenstein, 03.02.2011:...Zwar sei Seidler als sachverständiger Zeuge dazu bereits in nichtöffentlicher Sitzung befragt worden. Er wolle aber transparent machen, "zu welchen fantastischen Situationsverkennungen der Zeuge in der Lage ist". Die Öffentlichkeit müsse nachvollziehen können, "mit wem man es zu tun hat"....http://www.volksblatt.li/default.aspx?newsid=120953&src=sda®ion=in
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
demo....interessante anspielung ?...
kann man diesen satz auch als tiefgründige anspielung zur bestätigung deiner these in der prozessführung um kachelmann sehen ?
Recht und Demokratie ohne Ausweg
Der Fall Jörg Kachelmann, umgelegt auf Österreichs ohnehin umwölkte Politik
Die Sache ist heikel und pikant. Da sich das Ganze jedoch in Vorarlberg ereignet, ist es außerhalb von dessen Grenzen kein Medienaufreger. Was kein Nachteil ist, weil den Fall des deutschen Wettermoderators Jörg Kachelmann auf Österreichs ohnehin umwölkte Politik bezogen, das haben wir nicht gebraucht.
http://search.salzburg.com/articles/15217710?highlight=kachelmann+
Gast- Gast
Bella
Oh, na nun wirst Du doch langsam interessant...ja steffi, könntest du denn auch draussen bleiben aus dem strang, in dem ich friedlich etwas darlegen möchte. man muss ja seine gegner nicht gerade umbringen oder vergewaltigen, wenn sie einem über den kopf wachsen. man könnte sie auch einfach anderswo anderswie leben lassen.
Bella macht hier einen auf OPFER
Du hälst Dich für meinen "Gegner"?
Da antworte ich Dir mal mit einem wunderbaren und treffenden Zitat:
"Ich würde mich gerne mit Dir geistig duellieren, aber ich sehe, Du bist gänzlich unbewaffnet"
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
http://www3.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=2&fkcid=1&id=53053Der Gerichtssaal als Event-Arena
Der Kachelmann-Prozess droht zum Spektakel zu verkommen
VON DETLEF VETTEN
Er müsse Frau Schwarzer bitten, den Gerichtssaal zu verlassen. Der Antrag der Verteidigung erfordere dies.
Alice Schwarzer packte ihre Siebensachen zusammen und war - für sie ein seltener Zustand - beinahe sprachlos. "Das nimmt ja Formen an.", war das Einzige, was ihr einfiel. Scharf antwortete darauf Johann Schwenn: "Das sind keine Formen, sondern die Strafprozessordnung."
Watschn vom Verteidiger
Wieder mal so eine durch Jörg Kachelmanns Verteidiger leichthin ausgeteilte Watschn für die Gegenseite. Der Hamburger Anwalt Schwenn, ein genial-brachialer Verteter seines Berufsstands, tut bislang in Mannheim einen klasse Job. Manchmal hat es den Anschein, er führe alle am Nasenring durch den Gerichtssaaal, die den Interessen seines Mandanten schaden könnten.
Das ist seine Aufgabe. Aber er bewegt sich mit seinen Auftritten auch im Grenzbereich. Der Verhandlungssaal droht zu einer Eventarena zu mutieren. Da werden Journalisten in den Verhandlungspausen beschimpft ("Schämen Sie sich"). Da muss der Richter - wie gestern geschehen - energisch um Mäßigung bitten und mit der Räumung des Saals drohen, nachdem er wegen einer Entscheidung von Zuschauern ausgebuht worden ist.
Und da tobt eine mediale Vorverurteilungs-Schlacht, wie sie bei deutschen Prozessen der Nachkriegszeit noch nicht so häufig beobachtet worden ist. Immer wieder vergessen die Journalisten ihre Verantwortlichkeiten und die Tabus, die bei der Begleitung eines Verfahrens für einen Berichterstatter gelten sollten.
"Kann sein, kann nicht sein"
Gisela Friedrichsen, die für den "Spiegel" das Verfahren gegen Kachelmann beobachtet, kann ihren Unmut nur schwer kontrollieren: "in Mannheim beobachtet man Richter, die Anträge der Verteidigung mit Regelmäßigkeit zurückweisen. Man hört Sachverständige, die sich über die Feststellung ,Kann sein, kann nicht sei'" nicht hinauswagen und sich einer Festlegung entziehen - aus Angst wohl, von der Staatsanwaltschaft ebenso rüde abgefertigt zu werden wie der Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, der von den mutmaßlichen Vergewaltigungsverletzungen nicht viel hielt. Das Gericht gab damals einem Befangenheitsantrag der Staatsanwaltschaft statt und erlaubte Brinkmann nicht mehr, seine Befunde zu interpretieren."
Die Expertin spricht aus, was viele andere seriöse Journalisten bedrückt. Der Kachelmann-Prozess ist nicht gerade ein Lehrstück für faires Verhandlungswesen.
Da wird anscheinend zwischen Verteidigern und Journalisten, zwischen Staatsanwaltschaft und Journalisten gekungelt. Da werden Zeugen für Buchprojekte gewonnen, noch ehe sie ausgesagt haben, und ihre Aussagen noch vor dem Auftritt im Gericht publiziert. Da geben sich Gutachter der Presse gegenüber über die Maßen freimütig.
Ein Verfahren auf zwei Bühnen
Die Verhandlung findet längst auf zwei Bühnen statt: im Mannheimer Gerichtssaal und in aller Öffentlichkeit als Auseinandersetzung von Medien, die sich entweder ins Lager des Angeklagten oder auf Seiten des angeblichen Opfers geschlagen haben.
Alice Schwarzer, die bereits an ihrem Bestseller über den Prozess arbeitet, ist eine der aktivsten Protagonistinnen der Szene. Die Publizistin ist nur sporadisch in Mannheim zu sehen und wird dort als eine Beobachterin wahrgenommen, die sich kaum Notizen macht, und die sich auch sonst nicht bewegt wie eine seröse Gerichtsreporterin. Doch die Jeanne d'Arc der Opfer-Partei schreibt (wenn sie denn schreibt) ein Pamphlet nach dem anderen. Ein ums andere Mal nagelt sie Kachelmann ans Kreuz. Mit juristischen Details gibt sie sich gar nicht erst ab.
In England, wo eine beispielhafte Gerichtskultur gepflegt wird, würde jemand, der arbeitet wie Frau Schwarzer, schon lange mit einem Bein im Knast stehen. Wegen unerlaubter öffentlicher Vorverurteilung.
Frau Schwarzer wird sagen, dass sie nichts sagt
Nun ja! Wenn sie wieder mitmachen will in dem gar nicht so possierlichen Spektakel von Mannheim, wird Alice Schwarzer in Mannheim aussagen müssen.
Ja und? Dann sagt sie halt aus. Als Journalistin darf sie erklären, dass sie gar nichts sagt. Und sich dann wieder in den Saal setzen.
Und wieder wird ein Vormittag ins Land gegangen sein. In einem Prozess, über den heute nach dem Tag 26 in erschreckend vielen Zeitungen steht, man könne sich des Eindrucks nicht erwehren, am neunten Februar, dem nächsten Verhandlungstag, gehe eine never ending story in die nächste Runde.
04.02.2011 dv
Gast- Gast
@ Nina
Nina Heute um 20:19
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29969
Nina,
diesen Fall habe ich seit längerer Zeit verfolgt, weil ich den schönen Ort Feldkirch kenne, dort im Jahr 2000 einmal einen Vortrag über Karl May gehalten und danach noch zwei Mal die Feldkircher Literatur- und Philosophietage besucht habe. (Den Bürgermeister habe ich nicht kennengelernt.)
Der Fall ist noch dubioser als der Fall Kachelmann, 6 Monate nach der Tat angezeigt, die im Hotelzimmer des nun angeklagten Bürgermeisters um 2 Uhr morgens im Oktober 2009 geschehen sein soll – keiner hat etwas gehört, die Anzeigenerstatterin, eine Parteifreundin, meldete sich bei der Polizei kurz nach der mit 2/3 der Stimmen erfolgten Wiederwahl des Bürgermeisters im März 2010. Sie war zehn Jahre lang seine Geliebte, dann war es irgendwann Schluß, fing aber wieder an. Hier gibt es wirklich nur eine Aussage-gegen-Aussage-Konstellation, Null Beweise und eine hochemotionale Gemengelage (die enttäuschte Geliebte). Nun, wird sich die wenig entschlußfreudige Staatsanwaltschaft gedacht haben, das soll das Gericht mal klären – und schiebt den Schwarzen Peter schlicht weiter.
Gesellschaftlich betrachtet genießt der nun Angeklagte aber Rückhalt, seine Familie steht zu ihm – und es gibt keine geifernde Presse.
Ich glaube daher nicht, daß die beiden Fälle vergleichbar sind. Das Gericht dort wird in Ruhe und relativ zügig arbeiten können. Das Ergebnis zeichnet sich schon jetzt ab.
http://www.vol.at/news/welt/artikel/vergewaltigung-ermittlungen-gegen-feldkircher-buergermeister/cn/news-20101004-01320724
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/616613/Vergewaltigung_Feldkircher-Buergermeister-angeklagt
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29969
Nina,
diesen Fall habe ich seit längerer Zeit verfolgt, weil ich den schönen Ort Feldkirch kenne, dort im Jahr 2000 einmal einen Vortrag über Karl May gehalten und danach noch zwei Mal die Feldkircher Literatur- und Philosophietage besucht habe. (Den Bürgermeister habe ich nicht kennengelernt.)
Der Fall ist noch dubioser als der Fall Kachelmann, 6 Monate nach der Tat angezeigt, die im Hotelzimmer des nun angeklagten Bürgermeisters um 2 Uhr morgens im Oktober 2009 geschehen sein soll – keiner hat etwas gehört, die Anzeigenerstatterin, eine Parteifreundin, meldete sich bei der Polizei kurz nach der mit 2/3 der Stimmen erfolgten Wiederwahl des Bürgermeisters im März 2010. Sie war zehn Jahre lang seine Geliebte, dann war es irgendwann Schluß, fing aber wieder an. Hier gibt es wirklich nur eine Aussage-gegen-Aussage-Konstellation, Null Beweise und eine hochemotionale Gemengelage (die enttäuschte Geliebte). Nun, wird sich die wenig entschlußfreudige Staatsanwaltschaft gedacht haben, das soll das Gericht mal klären – und schiebt den Schwarzen Peter schlicht weiter.
Gesellschaftlich betrachtet genießt der nun Angeklagte aber Rückhalt, seine Familie steht zu ihm – und es gibt keine geifernde Presse.
Ich glaube daher nicht, daß die beiden Fälle vergleichbar sind. Das Gericht dort wird in Ruhe und relativ zügig arbeiten können. Das Ergebnis zeichnet sich schon jetzt ab.
http://www.vol.at/news/welt/artikel/vergewaltigung-ermittlungen-gegen-feldkircher-buergermeister/cn/news-20101004-01320724
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/616613/Vergewaltigung_Feldkircher-Buergermeister-angeklagt
Gast- Gast
monete, ja ich denke schon abschied.
Kurze erscheinung hier, aber schreibe schon mehr als 2 monate druben.
Mir scheint dieser fall immer undurchsichtiger und ich empfinde die entwickelungen in die verschiedene foren nicht sehr konstruktiv. Meine persönliche meinung.
Dass alles ohne mich zu ausseren zu kerngeschehen.
Die nebenkriegsplatzen sind mir langsam unangenehm.
Ich habe in die 2 monate viel gelernt, aber ist nicht mein platz.
und wie gesagt, zweifel habe ich langsam an alle.
Ich habe für mein leben genug bild bunte und blick artikelen gelesen.Es ist zeit fur etwas anderes.
Vielleicht gehe ich mal an euer stammtisch und schau ich mal ob es da interessantere themen gibt.
Aber auf jedenfall abschied aus kachelkramland.
Mir scheint dieser fall immer undurchsichtiger und ich empfinde die entwickelungen in die verschiedene foren nicht sehr konstruktiv. Meine persönliche meinung.
Dass alles ohne mich zu ausseren zu kerngeschehen.
Die nebenkriegsplatzen sind mir langsam unangenehm.
Ich habe in die 2 monate viel gelernt, aber ist nicht mein platz.
und wie gesagt, zweifel habe ich langsam an alle.
Ich habe für mein leben genug bild bunte und blick artikelen gelesen.Es ist zeit fur etwas anderes.
Vielleicht gehe ich mal an euer stammtisch und schau ich mal ob es da interessantere themen gibt.
Aber auf jedenfall abschied aus kachelkramland.
Gast- Gast
@ Steffi
steffi Heute um 20:49
Der Artikel faßt es sehr gut zusammen, wie man die Lage jetzt empfinden muß; »muß« nicht wegen der Manöver von Schwenn, die vom mauerndem Gericht geradezu herausgefordert werden – sondern wegen des ›contempt of court‹, den ein Großteil der Presse praktiziert, allen voran Alice Schwarzer, für die Recht und Gesetz noch nie Kategorien waren. Und das ist hochgefährlich, weil Volkes Stimme noch niemals pro Rechtsstaat war, der ja einige Kröten zu schlucken gibt.
Beispielhaft diese Sentenz aus dem EMMA-Forum:
C. P. ist eine derjenigen, der ›Sabine W.‹ am 3.1.2011 ausdrücklich dankte. Ein wenig abstraktes Denken ist diesen Damen zu viel an Arbeit. Sie fühlen sich lieber ein, entscheiden aus dem Bauch heraus, ergreifen Partei –: Reflektion: Null. Sebstreflektion: Minus 100. Irrationale Attacke: 150%.
Mir will das nicht in den Kopf, was für miese Selbstdarstellungen Frauen so abgeben.
Nur zur Klarstellung: So sind Frauen in ihrer überwältigenden Mehrheit nicht. Auch Bella stellt eines dieser abgründigen irrational-destruktiven Geschöpfe nur dar, vorzugsweise in Stellung gebracht gegen logisch argumentierende Geschlechtsgenossinnen.
Anders als Du, Steffi, gehe ich auf sie nicht mehr ein. Das würde sie nur aufwerten, während ihre Beiträge sie nur selbst abwerten.
Schon komisch, welche Identifikationen die Nebenklägerin hervorruft. Sie fallen auf sie zurück, befürchte ich.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29972Der Gerichtssaal als Event-Arena
Der Kachelmann-Prozess droht zum Spektakel zu verkommen
http://www3.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=2&fkcid=1&id=53053
Der Artikel faßt es sehr gut zusammen, wie man die Lage jetzt empfinden muß; »muß« nicht wegen der Manöver von Schwenn, die vom mauerndem Gericht geradezu herausgefordert werden – sondern wegen des ›contempt of court‹, den ein Großteil der Presse praktiziert, allen voran Alice Schwarzer, für die Recht und Gesetz noch nie Kategorien waren. Und das ist hochgefährlich, weil Volkes Stimme noch niemals pro Rechtsstaat war, der ja einige Kröten zu schlucken gibt.
Beispielhaft diese Sentenz aus dem EMMA-Forum:
http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page13328.12.2010 20:58 #1326
C.P.
Senior Member
________________________________________
Registriert seit
Jun 2008
Ort
Berlin
Beiträge
533
Zitat von sourbicWie bitte ? Ich glaube, ich lese nicht richtig. Wie kommst du zu der Behauptung, dass es schlimmer wäre, einen Unschuldigen zu verurteilen als einen Schuldigen laufen zu lassen ? Was ist das denn bitte für eine verquere Rechtsauffassung ??? Und was für eine einseitige Favorisierung der Täterperspektive ?Und da die Möglichkeit einen Unschuldigen zu verurteilen schlimmer wiegt, als jene einen Schuldigen laufen zu lassen, begünstigt der Zweifel zurecht den Angeklagten.
C. P. ist eine derjenigen, der ›Sabine W.‹ am 3.1.2011 ausdrücklich dankte. Ein wenig abstraktes Denken ist diesen Damen zu viel an Arbeit. Sie fühlen sich lieber ein, entscheiden aus dem Bauch heraus, ergreifen Partei –: Reflektion: Null. Sebstreflektion: Minus 100. Irrationale Attacke: 150%.
Mir will das nicht in den Kopf, was für miese Selbstdarstellungen Frauen so abgeben.
Nur zur Klarstellung: So sind Frauen in ihrer überwältigenden Mehrheit nicht. Auch Bella stellt eines dieser abgründigen irrational-destruktiven Geschöpfe nur dar, vorzugsweise in Stellung gebracht gegen logisch argumentierende Geschlechtsgenossinnen.
Anders als Du, Steffi, gehe ich auf sie nicht mehr ein. Das würde sie nur aufwerten, während ihre Beiträge sie nur selbst abwerten.
Schon komisch, welche Identifikationen die Nebenklägerin hervorruft. Sie fallen auf sie zurück, befürchte ich.
Gast- Gast
blablabla
"ich gehe auf bella nicht ein, indem ich auf sie eingehe, ich werte sie auf, indem ich sie abwerte, ich bin ein wolf im schafspelz"
Gast- Gast
Schade Liese
ich respektiere natürlich deinen Entschluss, für mich ist auch nicht wichtig, wo jemand steht, also pro oder kontra.
Ich sehe im Fall Kachelmann ein Problem unserer Justiz.
Daher meine ich, man kann doch das Eine tun, ohne das Andere zu lassen!
Wenn der erste Frühlingsstrahl zu sehen ist, bin ich auch wieder unterwegs.
Dann begrüßen wir uns eben an der Bar.
wat interesseert je anders?
Dat ik bereid ben!
Ich sehe im Fall Kachelmann ein Problem unserer Justiz.
Daher meine ich, man kann doch das Eine tun, ohne das Andere zu lassen!
Wenn der erste Frühlingsstrahl zu sehen ist, bin ich auch wieder unterwegs.
Dann begrüßen wir uns eben an der Bar.
wat interesseert je anders?
Dat ik bereid ben!
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
Schönen Abend Steffi
Das ist natürlich nicht richtig und zudem eine gewagte These.Aus deinem Posting:
In England, wo eine beispielhafte Gerichtskultur gepflegt wird, würde jemand, der arbeitet wie Frau Schwarzer, schon lange mit einem Bein im Knast stehen. Wegen unerlaubter öffentlicher Vorverurteilung.
Das deutsche Recht orientiert sich an den Texten der Gesetze, während das Anglo- Amerikanische Gesetz sich vornehmlich an bestehenden (gesprochenen) Urteilen anlehnt.
Da möchte ich nicht unbedingt tauschen. Auch geht mit ein Theater mit Perücken und Queenkult auf den Senkel.
Frau Schwarzer wird sagen, dass sie nichts sagt
Nun ja! Wenn sie wieder mitmachen will in dem gar nicht so possierlichen Spektakel von Mannheim, wird Alice Schwarzer in Mannheim aussagen müssen.
Ja und? Dann sagt sie halt aus. Als Journalistin darf sie erklären, dass sie gar nichts sagt. Und sich dann wieder in den Saal setzen.
Und wieder wird ein Vormittag ins Land gegangen sein. In einem Prozess, über den heute nach dem Tag 26 in erschreckend vielen Zeitungen steht, man könne sich des Eindrucks nicht erwehren, am neunten Februar, dem nächsten Verhandlungstag, gehe eine never ending story in die nächste Runde.
Auch das halte ich nicht für uneingeschränkt richtig!
Wenn ein Journalist aktiv in ein Verfahren eingreift, kann er/sie sich nicht in jedem Fall auf das journalistische Verschwiegenheitsrecht berufen.
Da vertraue ich auf Schwenn’s Raffinesse.
Das wird spannend!
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
Alice schlägt zurück
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/der-gerichtssaal-wird-zum-rummelplatz.htmlDer Kachelmann-Verteidiger investiert sehr viel Energie, um alle in diesem Gerichtssaal, die nicht plakativ die Unschuld des der Vergewaltigung Angeklagten propagieren, hemmungslos zu diffamieren.
Richter wie Staatsanwälte behandelt Schwenn rituell wie inkompetente Provinzler und droht ihnen mit einem „anderen Gericht“ (die nächste Instanz). Nicht genehme Sachverständige werden von ihm auch schon mal als „Scharlatan“ (Traumatologe Seidler) bezeichnet oder einer „feministischen Irrmeinung“ (Psychologin Greuel) bezichtigt. Man hat den Eindruck, am liebsten würde Schwenn das ganze Gericht des Saales verweisen.
Leider ist es dem so gar nicht hanseatisch auftretenden Juristen aus Hamburg gelungen, den Mannheimer Verhandlungssaal innerhalb weniger Wochen in einen Rummelplatz zu verwandeln. In dieser Jahrmarkt-Stimmung ist es dann auch nur folgerichtig, dass das Pro-Kachelmann-Stammpublikum die Richter ausbuht, wenn ihm etwas nicht passt.
Inmitten dieses ganzen Rummels wirkt das Gericht fast hilflos. Seine Aufgabe, das Geschehen in der fraglichen Nacht zu klären, ist schon schwer genug. Und sie wird durch diese so wenig sachbezogene Verteidigung zusätzlich belastet. Da drängt sich die Frage auf, ob das wirklich der Sache dient – oder nur dem Radschlagen eines „Staranwalts“.
Eine Sternstunde des Rechtsstaates ist diese Art von Prozess auf jeden Fall nicht. Man kann nur hoffen, dass die Verteidigung es sich jetzt nicht zur lieben Gewohnheit macht, unliebsame JournalistInnen als „Zeugen“ zu benennen.
Doch gehe ich davon aus, dass das Gericht diese Spielchen nicht mitmacht und mich schnellstmöglich laden lässt – damit ich wieder da Platz nehmen kann, wo ich hingehöre: auf der Pressebank.
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
RA Schwenn legt sich mit allen an
Mannheim – Wilde Anwaltstricks oder wildgewordener Anwalt? Kachelmanns Verteidiger Gerhard Johann Schwenn (63) teilt aus, wo er kann. BILD dokumentiert eine Auswahl seiner Rundumschläge im Gerichtssaal:
• 1. Dezember 2010, Schwenns erster Auftritt im Kachelmann-Prozess – er raunzt eine RTL-Reporterin an: „Was ist das denn für eine blöde Frage!“ Weigert sich, RTL noch Interviews zu geben. Frontalangriff auf „Bunte“-Chefreporterin Tanja May: Sie habe Ex-Geliebte von Kachelmann benutzt, um Stimmung gegen ihn zu machen. Attacke auf Staatsanwalt Oltrogge: Er strebe mit dem Verlagshaus Burda („Bunte“, „Focus“) an, den Angeklagten „fertigzumachen“. Maßregelt einen Schöffen, weil ihm dessen Körpersprache nicht passt ...
• 3. Dezember: Schwenn nennt den Traumatologen Günter Seidler „scharlatanesk“, lässt dessen Aktenkoffer samt Brotdose beschlagnahmen. Lästert über seinen Vorgänger, Rechtsanwalt Reinhard Birkenstock.
• 8. Dezember: Beantragt eine Razzia in den Redaktionen von „Bunte“ und „Focus“. Als die beisitzende Richterin Daniela Bültmann den Kopf schüttelt, herrscht Schwenn sie an: „Die Kammer hat die Pflicht, alle verfügbaren Beweismittel zu berücksichtigen!“. Fährt Staatsanwalt Oltrogge an: „Was sollen denn diese Frechheiten?“
• 11. Dezember: Schwenn über die beisitzende Richterin: „Wenn ich irgendwas sage, fällt mir immer auf, dass die Frau Berichterstatterin geradezu schmerzverzerrt dreinblickt.“ Eine Zuschauerin hustet – Schwenn genervt zu ihr: „Können wir das mal lassen!“
• 21. Dezember: Schwenn droht dem Gericht mit einem Befangenheitsantrag – es hatte die Hausdurchsuchung bei „Bunte“ und „Focus“ abgelehnt.
• 3. Februar: Schwenn entwirft Verschwörungstheorien, will Alice Schwarzer als Zeugin laden lassen. (jövö)
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/kachelmann-anwalt/legt-sich-mit-allen-an.html
Zuletzt von louise am Fr 04 Feb 2011, 15:44 bearbeitet; insgesamt 2-mal bearbeitet
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
Was soll das ganze Theater um Alice?
Interview mit BILD-Anwalt Spyros Aroukatos (46) :
„Kachelmann-Anwalt fantasiert ein Medien-Komplott herbei“
05.02.2011 - 00:59 UHR
BILD: Der Kachelmann-Verteidiger Schwenn erweckt den Eindruck, Journalisten dürften keinen Kontakt zu Zeugen haben. Hat er recht?
Spyros Aroukatos: „Nein. Journalisten recherchieren, stellen Fragen. Auch an Zeugen eines Prozesses. Das ist nicht verboten. Recherchieren ist Journalistenpflicht.“
BILD: Darf ein Verteidiger Journalisten einfach so von der Pressebank in den Zeugenstand befördern?
Aroukatos: „Auch ein Journalist kann als Zeuge vernommen werden, wenn Verteidiger das beantragen und das Gericht dem stattgibt. Allerdings haben Journalisten ein Zeugnisverweigerungsrecht – insbesondere müssen sie Quellen und Recherchen nicht offenlegen.“
BILD: Kachelmanns Anwalt hat Alice Schwarzer jetzt als Zeugin benannt. Was halten Sie davon?
Aroukatos: „Die zentrale Frage im Strafprozess ist die nach Unschuld oder Schuld. Ob die Zeugenaussage von Frau Schwarzer dabei hilft, ist zweifelhaft. Der durch die Verteidigung herbeifantasierte öffentliche Feldzug unter Beteiligung von Frau Schwarzer, also eine Art ‚Medien-Komplott‘, hat mit der Unschuld oder Schuld des Angeklagten nichts zu tun.“
BILD: Was soll das Ganze dann?
Aroukatos: „Das müssen Sie den Verteidiger fragen. BILD zitierte ihn mit dem Satz: ‚Damit hat die Beobachterrolle der Zeugin Schwarzer ein Ende.‘
Für mich ist das der Versuch, durch das Entfernen einer bestimmten Journalistin aus dem Gerichtssaal die Prozess-Berichterstattung zu manipulieren.“
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/interview/mit-bild-anwalt-spyros-aroukatos.html
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
gabriele
C.P. , ist das nicht Christina Pressberg - eine Jüngerin von EMMA, die dort auch Artikel schreibt?C. P. ist eine derjenigen, der ›Sabine W.‹ am 3.1.2011 ausdrücklich dankte. Ein wenig abstraktes Denken ist diesen Damen zu viel an Arbeit. Sie fühlen sich lieber ein, entscheiden aus dem Bauch heraus, ergreifen Partei –: Reflektion: Null. Sebstreflektion: Minus 100. Irrationale Attacke: 150%.
Ich hab immer eher den Eindruck, dass diese Frauen zwar immer über "Emphatie" reden aber gar nicht wissen, worum es sich dabei wirklich handelt. Na ja und Bauchgefühl haben ja viele - wir auch - doch die "Kunst" ist ja, dass mit den rationalen Gedanken, der Realität abzugleichen und dann seine Entscheidungen zu treffen um eine Meinung bilden zu können.
Das geht den Damen bei EMMA oder auch in dem, von Bella so gerne genannten "politikforum" ab.
Das alles gepaart mit übersteigertem Selbstbewußtsein, Selbstüberschätzung und einer Portion Machtgier - und wenn es nur für´s tägliche Leben ist.......
Das ist ideologische Verblendung!Mir will das nicht in den Kopf, was für miese Selbstdarstellungen Frauen so abgeben.
Wer mal das Buch "Der Sturz" gelesen hat - da geht es um Honecker, der dort dann relativ frei über sich und seine Ziele und sein System gesprochen hat - dem ist eine ideologische Verblendung sofort aufgefallen. Auch , dass die ursprünglichen Ziele durchaus edel gewesen sind, doch die Umsetzung durch diese immerwieder geforderte Verblendung pervers wurde.
Das ist mit Schwarzer die gleiche Geschichte in grün.
Aber es wird bemerkt, lange , indem man sich still und heimlich dem entzogen hat und jetzt wo sie sich aufbäumt und einiges und einige, ihr mißliebige Menschen so ganz öffentlich für ihre verbrämte Ideologie mißbraucht - gibt es mehr echte und öffentliche , berechtigte Angriffe gegen sie.
alle Zitate aus:Nur zur Klarstellung: So sind Frauen in ihrer überwältigenden Mehrheit nicht. Auch Bella stellt eines dieser abgründigen irrational-destruktiven Geschöpfe nur dar, vorzugsweise in Stellung gebracht gegen logisch argumentierende Geschlechtsgenossinnen.
Anders als Du, Steffi, gehe ich auf sie nicht mehr ein. Das würde sie nur aufwerten, während ihre Beiträge sie nur selbst abwerten.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29975
Welche Wertung jeder Leser von Bellas Beiträgen trifft wird uns wohl verborgen bleiben.
Ich habe dazu eine gänzlich andere Auffassung, die ich mal versuche - da Patagon hier fehlt - in eine "Geschichte aus dem Leben" zu verpacken, in der Hoffnung, dass sich jeder selber dazu ein Bild machen kann.:
Bella ist in ihren Beiträgen hier für mich so in etwa wie:
"eine Handvoll >Ich hatte eine schlechte Kindheit und darf andere deshalb terrorisieren<, die sich in ein S-Bahn-Abteil begeben hat und sich die Leute raussucht, die sie (hier) verbal diskreditieren, diffamieren und beleidigen darf. Alle anderen Mitreisenden schauen betreten zur Seite, peinlich berührt und in Angst, dass nächste Opfer zu werden.
Die "Gutmenschen" werden dabei vielleicht noch eine Prise Mitleid für die arme Bella bereitstellen, Toleranz für das arme Geschöpf einfordern - obwohl diese selber NULL-Toleranz für andere aufbringt - , dann gibt es welche, die doch echt versuchen, mit Erklärungen und einfühlenden Gedanken, Bella zum Denken anzuregen und ihr damit eine goldene Brücke bauen wollen, doch zum Dialog zurückzukehren - alles ohne Erfolg, sie sind die nächsten, denen sie ins Gesicht schlägt."
Ein untrügliches Zeichen, dass es Bella überhaupt nicht um Meinungs- und /oder Gedankenaustausch geht.
Ob ihr Verhalten nun erworbene Dummheit oder egozentrischer Aggressionsabbau bedeutet, ist eigentlich irrelevant. Inwieweit sich Menschen das gefallen lassen, tolerieren oder eben gegenhalten und sie zumindest - manchmal auch grob - mit der Nase darauf stuken, kann jeder nur für sich selbst entscheiden.
Für mich selber kann ich nur sagen, es geht mir zutiefst gegen den Strich, betroffen zur Seite zu schauen und dabei so zu tun als ob das alles nicht wirklich stattfindet oder aus lauter Angst, solch einer Person auch noch Freundlichkeit entgegenzubringen zu müssen und sie damit auch noch zu hofieren.
Dann wird sie vielleicht noch - wie ein kleines Kind - glauben, dass sie 1. das Recht hat, sich anderen gegenüber so zu verhalten, weil ja der Glaube bestärkt wird, wer sie toleriert, ist ihrer Meinung und 2. wird sie sich noch mehr "Macht" herausnehmen.........
Ich mag mich durchaus irren, aber solche "Minderheiten" toleriere ich zumindest nicht und ich hab auch nicht die Absicht, mich vor einer Bella ducken und in Sicherheit bringen zu müssen indem sich hier jeder alles gefallen lassen muß.....
Und Mitläufer und Wegschauer gab und gibt es immer ausreichend...mit den unterschiedlichsten "Entschuldigungen" und hinterher immer die "Hände in Unschuld" gewaschen.....
Und wie sich Geschichte immer wiederholt, ohne das daraus gelernt wurde, erleben und gestalten wir doch jeden Tag mit.
P.S. Heute bist Du dran, morgen jemand anderes. Bella zu ignorieren hat jedenfalls nicht dazu geführt, dass sie ihren Feldzug gegen Dich eingestellt hat.
Und die Ehrfahrung zeigt eigentlich, dass Kinder nicht nur Grenzen brauchen, die man ihnen aufzeigen muß.........sie wollen eigentlich auch, dass man sie zieht..........
Gast- Gast
goldene brücke!
steffi: ...dann gibt es welche, die doch echt versuchen, mit Erklärungen und einfühlenden Gedanken, Bella zum Denken anzuregen und ihr damit eine goldene Brücke bauen wollen, doch zum Dialog zurückzukehren -
genau! goldene brücke!
bella, beim verhör:
"sag bellalein, sag doch:
niemals gibt es frauen, die vergewaltigt werden
alle frauen lügen
papi liebt tief im inneren auch wenn's keiner merkt
kachi liebte sie alle
der rechtsstaat ist in gefahr
alle haben sich gegen TomPetty verschworen
bellalein, geh schon über die goldene brücke,
sonst knallt's!!"
Gast- Gast
Guten Morgen Steffi
Die von dir beschriebenen Damen haben keine Probleme sich mit ihrer Meinung über die Werteordnung der Menschwürde, und unserer Gesetze der westlichen Welt, zu stellen.
Ich weiß nicht ob die von dir genannte Person auch der "Radikal-Lesben-Fraktion" angehört, die ich in einem Beitrag beschrieb.
Für mich ist es dann schwer, diese Personen Frauen zu nennen.
Ich weiß nicht ob die von dir genannte Person auch der "Radikal-Lesben-Fraktion" angehört, die ich in einem Beitrag beschrieb.
Für mich ist es dann schwer, diese Personen Frauen zu nennen.
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
steffiverdrehung
habe zwei wochen nichts geschrieben, bis wolff einen "feldzug" gegen bella führtesteffi: Heute bist Du dran, morgen jemand anderes. Bella zu ignorieren hat jedenfalls nicht dazu geführt, dass sie ihren Feldzug gegen Dich eingestellt hat.
aber das ist mir zu kindisch, diese aufrechnerei, (man wird dieser steffi verdammt ähnlich, wenn man nicht aufpasst).
es geht doch nicht darum. genausowenig wie es im gericht um den "feldzug" gegen k. geht. alles ablenkung davon, dass nicht bella das problem ist, sondern dass wolff gar nicht rational ist und höchst polemisch einseitig zeitungsmeldungen auslegt, um den RENmob zu füttern.
das gericht wird in die schweiz reisen, die zeugin wird vom übergriff seitens k. berichten, körber wird verschoben und verschoben und irgendwann wird er über die mätzchen von k. total bescheid wissen, er ist ja nicht blöd.
Gast- Gast
Bella
Na dann hoffe ich mal für Dich, dass der Herr Kröber nicht weiter bestätigt, dass das mm. Opfer eine "hohe manipulative Potenz" aufweist.....er ist ja nicht blöd, nicht wahr?körber wird verschoben und verschoben und irgendwann wird er über die mätzchen von k. total bescheid wissen, er ist ja nicht blöd.
Was sagst Du bloß, wenn er diese These weiter aufrecht erhält? Ist er dann auch ein Verbrecher, Polemiker, gemeiner Mann?
Gast- Gast
Alice Schwarzer: Orientierung verloren und Angst vor F-Worten ...?
Och, Alice Schwarzer: Bei Ihnen noch nicht angekommen, dass dieser hanseatische Rechtsanwalt Johann Schwenn und keinesfalls "Gerhard Schwenn" heißt? Sie sollten sich jetzt aber seinen Namen schon mal merken, oder ...?BILD.de, Alice Schwarzer, 05.02.2011:ALICE SCHWARZER ÜBER IHREN RAUSWURF BEIM KACHELMANN-PROZESS Der Gerichtssaal wird zum Rummelplatz!Von Alice Schwarzer...Kaum hat Gerhard Schwenn diesen wohl für alle im Saal überraschenden Antrag ausgesprochen, da fordert Richter Seidling mich auch schon auf, den Saal zu verlassen. Denn als potenzielle Zeugin dürfe ich der Verhandlung nicht mehr beiwohnen. Kopfschüttelnd gehe ich, mit der Bemerkung: „Das nimmt ja Formen an.“ Schwenn kontert: „Das sind die Formen der Strafprozessordnung!“ Wirklich? Oder nicht vielmehr seine Umgangsformen?
Eher Letzteres. Der Kachelmann-Verteidiger investiert sehr viel Energie, um alle in diesem Gerichtssaal, die nicht plakativ die Unschuld des der Vergewaltigung Angeklagten propagieren, hemmungslos zu diffamieren.
Richter wie Staatsanwälte behandelt Schwenn rituell wie inkompetente Provinzler und droht ihnen mit einem „anderen Gericht“ (die nächste Instanz). Nicht genehme Sachverständige werden von ihm auch schon mal als „Scharlatan“ (Traumatologe Seidler) bezeichnet oder einer „feministischen Irrmeinung“ (Psychologin Greuel) bezichtigt. Man hat den Eindruck, am liebsten würde Schwenn das ganze Gericht des Saales verweisen.
Leider ist es dem so gar nicht hanseatisch auftretenden Juristen aus Hamburg gelungen, den Mannheimer Verhandlungssaal innerhalb weniger Wochen in einen Rummelplatz zu verwandeln. In dieser Jahrmarkt-Stimmung ist es dann auch nur folgerichtig, dass das Pro-Kachelmann-Stammpublikum die Richter ausbuht, wenn ihm etwas nicht passt.
Inmitten dieses ganzen Rummels wirkt das Gericht fast hilflos. Seine Aufgabe, das Geschehen in der fraglichen Nacht zu klären, ist schon schwer genug. Und sie wird durch diese so wenig sachbezogene Verteidigung zusätzlich belastet. Da drängt sich die Frage auf, ob das wirklich der Sache dient – oder nur dem Radschlagen eines „Staranwalts“.
Eine Sternstunde des Rechtsstaates ist diese Art von Prozess auf jeden Fall nicht. Man kann nur hoffen, dass die Verteidigung es sich jetzt nicht zur lieben Gewohnheit macht, unliebsame JournalistInnen als „Zeugen“ zu benennen.
Doch gehe ich davon aus, dass das Gericht diese Spielchen nicht mitmacht und mich schnellstmöglich laden lässt – damit ich wieder da Platz nehmen kann, wo ich hingehöre: auf der Pressebank.
Anm.: Hervorhebung Demokritxyz
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/der-gerichtssaal-wird-zum-rummelplatz.html
"Der Gerichtssaal wird zum Rummelplatz!" Ach was ...?!RA Johann Schwenn, Hamburg
http://www.cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609
http://www.inhr.net/book/missbrauch-unfassbarer-dilettantismus-bei-gutachtern-und-gerichten
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/der-starfighter/3594820.html
http://www.presseportal.de/pm/65442/1683201/landeszeitung_lueneburg
http://timo1955.wordpress.com/2010/09/16/staatsanwaltschaft-hannover-verursacht-millionenschaden/
http://www.presseportal.de/pm/65442/1683209/landeszeitung_lueneburg
http://www.abendblatt.de/region/norddeutschland/article1624999/Freispruch-im-Vergewaltigungsprozess.html
http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Unschuldig-im-Gefaengnis-Freispruch-nach-fuenf-Jahren-Haft
http://timo1955.wordpress.com/2010/09/27/staatsanwaltschaft-hannover-tanzt-justizminister-busemann-auf-der-nase-herum/
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panoramafreispruch101.html
Fallen Ihnen die Wahrheit und F-Worte (noch) etwas schwer? War die Causa Kachelmann vielleicht im Vorfeld ein 'Fummelplatz' in Kanalsystemen? Haben Sie möglicherweise 'mitgefummelt'? Das 'fummelt' RA Johann Schwenn jetzt im Gerichtsaal langsam an die (dort kleine, oftmals ausgeschlossene) Öffentlichkeit und aufgrund dieser Inhalte: "Der Gerichtssaal wird zum Rummelplatz!"
Gefällt Ihnen nicht? 'Fummeln' ja, aber NIE in oder an die Öffentlichkeit, oder was ...?
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Manipulative Potenz?
Was sagt das schon?
Was ist daran übel?
Wer das nicht einsetzt, ist bescheiden dran. In einigen Situationen muss man das einfach können.
Einigen Personen wird das unterstellt.
Aber hat nicht auch der Herr Verteidiger mit all seinen Vermutungen, mit seinen "Spielchen" ebenfalls manipulative Tendenzen und manip. Aktionen ausgeführt, die er zum Vorteil bzw. Nachteil seines Mandanten eingesetzt hat?
Der Prozess wird verschleppt, all diese Aktionen hatten bisher nur den Erfolg, dass sich das Kachelmann- Lager in ellenlangen Disputen und Beiträgen daran abarbeitete und das pöbelhaft Publikum in Mannheim Beifall klatschte.
Das Gericht ist nicht zu beneiden, es muss auf diese Spielchen eingehen, ansonsten würden weitere Befangenheitsanträge getellt, weitere Punkte für die Revision gesammelt.
Damit ist einer der Verursacher, dass dieser Prozess zu einer Posse verkommt, eindeutig genannt.
Das heißt, Kröber mag zwar dem mm. Opfer eine manip. Potenz unterstellen. Doch das sagt gar nichts über die angebliche Vergewaltigung aus.
Was ist daran übel?
Wer das nicht einsetzt, ist bescheiden dran. In einigen Situationen muss man das einfach können.
Einigen Personen wird das unterstellt.
Aber hat nicht auch der Herr Verteidiger mit all seinen Vermutungen, mit seinen "Spielchen" ebenfalls manipulative Tendenzen und manip. Aktionen ausgeführt, die er zum Vorteil bzw. Nachteil seines Mandanten eingesetzt hat?
Der Prozess wird verschleppt, all diese Aktionen hatten bisher nur den Erfolg, dass sich das Kachelmann- Lager in ellenlangen Disputen und Beiträgen daran abarbeitete und das pöbelhaft Publikum in Mannheim Beifall klatschte.
Das Gericht ist nicht zu beneiden, es muss auf diese Spielchen eingehen, ansonsten würden weitere Befangenheitsanträge getellt, weitere Punkte für die Revision gesammelt.
Damit ist einer der Verursacher, dass dieser Prozess zu einer Posse verkommt, eindeutig genannt.
Das heißt, Kröber mag zwar dem mm. Opfer eine manip. Potenz unterstellen. Doch das sagt gar nichts über die angebliche Vergewaltigung aus.
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
Liese
Du schreibst:
"und wie gesagt, zweifel habe ich langsam an alle.
Ich habe für mein leben genug bild bunte und blick artikelen gelesen.Es ist zeit fur etwas anderes.
Vielleicht gehe ich mal an euer stammtisch und schau ich mal ob es da interessantere themen gibt.
Aber auf jedenfall abschied aus kachelkramland."
Finde ich ganz vernünftig, was Du hier schreibst!
Deine Energien könntest Du ja hier im Forum einsetzen mit dem, was Dich interessiert. Existenzialismus und Existenzphilosophie wären doch so Themen, die Dich interessieren - oder?
"und wie gesagt, zweifel habe ich langsam an alle.
Ich habe für mein leben genug bild bunte und blick artikelen gelesen.Es ist zeit fur etwas anderes.
Vielleicht gehe ich mal an euer stammtisch und schau ich mal ob es da interessantere themen gibt.
Aber auf jedenfall abschied aus kachelkramland."
Finde ich ganz vernünftig, was Du hier schreibst!
Deine Energien könntest Du ja hier im Forum einsetzen mit dem, was Dich interessiert. Existenzialismus und Existenzphilosophie wären doch so Themen, die Dich interessieren - oder?
Gast_0009- Anzahl der Beiträge : 1630
Jetzt die 'Mutigen' in zweiter Reihe: Mit Nase aus dem Loch für 'frischen' Wind ...?
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/kachelmann-anwalt/legt-sich-mit-allen-an.html
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/interview/mit-bild-anwalt-spyros-aroukatos.html
http://www.morgenweb.de/region/rhein_neckar_ticker/Schwetzinger_Zeitung/18752_Mannheim:_Schwarzer_wirft_Kachelmann-Anwalt_Diffamierung_vor_.html
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/interview/mit-bild-anwalt-spyros-aroukatos.html
http://www.morgenweb.de/region/rhein_neckar_ticker/Schwetzinger_Zeitung/18752_Mannheim:_Schwarzer_wirft_Kachelmann-Anwalt_Diffamierung_vor_.html
Vgl. Demokritxyz Posting, 05.02.2011, S. 12/XV, 10:48 h Alice Schwarzer: Orientierung verloren und Angst vor F-Worten ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29998
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Seite 10 von 39 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 24 ... 39
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)
Seite 10 von 39
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten