Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Oldoldman

Louise: das gericht und die journalisten lassen sich das nicht gefallen.

Steffi: Oh, Du vermutest also auch, dass Gericht und einige Journalisten gemeinsame Sache machen?
Wer hätte das gedacht, Louise....ich werde noch ein Fan von Dir!

Mach mir bitte den Fan-Platz nicht streitig.....das könnte zu einem Trauma führen

Ich liebe klare Verhältnisse - Du verstehst?

GW:

Es ist mir leider nicht möglich, einen konkret zu dieser Stelle führenden Link zu posten.

Das überrascht nun wiederum mich. Ich hatte gedacht, daß die gemeinsame Veranstaltung und das beiderseitige Engagement für den WEISSEN RING für die Mandatierung von Wolfgang Steffen ausschlaggebend gewesen wären. Nun war es aber doch Alice Schwarzers Empfehlung an die Nebenklägerin, auch noch den Anwalt Wolfgang Steffen mit ins Boot der Nebenklage zu nehmen. Wie gut, daß ich Thesen immer nur als Arbeitshypothesen begreife.

Sieht man jetzt, wie gut und absolut wichtig Laienberichte sind?
Dieses Detail fehlte in allen Profiberichten.

Viel Lärm um nichts. Ich vermag nicht zu erkennen, worin die Wichtigkeit von den immer so hochgelobten Laienberichten liegen soll. Welches Detail sollte gefehlt haben? Welches Detail sollte wo in Laienberichten erwähnt worden sein?

Mir fällt dazu der Ausdruck Wortklauberei ein.

Wer oder was hat Seidler zu Steffen veranlasst? Ohne genaues Protokoll des Gesprächs kann das gar nicht ermittelt werden. Es ist also nur professionell, sich damit gar nicht zu beschäftigen. Was zählt ist, wozu Seidler sich entschieden hat, nicht warum.

Gerade das nämlich wird durch die Art der Geschichte verschleiert, und diese Art zu finden, wird erste Amtshandlung von Steffen gewesen sein. Das können wir hier spekulieren, aber nicht ein Profi.

Also was nochmal genau hat ein Laie hier berichtet? Ich kann es nicht erkennen.

984: Gerade das nämlich wird durch die Art der Geschichte verschleiert, und diese Art zu finden, wird erste Amtshandlung von Steffen gewesen sein. Das können wir hier spekulieren, aber nicht ein Profi.

984, habe gerade einen beitrag vorbereitet, jetzt sehe ich den deinen, du schreibst "geschichte", ich "erzählung"...
wollte den in meinen abgelegten strang posten, aber jetzt zur ergänzung eben hier:

da war ein traum. letzte nacht. der richter lud alle luusmeitli vor gericht, so wie es der therapeut sich vorgestellt hatte. wie sie die beziehungen mit kachelmann erlebten, schilderten sie. die „gute-nacht-luusmeitli“ – e-mails wurden auf eine leindwand projiziert. der ich-will-ein-kind-von-dir-song wurde vorgespielt. was dargestellt wurde, war die ERZÄHLUNG, wie sie die frauen erlebt hatten und wie sie schwarzer verbreitete. eine ERZÄHLUNG, die von der staatsanwaltschaft und vom therapeuten geglaubt wurde und gegen die kachelmann einspruch erhob, denn für ihn gilt eine ganz andere ERZÄHLUNG, und die verbreiten user im internet.
als öffentlichkeit waren nur die professionellen journalisten zugelassen, die bisher bemüht waren, sich weder von der ERZÄHLUNG der einen noch von der anderen seite beeinflussen zu lassen.

Trauma?
Ich kann dir da einen guten Therapeuten empfehlen

Bella

eine ERZÄHLUNG, die von der staatsanwaltschaft und vom therapeuten geglaubt wurde und gegen die kachelmann einspruch erhob, denn für ihn gilt eine ganz andere ERZÄHLUNG, und die verbreiten user im internet.

Bella, mit aller Vorsicht und Respekt sowieso, aber das sehe ich so nicht als Realität, und das wissen auch Juristen. K erzählt nicht (s)eine andere Erzählung, sondern er bestreitet den Tatvorwurf und vertraut auf die Justiz. Oltrogge muss schon ein Spinner sein, wenn er auch an den Klang von Erzählungen glaubt und erhofft, dass das Gericht sich deshalb für CSD entscheidet. Denn wenn die Beweise fehlen, die bei der Erzählung eigentlich vorhanden sein müssten, fehlt der Grund für eine Verurteilung des Angeklagten. Alles nur meine Laienmeinung.

Ich weiss, der Klang der Erzählung wird damit nicht verschwinden. Aber Justiz, das wissen ja gerade Experten wie Karge, ist nicht Klangforschung, sondern Beweisabwägung. Das führt zu Verletzungen, bei denen, wo der Klang die Gefühle überwältigt hat. Aber deshalb kann noch lange nicht aus der Traumatologie eine Wissenschaft gemacht werden, weil es ja um subjektive Klangerlebnisse geht.

Ich sage nicht, das gibt es alles nicht, nur, es kann nicht Basis für Gerichtsurteile sein.

Gut also, beginnen wir mit dem Schluss, dann anschliessend war der Prozesstag zu Ende.

Nachdem das hohe uns so werte Gericht wieder einmal ALLE Anträge der Verteidigung abgelehnt hatte, durften die öffentlichen Fragen gestellt werden:
Es geht schlicht und einfach darum, wer und ob Therapeut Seidler wirklich vor Jörg Kachelmann gewarnt wurde.
Ob das den Tatsachen entspricht.
Und wie sein Rechtsbeistand Steffens dazu kam, das der Bildzeitung zu erzählen.
RA Schwenn fragte Seidler:
Haben Sie diese Erklärung in irgendwelchen Medien vertreten?
Seidler: Nein habe ich nicht!
RA Schwenn: Noch einmal, habe Sie dies Erklärung über Dritte , per Brief oder E-Mail an Medienvertreter weitergegeben?
Seidler: Das ist mir nicht erinnerlich!
RA Schwenn: Wie ist dieser Schriftsatz dann in die Medien gekommen?
Seidler: Keine Angabe!
RA Schwenn: Entbinden Sie Ihren Rechtsbeistand / Steffens) von der anwaltlichen Schweigepflicht um Auskunft zu geben über die Kooperation mit Schwarzer ,Nebenklägerin und Bildzeitung!
Seidler: Nein!
RA Schwenn: Ist der Staatsanwaltschaft ein schriftliches Gutachten gegeben worden, das gegen den Angeklagten verwendet werden kann.
Seidler.: Undeutliche Antwort…
Richter Seidling: Kann der Zeuge jetzt entlassen werden?
RA Schwenn : Ja
Richter Seidling: Der Zeuge bleibt unvereidigt und wird entlassen …

16 Uhr 50
Seidler und Steffens gehen….

RA Schwenn: Ich möchte nun den Beweisantrag stellen. Alice Schwarzer, per Adresse Bildzeitung etc….als Zeugin über Gespräche in einer nichtöffentlichen Sitzung einzuvernehmen!
Anlässlich der Beschlagnahme des Koffers des Zeugen Seidlers wurden nicht nur zwei private Terminkalender gefunden. Sondern auch Protokolle über 53 Therapiesitzungen mit der Nebenklägerin, die letzten 3 davon handschriftlich.
Ich möchte wissen ob die Zeugin Schwarzer vom Zeugen Seidler informiert wurde und das als Strategie für einen offenen Feldzug gegen den Angeklagten verwendetet werden konnte.
Es müsse festgestellt werden, dass die zeitweilige Beobachterrolle von Schwarzer ein Ende hat!
Richter Seidling: Frau Schwarzer, ich ersuche Sie den Saal sofort zu verlassen…

Stille im Saal, nur das empörte Gicksen von Aschwa war zu hören.

Dann Schwarzer: „ Jetzt sofort?“
Richter Seidling : Ja

Schwarzer geht empört bis zur Türe, dreht sich um und sagt:
„ Darf ich gar nicht mehr hereinkommen?
Richter Seidling: Bis über den Antrag entschieden ist, nein!

Schwarzer geht.

Richter Seidling: Da wir über diesen Antrag entscheiden müssen gibt es eine Unterbrechung. Das wird heute nicht mehr geschehen. Ich schliesse den Prozesstag, der nächst ist der 9.2.2010

17 Uhr…..Ein richtiger Chaosprozesstag war zu ENDE

Im Saal und vor dem Gerichtsgebäude hat sie bei mehreren Kollegen ihren Unmut, in diversen Interviews, kundgetan!

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/28/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-sechsundvierzig/comment-page-2/#comment-17352
farbliche Hervorhebung: Steffi

Gabriele:
Sieht man jetzt, wie gut und absolut wichtig Laienberichte sind?
Dieses Detail fehlte in allen Profiberichten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29870

Das hat sich Hannelore Crolly/WELT sicher nicht bieten lassen wollen und prompt einen zwar sehr detaillierten, im Kern aber dem Bericht von Biggi entsprechenden Artikel über diese Frage geschrieben:

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12441887/Die-Zeugin-Alice-Schwarzer.html

984:Was zählt ist, wozu Seidler sich entschieden hat, nicht warum.

...wie will man denn ein "WIE" wirklich verstehen, wenn man das "WARUM" nicht klar erkennen kann und weiss ?

je unklarer handlungen sind umso genauer ist das warum zu ergründen sonst gibt man sich ja nur mit oberflächlichem SCHEINEN zufrieden und die gefahr der verblendung ist enorm....
meine meinung

Ich liebe ja spontanes Diskutieren und nicht ausbaldowertes Zeugs.

Nina

wie will man denn ein "WIE" wirklich verstehen, wenn man das "WARUM" nicht klar erkennen kann und weiss ?

Bloss, worum geht es hier eigentlich? Für sich einen Anwalt zu beauftragen, das ist mehr Selbstschutz nach dem einen Vorfall.

984:Bloss, worum geht es hier eigentlich? Für sich einen Anwalt zu beauftragen, das ist mehr Selbstschutz nach dem einen Vorfall.

dass ein anwalt dem selbstschutz dient ist klar....
aber wovor genau muss sich ein zeuge, der der WAHRHEIT verpflichtet ist schützen ??

@984
verstehe. wenn die Beweise fehlen, die bei der Erzählung eigentlich vorhanden sein müssten, geht man davon aus: aus juristischer sicht hätte der prozess gar nie stattfinden sollen.

ich gehe vom real existierenden prozess (aussage gegen aussage) und den medialen begleiterscheinungen aus.

man kann über den gestrigen gerichtstag lesen:
Schwenn ist überzeugt, dass Schwarzer Teil einer öffentlichen Hetzkampagne gegen Kachelmann sei.

das hauptthema war öffentlichkeit, volkesstimme, tumult. anscheinend ist die öffentliche meinung wichtig, doch die öffentlichkeit kennt nur die erzählungen. und warum wer was glaubt, darüber schreibe ich hier weiter...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p60-der-nonkachelmannstrang#29894

auch das geht in Richtung Wortklauberei. Wie ich schon schrieb, nach dem Vorfall (Dose, Koffer).

würdest du dich gerne als SCHARLATAN bezeichnen lassen?
würdest du dich beschimpfen lassen vor aller öffentlichkeit, ohne rechtsbeistand?

Rechtsbeugung nach § 339 StGB gehört zu den Verbrechen:

§ 339 StGB: Rechtsbeugung

Ein Richter, ein anderer Amtsträger oder ein Schiedsrichter, welcher sich bei der Leitung oder Entscheidung einer Rechtssache zugunsten oder zum Nachteil einer Partei einer Beugung des Rechts schuldig macht, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu fünf Jahren bestraft.

http://dejure.org/gesetze/StGB/339.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbeugung


§ 12 StBG: Verbrechen und Vergehen

(1) Verbrechen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.

(2) Vergehen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder die mit Geldstrafe bedroht sind.

(3) Schärfungen oder Milderungen, die nach den Vorschriften des Allgemeinen Teils oder für besonders schwere oder minder schwere Fälle vorgesehen sind, bleiben für die Einteilung außer Betracht.

http://bundesrecht.juris.de/stgb/__12.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen#Formeller_Verbrechensbegriff_in_Deutschland

Gabriele Wolff:

... Das Gericht wird sich sehr viel Mühe gegeben haben bei seinen Ausschlußentscheidungen. Aber da sich die nicht nachvollziehbaren prozessualen Beschlüsse des Gerichts (da darf ein freihändig zugezogener dermatologischer Unter-Sachverständiger des Gutachters Mattern so einfach einbezogen werden!?) häufen, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß ein durch Revision der Verteidigung nicht angreifbarer Minimal-Freispruch angepeilt wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29842

Wenn denn dieser Eindruck richtig sein sollte, sind dann die Richter kriminell (Verbrecher)? - Oder gehört das noch zu der nach den Erfahrungen mit dem NS-Regime in der Bundesrepublik Deutschland zum Fetisch erhobenen 'richterlichen Freiheit' oder genauer: richterlichen Unabhängigkeit nach (Art. 97 Abs. 1 GG, § 1 GVG, § 25 DRiG) ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Richter_%28Deutschland%29#Die_richterliche_Unabh.C3.A4ngigkeit

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerichtsverfassungsgesetz

http://bundesrecht.juris.de/gg/art_97.html

http://bundesrecht.juris.de/gvg/__1.html

http://bundesrecht.juris.de/drig/__25.html

Mich würde auch eine klare Positionierung von Gabriele Wolff interessieren. Gern die Journalisten für Mängel 'vorzuschieben', greift vielleicht etwas kurz, weil kritische Stimmen schnell beim nächsten Akkreditierungsverfahren ausgesondert werden könnten. Oder werden diese 'Mätzchen' aus Trickkiste einer 'unabhängigen' Justiz nicht verstanden ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29870

Vgl. Demokritxyz Postings, 27.07.2010, S. 14/IV, 20:38 h @patagon: kennst du Willy Brandt ...?
Anm.: Akkreditierungsverfahren, Jürgen Becker, Mitternachtsspitzen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-260.htm#12398

26.07.2010, S. 13/IV, 12:05 h Zahlenspiel Dr. Christian Hirsch verstanden - Forschungsauftrag an Maschera ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-240.htm#12315

Neue Welle der Deutschen Justiz:

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf, Richard von Weizsäcker: Parteien sechstes Verfassungsorgan, Spiegelparteienen, Funktionseliten der ‚alten Tage’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796

http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796-2

Wozu sich der "sachverständige Zeuge" entschieden hat, ist doch klar zu erkennen.
Das bedarf lediglich der Frage nach dem "Warum"!
Also besser ausgedrückt, welches Motiv hatte der "sachverständige Zeuge" für seine Aktivitäten, die erst rauskamen, als der Inhalt seiner Aktentasche beschlagnahmt wurde.

Dass dieser Herr Seidler NICHT die Wahrheit sagt, ist doch gestern ans Licht gekommen.
Wichtig erscheint eigentlich nur, sind seine "Aktivitäten" aus eigener Überzeugung entstanden oder wurde er "beauftragt"?

Irren kann sicher jeder mal, "verennen" in einer falschen Annahme auch - wenn er falsche Informationen für die Ausgangslage hatte....aber eine "Beauftragung" wäre aus meiner Sicht, tatsächlich eine kriminelle Handlung.........

@nina
würdest du dich gerne als SCHARLATAN bezeichnen lassen?
würdest du dich beschimpfen lassen vor aller öffentlichkeit, ohne rechtsbeistand?

http://de.wikipedia.org/wiki/Scharlatan

Also, ein Psychotherapeut, der behauptet, "Todesangst" nach mehr als 6 Wochen bei einer Patientin riechen zu können und das als Beweis einer Vergewaltigung zu bezeichnen, ist mehr als nur ein Scharlatan!
Und das hat nichts mit "Beschimpfen" zu tun....da hast Du einen gewaltigen Denkfehler!!!!!

Dieser Mann ist entweder selber nicht ganz gesund und wenn doch, darf man davon ausgehen, dass er ALLE anderen für dümmer hält als er selber ist.

Wenn er tatsächliche Erkenntnisse hätte, die er wissenschaftlich begründen kann, braucht er auch keinen Rechtsbeistand.
Den scheint er aber zu brauchen, weil überdeutlich wurde, dass ein RA Schwenn seine Lügen aufdecken könnte und bevor er etwas sagt, womit er sich selber belastet ( damit meine ich nicht , dass er sich geirrt hat), soll ihn der Anwalt retten.

Das ist alles und ganz einfach.

es ist längst erwiesen, dass der satz über TODESANGST RIECHEN völlig verdreht wurde, aus dem zusammenhang gerissen, extra für die dummen leser oder für die intriganten schreiberlinge wie die wolff
genau wegen dieser diffamierungen braucht der therapeut offenbar einen anwalt und die anwürfe von schwenn müssen protokolliert werden, damit nicht ständig verdreht wird, gell steffi

Du magst ja einiges sein, aber so naiv doch bitte nicht.

Es gibt ausreichend Medienberichte, die diese Aussage - die von RA Schwenn in öffentlicher Sitzung wiederholt wurde, als wörtliches Zitat wiederholen.
Du bist doch pfiffig, was das Internet angeht, die Artikel dazu kannst Du überall lesen!

Und mal ganz ehrlich, glaubst DU wirklich, dass STA Oltrogge nicht sofort über die Medien, diese Aussage dementiert hätte????

Oltrogges Kontakt zu den Medien wurde doch gestern wieder sichtbar, als Prozessbesucher mitbekamen, dass gewisse Journalisten Kopien des neuesten Matterngutachtens von der STA bekamen......
Das gibt Dir nicht alles zu denken?????

P.S. Kannst Du uns mal bitte Quellen nennen, wo das stehen soll, dass der Bericht über " das riechen der Todesangst" widerlegt wurde?
Aber bitte keine Meinungsäußerungen von EMMA, Ali, thauris oder dieLara ........

auf die Schnelle , mal nur ein Beispiel:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/1204/vermischtes/0127/index.html

Schwenn hält sowieso nichts vom Zeugen Seidler. Um Gericht und Öffentlichkeit dessen "scharlatanesk anmutendes Verhalten" zu demonstrieren, gibt er Sätze Seidlers wieder wie "Ich kann Todesangst riechen". Man muss dazu wissen, dass Seidler die Aussagemängel von Sabine W. traumapsychologisch erklärt, Schwenn aber von einer posttraumatischen Belastungsstörung als Diagnose gar nichts hält.

984:auch das geht in Richtung Wortklauberei. Wie ich schon schrieb, nach dem Vorfall (Dose, Koffer)..

ich empfinde auch die ablehnungen der anträge von schwenn als wortklauberei....daraus besteht wohl ein grossteilteil dieses prozesses....
auch der vorfall mit dem koffer braucht keinen anwalt zum selbstschutz meiner meinung nach....
denn schwenn würde wohl absolut nix von diesem gericht zugestanden werden, wenn es nicht durch das recht gezwungener massen unumgänglich ist....

bei diesem gericht gibt es durch richter und staatsanwälte den höchsten zeugenschutz den ich je erlebt habe....
also sehe ich einen zusätzlichen anwalt als selbstschutz für einen zeugen sehr bedenklich was den wahrheitsgehalt des aussagenden zeugen betrifft.....

steffi, du bist bekannt dafür, dass du "im gespräch" ständig "beweise" forderst. jetzt hab ich mit der suchfunktion hier mal glück gehabt und meinen beitrag zum thema TODESANGST vom Mo 06 Dez 2010, 01:58
gefunden

Oltrogge hat sehr wohl richtiggestellt, das wissen wir durch den von dir so hochgeschätzten beitrag von maschera

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t304-kachelmanns-fall#23973

Lt. StA Oltrogge habe RA Birkenstock die Aussage von Dr. Seidler (riechen), aus dem Zusammenhang gerissen. Dr. Seidling habe gesagt: „Ich bin der Meinung, das man es riechen kann, aber nicht beweisen kann“.

man hofft, der leser nehme dich nicht ernst, steffi, du bist ein user, der vor wochen nicht wusste, dass normale leute eine webpage haben können, ein user, der vor tagen noch nicht wusste, dass es www4.me.. webadressen gibt, ein user, der jetzt behauptet, eine www4.me... adresse einer unterseite sei von aussen einem server unterjubelt worden und dementsprechend eine falsche seite... steffi, TUT ES WEH?

bin jetzt für eine weile draussen, die sonne scheint
und das geplapper von steffi und nina ist überflüssig wie ein kropf

Es ist gut, dass RA Schwenn der Sache nachgeht

Zitat von sysop
Überraschung im Kachelmann-Prozess: Der Anwalt des TV-Moderators wirft der Journalistin Alice Schwarzer einen "öffentlichen Feldzug" gegen seinen Mandanten vor - und will sie als Zeugin vernehmen lassen. Die Stimmung im Gerichtssaal ist zunehmend gereizt - das Gericht wurde*sogar ausgebuht.

http://www.spiegel.de/panorama/justi...743397,00.html

Wie fast schon zu erwarten, läßt es das einfache, aber zugleich verbissene Gemüt der Schwarzer nicht dabei bewenden, ihre gesellschaftliche Stellung als Maskottchen der in Deutschland gescheiterten Frauenbewegung zu nutzen, um ihre nie schlüssige Ansicht zum Koriosum der aktuellen deutschen Justizgeschichte zu äußern.
Offenbar betreibt sie seit geraumer Zeit auch noch backstage - in Ermangelung von vorhandenem Geist? - an der Unschuldsvermutung vorbei eine Dreckkampagne gegen den Angeklagten, in dessen Verfahren nicht nur die qualitativen juristischen Grenzen der bislang involvierten Gerichte sichtbar werden, sondern auch die Berufsspezies: Journalist (uns alles was sich dafür hält) mit Banaliäten salto mortale verrichtet.

Wir alle wissen, dass Strafprozesse insbesondere gegen Menschen der Öffentlichkeit - egal, wie der Vorwurf lautet - so gerade nicht abzulaufen haben und dennoch geilt sich die "ganze Welt", insbesondere offenbar die Zeugin Schwarzer, daran auf, ist die Auflage ihres Verzweifelungsblättchens so geschwunden, daß sie dies nötig hat. Die Öffentlichkeit hat doch schon ein Einsehen mit ihrer mißratenen Vita und lädt sie bei jeder Gelegenheit zu Ratespielchen ein.
Nun sollte man sich dieser Frau auch in der Öffentlichkeit mal endlich entledigen, substantiell hat eine verbitterte Hausmeisterfrau mehr zu bieten.

#82 von Sapientia
http://forum.spiegel.de/showpost.php?p=7090823&postcount=82

Welt online, Hannnelore Crolly, 04.02.2011:

Kachelmann-Prozess – Die Zeugin Alice Schwarzer
...

Seidler behandelt Claudia D. seit Mitte März. Sie hatte sich nach der Verhaftung von Jörg Kachelmann in Behandlung begeben. Nach der versuchten Beschlagnahmung seines Koffers hatte sich der 59-Jährige dann selbst einen Anwalt zulegen wollen und Wolfgang Steffen verpflichtet. Dieser sei Seidler wiederum von Alice Schwarzer empfohlen worden, so Schwenn. Das ist zumindest indirekt richtig. Die "Emma"-Gründerin hatte zuvor am Rande des Prozesses erläutert, sie habe mit Seidler tatsächlich einige Male telefoniert, weil er ein renommierter Traumaforscher sei. Als Feministin beschäftige sie sich schon seit Jahrzehnten mit den Folgen von Gewalt. Dabei sei nicht über den Fall Kachelmann gesprochen worden; Seidler habe sie aber gebeten, für sein Magazin "Trauma und Gewalt" ein Interview zu geben. Das habe sie zugesagt, aber erst für die Zeit nach dem Prozess.

Zugleich pflegte Alice Schwarzer einen, wie sie sagte, losen Mail-Kontakt mit dem mutmaßlichen Opfer selbst. Claudia D. hatte die Frauenrechtlerin demnach angemailt, als diese sich in der Talkshow von Anne Will für ihre Version der Vergewaltigung starkgemacht habe. Bei diesem oberflächlichen Austausch habe sie unter anderen den Namen von Steffen weitergegeben. Sie kenne den Juristen zwar nicht persönlich. Aber er habe sie kurz zuvor kontaktiert, weil sie als Bericht-erstatterin des Falles in Erscheinung trat.

Steffen teilte Alice Schwarzer per Mail mit, er sei früher Richter gewesen, arbeite jetzt als Anwalt und engagiere sich unter anderem für Klienten, die vom Opferschutzbund Weißer Ring betreut würden. Er sei der Meinung, dass Claudia D. dringend einen zweiten Anwalt benötige. Das habe sie der 37-jährigen Radiomoderatorin weitergegeben, doch Claudia D. habe sich von Anwalt Thomas Franz ausreichend repräsentiert gefühlt.

In einem Therapiegespräch mit Seidler berichtete die Schwetzingerin dann aber von Alice Schwarzers Vorschlag. Und als der Psychiater selbst auf der Suche nach einem Juristen war, sei ihm der Name wieder eingefallen.

...

Anm.: Hervorhebungen Demokritxyz

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12441887/Kachelmann-Prozess-Die-Zeugin-Alice-Schwarzer.html

RA Thomas R.J. Franz

http://www.cdu-ketsch.de/Biographien/Thomas_Franz.htm

http://www.anwalt.de/klemm-franz

https://www.weisser-ring.de/internet/landesverbaende/baden-wuerttemberg/hohenlohekreis/news/details/article/11781/6313/index.html

Da fällt mit einer ein (Oldoldman ztiert Herrn S. vom WEISSEN RING e.V.):

Oldoldman:

Die (Kron-)Zeugin Simone ist nicht als "Opfer" beim WR gelistet und erhält von dort keine Unterstützung.

Die Vermittlung des RA Franz ist nicht durch den WR erfolgt, sondern über andere, dem WR nicht bekannte Stellen.

Die Vermittlung des Prof. Seidler ist ebenfalls nicht über oder unter Mithilfe des WR erfolgt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-140.htm#21826

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.11.2010, S. 11/X, 11:09 h WEISSER RING? - Was'n dat für'n Verein ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-200.htm#21893

Panorama , 02.12.2010: Alice Schwarzer im Kachelmann-Prozess: Journalistin oder PR-Frau?

04:15 Min.: Alice Schwarzer: "... Ich hab's nicht angeboten, worüber wollen Sie mit mir reden? Wollen Sie mit mir über Tatsachen reden? Oder worüber? Ich hab's nicht angeboten!"

04:40 Min.: Alice Schwarzer mailt: "... Sie brauchen dringend noch einen Medienanwalt, der eine knallharte Medienstrategie für Sie entwirft. ... Das könnte Herr S. sein." Und die Telefonnummer gibt's auch noch gleich dazu ...

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panorama629.html

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/kachelmann153.html

http://daserste.ndr.de/panorama/media/schwarzer157.pdf

bella:nina
würdest du dich gerne als SCHARLATAN bezeichnen lassen?
würdest du dich beschimpfen lassen vor aller öffentlichkeit, ohne rechtsbeistand?

bella man hat keinen einfluss darauf was ANDERE gerne tun....also kann man beschimpfungen egal wo nie ausweichen....

wenn ich kein scharlatan bin kann ich völlig ruhig bleiben und wo ich es für notwendig erachte wie gerade vor gericht kann ich einen beweis für solche aussagen verlangen bzw. das gegenteil belegen....

ich an seidlers stelle hätte in aller ruhe nachher eine presserklärung abgegeben wo ich meine aussagen wissenschaftlich fundiert begründe und damit wäre schwenn mit seiner bezeichnung "scharlatan" dumm dagestanden....

dass nun seidler deswegen wie ein aufgescheuchtes huhn mit einem schutzanwalt herumrennt spricht für mich NICHT für das, was er sagt und macht....aber das mag jeder anders sehen....