Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

https://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall&ref=notif

Die einfache von Herrn Schwenn gestellte Frage, wer ihm seinen Anwalt empfohlen habe, wollte Dr. Seidler nicht beantworten mit der Begründung, dies beträfe die Therapiesitzung und Frau D.... habe ihn nur von der Schweigepflicht entbunden für die Aussagen unter Ausschluss der Öffentlichkeit.

Sein Anwalt macht ihn darauf aufmerksam, dass das nichts mit der Therapie zu tun habe und er diese Frage beantworten könne, was auch Herr Seidling bestätigte.

Er schilderte, dass er von Frau D.... in einer Therapiesitzung erfuhr, sie habe eine e-mail von Frau Schwarzer erhalten, in der sie ihr empfahl, einen weiteren Anwalt hinzuzuziehen.
Sie riet ihr zu Herrn Steffen.
Als er an die Beschlagnahme seines Koffers dachte, und CSD ihm mitteilte, sie würde den Vorschlag nicht annehmen, entschied er, er könne Herrn Steffen das Mandat erteilen. Herr Steffen sei ihm eh bekannt gewesen von einer Veranstaltung zum Opferschutz des Weißen Rings.
So beauftragte er Herrn Steffen, ihn zu beraten.

Herr Schwenn fragte ihn, ob er in der letzten Zeit Kontakte zu Medienvertretern gehabt habe.

Er zögerte. Herr Schwenn fragte nach, es sei egal, ob per Fax, Brief, Mail oder Vermittlung Dritter. Als er zögerte, fragte er, ob er so oft Pressekontakte habe, dass er sich nicht mehr daran erinnern könne. Es gehe um einen Schriftsatz, der der Bildzeitung vorliege. Es handele sich um eine Auflistung der Sachen in seinem Koffer bei der Beschlagnahme im Dezember letzten Jahres.

Herr Schwenn erklärte folgendes:

Am 8.12. schrieb Frau Schwarzer in der BILD einen Artikel mit Angabe des Kofferinhalts. Es befanden sich 2 Terminkalender, sowie 53 Therapiesitzungsprotokolle, die letzten 3 handschriftlich. Dieser Inhalt stimmte nicht genau mit dem beschlagnahmtem überein, allerdings sehr genau mit dem ursprünglichen Inhalt. Woher konnte Frau Schwarzer diesen Inhalt kennen?

Auf die Frage, ob er Herrn Steffen von der Schweigepflicht hierzu entbinde, kam die Antwort „Nein“ (das sagt doch genug, er hat bestimmt nichts zu verbergen. Komisch wie er die Öffentlichkeit scheut.)

Daher beantragte Herr Dr. Schwenn, Frau Alice Schwarzer als Zeugin zu laden.

da liefe sie Gefahr, von Schwenn als »präsente Zeugin« zur Vernehmung geladen zu werden. Und da bräuchte sie schon einen präsenten Rechtsbeistand (Zeugnisverweigerungsrecht als Journalistin?! Ist sie denn eine?)...

wolff: ...entfremdet sich auch den Lesern. Die so blöd dann eben nicht sind. Und in Internetzeiten eben auch fähig, Paroli zu bieten. Daher die Aufgeregtheit der Professionellen, die genau wissen, wie beschränkt ihre Fähigkeiten sind.

Sieht man jetzt, wie gut und absolut wichtig Laienberichte sind?

BILD: Alice Schwarzer verlässt fassungslos den Gerichtssaal: „Es gibt keinen Feldzug! Wenn Schwenn so weitermacht, kann er alle Journalisten im Saal loswerden, die ihm nicht passen. Dahinter steckt eine durchsichtige Strategie. Jeder, der nicht zu 1000 Prozent für Kachelmann Partei ergreift, wird von Schwenn in den Dunst einer Verschwörung gezogen, eines Komplotts. Absurd.“

BILD-Anwalt Spyros Aroukatos: „Auch dieser Versuch der Verteidigung, die Berichterstattung über den Prozess zu manipulieren, wird scheitern. Wir leben nicht in einer Kachelmann-Republik.“
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/04/kachelmann-prozess/richter-schmeisst-alice-schwarzer-aus-dem-gerichtssaal.html

Alice Schwarzer verlässt fassungslos den Gerichtssaal: „Es gibt keinen Feldzug! Wenn Schwenn so weitermacht, kann er alle Journalisten im Saal loswerden, die ihm nicht passen. Dahinter steckt eine durchsichtige Strategie. Jeder, der nicht zu 1000 Prozent für Kachelmann Partei ergreift, wird von Schwenn in den Dunst einer Verschwörung gezogen, eines Komplotts. Absurd.“

BILD-Anwalt Spyros Aroukatos: „Auch dieser Versuch der Verteidigung, die Berichterstattung über den Prozess zu manipulieren, wird scheitern. Wir leben nicht in einer Kachelmann-Republik.“

Ich bedauere es sehr, daß Gisela Friedrichsen den naheliegenden Beweisantrag Schwenns für überraschend und ihre polemische Widersacherin gar für eine Journalistin hält.

Das Gericht wird sich sehr viel Mühe gegeben haben bei seinen Ausschlußentscheidungen. Aber da sich die nicht nachvollziehbaren prozessualen Beschlüsse des Gerichts (da darf ein freihändig zugezogener dermatologischer Unter-Sachverständiger des Gutachters Mattern so einfach einbezogen werden!?) häufen, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß ein durch Revision der Verteidigung nicht angreifbarer Minimal-Freispruch angepeilt wird.

http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/12834-0-51ca-18/schwarzer-muss-draussen-warten.html

steffi:Dieses Gericht ist nicht befangen, es ist kriminell ( und das meine ich ernst)..........das kann man sehr deutlich sehen, hier war noch nichts nachvollziehbar!https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29875

Aschwa bezeichnete Frau Friedrichsen als "dreisten Vogel" und unterstellte ihr Schlimmeres - die Wahrheit kann jeder sehen:
Der dreiste Vogel ist Aschwa und sie scheut nicht vor kriminellen Handlungen zurück um ihre Ziele zu erreichen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29875

Was geht hier kriminell vor?
also das ist eine unterstellung, steffi..

schwarzer ist journalistin, kann reden mit wem sie will und ihre meinung sagen. sie darf dem mm. opfer und ihrem therapeuten fragen stellen und auch empfehlungen geben.

mit wem hat denn k. alles gesprochen? wer hat ihn beraten? wer hat ihm etwas zugetragen?

von wem wurde die ip- fishing-aktion gestartet? egal, was das nun war.
auf alle fälle weist der link zu meteomedia.
also müssten die eigentlich dahinterstecken??? ist dies eine private ermittlung?
oder was?

das beweist doch wie unsicher man sich ist?

wenn nicht, dann können sie die verursacher suchen oder sich wenigsten davon distanzieren.
was sind denn das für methoden?
wer steht hinter dieser aktion?

liebe steffi, dann könnte man dich auch kriminell nennen, wenn du solche aussagen hier ins netz stellst.

und was da gestern in mannheim ablief, war schlimmste pöbelei.

das gericht und die journalisten lassen sich das nicht gefallen.

was sind kriminelle handlungen?

Louise: das gericht und die journalisten lassen sich das nicht gefallen.

Steffi: Oh, Du vermutest also auch, dass Gericht und einige Journalisten gemeinsame Sache machen?
Wer hätte das gedacht, Louise....ich werde noch ein Fan von Dir!

Es ist mir leider nicht möglich, einen konkret zu dieser Stelle führenden Link zu posten.

Das überrascht nun wiederum mich. Ich hatte gedacht, daß die gemeinsame Veranstaltung und das beiderseitige Engagement für den WEISSEN RING für die Mandatierung von Wolfgang Steffen ausschlaggebend gewesen wären. Nun war es aber doch Alice Schwarzers Empfehlung an die Nebenklägerin, auch noch den Anwalt Wolfgang Steffen mit ins Boot der Nebenklage zu nehmen. Wie gut, daß ich Thesen immer nur als Arbeitshypothesen begreife.

Sieht man jetzt, wie gut und absolut wichtig Laienberichte sind?
Dieses Detail fehlte in allen Profiberichten.

984: Gerade das nämlich wird durch die Art der Geschichte verschleiert, und diese Art zu finden, wird erste Amtshandlung von Steffen gewesen sein. Das können wir hier spekulieren, aber nicht ein Profi.

eine ERZÄHLUNG, die von der staatsanwaltschaft und vom therapeuten geglaubt wurde und gegen die kachelmann einspruch erhob, denn für ihn gilt eine ganz andere ERZÄHLUNG, und die verbreiten user im internet.

Gut also, beginnen wir mit dem Schluss, dann anschliessend war der Prozesstag zu Ende.

Nachdem das hohe uns so werte Gericht wieder einmal ALLE Anträge der Verteidigung abgelehnt hatte, durften die öffentlichen Fragen gestellt werden:
Es geht schlicht und einfach darum, wer und ob Therapeut Seidler wirklich vor Jörg Kachelmann gewarnt wurde.
Ob das den Tatsachen entspricht.
Und wie sein Rechtsbeistand Steffens dazu kam, das der Bildzeitung zu erzählen.
RA Schwenn fragte Seidler:
Haben Sie diese Erklärung in irgendwelchen Medien vertreten?
Seidler: Nein habe ich nicht!
RA Schwenn: Noch einmal, habe Sie dies Erklärung über Dritte , per Brief oder E-Mail an Medienvertreter weitergegeben?
Seidler: Das ist mir nicht erinnerlich!
RA Schwenn: Wie ist dieser Schriftsatz dann in die Medien gekommen?
Seidler: Keine Angabe!
RA Schwenn: Entbinden Sie Ihren Rechtsbeistand / Steffens) von der anwaltlichen Schweigepflicht um Auskunft zu geben über die Kooperation mit Schwarzer ,Nebenklägerin und Bildzeitung!
Seidler: Nein!
RA Schwenn: Ist der Staatsanwaltschaft ein schriftliches Gutachten gegeben worden, das gegen den Angeklagten verwendet werden kann.
Seidler.: Undeutliche Antwort…
Richter Seidling: Kann der Zeuge jetzt entlassen werden?
RA Schwenn : Ja
Richter Seidling: Der Zeuge bleibt unvereidigt und wird entlassen …

16 Uhr 50
Seidler und Steffens gehen….

RA Schwenn: Ich möchte nun den Beweisantrag stellen. Alice Schwarzer, per Adresse Bildzeitung etc….als Zeugin über Gespräche in einer nichtöffentlichen Sitzung einzuvernehmen!
Anlässlich der Beschlagnahme des Koffers des Zeugen Seidlers wurden nicht nur zwei private Terminkalender gefunden. Sondern auch Protokolle über 53 Therapiesitzungen mit der Nebenklägerin, die letzten 3 davon handschriftlich.
Ich möchte wissen ob die Zeugin Schwarzer vom Zeugen Seidler informiert wurde und das als Strategie für einen offenen Feldzug gegen den Angeklagten verwendetet werden konnte.
Es müsse festgestellt werden, dass die zeitweilige Beobachterrolle von Schwarzer ein Ende hat!
Richter Seidling: Frau Schwarzer, ich ersuche Sie den Saal sofort zu verlassen…

Stille im Saal, nur das empörte Gicksen von Aschwa war zu hören.

Dann Schwarzer: „ Jetzt sofort?“
Richter Seidling : Ja

Schwarzer geht empört bis zur Türe, dreht sich um und sagt:
„ Darf ich gar nicht mehr hereinkommen?
Richter Seidling: Bis über den Antrag entschieden ist, nein!

Schwarzer geht.

Richter Seidling: Da wir über diesen Antrag entscheiden müssen gibt es eine Unterbrechung. Das wird heute nicht mehr geschehen. Ich schliesse den Prozesstag, der nächst ist der 9.2.2010

17 Uhr…..Ein richtiger Chaosprozesstag war zu ENDE

Im Saal und vor dem Gerichtsgebäude hat sie bei mehreren Kollegen ihren Unmut, in diversen Interviews, kundgetan!

Gabriele:
Sieht man jetzt, wie gut und absolut wichtig Laienberichte sind?
Dieses Detail fehlte in allen Profiberichten.

984:Was zählt ist, wozu Seidler sich entschieden hat, nicht warum.

wie will man denn ein "WIE" wirklich verstehen, wenn man das "WARUM" nicht klar erkennen kann und weiss ?