Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
+18
patagon
Snoopy
Gast_0007
stringa
Zitrone
984
Gast_0006
helene
Harry1972
louise
Gast_0012
Gast_0011
Gast_0009
dale
Davrem
virtual-cd
Demokritxyz
Oldoldman
22 verfasser
Seite 25 von 39
Seite 25 von 39 • 1 ... 14 ... 24, 25, 26 ... 32 ... 39
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:35 bearbeitet; insgesamt 6-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Maschera
Dankesehr!
Der Hinweis, daß Staatsanwalt Oltrogge noch Fragen zur Aussage von Frau Schwarzer hatte und Rechtsanwalt Schwenn einen erneuten Antrag zur Vernehmung von Frau Schwarzer gestellt hat, hatte ich woanders noch nicht gelesen.
Der oft gelesene Vorwurf, Alice Schwarzer solle in ihrer Berichterstattung gehindert werden, ist übrigens komplett lächerlich.
Die Frau war so gut wie nie selbst anwesend und das hat sie bisher ja auch nicht von ihrer "Berichterstattung" abgehalten.
Der Hinweis, daß Staatsanwalt Oltrogge noch Fragen zur Aussage von Frau Schwarzer hatte und Rechtsanwalt Schwenn einen erneuten Antrag zur Vernehmung von Frau Schwarzer gestellt hat, hatte ich woanders noch nicht gelesen.
Der oft gelesene Vorwurf, Alice Schwarzer solle in ihrer Berichterstattung gehindert werden, ist übrigens komplett lächerlich.
Die Frau war so gut wie nie selbst anwesend und das hat sie bisher ja auch nicht von ihrer "Berichterstattung" abgehalten.
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
Unqualifizierte ...
... Vergewaltigung, gibt's das auch?
Müsste nun nicht eigentlich, weil ja so viele Zweifel an der Tatschilderung aufkommen, die Nebenklägerin noch einmal antreten und mit diesen "neuen" Erkenntnissen konfrontiert werden?
Wäre das in einem normalen Verfahren nicht allein schon deshalb angesagt, um die Dame vor sich selbst (und vor den Konsequenzen bei einer möglichen Falschaussage) zu schützen?
Also im Grunde genommen das, was Birkenstock schon mal im Zusammenhang mit der Haftprüfung vorgeschlagen hatte?
Müsste nun nicht eigentlich, weil ja so viele Zweifel an der Tatschilderung aufkommen, die Nebenklägerin noch einmal antreten und mit diesen "neuen" Erkenntnissen konfrontiert werden?
Wäre das in einem normalen Verfahren nicht allein schon deshalb angesagt, um die Dame vor sich selbst (und vor den Konsequenzen bei einer möglichen Falschaussage) zu schützen?
Also im Grunde genommen das, was Birkenstock schon mal im Zusammenhang mit der Haftprüfung vorgeschlagen hatte?
Gast_0004- Anzahl der Beiträge : 217
Erneute Aussage Anzeigeerstatterin
olivin Heute um 17:31
Für die Verteidigung reicht es ja erst einmal, dass die objektiven Spuren nicht zur Tathergangsschilderung passen.
Solche Dinge, wie das nun genau war mit dem Messer, wie oft sie es angefasst hat, wie sie es angefasst hat, von wo nach wo sie es verbracht hat, ob noch mehr Ortswechsel stattgefunden haben, ob sie es abgewaschen hat - all das wird schon einmal gefragt worden sein. Und die Antworten darauf gibt es schriftlich in den Akten.
Es wäre ggf. an der Anzeigeerstatterin und Zeugin, laut zu geben, wenn sie meint, eine bereits gemachte Aussage korrigieren zu wollen.
Nicht unbedingt. Sie ist ja schon einmal vernommen und die Aussagen sind ja protokolliert. Und ich nehme an, die Punkte, die jetzt im Prozess ein Rolle spielen, sind vielleicht in der Berichterstattung neu, waren aber zum Zeitpunkt der Befragung schon bekannt. Wenn diese Dinge als "Vorhaltungen" in die Befragung eingeflossen sind, dann hat man ja ihre Antworten. Eine erneute Befragung wäre nicht notwendig.Müsste nun nicht eigentlich ... die Nebenklägerin noch einmal antreten und mit diesen "neuen" Erkenntnissen konfrontiert werden?
Für die Verteidigung reicht es ja erst einmal, dass die objektiven Spuren nicht zur Tathergangsschilderung passen.
Solche Dinge, wie das nun genau war mit dem Messer, wie oft sie es angefasst hat, wie sie es angefasst hat, von wo nach wo sie es verbracht hat, ob noch mehr Ortswechsel stattgefunden haben, ob sie es abgewaschen hat - all das wird schon einmal gefragt worden sein. Und die Antworten darauf gibt es schriftlich in den Akten.
Es wäre ggf. an der Anzeigeerstatterin und Zeugin, laut zu geben, wenn sie meint, eine bereits gemachte Aussage korrigieren zu wollen.
virtual-cd- Anzahl der Beiträge : 231
Olivin
Ehh...nee, ich denke nicht, daß es den Ausdruck "Unqualifizierte Vergewaltigung" gibt.
"qualifiziert" bedeutet lediglich "schwer"
Anderes Beispiel.
Bei Schulabschlüssen gibt es mitunter auch Q-Vermerke für einen Abschluss mit Qualifizierung. Das heisst aber nicht, daß Schulabgänger ohne Q-Vermerk gar keinen Abschluss haben.
"qualifiziert" bedeutet lediglich "schwer"
Anderes Beispiel.
Bei Schulabschlüssen gibt es mitunter auch Q-Vermerke für einen Abschluss mit Qualifizierung. Das heisst aber nicht, daß Schulabgänger ohne Q-Vermerk gar keinen Abschluss haben.
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
Monete und olivin....unqualifizierte meuterei ?
Monete
olivin
also meiner vorstellung nach wäre das sowas wie wenn ein impotenter ne vergewaltigung macht....das wäre ja sehr unqualifiziert oder ?...ach quatsch, das wär ja nur ein unqualifizierter vergewaltiger.....also kurz und knapp - ich hab keine ahnung....
als ich diesen satz las, ist mir spontan der film "meuterei auf der bounty" eingefallen.....https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30527Auf Frau Fabindias Kommentar bin ich jetzt gespannt!!!
olivin
gibt es das gegenteil nicht von allem ?https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30529Unqualifizierte Vergewaltigung, gibt's das auch?
also meiner vorstellung nach wäre das sowas wie wenn ein impotenter ne vergewaltigung macht....das wäre ja sehr unqualifiziert oder ?...ach quatsch, das wär ja nur ein unqualifizierter vergewaltiger.....also kurz und knapp - ich hab keine ahnung....
Gast- Gast
Gespannt ?
Auf meine Laienkommentare ? Dass ich nicht lache -
Fabindia
Fabindia
Gast_0007- Anzahl der Beiträge : 439
fabindia
dafür lach ich mal !
Irgendwie hab ich nichts anderes erwartet als ihren letzten Kommentar.
Sie sind so berechenbar
Irgendwie hab ich nichts anderes erwartet als ihren letzten Kommentar.
Sie sind so berechenbar
Gast- Gast
Zu Alice Schwarzer, "Außer Gelächter und einem angesäuerten Richter brachte ihr Aufritt im Zeugenstand nichts."
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/09/kachelmann-prozess-zeugin/alice-schwarzer-vor-gericht-aussage-verweigert.htmlFOCUS, 09.02.2011:Kachelmann-Prozess: Schwarzers Auftritt dauert nur drei MinutenAlice Schwarzer sollte über ihren Kontakt zu einem Therapeuten der ehemaligen Kachelmann-Geliebten aussagen. Wollte sie aber nicht. Außer Gelächter und einem angesäuerten Richter brachte ihr Aufritt im Zeugenstand nichts....Nach Angaben von „Bild.de“ sagte Seidling an Schwarzer gewandt: „Sind Sie verschwägert?“ Schwarzer soll etwas überrascht reagiert haben: „Mit wem?“ Daraufhin gab es Gelächter im voll besetzten Saal, wie das Online-Portal berichtete. Der Richter präzisierte: „Na, mit dem Angeklagten!“ Schwarzer verneinte. Ihr Angebot, nichts zu ihrem Kontakt zu dem Therapeuten, aber gerne etwas zu eigenen früheren Äußerungen zu sagen, wies der Richter nach Angaben von „Bild.de“ zurück.
Im Gerichtsflur beantwortete Schwarzer keine Fragen. Sie erklärte lediglich vor laufenden Kameras: „Es ist bedauerlich, dass ein so ernster Prozess durch Nebenkriegsschauplätze andauernd verzögert wird.“...Mattern sagte, er halte es „für nicht vorstellbar“, dass der 34-Jährigen das Messer ununterbrochen an den Hals gedrückt worden sei. Dagegen spreche die Verletzung am Hals. Die rund zwei Zentimeter breite Rötung sei nur durch mehrfaches Andrücken des Messerrückens vorstellbar.
„Die DNA-Spuren wären dran gewesen“
Der von der Verteidigung beauftragte Gutachter Markus Rothschild sagte auch, dass das Messer nicht so eingesetzt worden sein könne, wie es die Ex-Freundin Kachelmanns schildere. Hätte er über längere Zeit den Messerrücken an ihren Hals gehalten, wären darauf zwingend DNA-Spuren zu finden gewesen. „Sie hätte das Messer wegwerfen können, die DNA-Spuren wären dran gewesen“, sagte Rothschild. Das Landeskriminalamt hatte auf dem Rücken jedoch keine Spuren gefunden, nur an der geriffelten Messerklinge.
Bei den Kratzern an Bauch, Unterarm und Oberschenkel müsse man an Selbstverletzungen denken, sagte Rothschild. Von den in einem Handbuch veröffentlichten zehn Anzeichen für Selbstverletzungen träfen sieben ganz oder teilweise zu.
„Nicht nachvollziehbar“ ist für Rotschild, dass sich das angebliche Opfer an das Zustandekommen seiner großen Blutergüsse an den Oberschenkeln und der schnittartigen Kratzer an Arm, Bauch und Oberschenkel nicht erinnert. ...
http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-schwarzers-auftritt-dauert-nur-drei-minuten_aid_598480.html
Zuletzt von Demokritxyz am Mi 09 Feb 2011, 06:24 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
@Maschera
Vielen Dank, dass du uns teilhaben lässt. Bin gespannt auf deinen ausführlicheren Bericht.
Diese Posse hier:
... die hatte keiner der Profis auf dem Schirm. Seltsam eigentlich.
Diese Posse hier:
Maschera Heute um 16:56 https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30523hatte StA Oltrogge noch Fragen zur Aussage von Frau Schwarzer. Dies fand RA Schwenn etwas unangebracht, da Frau Schwarzer schliesslich inzwischen nicht mehr da sei. RA Schwenn stellte somit den Antrag Frau Schwarzer ein weiteres Mal ein zu bestellen. Das Gericht hat über diesen Antrag nicht sofort entschieden. Vorerst ist Frau Schwarzer also weiterhin von ihrer Berichterstattung im Saal entbunden.
... die hatte keiner der Profis auf dem Schirm. Seltsam eigentlich.
virtual-cd- Anzahl der Beiträge : 231
Nicht aus dem Panzerschrank
sondern aus der Presse eine Zusammenstellung von Rothschild-Äußerungen:
Das sind schon durchschlagende, sehr nachvollziehbare Beanstandungen der Tatschilderung hinsichtlich aller Verletzungsspuren - die der Staatsanwaltschaft schon vor Anklageerhebung vorlagen. Wie wollte sie dagegen argumentieren? Mit Matterns Gutachten ging das nicht.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782276/Die-drei-Minuten-der-Alice-Schwarzer.htmlDer von der Verteidigung beauftragte Gutachter Markus Rothschild sagte dagegen, dass das Messer nicht so eingesetzt worden sein könne, wie es die Ex-Freundin Kachelmanns schildere. Hätte er über längere Zeit den Messerrücken an ihren Hals gehalten, wären darauf zwingend DNA-Spuren zu finden gewesen. „Sie hätte das Messer wegwerfen können, die DNA-Spuren wären dran gewesen“, sagte Rothschild. Das Landeskriminalamt hatte auf dem Rücken jedoch keine Spuren gefunden, nur an der geriffelten Messerklinge.
Bei den Kratzern an Bauch, Unterarm und Oberschenkel müsse man an Selbstverletzungen denken, sagte Rothschild. Von denen in einem Handbuch veröffentlichten zehn Anzeichen für Selbstverletzungen träfen sieben ganz oder teilweise zu.
„Nicht nachvollziehbar“ ist für Rotschild, dass sich das angebliche Opfer an das Zustandekommen ihrer großen Blutergüsse an den Oberschenkeln und der schnittartigen Kratzer an Arm, Bauch und Oberschenkel nicht erinnert.
Auf Nachfragen von der Richterbank, ob das Messer losgelöst von der Schilderung der Ex-Freundin die Verletzungen verursacht haben könnte, antwortete Rothschild: „Das Messer ist denkbar. Man kann es nicht generell ausschließen.“ Es müsse dann aber ganz anders eingesetzt worden sein als von der Frau geschildert.
Ursache für die Schürfspuren am Hals könne aber auch ein Seil sein. Der Fingernagel wäre ebenfalls möglich. Die Kratzer könnten grundsätzlich auch von der Spitze des aufgefundenen Messers stammen.
Der Verlust der DNA-Spur hielt Rothschild an diesem Punkt dann für möglich, wenn die Messerspitze anschließend auf einen Teppich fiel.
http://www.rtl.de/medien/service/133b5-99706-399e-81/rechtsmediziner-entlasten-kachelmann.htmlEr schloss auch aus, dass die Spuren verloren gegangen sein könnten, als die Frau nach der Tat das Messer nochmals anfasste. “Man hätte das Messer auf den Boden schmeißen können. Die Epithelien (Gewebezellen, Anm. d. Red.) fallen nicht ab, die bleiben dort dran kleben.“
http://de.news.yahoo.com/2/20110209/twl-gutachter-widersprechen-in-kachelman-4bdc673.htmlÄhnlich äußerte sich der von der Verteidigung bestellte Kölner Rechtsmediziner Markus Rothschild. Es sei "ausgesprochen unwahrscheinlich", dass solch eine Verletzung auf Grundlage der Angaben des mutmaßlichen Opfers entstehen könne. Der Täter hätte den knapp einen Millimeter breiten Messerrücken dem Opfer bis zu 20 Mal nebeneinander an den Hals drücken müssen, damit solch ein Verletzungsbild entstehen könne. Rothschild zufolge hätten sich am Messerrücken dann auch Gen-Spuren des Opfers finden müssen. Doch dies war nicht der Fall. Solche Anhaftungen würden auch nicht abfallen, wenn das Messer etwa auf den Boden geworfen würde.
Dass sich das mutmaßliche Opfer die Wunde selbst beigebracht haben könnte, hielten beide Gutachter für ebenso möglich, wie bei Kratzern am Bauch sowie Blutergüssen an den Oberschenkeln der 34-Jährigen. Die Blutergüsse könnten demnach durch einen stumpfen Gegenstand wie etwa einen Hammerstil [!] entstanden sein, aber auch durch Kneifen in die Haut.
Rothschild zeigte sich zudem erstaunt, dass die 34-Jährige [!] bei ihrer Erstuntersuchung nicht auf die Blutergüsse zu sprechen kam und sie dann damit erklärte, Kachelmann habe sich beim Geschlechtsverkehr auf sie gelegt, dabei könnten sie wohl entstanden sein. Sie habe sie aber zunächst nicht bemerkt. Rothschild bezeichnete dies wegen der Größe der Blutergüsse als "schwer nachvollziehbar".
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/09/kachelmann-prozess/alice-schwarzer-zeugin-messer-gutachter-mattern-vor-gericht.htmlUnter anderem sagte er zum Verletzungsbild am Hals des mutmaßlichen Opfers aus. Wenn dort wirklich wie angegeben ein Messer angehalten wurde, dann hätte die verletzte Flächegrößer sein müssen, sagt Rothschild.
„Es ist kaum vorstellbar, dass ein so schmales Messer so präzise in das nur 20 x 70 mm große Quetschungsfeld gepresst worden ist. Das halte ich für ausgesprochen unwahrscheinlich, dass dabei so eine Verletzung entsteht. (...)Warum landet das Messer immer wieder an derselben Stelle, warum nicht mal deutlich drüber oder drunter?“
Zudem sei es schwer nachvollziehbar, dass am Messerrücken keine DNA gefunden worden sei, wenn die mutmaßliche Vergewaltigung tatsächlich so abgelaufen wäre wie von Sabine W. geschildert.
Skeptisch äußerte sich Rothschild zudem zu der Aussage des mutmaßlichen Opfers, Kachelmann habe möglicherweise auf ihren Oberschenkeln gekniet und so die blauen Flecken verursacht.
„Was suchen die Knie eines 1,90 Meter großen Mannes oberhalb der Knie einer 1,70 Meter großen Frau?“, fragte Rothschild vor Gericht. Und schlussfolgerte: „Ich habe Schwierigkeiten, diese Verletzungen mit dem geschilderten Vorgang in Einklang zu bringen.“
Das sind schon durchschlagende, sehr nachvollziehbare Beanstandungen der Tatschilderung hinsichtlich aller Verletzungsspuren - die der Staatsanwaltschaft schon vor Anklageerhebung vorlagen. Wie wollte sie dagegen argumentieren? Mit Matterns Gutachten ging das nicht.
Gast- Gast
Vorschau
Ich muss gleich erst noch zum Italiener. Ich plane dann für 21:30 den Beginn meines Gutachtens, was ich bis Mitternacht abgeschlossen haben müsste. Thema der Analyse: Warum K. durchaus noch als Täter verurteilt werden könnte. Entgegen der ganzen Messeruntersuchungen wird bei mir alles auf einer anderen Ebene stattfinden. In einem Nebengutachten werde ich zum Thema Der feministische Lügenbegriff eine Abhandlung vorstellen. Das ganze Ereignis dürfte dann um 2 Uhr in der Frühe abgeschlossen sein. Wer also live dabei sein will, möge sich einen Wecker stellen.
Kaffee oder Tee sind reichlich vorhanden an der akademischen Bar.
Kaffee oder Tee sind reichlich vorhanden an der akademischen Bar.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
AVATAR
spannende frage: wieso glaubt jemand der einen oder anderen seite, ohne kenntnis der fakten, aus bauchgefühl. viele user haben sich von anfang an festgelegt. für mich ist der fall k. noch immer offen.984 Gestern um 22:51
Also bitte, machen wir uns nichts vor, hier bei uns geht es (leider) um noch mehr als nur pro oder contra K. Wäre ganz interessant, zu verstehen, mit welcher Prädisposition man zu welcher Seite neigt. Ost, West noch dazu und m/w.
man kann sagen, die user haben eine genaue vorstellung vom geschehen, so wie es schreibende haben, wenn sie fiction produzieren. deshalb werde ich auf diesen essay von ortheil eingehen:
Schreiben unterrichten. Kleine Typologie literarischer Grunddispositionen.
http://www.uni-hildesheim.de/index.php?id=3998
ich beziehe mich zuerst auf den sehr lesenswerten beitrag von 984
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30483
es geht um diesen avatar
Gabriele Wolff (GW)
984 fasst den ersten teil seines beitrages zusammen:
es zeichnet GW aus, dass er/sie die user, die nicht auf ihrer linie liegen, in gruppen einteilt und damit den claqueren zuspielt, die sie bewundern, weil angeblich so echt und angeblich Ex-OStA.984: Noch einmal ganz deutlich: wenn jemand mit Fachkompetenz, der aber keine Akteneinsicht hatte, öffentlich darüber spekuliert, wie etwas in einem konkreten Einzelfall gewesen sein könnte oder müsste, dann muss er scheitern, mehr noch, er hat seinen Ruf als Experte beschädigt. Das sehe ich genauso wie Fabindia. Ein Experte sollte sich aus dem Kleinklein der Forenkriege ohnehin heraushalten. Das heisst, er darf ja kommentieren, aber nicht selber mit scharfschiessen.
gerne speist GW uns laien ab mit sprüchen wie
@bella etc. zum letzten
Aus dem Staunen über so viel Denkverweigerung komme ich wirklich nicht hinweg.
Verstehe das wer will.
Du bist ja nur ein Avatar.
als reine wahrheit soll die fiction der GW dastehen, weil sie als einzige mit sogenanntem realname (pseudonym) und hochqualifiziert berichtet.
es handelt sich aber nur um fiction, hergestellt aus den willkürlich bereitgestellten daten, deren herkunft unklar ist
will er/sie sich wichtigtun? wer ist er/sie überhaupt?984: ...eine Staatsanwältin hat nicht das Recht, auch wenn sie frühpensioniert ist, wild drauflos zu spekulieren. Gut, sie hat ehrlicherweise auf die veröffentlichen Ausschnitte verwiesen, aber bei dem Sachstand kann sie eben nichts sagen, oder sie will sich wichtigtun.
etwas stimmt nicht, das stimmt. wer und warum gibt jemand die figur GW hier? was bewegt den avatar GW zu einer starren haltung?984: Ich sage jetzt mal, was ich vermute. Es gibt die Krimiautorin G. Wolff gar nicht, denn wieso kenne ich sie vom Namen her nicht? Wieso kenne ich die Bücher noch nicht? Vor allem, weil es so viele Titel schon sind. Nach meiner Erfahrung will kein wirklicher Experte Jahre später in Foren unter seinem richtigen Namen und Beruf mitdiskutieren und dann auch noch mitflamen. Oder jedenfalls Urteile gegen ganze Gruppen formulieren. Wenn sie wenigstens Bundesrichterin gewesen wäre, die sind manchmal auskunftsbereit, aber nicht in solchen Blogs oder Foren. Also irgendetwas stimmt da nicht.
es gibt zwei möglichkeiten.
bis später...
Gast- Gast
Was SIE schon immer über Sex wissen wollte: "Unqualifizierte Vergewaltigung" ...?
Eine "unqualifizierte Vergewaltigung" ist, wenn sie nicht will, aber der 'Porschefahrer', erfahren in Bruchteilen einer Sekunde genau die richtige Entscheidung zu treffen, es besser weiß und sagt: "Mach jetzt keinen Stress und den Kopf zu. Ich weiß genau, was du willst, hab' keine Zeit für 'ne Grundsatzdiskussion und heute noch zwei Termine mit anderen Sparring-Partnerinnen."
Wenn sie dann (charakteristisch) hinterher sagt: "Du bist ja völlig irre, so hat mir noch keiner die Glocken geläutet, darf ich morgen wiederkommen ...?" Dann war das eine "unqualifizierte Vergewaltigung" ...!
Habe habe gerade Alice Schwarzer hassig aus dem LG-Gebäude in Mannheim mit einer Journalistenschleppe in großen Schritten schreiten sehen. Sie sah unglücklich aus. Und ist in eine rote 'Nuckelpinne' gestiegen. Vielleicht fehlt ihr zum Stimmungswechsel eine...???
Wenn sie dann (charakteristisch) hinterher sagt: "Du bist ja völlig irre, so hat mir noch keiner die Glocken geläutet, darf ich morgen wiederkommen ...?" Dann war das eine "unqualifizierte Vergewaltigung" ...!
Habe habe gerade Alice Schwarzer hassig aus dem LG-Gebäude in Mannheim mit einer Journalistenschleppe in großen Schritten schreiten sehen. Sie sah unglücklich aus. Und ist in eine rote 'Nuckelpinne' gestiegen. Vielleicht fehlt ihr zum Stimmungswechsel eine...???
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
warum?
warum hat kachelmann @schwarzer eine e-mail geschrieben?
weil maria furtwängler nicht mehr mit ihm tanzen wollte?
weil er damals rita-eva neeser noch nicht kannte?
ach, diese nebenschauplätze
weil maria furtwängler nicht mehr mit ihm tanzen wollte?
weil er damals rita-eva neeser noch nicht kannte?
ach, diese nebenschauplätze
Gast- Gast
@Demo
Das könnte daran liegen, dass sie nicht ihre bisherigen Artikel zur causa Kachelmann öffentlich erläutern durfte im Gericht. Sie hatte das angeboten - ersatzweise, statt über Seidler zu reden - und der Richter hat dankend abgewinkt. Das macht dann unglücklich ...Habe habe gerade Alice Schwarzer hassig aus dem LG-Gebäude in Mannheim mit einer Journalistenschleppe in großen Schritten schreiten sehen. Sie sah unglücklich aus.
Ich denke, sie hatte sich schon sooooo drauf gefreut.
virtual-cd- Anzahl der Beiträge : 231
demo, demo....wieder was dazugelernt...
hi demo,
ich lerne nie aus mit dir und weiss schon warum ich schreibe wo du schreibst.....
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t354p20-all-ein-blick-auf-den-kalender-sagt#29861...ich lach mich schief....
ich lerne nie aus mit dir und weiss schon warum ich schreibe wo du schreibst.....
danke für die aufklärung.....ha, jetzt weiss ich auch was ein unschuldig schuldiger vergewaltiger ist den uvondo in dich verfolgt.....demo:Eine "unqualifizierte Vergewaltigung" ist, wenn sie nicht will, aber der 'Porschefahrer', erfahren in Bruchteilen einer Sekunde genau die richtige Entscheidung zu treffen, es besser weiß und sagt: "Mach jetzt keinen Stress und den Kopf zu. Ich weiß genau, was du willst, hab' keine Zeit für 'ne Grundsatzdiskussion und heute noch zwei Termine mit anderen Sparring-Partnerinnen."
http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30549
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t354p20-all-ein-blick-auf-den-kalender-sagt#29861...ich lach mich schief....
Gast- Gast
virtual-cd....besser als jedes kabarett
ja da hätte sie endlich erklären können, dass nach ihren ideologischen vorstellungen kachelmann schon längst verurteilt IST und diese verbohrte richterpersönlichkeit MANN endlich seine unterschrift unter dieses urteil zu setzen hat....virtual-cd: Das könnte daran liegen, dass sie nicht ihre bisherigen Artikel zur causa Kachelmann öffentlich erläutern durfte im Gericht. Sie hatte das angeboten - ersatzweise, statt über Seidler zu reden - und der Richter hat dankend abgewinkt. Das macht dann unglücklich ...
Ich denke, sie hatte sich schon sooooo drauf gefreut.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30552
bejammert ausgerechnet die verzögerung des prozesses auf nebenschauplätze wobei sie am liebsten noch 100 ehemalige opfergeliebte promoten würde....
selbst das zeugeRECHT nicht wahrnimmt, schweigt und damit genau das tut was sie bisher kachelmann zum BEWEIS seiner schuld angelastet hat - sein schweigen....
im unterschied zu ihr liegt von ihm eine schriftliche aussage vor....
mein staunen nimmt kein ende....
Gast- Gast
@all
Habe ich das richtig verstanden, geht dem Staatsanwalt etwa der Prozess zu schnell? Kann er der Handlungsabfolge überhaupt noch folgen?Maschera schrieb:
15:15 Uhr wurde Alice Schwarzer aufgerufen. Diese machte von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch. Daraufhin war sie sofort wieder entlassen. Nach verlassen des Saales hatte StA Oltrogge noch Fragen zur Aussage von Frau Schwarzer. Dies fand RA Schwenn etwas unangebracht, da Frau Schwarzer schliesslich inzwischen nicht mehr da sei. RA Schwenn stellte somit den Antrag Frau Schwarzer ein weiteres Mal ein zu bestellen. Das Gericht hat über diesen Antrag nicht sofort entschieden. Vorerst ist Frau Schwarzer also weiterhin von ihrer Berichterstattung im Saal entbunden.
Fragen über Fragen!
Doch es erklärt natürlich vieles.
Möchte er etwa den Prozess bis zu seiner Pension fortführen, oder gar an seinen Amtsnachfolger wie eine Monstranz weitergeben?
Frau Fabindia, sie müssen nun aber zugeben: Der Staatsanwalt hat die Schuld daran, dass sie nun weiterhin nur einseitig indoktrinierte Informationen aus dem Prozess bekommen.
Ps.: Bekomme gerade die Nachricht, dass der Staatsanwalt lediglich vergessen hatte, seine vorsorglich eingeführte OHROPAX Stöpsel, zu entfernen, womit er den zu erwartenden Disput RA Schwenn mit ASCHWA auf ein erträgliches Maß dämpfen wollte.
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
Stefan Geiger, Stuttgarter Zeitung: "Freispruch wird wahrscheinlicher"
Kommentare lesen!... Dass Schwarzer als Zeugin irgendetwas zu dem Vorwurf beitragen könnte, Jörg Kachelmann habe seine einstige Freundin vergewaltigt, das glaubt niemand. Stattdessen hoffen viele, auch wenn niemand ernsthaft damit rechnet, dass es an diesem Tag im Mannheimer Gerichtssaal zum Auftritt von zwei Pfauen kommt, die wissen wollen, wer das schönere Rad schlagen kann.
Alice Schwarzer wird in den Gerichtssaal gerufen und auf ihre Zeugenpflichten hingewiesen. Sie gibt ihr Alter und ihren Beruf an und erklärt dann, als Journalistin von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen zu wollen. Zu einer Erklärung über das, zu dem sie bereits öffentlich Stellung genommen habe, sei sie aber gerne bereit. Das unterbindet der Richter.
Schwenn sieht die Zeugin an und grinst. Kaum ist Schwarzer draußen, kommt es zu einem neuen Schlagabtausch zwischen Kachelmanns Verteidiger und der Staatsanwaltschaft. Schwenn sagt, die Aussageverweigerung müsse zugunsten des Angeklagten und zu Lasten der Glaubwürdigkeit ihres Psychiaters gewertet werden.
Ursache für Hämatome bleibt weiter unklar
Die Staatsanwaltschaft reklamiert, Schwarzer sei doch zu weiteren Angaben bereit gewesen. Schwenn fordert daraufhin, Schwarzer erneut als Zeugin zu laden – was erneut ihren Ausschluss aus dem Verfahren bedeuten würde. Eine Schmierenkomödie eben. Es gibt an diesem Tag aber nicht nur die Tablet-PCs und schlechtes Theater. Es geht schon auch um die Anklage. ...
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2809505_0_4951_-kachelmann-prozess-freispruch-wird-wahrscheinlicher.html
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2809505_0_4951_-kachelmann-prozess-freispruch-wird-wahrscheinlicher.html?_skip=1
Dort wird auch Reinhard May verlinkt, leider mit Tippfehler. Hier der korrekte Link (anhören ...!!!):
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8IFoto – Verletzter Demo Stuttgart 21:
http://images.ui-portal.de/images/180/11803180,pd=4,mxw=620,mxh=550.jpgKunstfreunde lieben „Pinkelnde Petra“ von Dresden
http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg
http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg
Zuletzt von Demokritxyz am Mi 09 Feb 2011, 08:25 bearbeitet; insgesamt 2-mal bearbeitet
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Förmlichkeiten
@ Steffi
Nun habe ich etwas zu den Förmlichkeiten der Schweizer Vernehmung gefunden:
Es wäre also ratsam, für spontane Nachfragen über eine gut leserliche Handschrift zu verfügen; oder mit Laptop und Drucker anzureisen.
Eine weitere Förmlichkeit des heutigen Verhandlungstages habe ich nur bei BILD gefunden:
Der soll natürlich, wie gegenüber der Öffentlichkeit bereits geschehen, bekunden, er habe Prof. Seidler keine Warnung des ›Senatspräsidenten‹ weitergegeben, weil es keine gab und auch keine erforderlich war. Offiziell weiß das Gericht davon ja nichts: weder die Lektüre von STERN noch gar von BUNTE ersetzt die Hauptverhandlung. Mitteilungen an sachverständige Zeugen dürften aber zum Bereich des Nebenklagemandats gehören, und insoweit steht ihm, soweit ihn die Mandantin nicht von der Schweigepflicht entbindet (und das wird sie nicht tun), ebenfalls ein Zeugnisverweigerungsrecht zu.
Oder kann das umgangen werden, indem einfach gefragt wird: Trifft es zu, daß Sie gegenüber dem STERN Folgendes gesagt haben? Sind sie richtig zitiert worden?
Das ist schon wieder so eine Nuß, die zu knacken ist...
Nun habe ich etwas zu den Förmlichkeiten der Schweizer Vernehmung gefunden:
http://www.fr-online.de/panorama/alice-im-zeugenstand/-/1472782/7171490/-/index.htmlDie Prozessbeteiligten werden bei der nichtöffentlichen Zeuginnenvernehmung in der Schweiz zugegen sein; sie dürfen die Fragen aufschreiben, die der Schweizer Staatsanwalt stellt.
Es wäre also ratsam, für spontane Nachfragen über eine gut leserliche Handschrift zu verfügen; oder mit Laptop und Drucker anzureisen.
Eine weitere Förmlichkeit des heutigen Verhandlungstages habe ich nur bei BILD gefunden:
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/09/kachelmann-prozess-zeugin/alice-schwarzer-vor-gericht-aussage-verweigert.htmlNach dem Auftritt von Alice Schwarzer wurde die Geduld der Richter durch Kachelmann-Anwalt Schwenn erneut auf die Probe gestellt. Schwenn kündigte an, auch Opfer-Anwalt Thomas Franz als Zeuge benennen zu wollen.
Richter Dr. Bock platzte daraufhin der Kragen: „Das ist hier kein Kaffeehaus. Das Gericht wird sich diese Kundgebungen nicht mehr gefallen lassen. Wir lassen auch keine Zwischenrufe mehr zu."
Der soll natürlich, wie gegenüber der Öffentlichkeit bereits geschehen, bekunden, er habe Prof. Seidler keine Warnung des ›Senatspräsidenten‹ weitergegeben, weil es keine gab und auch keine erforderlich war. Offiziell weiß das Gericht davon ja nichts: weder die Lektüre von STERN noch gar von BUNTE ersetzt die Hauptverhandlung. Mitteilungen an sachverständige Zeugen dürften aber zum Bereich des Nebenklagemandats gehören, und insoweit steht ihm, soweit ihn die Mandantin nicht von der Schweigepflicht entbindet (und das wird sie nicht tun), ebenfalls ein Zeugnisverweigerungsrecht zu.
Oder kann das umgangen werden, indem einfach gefragt wird: Trifft es zu, daß Sie gegenüber dem STERN Folgendes gesagt haben? Sind sie richtig zitiert worden?
Das ist schon wieder so eine Nuß, die zu knacken ist...
Gast- Gast
Nanu!
So sah die Planung am 10.12. aus:
Und nun heißt es in der FR:
Der Brüller allerdings ist nachfolgender, von mir hervorgehobener Satz:
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1262433/index.html?ROOT=1160629Mittwoch, 09. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Freitag, 11. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Dienstag, 15. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Mittwoch, 23. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Und nun heißt es in der FR:
Artikel URL: http://www.fr-online.de/panorama/schwarzer-schweigt/-/1472782/7175516/-/index.htmlDer Prozess wird am 23. Februar fortgesetzt.
Der Brüller allerdings ist nachfolgender, von mir hervorgehobener Satz:
Professor Markus Rothschild, Leiter der Rechtsmedizin an der Kölner Universität, legt sich dagegen fest: So wie die Nebenklägerin den Tatablauf geschildert habe, „kommt das Messer nicht in Betracht“. Sabine W. soll berichtet haben, das Messer sei während der Vergewaltigungssituation an ihrem Hals gewesen. Schon im Gutachten der aussagepsychologischen Sachverständigen Luise Greuel wird die Tatschilderung als Schwachpunkt der Aussagen von Sabine W. genannt.
Gast- Gast
Der heutige Tag war wohl sehr interessant
Bei SPON ist jetzt G. Friedrichsen online mit ihrem Bericht vom heutigen Tag. Und sie hat eine kleine Sensation zu vermelden:
Interessant auch ihre Darstellung der Befragung von Mattern. Der scheint tatsächlich ziemlich gegrillt worden zu sein. Davon schrieb zwar sonst niemand - aber ich hatte mich schon gewundert, warum ausgerechnet von Mattern der Hinweis auf die fehlenden DNA-Spuren und das dies ein Wiederspruch sei, kam.
Und hier jetzt Herr Oltrogge, das coole Lockenköpfchen, einmal in der ungewohnten Rolle als Staatsanwalt. Bemüht, einfach die Sachlage zu klären und be- wie entlastendes gleichermaßen zu erforschen:
Ein dicker Hund eigentlich. Und weiter:
Also: Mattern ist wohl ziemlich gegrillt worden heute.
Die Friedrichsen-Darstellung zu Rothschild und Püschel:
Wirkt ja fast so, als habe sich in Mannheim der Wind tatsächlich etwas gedreht. Bin gespannt auf Mascheras Beobachtungen.
Da schau her, das wir das noch erleben können.Es ist der wohl erste Verhandlungstag, an dem die Staatsanwaltschaft ihrer Aufgabe, das Be- und Entlastende gleichermaßen zu berücksichtigen, nachkommt.
Interessant auch ihre Darstellung der Befragung von Mattern. Der scheint tatsächlich ziemlich gegrillt worden zu sein. Davon schrieb zwar sonst niemand - aber ich hatte mich schon gewundert, warum ausgerechnet von Mattern der Hinweis auf die fehlenden DNA-Spuren und das dies ein Wiederspruch sei, kam.
Die Rechtsmediziner Markus Rothschild, Köln, und der Hamburger Klaus Püschel trugen ihre Gutachten zu den Verletzungen des angeblichen Opfers Kachelmanns vor. Beide, vom vorherigen Verteidiger des Angeklagten beauftragten Sachverständigen, bescherten der Mannheimer Kammer Lehrstunden, wie die Rechtsmedizin einem Gericht bei der Urteilsfindung behilflich sein kann.
Klar, präzise und nachvollziehbar verglichen beide, was die Nebenklägerin über die angebliche Vergewaltigung ausgesagt hatte mit dem, was an Befunden tatsächlich vorliegt. Das Fazit war immer gleich: So, wie die Frau es geschildert hat, kann sich das Geschehen in jener Nacht zum 9. Februar 2010 nicht zugetragen haben.
Beisitzer Joachim Bock fragte nach, ob sich die Nebenklägerin bei der Untersuchung durch Mattern zur Entstehung der handtellergroßen Blutergüsse an ihren beiden Oberschenkeln geäußert habe. Antwort: Nein, hat sie nicht. "Die Bilder von Ihren eigenen Experimenten", fragte Beisitzer Bock den Rechtsmediziner, "sind also nur theoretische Überlegungen?" Mattern bejahte.
Denn er hatte zusammen mit seiner Ehefrau experimentiert, wie die Ex-Freundin Kachelmanns in jener Nacht wohl die Knie zusammengepresst haben müsste, als der Angeklagte sie angeblich gewaltsam zum Beischlaf zwang. Mattern: "Ich muss ja überlegen, wie kann ein Befund entstanden sein. Das ist natürlich spekulativ."
Bock fragte weiter: "Im Raum steht ja auch Ihre Überlegung, dass das Messer dauerhaft an den Hals der Nebenklägerin gedrückt worden sein soll. Davon gehen Sie aus?" "Nicht ständig mit gleicher Intensität", schränkte Mattern ein. "Denn ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Messer immer gleich fest an den Hals gehalten wird - beim Gang von der Küche ins Schlafzimmer und dann beim Geschlechtsakt. Nach 40 Jahren Rechtsmedizin denke ich, um solche Spuren zu erzeugen - das tut schon weh, das klingt nach. Der Schmerz hört nicht sofort auf."
Und hier jetzt Herr Oltrogge, das coole Lockenköpfchen, einmal in der ungewohnten Rolle als Staatsanwalt. Bemüht, einfach die Sachlage zu klären und be- wie entlastendes gleichermaßen zu erforschen:
Ein Widerspruch zur eigenen, von Mattern aufgestellten Hypothese, dass die Verletzungen möglicherweise doch vereinbar seien mit der Tatablaufschilderung.Dann schaltete sich Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge ein: "Wie viel Hautabrieb würden Sie am Messer konkret erwarten, wenn es über längere Zeit an den Hals der Frau gedrückt worden sein sollte?" Mattern zögerte und sprach von einer "gewissen Menge von Hautepithelien", die man vor allem am Messerrücken zu erwarten gehabt hätte. Oltrogge: "Aber da wurde doch nichts gefunden laut Spurenbericht des Landeskriminalamts! Gibt Ihnen das nicht Anlass zu einer anderen Einschätzung?" Mattern, etwas irritiert: "Wenn die Epithelien nicht abgewischt wurden, dann wäre das ein Widerspruch."
Rechtsmediziner Rothschild hakte nach: "Ist es richtig, dass bei keinem Ihrer Experimente an sich selbst, Ihrer Ehefrau oder anderen Personen solche Verletzungen entstanden sind wie die Nebenklägerin behauptet?" Mattern gab sich geschlagen. Keines seiner Experimente führte zu vergleichbaren Verletzungen, erklärte er.
Seine stundenlangen Ausführungen in der vergangenen Woche über hypothetische Möglichkeiten der Entstehung - sie waren also weitgehend spekulativ. Am wenigsten aber hatte Mattern berücksichtigt, was die Frau selbst über jene Nacht ausgesagt hatte. Und das Gericht wies ihn auch nicht darauf hin.
Ein dicker Hund eigentlich. Und weiter:
Aua. Das ist eine heftige Watschn.Es war Verteidiger Johann Schwenn, der Mattern an den Wortlaut seines Gutachtenauftrags erinnern musste: die Vereinbarkeit der Befunde mit der Schilderung der angeblich Geschädigten zu analysieren. Hatte Mattern dies überlesen?
Also: Mattern ist wohl ziemlich gegrillt worden heute.
Die Friedrichsen-Darstellung zu Rothschild und Püschel:
Der von Kachelmanns Anwalt eingesetzte Kölner Rechtsmediziner Markus Rothschild zitierte vor Gericht aus dem "Handbuch für gerichtliche Medizin" einen Zehn-Punkte-Katalog von Merkmalen, wie sie für Selbstverletzungen typisch seien. Verblüffend viele Merkmale trafen anscheinend auf die Nebenklägerin zu, etwa das Fehlen von Abwehrverletzungen, die leicht erreichbare Stelle, die oberflächlichen Ritzer an Bauch, linkem Schenkel und linkem Arm, die parallele Anordnung.
"Eine solche Befundkonstellation jedenfalls habe ich noch nie gesehen", so Rothschild. Noch eindeutiger äußerte sich Püschel. Er scheute sich nicht, von "eindeutigen Hinweisen auf Selbstverletzung" zu sprechen. Ein "überfallartiges Geschehen" schloss er aus. "Ich sehe viele Anhaltspunkte für Manipulation, entweder durch die Nebenklägerin selbst oder mit Hilfe einer weiteren Person", sagte er.
Derartige Hämatome, verursacht durch Kachelmanns Knie? "Das geht überhaupt nicht" konstatierte Püschel und begründete dies überzeugend. Die Knie des Angeklagten kämen keinesfalls in Betracht. "Es ist im Übrigen nicht unsere Aufgabe", fügte Püschel hinzu, "uns zu fragen, wie es gewesen sein könnte."
Wirkt ja fast so, als habe sich in Mannheim der Wind tatsächlich etwas gedreht. Bin gespannt auf Mascheras Beobachtungen.
virtual-cd- Anzahl der Beiträge : 231
@Gabriele Wolff: Wenn du Nüsse knacken willst ...
.. denkst du an Erdnüsse ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30566
Mal so aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenerfahrungen: Ich hab mal an 'nem internationalen Tresen einen Typen kennengelernt, der hielt sich für den weltgrößten Straßenplaner/bauer. Und hat mir erzählt, es hätte für ganze Städte im Nahen Osten die Straßen geplant, die selbstverständlich auch gebaut wurden.
Als der Typ auf die Toilette musste, hat seine 'Perle' mir gespickt, er sei mal mit ihr in Deutschland gewesen. Dort hätten sie ein Autobahnkreuz besichtigt. Er hätte sofort angefangen zu weinen. So schön sei das für ihn gewesen.
Ihm hab ich dann vom meinem 4-Tonnen-Bumsmobil-Gespann erzählt und gefragt, woran das eigentlich läge, dass ich damit in Deutschland auf der Autobahn problemlos 110 Km/h fahren könne, aber selbst auf ganz neuen Straßen seines Landes nur 80 km/h, weil sonst der Trailer sich so aufschaukele. Da müssten irgendwelche leichte Unebenheiten in der Straße sein, die das Gespann in Resonanz brächten.
Zweimal hab meine Frage gestellt. Dieser Straßenbauexperte hörte die Frage überhaupt nicht. Kennst du solche Effekte ...?
Ich mein', sind nicht noch Fragen zur Mannheimer Justiz offen? Ist da ein Igel zwanggeweckt worden und will jetzt auch mal das mediale Rad drehen? Wie funktioniert denn so 'ne Mannheimer Behörde, deren Kanalsysteme sowie das Hoppe-Hoppe-Reiter im dortige Personenkarussel? Und wo liegen die Schwachpunkte ...?
Bist du der Auffassung, dass RA Johann Schwenn meint, im Mannheimer "Caféhaus" (Zitat: Dr. Bock) zu sitzen? Oder könnte es vielleicht sein, dass er die Fakten zu seinen gewünschten Zeugenaussagen schon per 'Rohrpost' erhalten hat und in seinen Schubladen abgelegt hat? Gibt es solche Fälle? Hast du ein Näschen für Kanalsysteme? Ich bin schon lange in Witterung. Oder haben nur Journalisten Informanten, die zu schützen sind ...?
Foto Wikipedia: Etagenkarussell, Anfang 20. Jahrhundert
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30566
Mal so aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenerfahrungen: Ich hab mal an 'nem internationalen Tresen einen Typen kennengelernt, der hielt sich für den weltgrößten Straßenplaner/bauer. Und hat mir erzählt, es hätte für ganze Städte im Nahen Osten die Straßen geplant, die selbstverständlich auch gebaut wurden.
Als der Typ auf die Toilette musste, hat seine 'Perle' mir gespickt, er sei mal mit ihr in Deutschland gewesen. Dort hätten sie ein Autobahnkreuz besichtigt. Er hätte sofort angefangen zu weinen. So schön sei das für ihn gewesen.
Ihm hab ich dann vom meinem 4-Tonnen-Bumsmobil-Gespann erzählt und gefragt, woran das eigentlich läge, dass ich damit in Deutschland auf der Autobahn problemlos 110 Km/h fahren könne, aber selbst auf ganz neuen Straßen seines Landes nur 80 km/h, weil sonst der Trailer sich so aufschaukele. Da müssten irgendwelche leichte Unebenheiten in der Straße sein, die das Gespann in Resonanz brächten.
Zweimal hab meine Frage gestellt. Dieser Straßenbauexperte hörte die Frage überhaupt nicht. Kennst du solche Effekte ...?
Ich mein', sind nicht noch Fragen zur Mannheimer Justiz offen? Ist da ein Igel zwanggeweckt worden und will jetzt auch mal das mediale Rad drehen? Wie funktioniert denn so 'ne Mannheimer Behörde, deren Kanalsysteme sowie das Hoppe-Hoppe-Reiter im dortige Personenkarussel? Und wo liegen die Schwachpunkte ...?
Bist du der Auffassung, dass RA Johann Schwenn meint, im Mannheimer "Caféhaus" (Zitat: Dr. Bock) zu sitzen? Oder könnte es vielleicht sein, dass er die Fakten zu seinen gewünschten Zeugenaussagen schon per 'Rohrpost' erhalten hat und in seinen Schubladen abgelegt hat? Gibt es solche Fälle? Hast du ein Näschen für Kanalsysteme? Ich bin schon lange in Witterung. Oder haben nur Journalisten Informanten, die zu schützen sind ...?
Foto Wikipedia: Etagenkarussell, Anfang 20. Jahrhundert
virtual-cd hat den Link zum von ihm oben zitierten SPIEGEL-online-Artikel vergessen:Vgl. Demokritxyz Posting, 09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473
09.02.2011, S. 31/XV, 16:34 h Günter Zöbeley: Neues Ermittlungsverfahren eingeleitet ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30518
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html
Zuletzt von Demokritxyz am Mi 09 Feb 2011, 09:36 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
yepp!
Frau Wolff:
Und alle, alle sind ganz gespannt, was Sie daraus machen.
so far
Fabindia
Bin gespannt auf Mascheras Beobachtungen.
Und alle, alle sind ganz gespannt, was Sie daraus machen.
so far
Fabindia
Gast_0007- Anzahl der Beiträge : 439
Seite 25 von 39 • 1 ... 14 ... 24, 25, 26 ... 32 ... 39
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)
Seite 25 von 39
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten