Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

**Oldoldman** Di 01 Feb 2011, 04:54

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Oldoldman

Gast Sa 05 Feb 2011, 10:05

Monete Heute um 19:51

StPO § 383 [recte: 53] Zeugnisverweigerung aus persönlichen Gründen
(1) Zur Verweigerung des Zeugnisses sind berechtigt:
5.
Personen, die bei der Vorbereitung, Herstellung oder Verbreitung von periodischen Druckwerken oder Rundfunksendungen berufsmäßig mitwirken oder mitgewirkt haben, über die Person des Verfassers, Einsenders oder Gewährsmanns von Beiträgen und Unterlagen sowie über die ihnen im Hinblick auf ihre Tätigkeit gemachten Mitteilungen, soweit es sich um Beiträge, Unterlagen und Mitteilungen für den redaktionellen Teil handelt;

Ich bin mir sicher, das die Verteidigung längst weiß, welche Fragen sie stellen wird. Eben die, die Frau Schwarzers Komplott betreffen!
Das wusste Schwenn bei der Durchsuchung des Koffers bereits!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30067

Ich habe schon so einige Szenarien durchgespielt, und das wäre eines davon: bei Inanspruchnahme des Zeugnisverweigerungsrechtes auf diejenige Kooperation einzugehen, die mit der journalistischen Arbeit zwecks Veröffentlichung nichts zu tun hat, sondern allein mit Einwirkungen, die das Verfahren betreffen (Anwaltstips bspw.). Vielleicht gibt es da noch mehr, von dem wir nichts wissen.

Das wird aber nicht allzuviel bringen, nachdem jetzt schon öffentlich bekannt ist, daß sie jedenfalls der Nebenklage den Anwaltstip „Steffen“ gegeben hat und daß Prof. Seidler angegeben hat, diesen Tip von seiner Klientin (und nicht von Alice Schwarzer direkt) erhalten zu haben.
Warum sollte sie das nicht bestätigen? Es wäre nicht widerlegbar, nachdem Prof. Seidler seinen Anwalt Steffen nicht von der Verschwiegenheitspflicht entbunden hat. Vielleicht wird ihr auch noch die von PANORAMA gezeigte Mail mit dem Anwaltstip des Medienanwalts S. [Christian Schertz?] für die Nebenklägerin vorgehalten, aber auch dieser Vorgang ist ja bereits bekannt, ohne daß das für sie (bei ihren Anhängern) nachteilig gewesen wäre. Ihre Vorreiterin darf auch auf das Verfahren Einfluß nehmen...

Natürlich wäre das für Prof. Seidler nachteilig, wenn sie von ihrem Schweigerecht Gebrauch macht (etwas, das sie JK ja ständig vorwirft), denn dann erhielte er die Bestätigung nicht, daß er mit Alice Schwarzer nie über das Verfahren geredet habe, und jedermann weiß, daß sie ihren Artikel vom 8.12. ohne Infos von Seidler/Steffen – der ja wohl kaum ohne Zustimmung seines Mandanten Alice Schwarzer präpariert hätte – nicht hätte schreiben können.

Hierzu mein vor wenigen Stunden endlich online gestellter aktueller Essay zum ewigen Thema AS & JK, der am 31.1. beendet wurde und erst, gegen Ende, einen Ausblick auf diese Thematik enthält:

http://www.gabrielewolff.de/files/Notizen.html#jk4

Ist nur was für ausdauernde Leser. Fabindia & Co. rate ich explizit ab. Schon wegen des Seelenfriedens.

Seiner Aussage zum unverbindlichen Verhältnis zu Alice Schwarzer in Kombination mit der Weigerung, seinen Anwalt von der Schweigepflicht zu entbinden, müßte man in diesem Fall also mit Skepsis begegnen.

Ob Rita Eva Neesers Bemerkung, RA Schwenn wolle die Vernehmung von Alice Schwarzer in nichtöffentlicher Hauptverhandlung durchführen lassen, zutrifft, stelle ich dahin. Ich habe jedenfalls keinen Paragraphen gefunden, der dies rechtfertigen würde:

§ 171b GVG
Gerichtsverfassungsgesetz

(1) Die Öffentlichkeit kann ausgeschlossen werden, soweit Umstände aus dem persönlichen Lebensbereich eines Prozessbeteiligten, Zeugen oder durch eine rechtswidrige Tat (§ 11 Abs. 1 Nr. 5 des Strafgesetzbuches) Verletzten zur Sprache kommen, deren öffentliche Erörterung schutzwürdige Interessen verletzen würde, soweit nicht das Interesse an der öffentlichen Erörterung dieser Umstände überwiegt. Dies gilt nicht, soweit die Personen, deren Lebensbereiche betroffen sind, in der Hauptverhandlung dem Ausschluss der Öffentlichkeit widersprechen.
(2) Die Öffentlichkeit ist auszuschließen, wenn die Voraussetzungen des Absatzes 1 Satz 1 vorliegen und der Ausschluss von der Person, deren Lebensbereich betroffen ist, beantragt wird.
(3) Die Entscheidungen nach den Absätzen 1 und 2 sind unanfechtbar.

172 GVG
Gerichtsverfassungsgesetz

Das Gericht kann für die Verhandlung oder für einen Teil davon die Öffentlichkeit ausschließen, wenn
1. eine Gefährdung der Staatssicherheit, der öffentlichen Ordnung oder der Sittlichkeit zu besorgen ist,
1a. eine Gefährdung des Lebens, des Leibes oder der Freiheit eines Zeugen oder einer anderen Person zu besorgen ist,
2. ein wichtiges Geschäfts-, Betriebs-, Erfindungs- oder Steuergeheimnis zur Sprache kommt, durch dessen öffentliche Erörterung überwiegende schutzwürdige Interessen verletzt würden,
3. ein privates Geheimnis erörtert wird, dessen unbefugte Offenbarung durch den Zeugen oder Sachverständigen mit Strafe bedroht ist,
4. eine Person unter 18 Jahren vernommen wird.

Ich finde da nichts Einschlägiges. Weder »persönlicher Lebensbereich« noch »wichtiges Geschäftsgeheimnis mit überwiegenden schutzwürdigen Interessen« oder gar ein strafbewehrtes »privates Geheimnis«.

Aber dieses Verfahren hat schon so viele bizarre Wendungen genommen, daß man gar nichts mehr ausschließen kann.

Gast_0007 Sa 05 Feb 2011, 10:19

Nina:

meines wissens nach werden auf grund einer beschuldigung ermittlungen aufgenommen ob die beschuldigung zu recht besteht oder eben nicht.....daher ist die staatsanwaltschaft verpflichtet in BEIDE richtungen zu ermitteln....alle beweise zu sammeln die für und die gegen eine täterschaft sprechen....

Dann haben die Ermittler in den 3 Wochen zwischen der Anzeige und der Festnahme wohl ausschließlich in der Nase gebohrt und nicht ermittelt?

Vielen Dank demo für die Videos - aber wo lügt denn da der Sprecher der Staatsanwaltschaft? Nach damaligem Ermittlungsstand - versteht sich -

für mich ist u-haft auf basis von lügen freiheitsberaubung in schlimmstem ausmass....gewalt an seele und körper + + + + ....vergewaltigung muss nicht nur sexuell sein....gibt ja auch geistige vergewaltigung in form von ideologischen u.a. gehirnwäschen etc.etc.

Ist K in U-Haft gehirngewaschen worden? Verstehe ich jetzt nicht -

Steffi:

Sie wollen NICHT wahrhaben, dass z.B. Frau Greuel den "Beweis CSD" nicht als solchen befunden hat...was nun?

Sie wollen nicht wahrhaben, dass Sie das Greuelgutachten nicht kennen - nur ein paar Auszüge - und diese für Ihren Standpunkt nutzen -

Doch, doch, Steffi, ich habe genügend Vorstellungskraft mich unschuldig im Gefängnis vorzustellen - aber das hat nun wirklich nichts mit K zu tun und somit erspare ich Ihnen meine Vorstellung.

so far
Fabindia

Gast_0007 Sa 05 Feb 2011, 10:24

http://www.gabrielewolff.de/files/Notizen.html#jk4

Ist nur was für ausdauernde Leser. Fabindia & Co. rate ich explizit ab. Schon wegen des Seelenfriedens.

Ach, Frau Wolff, das habe ich mir doch tatsächlich vorhin in meiner Pause schon angetan - mein Seelenfrieden wurde nicht gestört - ich war eher sehr gelangweilt - mal ganz sachlich gesagt -

so far
Fabindia

Gast_0007 Sa 05 Feb 2011, 10:35

von mir ...

http://netplosiv.org/201153406/vermischtes/kriminalitaet/der-kachelmann-prozess-proll-verteidigung-macht-ihn-noch-verdaechtiger/comment-page-1#comment-7095

soeben auf politikforen net gefunden - wo heute wieder der exzellente excubitor schrieb - thauris und GG146 sind ja leider gesperrt - von hier aus mal Grüße die soeben Erwähnten -

so far
Fabindia

Gast Sa 05 Feb 2011, 10:53

von mir ...

http://netplosiv.org/201153406/vermischtes/kriminalitaet/der-kachelmann-prozess-proll-verteidigung-macht-ihn-noch-verdaechtiger/comment-page-1#comment-7095

soeben auf politikforen net gefunden - wo heute wieder der exzellente excubitor schrieb - thauris und GG146 sind ja leider gesperrt - von hier aus mal Grüße die soeben Erwähnten -

??????
hier mal von mir 2 Kommentare zu Ihrem angegebenen Link:

Der Kachelmann-Prozess: Proll-Verteidigung macht ihn noch verdächtiger !
2

1.
Molz sagte: Zu 4. Februar 2011

Wenn hier irgendwas Proll ist, dann der Verfasser von diesem dümmlichen Artikel
2.
exe sagte: Zu 4. Februar 2011

Hallo

Mal unabhängig davon ob JAK unschuldig oder schuldig ist, ob CSD eine Falschbeschuldigung gemacht oder nicht, bin ich insofern über die Berichterstattung der sogenannten Presse doch sehr enttäuscht.

Eigentlich müssten sich die Journalisten doch mal fragen wieso sie das Verhalten des Gerichtes so kommentarlos hinnehmen und nicht auf die Barrikaden gehen, weil die Öffentlichkeit doch schon systematisch ausgeschlossen wird, weil evtl Beweise der Verteidigung grundsätzlich abgelehnt werden mit irgendwelchen fadenscheinigen Begründungen.

Gefällt Ihnen das auch oder blenden Sie das aus?

P.S. welcher User aus "politikforum" sind Sie denn?
Und thauris hat ja eine neue Heimat gefunden, schön!

Demokritxyz Sa 05 Feb 2011, 10:55

liese:

Ach ich werde einfach müde von dem ganzen Gelaber über den eitlen Gockel. Vielleicht hat CSD manipulative Potenz, aber JK scheint mich doch wirklich auch nicht ohne. Und Schwenn und Lars vom Mars und Ursula Knapp und Katharina und wesswer noch mehr. Die haben alle ihre Beweggründe, die mir völlig unklar sind.

Und Zensur vertrage ich uberhaupt nicht, und auch nicht ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30079

Das ist für mich durchaus nachvollziehbar. Einmalig an der Causa Kachelmann ist aber das extreme öffentliche Interesse, das es in der Form nur selten in Prozessen gibt, und die Unfähigkeit oder Korruption der Justiz in dem Fall.

Wer sich solche Versagen der Justiz auf seine Fahne der demokratischen und rechtsstaatlichen Gesinnung geschrieben hat, für den gibt es so schnell keine vergleichbare Alternative.

Und genau dieses völlig unterschätzte öffentliche Interesse ist auch der Grund, warum es überhaupt zu der Eskalation gekommen ist. Jeder (auch) Promi, ohne eine solche öffentliche Schleppe, säße schon lange zu fünf Jahren verurteilt im Knast (entsprechend der Planung - meine Meinung).

Die Funktion von Alice Schwarzer ist im Wesentlichen, nun die Architektur ihres militanten Wellness-Feminismus zu retten. Sie befürchtet, dass dieses Gebäude "dann sag ich eben, du hast mich vergewaltigt" einstürzt. Das hat eine enorme Signalwirkung, und Jörg Kachelmann wird (beim Freispruch) zur Ikone der Männer, die von diesem scharfen Schwert des militanten Wellness-Feminismus betroffen sind oder in Zukunft sein könnten. Diese Waffe wird dann in Zukunft deutlich stumpfer sein.

Und ein Nebeneffekt ist, dass eine (korrupte oder unfähige) Justiz mit ihren eingespielten Pressekontakten erstmalig massiv den demokratischen Druck von unten über die Blogger und Kommentare in Gerichtssaal spürt.

Den sofortigen Einsatz von Polizei zur Ruhe im Saal durch den Vorsitzenden Richter Michael Seidling habe ich mit großem Interesse zur Kenntnis genommen. Signalisiert er mir doch sein völliges Unverständnis wie seine höchst eigenwillige und selbstherrliche Prozessführung und Umgang mit der Öffentlichkeit bei den 'Wutbürgern' ankommt - aber er hat ja die Polizei: seine gehorsamen Freunde und Helfer!

Und dass nun zwei JournalistInnen ihre Ausraster gegenüber den bloggenden und ihren 'Senf' kommentierenden 'Wutbürgern' hatten, erfüllt mein Herz ausnahmsweise mit Schadenfreude ...

Im Klartext und das ist wichtig! Ich sehe die Causa Kachelmann losgelöst von Kachelmann gerade als: Demokratie von unten jetzt! Und Justiz als Dienstleister von Intrigen, Lobbyisten, Korruption etc. ...? - Nein danke!

PS: Gruß an Snoopy ...!

Gast Sa 05 Feb 2011, 10:56

Sie wollen nicht wahrhaben, dass Sie das Greuelgutachten nicht kennen - nur ein paar Auszüge - und diese für Ihren Standpunkt nutzen -

Sie kennen mehr als die Auszüge?
Und sollten Sie die gleichen Auszüge kennen, erzählen Sie doch mal, wie Sie dann auf die Idee kommen, dass das mm. Opfer vergewaltigt wurde! Das würde mich echt interessieren.

Gast Sa 05 Feb 2011, 11:06

liese Heute um 21:34

Ach ich werde einfach mude von dem ganzen gelabber über den eitlen Göckel. Vielleicht hat CSD manipulative potenz, aber JK scheint mich doch wirklich auch nicht ohne.Und schwenn und ,lars von mars und ursula knapp und katharina und wesswer noch mehr..Die haben alle ihre beweggrunde die mich völlig unklar sind.
Und zensur vertäge ich uberhaupt nicht, und auch nicht wenn man andaurend irrelevante aussagen uber dass aussehen von jegliche menschen macht. (die bemerkungen uber die frau von Mattern waren der tropfen)
Was das angeht ist der aussage von Bella uber den feind ähnlich werden sehr zutreffend.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30079

Hallo Liese,

ich verstehe Dich sehr gut: alle haben ihren sehr persönlichen Beweggründe, sich meinungsmäßig in den Diskurs einzubringen, keiner von all denen kennt einen der beiden Betroffenen persönlich (mich eingeschlossen), und nun gilt es, Publikationen in ihrer Wertigkeit gegeneinander abzuwägen.

Ich muß gottlob keinen kennen, um ›glauben‹ zu können, denn ich gehe nicht von ›glauben‹ aus. Sondern von der Rechtsordnung und ihrer ritualisierten Wahrheitsfindung, die von Intuition und Glauben gottseidank unabhängig ist.

Mein Wissen und Credo ist: wenn das Verfahren schiefläuft, dann wird auch die Wahrheitsfindung mit Füßen getreten. Ich bin überhaupt nicht auf subjektive Parteinahme angewiesen, wenn ich weiß, daß die verfahrensmäßige Wahrheitsfindung von Anfang an gescheitert ist. Es gab Tricks, die unbrauchbare Aussage zu einer brauchbaren heraufzuzonen; die wurden durch das OLG Karlsruhe gestoppt und nun durch die Demontage des Hauptverantwortlichen Therapeuten augenfällig gemacht; die sachlichen Nichtbeweise wurden allein durch Pressemitteilungen der StA zu Beweisen befördert und erleben jetzt ihr allerdings zähes Waterloo, denn die Baden-Württembergischen Experten winden sich hin zur Unentschiedenheit, bis ihnen keine andere Wahl bleibt...

Bleib also dran, denn hier muß man sich nicht entscheiden, wem man glaubt. Viel entscheidender ist, wie das Verfahren läuft. Und das ist, wie Alice Schwarzer zufällig richtig anmerkte, „keine Sternstunde des Rechtsstaats“.

Es kann gar nicht genug Menschen geben, die diesen Prozeß beobachten!

Snoopy Heute um 22:01

Ja liese, ich finde auch, dass im REN-Blog eine negative Entwicklung zu beobachten ist. Das ganze "Herziehen" über andere nimmt inzwischen mehr Raum ein, als die z.T. sehr scharfsinnigen und hochinteressanten Beiträge, wegen derer ich anfangs dort hängenblieb.

Naja, that's life...

Also - auf einen konstruktiven Austausch hier !

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30083

Hi Snoopy,

bist Du (das foreneigentümliche ›Du‹ ganz unverfroren anwendend, das bislang lediglich Fabindia, aus welchen Gründen auch immer, für sich ablehnt) auch etwa der/diejenige, der/die im EMMA-Forum wacker und mit fliegenden Fahnen aber vergeblich für den Rechtsstaat stritt? Dann wirklich herzlich willkommen, denn die Anzahl derjenigen, die sich das noch trauen, ist reichlich begrenzt!

Du hast recht, hier wird wenig, manchmal allzuwenig, zensiert. Da werden Fotos gekapert, zum Zwecke der Herabwürdigung bearbeitet, eingestellt... Man muß eben so einiges mitmachen, als Urheberin des Fotos wie auch als Abgebildete – so ist das nun mal, wenn den Gegnern Argumente fehlen. Dies hier ist ein liberales Forum, und Oldoldman schreitet nur bei ganz groben Unerträglichkeiten ein. Zu seiner Ehre füge ich hinzu, daß ich diese Verunstaltung eines Fotos durch Bella ihm gegenüber nicht beanstandet habe. Viel mehr an Äußerungsmöglichkeiten hat sie eben nicht...

Du hast recht, hier kann man konstruktiv debattieren, wenn man unterirdische Angriffe ignoriert, und das sollte man.
Sowohl bei Alice Schwarzer als auch bei REN findet Zensur statt, (ich kenne sie aus eigener Erfahrung), und zwar ungeschickte. Kritische Töne werden überwiegend ausgeblendet, während zustimmende nicht auf Niveau und Beleidigungsgehalt hin abgeklopft werden.

Natürlich bedeutet es Aufwand, - bei REN mehr als bei EMMA, die ja nur eine kleine Anhängerschaft hat - jedes einzelne Posting auf Qualität hin zu überprüfen statt nur die Tendenz im Auge zu haben: letztlich ist es uninteressant, wieviele Postings man als Betreiber erzielt hat. Es kommt darauf an, wieviel geballte Qualität sich für die verfochtene Sache versammeln läßt.

Und von Dir weiß ich, daß Du an der Sache und dem Diskurs interessiert bist – also fühle Dich sehr willkommen!

Gast Sa 05 Feb 2011, 11:10

Nina: für mich ist u-haft auf basis von lügen freiheitsberaubung in schlimmstem ausmass....gewalt an seele und körper + + + + ....vergewaltigung muss nicht nur sexuell sein....gibt ja auch geistige vergewaltigung in form von ideologischen u.a. gehirnwäschen etc.etc.
fabindia: Ist K in U-Haft gehirngewaschen worden? Verstehe ich jetzt nicht -

das habe ich NIE gesagt......
ich habe nur beispiele anderer vergewaltigungsarten aufgezählt....sonst nix....
aus dem grund, weil viele menschen glauben vergewaltigung hätte ausschliesslich mit sex zu tun weil es in unseren breiten im strafrecht mit sex zu tun hat....
das leben und die welt besteht aber aus mehr, als aus unserem strafrecht und daher gibt es unzählige arten von vergewaltigung....

wobei ich persönlich freiheitsberaubung auf basis von lügen als eine ART von vergewaltigung an leib und seele sehe...

fabindia:Vielen Dank demo für die Videos - aber wo lügt denn da der Sprecher der Staatsanwaltschaft? Nach damaligem Ermittlungsstand - versteht sich

nach damaligen ermittlungsstand gab es eben KEINE beweise von blut oder DNA am messer das kachelmann zuzuordnen war genau wie später auch nicht....

fabindia wir brauchen doch über die unrechtmässigkeit der
u-haft nicht zu diskutieren, denn die war defakto unrechtmässig sonst wäre sie nicht aufgehoben worden....soviel ist ja wohl vom OLG in karlsruhe bewiesen....

Gast_0007 Sa 05 Feb 2011, 11:10

Herzlichen Glückwunsch zum 2700 Beitrag -

Ich bin keine Userin aus dem politikforen net, da muss ich sie leider enttäuschen -

Weiterhin muss ich Ihnen auch mitteilen, dass ich natürlich nicht das Greuelgutachten kenne - maximal die bekannten Auszüge - die aber eben nur Auszüge sind, nicht wahr?

Ach, Thauris und Co haben eine neue Heimat? Wo befindet sich die?

so far
Fabindia

Snoopy Sa 05 Feb 2011, 11:23

Gabriele Wolff:

"Ob Rita Eva Neesers Bemerkung, RA Schwenn wolle die Vernehmung von Alice Schwarzer in nichtöffentlicher Hauptverhandlung durchführen lassen, zutrifft, stelle ich dahin."

Nein, ich bin mir fast sicher, dass das nicht zutrifft.

fabindia:

"Sie wollen nicht wahrhaben, dass Sie das Greuelgutachten nicht kennen - nur ein paar Auszüge - und diese für Ihren Standpunkt nutzen"

Fabindia - das Gericht hat die Ablehnung des Befangenheitsantrags gegen die Gutachterin Greuel u.a. damit begründet, dass eine Befangenheit nicht erkennbar sei, weil dieses Gutachten im Ergebnis einen Erlebnisgehalt der belastenden Aussage nicht bestätige, da die Alternativhypothesen "bewusste Falschaussage" und "unbewusste (suggerierte) Falschaussage" nicht zurückgewiesen werden können. Es entlastet demnach den Angeklagten. Das ist ein FAKT, ich habe es selbst gehört.

Durch diese Begründung ist es nunmehr AKTENKUNDIG, dass die Kammer diesen Sachverhalt erkannt und anerkannt hat - anders noch als vor Beginn der Hauptverhandlung, als man versuchte, sich die eigentlich unbrauchbaren Angaben der Nebenklägerin mithilfe der Stellungnahme Prof. Dr. Seidlers wieder "hinzubiegen".

Ich könnte mir gut vorstellen, dass dies eines der Ziele des Befangenheitsantrags gegen die Gutachterin war. Der Verteidiger ist - nachdem er schon nicht die These der "unbewussten Falschaussage" vom Tisch bekam - mit der erkenn- und beweisbaren Wendung der Einstellung der Kammer zum Glaubhaftigkeitsgutachten jedenfalls sehr zufrieden, wie er in einem Interview zu erkennen gab.

Also, Fabindia... es ist einfach nicht zu verleugnen: das Gutachten verneint die im gerichtlichen Kontext für eine Verurteilung erforderliche Belastbarkeit der Aussage... auch wenn man es partout nicht wahrhaben will...
Rolling Eyes

Gabriele Wolff:

"Hi Snoopy,

bist Du (das foreneigentümliche ›Du‹ ganz unverfroren anwendend, das bislang lediglich Fabindia, aus welchen Gründen auch immer, für sich ablehnt) auch etwa der/diejenige, der/die im EMMA-Forum wacker und mit fliegenden Fahnen aber vergeblich für den Rechtsstaat stritt? Dann wirklich herzlich willkommen, denn die Anzahl derjenigen, die sich das noch trauen, ist reichlich begrenzt!"

"Du" ist vollkommen ok für mich, bloß nix verkomplizieren, finde ich - ja, bin ich... leider kamen dann im Emma-Forum irgendwann GAR keine "Argumente" mehr - und danke für das Lob Very Happy

!

Bei diesem komischen Bild hatte ich schon vermutet, dass es sich um dich handeln könnte Laughing

! Naja, das mit Humor zu nehmen und gelassen drüber hinwegzugehen finde ich da auch am besten...

Gast_0011 Sa 05 Feb 2011, 11:27

Wenn ich mal spekulieren soll.
Ich bemesse der Zeugin AS nicht die Bedeutung zu, die ihr in weiten Teilen (als Märtyrerin?) nachgesagt wird.
Wahrscheinlich spielt Schwenn über Bande und hat ganz was anderes im Sinn. Mir fällt in diesem Zusammenhang die Butterbrotdose ein, die von allen Journalisten bereitwillig aufgegriffen wurde. Man wertete dies damals vornehmlich als Verzweiflungstat des neuen Verteidigers. Das wahre Ansinnen Schwenns wurde kaum erkannt oder in den Medien erörtert.

Ich stimme Dir mit Deinem ersten Absatz zu. Das wird es wohl sein. Jedoch glaube ich, dass er Mosaikstein für Mosaikstein zusammenfügt. Sollte das Gericht ihm die Zeugin verweigern, dann ist es immer noch gut für die Revisionsagenda.

Mir fällt wohl auf, dass sich die renommierte Presse auffällig zurückhält. Wie übrigens neuerdings auch, über gesamten Prozess!

Gast Sa 05 Feb 2011, 11:54

snoopy: das Gutachten verneint die im gerichtlichen Kontext für eine Verurteilung erforderliche Belastbarkeit der Aussage...

das wussten wir doch schon längst! wieso dann der befangenheitsantrag? wieso seitenweise zitieren der greuel-dissertation aus dem jahre 1992 hier in diesem forum?

aber danke, snoopy
wolff, steffi und demo schaffen es offenbar nicht mehr alleine

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15) - Seite 14 Ren13

Gast Sa 05 Feb 2011, 13:20

naja ich werde schon weiter lesen und wie mann seht auch schreiben.
Es geht auch nicht darum wem ich glaube, es geht darum dass ich mir realisiere dass ich nur teilinformationen habe uber einen gebiet was ich so oder so nicht kenne. (deutsche rechtstaat)
ALso um in den froschthema zu bleiben,
Wenn ich teile von wetterkarten bekomme, oder teilweise ausgewählte wetterdaten, naja dann werde mein wetterbericht
nicht unbedingt die verlässlichste sein, oder.
Ich kann mich aber vorstellen das sie etwas damit anfangen können weil sie aus diesem metier stammen. Kann mich auch aus diesem grund ihrem interesse verstehen.

Wass A:Schwarzer angeht, meine meinung nach, (oh my god ,ich habe wieder eine meinung What a Face

) geht es Schwenn uberhaupt nicht darum sie als beobachterin aus zu schalten sondern um die blosstellung von Dr.Seidler. Dr Seidlers aussagen sind wichtiger als die von alle luusmeitlis zusammen. Und wenn er dagestellt werden kan als 'unbrauchbar' fallen die dominosteinchen, kein trauma, keine errinerungslucken kein todesangst, und da Dr. Mattern auch kein uberzeugende beweisen hat, bleibt wenig.
Und Fr.Schwarzer soll helfen anzeigen wie befangen und unprofessionell involviert der ist. Bezweifle aber dass sie da behilflich sein wird.

So und jetzt geh ich wieder in die Bar, besaufe mich, sodass ich KEINE meinung mehr habe, uber nichts, nicht mal uber das wetter.

t

Snoopy Sa 05 Feb 2011, 13:36

Bella:

"das wussten wir doch schon längst!"

Na wenn du es wusstest - um so besser. Fabindia äußerte sich jedenfalls mehrfach dahingehend, dass aus dem Gutachten immer nur einseitig zitiert werde... man dessen letztendliches Fazit aber gar nicht kennen könne... Rolling Eyes

Bella:

wieso dann der befangenheitsantrag?

So wie ich es verstanden habe, einerseits, weil das Greuel-Gutachten wohl die "Lücke" (aus Sicht der Verteidigung) aufweist, dass es für nicht ausgeschlossen gehalten wird, dass die Mängel der belastenden Aussage evtl. auf "traumabedingte Erinnerungslücken" zurückzuführen seien... was ja die StA direkt aufgriff, und mit der bekannten Strategie - Relativierung des Glaubhaftigkeitsgutachtens per Darstellung der Einschätzung des Therapeuten Seidler - reagierte.

Und andererseits deshalb, weil auch die These einer "nichtintentionalen" Falschaussage für möglich gehalten wurde - was die Nebenklägerin im Falle eines Freispruchs des Angeklagten vor eigener Strafverfolgung schützt.

Ich bin mal gespannt, wie die Sachverständige sich zu diesen Punkten in der mündlichen Gutachtenerstattung positionieren wird.

@ liese:

Ganz genau so wie du sehe ich es auch. Und der Verteidiger ist übrigens anscheinend schon zuversichtlich, dass auch ein Berufen der Frau Sch. auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht der Kammer genug "sagen" wird... so wie er sich in einem Interview äußerte...

Na denn Prost drunken

!!!

louise Sa 05 Feb 2011, 14:41

hat heute steffi und frau wolff laufend auf den plan gerufen. ebenso demo, nina, monete fühlten sich herausgefordert.
toll- hier war etwas los.
warum vertun user wie steffi und fr. wolff ihre kostbare zeit?
das ist ja nicht nur heute so gewesen, aber heute eben sehr auffällig.
worum geht es denen?

danke oldy, dass du das alles duldest.

rekordverdächtig:

am 5.2.2011 schrieb steffi ca. 20 beiträge, fr. wolff ca. 10 beiträge

wahnsinn!

das alles wegen der fabindia?

das alles für nichts und wieder nichts. und dabei geht es immer wieder um das, was schon x-mal hier begackert wurde.

Gast_0009 Sa 05 Feb 2011, 14:48

ich sage Dir jetzt was! Aber solltest Du niemandem weitersagen! Versprochen?
Linke sind für den Ar*pieps*!
Rechte auch!
Deshalb wähl Chomsky! :-D

louise Sa 05 Feb 2011, 15:07

Meinung eines users:

Insbesondere die Antworten auf die ersten beiden Fragen legen den Schluss des Medienanwalts nahe, dass Schwenn lediglich versucht, die Berichterstattung zugunsten seines Mandanten sagen wir schwerpunktmäßig zu verlagern und die Schwarzer aus dem Weg zu bekommen, was ihm ohnehin nur bis zu ihrer Vernehmung, so es soweit kommt, gelingen kann. Mit einer Aussage der Frau Schwarzer lässt sich für die zentrale prozessuale Frage weder Beweismittel gewinnen, noch der Schuldfrage in irgendeiner anderen Weise näher kommen. Das Ganze ist prozessual betrachtet ein reiner Nebenschauplatz und macht diesbezüglich wenig Sinn...

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91651&page=3005 #30046

louise Sa 05 Feb 2011, 16:55

fr. wolff:

Ist nur was für ausdauernde Leser. Fabindia & Co. rate ich explizit ab. Schon wegen des Seelenfriedens.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30084

für wen schreiben sie ihre essays?

was glauben sie , wer sich ernthaft dafür interessiert?

ich hoffe, sie finden ihren seelenfrieden beim schreiben. anders kann man sich ihre aktivität hier nicht erklären.

friedvollen sonntag.

ps:
fr. wolff, schwanengsang teil IV ist auch für den interessierten aufrichtigen toleranten informierten leser einfach zu lang.
oder wollen sie schwanengesang als buch veröffentlichen?
wie wäre es mit einer kommentarmöglichkeit auf ihrer webseite? es müsste ihnen doch wichtig sein, positive und auch negative rückmeldungen zu bekommen.
viel arbeit haben sie da reingsteckt.
alles nur zum selbstzweck?

http://www.gabrielewolff.de/files/zwischen3.html

Gast Sa 05 Feb 2011, 19:06

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Alice-im-Kachelland-Ein-Trauerspiel/story/18744444

louise Sa 05 Feb 2011, 19:20

Dem Angeklagten kann man nicht vorwerfen, dass er alle Hebel in Bewegung setzt, damit die Kammer ihn nicht verurteilt. Doch seine Anwälte haben die bislang unnötigste Zeugin aufgeboten. Weder kennt Alice Schwarzer Kachelmann gut, noch hat sie irgendetwas mit den Vorwürfen zu tun. Ihre Aussage lenkt auf Nebenschauplätze, bringt eine erneute Verfahrensverlängerung und noch mehr Spektakel. An all dem mangelt es nicht im oft grotesken Prozess.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Alice-im-Kachelland-Ein-Trauerspiel/story/18744444

wer inszeniert das?

jetzt ist eben mal alice dran.
und dran ist nichts - außer spektakel.

alice ist nicht mundtot zu machen.
schreiben kann sie weiter und das wird sie auch.

Methoden der Verteidigung

Handelt es sich beim ganzen Manöver um einen «Versuch der Verteidigung, die Berichterstattung über den Prozess zu manipulieren», wie ein «Bild»-Anwalt behauptet? Zu diesem Eindruck könnte man kommen. Kachelmanns Verteidiger interveniert auch, wenn sich Journalisten in Prozesspausen erfrechen, Fragen an den Staatsanwalt zu stellen.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Alice-im-Kachelland-Ein-Trauerspiel/story/18744444

und solche journalisten werden von den kachelmannfans noch ausgebuht und beschimpft.
das kann es doch nicht sein?

Gast Sa 05 Feb 2011, 20:31

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30111

weiter steht in dem von louise zitierten artikel:

Bemerkenswerterweise kritisierte Schwarzer kurz darauf die angeblich andauernd negative Berichtserstattung des «Tages-Anzeigers» über ihre Person – obwohl der TA bis zum Donnerstag nur einmal ihre Rolle im Verfahren thematisiert hatte. Sie drohte mit rechtlichen Schritten. Damit versuchte sie genau das, was sie Schwenn vorwirft: Journalisten mundtot zu machen. http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Alice-im-Kachelland-Ein-Trauerspiel/story/18744444
hervorhebung:nina

Demokritxyz Sa 05 Feb 2011, 21:56

wollte erst frühstücken:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30112

louise, Texte bis zum Ende zu lesen gelingt dir ebenso wenig, wie den Tenor zu erfassen? Der Artikel von Thomas Knellwolf war eine massive Kritik an der journalistischen Qualität von Alice Schwarzer (Informantenschutz) und ihrer Empfindlichkeit gegenüber den Berichten ihrer Berufskollegen. Erste Hinweise gibt bereits der Titel:

Alice im Kachelland: Ein Trauerspiel

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Alice-im-Kachelland-Ein-Trauerspiel/story/18744444

Kannst du zwischen den Zeilen lesen? Wie interpretierst du die Formulierung:

Thomas Knellwolf:

... Dort hat Schwarzer noch weniger Freunde als andere Pressevertreter. Das Gros des Publikums, Verschwörungstheorien nicht abgeneigt, teilt die Meinung des Defensivteams, die feministische Journalistin sei Kopf eines Feldzugs gegen Jörg Kachelmann.

Tatsächlich spielt die «Emma»-Herausgeberin eine unrühmliche Rolle im Verfahren gegen den Wettermoderator. Für das Blut-, Blech- und Busen-Blatt «Bild» berichtet die Frauenrechtlerin aus der Perspektive des mutmasslichen Opfers über den Fall. Zwar sass sie an den nun 26. Prozesstagen insgesamt nur wenige Stunden im Gerichtssaal. Doch das hindert sie nicht, die deutlichsten Meinungen zum Schweizer Wettermann zu äussern. «Auch nette Männer vergewaltigen manchmal, Kollege Kachelmann», hatte sie schon vor Prozessauftakt den Angeklagten belehrt. ...

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Alice-im-Kachelland-Ein-Trauerspiel/story/18744444

Zu den Verschwörungstheorien äußert sich Thomas Knellwolf nicht. Er läßt das offen. Ein Leser mit Kopf macht sich gern sein eigenes Bild.

Aber es ist - zumindest für mich - höchst aufschluss-reich, dass Alice Schwarzer das Interviewangebot von Jörg Kachelmann nach der Anne-Will-Sendung vom 01.08.2010 nicht einmal angenommen hat. Welche ernstzunehmenden JournalistIn lässt sich eine solche Chance entgehen, wenn sie sich tatsächlich für die Wahrheit interessiert?

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.08.2010, S. 22/IV, 20:16 h Anne-Will-Sendung: Kommentare in 'Grütze' geschrieben ...?
Anm.: Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge klärt endlich über Neue Welle der Deutschen Justiz auf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-420.htm#12788

**** gesperrter Link ****
http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2136.html

**** alternative You-Tube-Links ****
Anne Will, 01.08.2010: Der Fall Kachelmann – Justiz-Alltag oder Promi-Pranger?

Anne Will: Fall Kachelmann Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=iL1qAqbF2Yo

Anne Will: Fall Kachelmann Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=aiLNgUSyBBE

Anne Will: Fall Kachelmann Part 3
https://www.youtube.com/watch?v=hDldc__xFOs

Anne Will: Fall Kachelmann Part 4
https://www.youtube.com/watch?v=_TOLlXZL8tY

Anne Will: Fall Kachelmann Part 5
https://www.youtube.com/watch?v=grIGA4fs9-4

Anne Will: Fall Kachelmann Part 6
https://www.youtube.com/watch?v=4mrWXx53hdg

04.08.2010, S. 22/IV, 12:38 h FOCUS 17/2010 (26.04.2010) titelte richtig: Nur zwei kennen die Wahrheit
Anm.: Albert Einstein, Ulrich Goll & Co.
Alice Schwarzer hört Jörg Kachelmann nicht an: ihr sexistisches Modell des Wellness-Feminismus

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12845

Bereits hier wurde (mir) deutlich, dass Alice Schwarzer ihre Meinung über Kachelmann bereits fest betoniert hatte. Und dass die Kontaktaufnahme zwischen Sabine W. und Schwarzer erst nach der Sendung erfolgte, mag sie ja erzählen und ihre LeserInnen glauben. Vielleicht hat RA Johann Schwenn etwas anderes in seinen 'Schubladen' und möchte Alice Schwarzer dazu vernehmen. Das könnte doch höchst interessant werden, oder ...?

Thomas Knellwolf:

... Schwarzer begründet ihr Anti-Angeklagten-Engagement damit, dass deutsche Leitmedien, allen voran «Die Zeit», voreingenommen mitverteidigen. Tatsächlich können sich Schweizer Beobachter nur wundern, wie sehr sich gestandene Berichterstatterinnen in Deutschland in dieser Sache auf die eine Seite schlagen – oder wie Schwarzer auf die andere. Die auffallendsten Protagonistinnen in diesem publizistischen Fernduell, allesamt Frauen, finden wohl, sie betrieben anwaltschaftlichen Journalismus. In Tat und Wahrheit machen sie mit ihrer Voreingenommenheit den Fall Kachelmann auch medial zu einem Trauerspiel.

Alice Schwarzer gesteht gerne ein, dass sie für ihre Recherchen Kontakt zum Therapeuten des mutmasslichen Opfers pflegt und auch zur Frau selber, die Kachelmann anzeigte. «Ich habe dann den E-Mail-Kontakt zu ihr abgebrochen», erzählt sie, «weil ich meine Objektivität nicht gefährden will.» Berufskollegen können über solche Sätze nur den Kopf schütteln. Eine der wichtigsten journalistischen Grundregeln lautet: Über meine Quellen äussere ich mich niemals. Auch nicht vor Gericht. Dort haben Medienschaffende Zeugnisverweigerungsrecht. Schwarzer im Zeugenstand kann sich darauf berufen. Doch das wirkt grotesk, wenn sie draussen vor der Gerichtstür bereitwillig Auskunft gibt über ihr Kontaktnetz. ...

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Alice-im-Kachelland-Ein-Trauerspiel/story/18744444

NDR.de, 07.09.2010: 45 Min - Der Kachelmann-Komplex

17:00 Min.: RA Wolfgang Kubicki (FDP): Keine Gefälligkeitsgutachten

19:14 Min.: Sabine Rückert: „Dass da gegen Kachelmann gerichtete Informationen vorzeitig raussickern, die den Sinn haben, die Öffentlichkeit gegen Kachelmann einzunehmen, das sieht ja ein Blinder.“

19:50 Min.: RA Ralf Höcker: Intimste Details ausgebreitet, Öffentlichkeitsbild: „Der Mann muss schuldig sein, und dieser Mann führt ein ganz schlimmes Privatleben“

21:45 Min.: Sabine Rückert: “Es geht darum, dass im Vorfeld nicht sauber ermittelt worden ist. … Dass die zweiflerischen oder aufdeckerischen Erkenntnisse nicht von der Staatsanwaltschaft gewonnen wurden, sondern von der Verteidigung. Und dass die Staatsanwaltschaft darauf nicht reagiert hat. Sie hätte natürlich Herrn Kachelmann aus der Untersuchungshaft entlassen müssen, nach solchen Erkenntnissen.“

24:27 Min.: RA Ralf Höcker Mitarbeiter: „… Im Blog schreibt jemand, er sei Sado-Maso-Freak, prompt(?) Täter und Dunkel …“

25:40 Min.: RA Ralf Höcker: „Das sind insgesamt 50 Verfügungsverfahren …“

26.51 Min.: Tanja May (Bunte) darf kein Interview geben

31:28 Min.: RA Wolfgang Kubicki (FDP): Zur seit einigen Jahren üblich gewordenen Zusammenarbeit zwischen Medien und Prozessbeteiligten und der erweiterten Recherchemöglichkeiten der Journalisten an Informationen für die Prozessbeteiligten heranzukommen.

32:24 Min.: Hans Leyendecker (Süddeutsche Zeitung): Hat die Akte Kachelmann. Akten seien Grundlage für die eigenen Recherche.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/hintergrund/kachelmannkomplex101.html

Mir signalisieren diese Zeilen von Thomas Knellwolf, dass in der Schweiz möglicherweise (noch) unvor-stellbar ist, wie tief die Einflussnahmen auf die Justiz durch Medien, Lobbyisten & Co. bereits heute in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie sind und dass RA Johann Schwenn nun versucht, diese Verfilzung im Fall Kachelmann aufzuklären und dafür immer schön eine 'Sau' nach der anderen durch's Dorf treiben will und wird(?) - Das macht die Causa Kachelmann so spannend.

Vgl. Demokritxyz Postings, 05.02.2011, S. 16/XV, 19:49 h Hansearische Nächte sind lang ...? - LügnerInnen, LehrlInge, Verschwörungstheorien und investigative JournalistInnen …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30066

05.02.2011, S. 16/XV, 20:57 h Pressesprecher StA Mannheim StA (GL) Andreas Grossmann: Video vom 19.05.2010, Anklageerhebung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30074

05.02.2011, S. 17/XV, 22:55 h @liese: Justiz an die Karre fahren – nur mit Kachelmann ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30091

Gast Sa 05 Feb 2011, 22:03

wolff: Bella ist spontan & irrational, und allenfalls medientechnisch beschlagen – als ob Bildchen Argumenten überlegen wären. Vielleicht kommt es irgendwann so weit, aber dann wird meine Generation sicherlich ausgestorben sein.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29628

Man versteht wolffs Probleme mit den Bildern. Sie muss froh sein, dass ihre "Arbeitshypothesen" = Fiction nicht in Bilder umgewandelt werden. Wenn die Fotos von Schwenn&Kachelmann alle in blau gehalten wären, wäre ein Bild der wolff-fiction wie ein Bild aus Picassos blauer Periode.

Zu wolffs Auftritt hier passt die Bemerkung Flussers:

Flusser: Die „autoritäre Gesellschaft“, bei der die Diskurse dominieren. Das Fehlen der Dialoge zieht eine Informationsarmut nach sich. Diskurse werden nicht mehr durch Dialoge mit Informationen gespeist.

Das ist mit andern Worten ausgedrückt, was 984 hier im Forum geschrieben hat, bevor er gesperrt wurde. Natürlich wurde er Troll genannt. So ging es auch dem Philosophen, der Platons Höhle verliess und imSonnenlicht die Ursachen der Schatten sah. Als er davon den in der Höhle angeketteten Schattenanalysten berichtete, wurde er ausgelacht.

Näheres zu Flusser BILDER und TEXTE in diesem Strang
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p80-der-nonkachelmannstrang#30115

louise Sa 05 Feb 2011, 22:18

danke für den hinweis.

ich kann lesen und auslegen.

ich warte gespannt auf die öffnung der

schwennschen schubladen.

viel mehr als muffige abgestandene luft und bißchen staub wird da nicht zu finden sein.

wie lange soll denn der prozess noch dauern?

wie lange braucht man noch, damit die verschwörungstheorien stimmig werden?

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

@ Monete (gottlob mal wieder was Sachliches)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Sachliche Wolff

mal ein Link

fabindia????

@liese: Justiz an die Karre fahren – nur mit Kachelmann ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

@ Liese und Snoopy

fabindia

@ steffi

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Joden Ovend Gabriele

aber snoopy

Gabrielle

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Eine einzige Userin, fabindia,

Louischen...

Andere Meinungen zu Schwarzer

Empfehlung und Seelenfrieden

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Zitat aus Tagesanzeiger

louise.....ich darf ergänzen ?

@louise: Nina war schneller, ...

wolffs Probleme mit dem BILD

Demo,

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)