Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Richter Dr. Bock platzte daraufhin der Kragen: „Das ist hier kein Kaffeehaus. Das Gericht wird sich diese Kundgebungen nicht mehr gefallen lassen. Wir lassen auch keine Zwischenrufe mehr zu."

es wird zeit!

Mittwoch, 09. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Freitag, 11. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Dienstag, 15. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Mittwoch, 23. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1

Der Prozess wird am 23. Februar fortgesetzt.

Professor Markus Rothschild, Leiter der Rechtsmedizin an der Kölner Universität, legt sich dagegen fest: So wie die Nebenklägerin den Tatablauf geschildert habe, „kommt das Messer nicht in Betracht“. Sabine W. soll berichtet haben, das Messer sei während der Vergewaltigungssituation an ihrem Hals gewesen. Schon im Gutachten der aussagepsychologischen Sachverständigen Luise Greuel wird die Tatschilderung als Schwachpunkt der Aussagen von Sabine W. genannt.

Es ist der wohl erste Verhandlungstag, an dem die Staatsanwaltschaft ihrer Aufgabe, das Be- und Entlastende gleichermaßen zu berücksichtigen, nachkommt.

Die Rechtsmediziner Markus Rothschild, Köln, und der Hamburger Klaus Püschel trugen ihre Gutachten zu den Verletzungen des angeblichen Opfers Kachelmanns vor. Beide, vom vorherigen Verteidiger des Angeklagten beauftragten Sachverständigen, bescherten der Mannheimer Kammer Lehrstunden, wie die Rechtsmedizin einem Gericht bei der Urteilsfindung behilflich sein kann.

Klar, präzise und nachvollziehbar verglichen beide, was die Nebenklägerin über die angebliche Vergewaltigung ausgesagt hatte mit dem, was an Befunden tatsächlich vorliegt. Das Fazit war immer gleich: So, wie die Frau es geschildert hat, kann sich das Geschehen in jener Nacht zum 9. Februar 2010 nicht zugetragen haben.

Beisitzer Joachim Bock fragte nach, ob sich die Nebenklägerin bei der Untersuchung durch Mattern zur Entstehung der handtellergroßen Blutergüsse an ihren beiden Oberschenkeln geäußert habe. Antwort: Nein, hat sie nicht. "Die Bilder von Ihren eigenen Experimenten", fragte Beisitzer Bock den Rechtsmediziner, "sind also nur theoretische Überlegungen?" Mattern bejahte.

Denn er hatte zusammen mit seiner Ehefrau experimentiert, wie die Ex-Freundin Kachelmanns in jener Nacht wohl die Knie zusammengepresst haben müsste, als der Angeklagte sie angeblich gewaltsam zum Beischlaf zwang. Mattern: "Ich muss ja überlegen, wie kann ein Befund entstanden sein. Das ist natürlich spekulativ."

Bock fragte weiter: "Im Raum steht ja auch Ihre Überlegung, dass das Messer dauerhaft an den Hals der Nebenklägerin gedrückt worden sein soll. Davon gehen Sie aus?" "Nicht ständig mit gleicher Intensität", schränkte Mattern ein. "Denn ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Messer immer gleich fest an den Hals gehalten wird - beim Gang von der Küche ins Schlafzimmer und dann beim Geschlechtsakt. Nach 40 Jahren Rechtsmedizin denke ich, um solche Spuren zu erzeugen - das tut schon weh, das klingt nach. Der Schmerz hört nicht sofort auf."

Dann schaltete sich Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge ein: "Wie viel Hautabrieb würden Sie am Messer konkret erwarten, wenn es über längere Zeit an den Hals der Frau gedrückt worden sein sollte?" Mattern zögerte und sprach von einer "gewissen Menge von Hautepithelien", die man vor allem am Messerrücken zu erwarten gehabt hätte. Oltrogge: "Aber da wurde doch nichts gefunden laut Spurenbericht des Landeskriminalamts! Gibt Ihnen das nicht Anlass zu einer anderen Einschätzung?" Mattern, etwas irritiert: "Wenn die Epithelien nicht abgewischt wurden, dann wäre das ein Widerspruch."

Rechtsmediziner Rothschild hakte nach: "Ist es richtig, dass bei keinem Ihrer Experimente an sich selbst, Ihrer Ehefrau oder anderen Personen solche Verletzungen entstanden sind wie die Nebenklägerin behauptet?" Mattern gab sich geschlagen. Keines seiner Experimente führte zu vergleichbaren Verletzungen, erklärte er.

Seine stundenlangen Ausführungen in der vergangenen Woche über hypothetische Möglichkeiten der Entstehung - sie waren also weitgehend spekulativ. Am wenigsten aber hatte Mattern berücksichtigt, was die Frau selbst über jene Nacht ausgesagt hatte. Und das Gericht wies ihn auch nicht darauf hin.

Es war Verteidiger Johann Schwenn, der Mattern an den Wortlaut seines Gutachtenauftrags erinnern musste: die Vereinbarkeit der Befunde mit der Schilderung der angeblich Geschädigten zu analysieren. Hatte Mattern dies überlesen?

Der von Kachelmanns Anwalt eingesetzte Kölner Rechtsmediziner Markus Rothschild zitierte vor Gericht aus dem "Handbuch für gerichtliche Medizin" einen Zehn-Punkte-Katalog von Merkmalen, wie sie für Selbstverletzungen typisch seien. Verblüffend viele Merkmale trafen anscheinend auf die Nebenklägerin zu, etwa das Fehlen von Abwehrverletzungen, die leicht erreichbare Stelle, die oberflächlichen Ritzer an Bauch, linkem Schenkel und linkem Arm, die parallele Anordnung.

"Eine solche Befundkonstellation jedenfalls habe ich noch nie gesehen", so Rothschild. Noch eindeutiger äußerte sich Püschel. Er scheute sich nicht, von "eindeutigen Hinweisen auf Selbstverletzung" zu sprechen. Ein "überfallartiges Geschehen" schloss er aus. "Ich sehe viele Anhaltspunkte für Manipulation, entweder durch die Nebenklägerin selbst oder mit Hilfe einer weiteren Person", sagte er.

Derartige Hämatome, verursacht durch Kachelmanns Knie? "Das geht überhaupt nicht" konstatierte Püschel und begründete dies überzeugend. Die Knie des Angeklagten kämen keinesfalls in Betracht. "Es ist im Übrigen nicht unsere Aufgabe", fügte Püschel hinzu, "uns zu fragen, wie es gewesen sein könnte."

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

09.02.2011, S. 31/XV, 16:34 h Günter Zöbeley: Neues Ermittlungsverfahren eingeleitet ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30518

Bin gespannt auf Mascheras Beobachtungen.

ZDF, Hallo Deutschland, 09.02.2011: Fall Kachelmann: Alice Schwarzer geladen

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1255578/Fall-Kachelmann-Alice-Schwarzer-geladen?bc=kua884718

Beisitzer Joachim Bock fragte nach, ob sich die Nebenklägerin bei der Untersuchung durch Mattern zur Entstehung der handtellergroßen Blutergüsse an ihren beiden Oberschenkeln geäußert habe. Antwort: Nein, hat sie nicht. "Die Bilder von Ihren eigenen Experimenten", fragte Beisitzer Bock den Rechtsmediziner, "sind also nur theoretische Überlegungen?" Mattern bejahte.
[...]
Nur: Die Nebenklägerin hatte in ihren Vernehmungen weder davon gesprochen, dass sie ihre Knie mit aller Kraft zusammenzupressen versucht habe, noch hat sie von großen Schmerzen an Hals oder Oberschenkeln berichtet. Darauf aber ging Mattern nicht ein.

Rechtsmediziner Rothschild hakte nach: "Ist es richtig, dass bei keinem Ihrer Experimente an sich selbst, Ihrer Ehefrau oder anderen Personen solche Verletzungen entstanden sind wie die Nebenklägerin behauptet?" Mattern gab sich geschlagen. Keines seiner Experimente führte zu vergleichbaren Verletzungen, erklärte er.

bella:wieso reist das gericht in die schweiz, wenn alles so klar ist?

war es ein tomatenmesser oder die scharfe kante eines butterbrotpapiers?

Rhein-Neckar-Fernsehen, 09.02.2011:
Tag 27 im Prozess gegen Jörg Kachelmann

http://www.rnf.de/videoportal/sendung/im_talk_tag_27_im_prozess_gegen_joerg_kachelmann_de

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I

Foto – Verletzter Demo Stuttgart 21:

http://images.ui-portal.de/images/180/11803180,pd=4,mxw=620,mxh=550.jpg

Kunstfreunde lieben „Pinkelnde Petra“ von Dresden

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

Monete:Ich habe das auch so empfunden und habe das in meine Satire mit eingebaut. Wenn JK den Prozess gewinnen sollte, wird sie das mmO auch verraten!
Mein Artikel steht schon!

liese:

... in demo's zdf auschnitt sagt frau Schwarzer; "in diesem zeugevernehmungsraum (oder so uppis) lagen haufen teddy bären, weil hier sonst missbrauchte kindern vernommen werden."

NA DANKE VIELMAL; FRAU SCHWARZER, ich bin so blond und blöd, dass ich wahrscheinlich auf herr Kachelmanns anmache reingefallen wäre, aber dieser manipulativen schwachsinn durchschaue selbst ich, und macht mich fuchsgranateverrückt
Winnenden koppeln an frauenhass
Kachelmann an kindesmisbrauch

Das ist einfach billig und verachtend gegenüber wirklichen opfern!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30588

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.02.2011, S. 31/XV, 15:46 h Mal (wieder) als 'Mein-Urin-Prophet'

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30506

Nein, kein wirklich großer Unterschied. Die Tatsache, dass jemand die Möglichkeit hatte, selbst in dem Gerichtssaal zu sitzen, schützt denjenigen nicht vor subjektivität.

Ich hatte nun das Glück, auch in so einigen Gerichtsprozessen sitzen zu dürfen. Und einer war so spektakulär, dass Frau Friedrichsen sich herabliess, da zu erscheinen.

Auch da wusste sie so ziemlich ALLES besser. Tadelte das Gericht, den Richter und eigentlich alle anderen. Aus jeder Pore tropfte ihr die Arroganz, beurteilen zu können, dass diese Provinzgericht ja nun wirklich gar nichts hinbekommt.

Das Ende vom Lied war, dass das Gericht vollkommen entgegen ihrer ach so fachkundigen Sichtweise geurteilt und auch der BGH dieses Urteil bestätigt hat.

Ich weiß nicht ob Kachelmann schuldig ist oder nicht. Und ich kann auch nicht den konkreten Prozess beurteilen. Sicher ist auch richtig, dass viele Medien recht gefärbt berichten. Aber was ICH weiß, ist, dass Frau Friedrichsen nicht die Weisheit mit Löffeln gefuttert hat, sondern eine in Rechtsfragen maximal Autodidaktin ist, die sich für UNGLAUBLICH schlau hält.

Ihre wertende Einstellung wird schon deutlich in einem der ersten Absätze, wenn sie tatsächlich schreibt

"Es ist der wohl erste Verhandlungstag, an dem die Staatsanwaltschaft ihrer Aufgabe, das Be- und Entlastende gleichermaßen zu berücksichtigen, nachkommt.

Anzeichen eines Gesinnungswandels? Es wäre fast eine Sensation."

Wertender geht es kaum. Sie unterstellt der Staatsanwaltschaft eine Gesinnung. Also Gesinnungsjustiz. Ein äußerst schwerer Vorwurf. Und in jedem Fall deutliches Zeichen ihrer eigenen Voreingenommenheit.

"

Friedrichsen: Es ist der wohl erste Verhandlungstag, an dem die Staatsanwaltschaft ihrer Aufgabe, das Be- und Entlastende gleichermaßen zu berücksichtigen, nachkommt.

Anzeichen eines Gesinnungswandels? Es wäre fast eine Sensation."

Briefschreiber: Wertender geht es kaum. Sie unterstellt der Staatsanwaltschaft eine Gesinnung. Also Gesinnungsjustiz. Ein äußerst schwerer Vorwurf. Und in jedem Fall deutliches Zeichen ihrer eigenen Voreingenommenheit..

Manche Menschen kläffen Größere nur an, um in ihrer Winzigkeit überhaupt wahrgenommen zu werden.

Friedrichsen: Es ist der wohl erste Verhandlungstag, an dem die Staatsanwaltschaft ihrer Aufgabe, das Be- und Entlastende gleichermaßen zu berücksichtigen, nachkommt.