Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

Plagiatsvorwürfe SPD verlangt Ermittlungen gegen Guttenberg

... Entlastung gibt es für Guttenberg im Fall des Vorwurfs, er habe seinen Doktortitel zu früh geführt. Dies trifft der Universität Bayreuth zufolge nicht zu. Guttenberg habe nach der bestandenen mündlichen Prüfung im Februar 2007 einen Antrag auf vorzeitiges Führen des Titels gestellt, dem stattgegeben worden sei, erklärte der Bayreuther Jura-Professor Diethelm Klippel am Mittwoch auf Nachfrage.

Voraussetzung sei gewesen, dass Guttenberg einen Verlagsvertrag vorweisen konnte. Damit sei gesichert gewesen, dass die Arbeit veröffentlicht wird. Klippel sprach von einem "ganz üblichen Verfahren". ...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,747258,00.html

Chomsky: Die philosophische Tradition und ihren Anspruch, den Commen sense in Frage zu stellen, bis in ihre letzten logischen Konsequenzen treibend, habe ich die wissenschaftlich erworbenen Objektivierungsinstrumente gegen den wissenschaftlichen Commen sense, die intellektuelle Doxa und die Welt der Intellektuellen selbst gerichtet, eine Welt, die noch die kritischsten Kritiker gemeinhin unangetastet lassen, mit Ausnahme vielleicht eines Karl Kraus, dessen Provokationen teilweise regelrechten soziologischen Experimenten entsprachen, mit denen sich die scheinbar evidenteste Interessenlosigkeit und Uneigenützigkeit demaskieren liess." (Bourdieu, Pierre 1993: Satz und Gegensatz. Über die Verantwortung der Intellektuellen, Frankfurt/Main, S. 7).

ich habe und werde niemals den holocoust verharmlosen oder gar verleugnen, das wäre ja sehr dumm bei den grausamen verbrechen die tatsächlich geschehen sind....

984:Man dürfte es nicht tun aus Anteilnahme, Mitrauern und Empathie. Deshalb war mir deine Klarstellung so wichtig, weil es tut doch weh....

... Mehrfach kritisierte Guttenberg während seiner Erklärung im Bundestag seine Gegner, wenn auch nur in Nebensätzen: "Ich war sicher so hochmütig zu glauben, dass mir die Quadratur des Kreises gelingt", sagte Guttenberg. Er habe seinen Aufgaben als Politiker und junger Familienvater mit den Herausforderungen einer Doktorarbeit vereinbaren wollen. "Ich war offensichtlich damit überfordert." Dies sei aber "kein Grund, dass man hämisch übereinander herfällt", sagte Guttenberg und bat um Verständnis. Zudem komme die Kritik gegen ihn "ganz schnell in den Bereich der üblen Nachrede", sagte er an anderer Stelle, "das wollen sie sicherlich auch nicht." ...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,747280,00.html

984: Mir war diese aggressive Zielrichtung gegen Juden und Geschäfte machen aufgestossen.

patagon:Gibt es einen Unterschied, ob ein Lehrer in der Ex DDR Schüler mißbraucht, oder ein kath. Pfarrer?

Korruptionsstaatsanwalt klagt über Zustände in Behörde

Geyer kritisiert Überforderung, Missmanagement und "mangelnde gesetzgeberischer Phantasie"
Dass die Korruptionsstaatsanwaltschaft unter Personalnot leidet, ist bekannt. Wie akut die Probleme sind, zeigt ein interner Bericht der Korruptionsstaatsanwaltschaft an das Justizministerium, den der "Falter" in seiner aktuellen Ausgabe publiziert.

Darin übt der Leiter der Korruptionsstaatsanwaltschaft, Walter Geyer, scharfe Kritik an den Zuständen seiner Behörde. Diese, so Geyer, werde mit Akten „nahezu überflutet", das Personal sei schlecht bezahlt und längst nicht mehr ausreichend. Geyer macht Überforderung, gebrochene politische Versprechen, Missmanagement und mangelnde gesetzgeberischer Phantasie für die Verschleppung von Verfahren verantwortlich. Für die 2700 jährlichen Anzeigen stünden nur sieben Ankläger zur Verfügung. Ein Abarbeiten der sich häufenden Aktenlast sei unter solchen Umständen „völlig ausgeschlossen".

Auch an der Gesetzeslage übt Geyer Kritik. Anti-Korruptionsbestimmungen, die Politiker betreffen, seien „bis zur Bedeutungslosigkeit" abgeschliffen worden. Schenkungen an korrupte Manager staatsnaher Unternehmen blieben straflos. Geyer: „Österreich koppelt sich vom europäischen Standard ab". (red, derStandard.at, 22.2.2011)

http://derstandard.at/1297818646198/Korruptionsstaatsanwalt-klagt-ueber-Zustaende-in-Behoerde

Übrigens würde ich es persönlich begrüßen, wenn 984 sich mal nach Mannheim bemühen würde und uns dann einen "wissenschaftlich" qualifizierten Report liefert, damit wir den Unterschied zwischen Laienberichten von Hausfrauen damit vergleichen können.

weil es die juden seit dem holocaust sehr gut verstanden haben die menschen sehr EMPFINDLICH zu machen wenn man die ideologie des judentums anspricht und damit haben sie die EMPFINDSAMKEIT der menschen für die fakten ihres tuns auf dieser welt gemäss ihrer ideologischen lehre stark blockiert.....

patagon:

Nochmal zu Demo : Gibt es einen Unterschied, ob ein Lehrer in der Ex DDR Schüler mißbraucht, oder ein kath. Pfarrer?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31902

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video659248_bcId-_ply-internal_res-flash256_vChoice-video659248.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Leutheusser-Schnarrenberger#Weitere_.C3.B6ffentliche_.C3.84mter

patagon:

Du bist aber auch oft auf einem Auge blind.

Höre dir doch bitte einmal das dummdreiste Geschwätz von Jürgen Trittin an. Dieser Mensch ist an Arroganz nicht zu übertreffen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31902

984: Ich fordere deshalb, dass JK nach Prozessende sich wenigstens wirtschaftlich um diese Frau kümmert

https://www.facebook.com/kachelmann.d...00000901465039
Der heutige Prozesstag im Kasperletheater in Mannheim - 23.02.2011

Das Gericht eröffnete die Sitzung heute einmal pünktlich.

Wie bereits angekündigt wird dieser Sitzungstag unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. Daher waren auch nur... wenige Zuschauer und Journalisten angereist.
Unter den Zuschauern, auch die bekannten Gesichter, also Anselms Freundin oder Schwester war nicht darunter und auch sonst niemand der mir unbekannt war, weil sonst nicht da.
Das nur für die die in guter „Guttenbergmanier“ diesen Bericht abkupfern und dann als Bericht der Frau so und so ausgeben die zufällig dort war. Sollte mich ja eigentlich ehren…
Eine Frage ob es okay ist wäre mir aber lieber.

Vor dem Ausschluss stellte Herr Dr. Schwenn (finde die Doktortitel alle albern. Mir ist aber aufgefallen, dass ich bei dem der ihn sicherlich verdient hat allerdings wegen guter Leistungen gar nicht braucht, Dr. Schwenn nämlich, ihn oft vergesse)
3 Anträge mit folgendem Inhalt:

1. Rechtsanwalt Franz soll als Zeuge geladen werden. Er wird sicherlich bestätigen, dass er
Dr. Seidler nicht angerufen habe um diesem mitzuteilen, dass der Vorsitzende des Straf-
senats ihn angerufen habe. Er habe ihn wohl nicht vor jk gewarnt.
Seine Mandantin hat ihn sicherlich auch schon von der Schweigepflicht entbunden, sonst
hätte er nicht dem Sternreporter Arnsberger ein Interview geben können. Sicherlich wird er
wenn er dieses tat auch dem Gericht Antworten geben.
Herr Schwenn möchte dabei nicht über das Vermögen von Dr. Seidler urteilen Wahrheit
und Phantasie zu trennen. Er habe diese Notiz aber direkt im Anschluss an das Gespräch
gemacht und daher sei ein Irrtum auszuschließen.

2. Frau Schwarzer habe bei Beginn der Zeugeneinvernahme die Aussage verweigert mit dem
Hinweis ihre Informanten zu schützen. Weiter Erklärungen habe Herr Seidling sofort
darauf unterbunden. Bezüglich des Berichtes in der Bild von ihr indem sie den genauen
Kofferinhalt von Dr. Seidler wusste, kann man nur daraus schließen, dass sie dieses Wissen
von Dr. Seidler hat. Da es den Tatsachen genau entsprach, kann es schwerlich erdacht sein.
Diese Tatsache bittet Dr. Schwenn zugunsten seines Mandanten zu würdigen.

3. Frau Schillinger erneut zu laden. Bei ihrem Erscheinen solle sie die Verträge mit dem
Hause Burda mitbringen.
Dies sei besonders wichtig, da sie ja bereits am 6.4.2010 der Polizei bei der Einvernahme
durch Frau Lapzit mitteilte, sie wünsche sich „er möge im Knast verrecken“.
Eine Person die in so einer Weise von einem Angeklagten rede, das heißt ihm sogar den
Tod wünsche, ist nicht vereinbar mit der Person im Beitrag in der Bunte. Dort wurde sie
mit netten Löckchen als Opfer präsentiert.
Ihre Rolle dabei hänge natürlich auch von dem Betrag ab den sie für diesen Artikel erhalten
habe. So hoch wie dieser Betrag, so hoch ist sicherlich auch ihr Interesse gewesen Bunte
Informationen zukommen zu lassen und dabei behilflich zu sein den Angeklagten fertig zu
machen. Man solle sich nicht nur auf ihre Aussage auf die Höhe der Summe verlassen.
Sollte dem nicht stattgegeben werden, käme ein Antrag erneut in Betracht den Verlag zu
durchsuchen.
Besonders auffallend ist dass Frau Schillinger die Polizei ermächtigte ihre Telefonnummer
an interessierte Damen weiterzugeben.
(interessant welche Rolle die Polizei in Schwätzigen, oh Verzeihung Schwetzingen so
spielt. So erfährt man auch wieso diese Stadt wohl so heißt).

Das Gericht beriet sich nun über den Ausschluss der Öffentlichkeit. Dem wurde entsprochen.

Vorher wurde aber noch ein Protokoll vom 15.2. verlesen

Die Zeugin in der Schweiz sollte bereits am 8.2.2010 in Mannheim aussagen, zu diesem Termin war sie auch geladen.
Rechtsanwalt Piel aus Düsseldorf teilte allerdings kurz vorher mit, dass seine Mandantin
nicht bereit sei nach Deutschland zu reisen. Dieses Recht habe sie da sie Schweizerin sei.
Daraufhin reiste das Gericht dann zur Einvernahme der Zeugin in die Schweiz.
3 CD´s die diese Vernehmung aufgezeichnet haben sollen zum heutigen Tage durch Augenscheinnahme in die Hauptverhandlung eingeführt werden.

Damit war die Öffentlichkeit ausgeschlossen.

Beim Verlassen des Saales hat hinten ein Zuschauer etwas gelacht. Das bezog sich aber gar nicht auf das Gericht, sondern war einzig während einer Unterhaltung beim Rausgehen.
Herr Seidler kann es nicht lassen, wieder einmal sehr unhöflich zu reagieren. Dies sei ein Gerichtssaal und das Lachen habe zu unterbleiben.

(Herr Seidler es ist aber auch kein Friedhof. Dieser Hinweis war einfach unpassend.
Wir können doch verstehen dass jetzt ein schwerer Tag vor Ihnen lag, auf 3 CD´s die
peinliche Blamage von Zürich. Die Schmach von Zürich! Alles aber kein Grund sich
so zu benehmen. Wir die Zuhörer haben diese Reise durch Steuermittel bezahlt, wie auch Ihr Gehalt!!!!) was da abgeht kann man nur mit Humor ertragen, obwohl es sicherlich kein Grund zum lachen ist einen Unschuldigen fertig zu machen.
Biggi Meyer

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12628186/Uni-Bayreuth-entzieht-Guttenberg-den-Doktortitel.html

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12628186/Uni-Bayreuth-entzieht-Guttenberg-den-Doktortitel.html

http://www.focus.de/politik/deutschland/verteidigung-uni-bayreuth-erkennt-guttenberg-den-doktortitel-ab_aid_602871.html

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/universitaet_bayreuth_guttenberg_doktortitel_1.9660113.html

http://www.faz.net/s/Rub1ED0C280BBA14ACAB16800E2F760DF3E/Doc~EBF9AB65BE9C941478E253FA33CE64A1E~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

http://www.uni-bayreuth.de/presse/info/2011/index.html

WDR, 23.02.2011, 21:45 bis 23:00 Uhr:
hart aber fair

Der Fall des Superstars -
wer glaubt noch den Politikern?

http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2011/20110223.php5?akt=1

ZDF, 24.02.2011, 22:15 Uhr:
Maybrit Illner

Meinungskrieg um Guttenberg
Verdient der Minister eine zweite Chance?

http://maybritillner.zdf.de/ZDFde/inhalt/25/0,1872,8215001,00.html

Biggi Meyer:
Beim Verlassen des Saales hat hinten ein Zuschauer etwas gelacht. Das bezog sich aber gar nicht auf das Gericht, sondern war einzig während einer Unterhaltung beim Rausgehen.
Herr Seidler kann es nicht lassen, wieder einmal sehr unhöflich zu reagieren. Dies sei ein Gerichtssaal und das Lachen habe zu unterbleiben.

Herr Schwenn möchte dabei nicht über das Vermögen von Dr. Seidler urteilen, Wahrheit und Phantasie zu trennen. Er habe diese Notiz aber direkt im Anschluss an das Gespräch gemacht und daher sei ein Irrtum auszuschließen.

Bezüglich des Berichtes in der BILD von ihr, in dem sie den genauen Kofferinhalt von Dr. Seidler wusste, kann man nur daraus schließen, dass sie dieses Wissen von Dr. Seidler hat. Da es den Tatsachen genau entsprach, kann es schwerlich erdacht sein.

Dies sei besonders wichtig, da sie ja bereits am 6.4.2010 der Polizei bei der Einvernahme durch Frau Lapsit mitteilte, sie wünsche sich, „er möge im Knast verrecken“.
Eine Person, die in so einer Weise von einem Angeklagten rede, das heißt, ihm sogar den Tod wünsche, ist nicht vereinbar mit der Person im Beitrag in der BUNTE. Dort wurde sie mit netten Löckchen als Opfer präsentiert.
Ihre Rolle dabei hänge natürlich auch von dem Betrag ab, den sie für diesen Artikel erhalten habe. So hoch wie dieser Betrag, so hoch ist sicherlich auch ihr Interesse gewesen, BUNTE Informationen zukommen zu lassen und dabei behilflich zu sein, den Angeklagten fertig zu machen. Man solle sich nicht nur auf ihre Aussage auf [über] die Höhe der Summe verlassen.