Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

olivin:Aha Nina glaubt ...
... nicht an den EINEN ...
... sondern gleich an mehrere Himmelswesen.
Blasphemie! Oder doch Hinduistin?

984 ...
Ich stelle mir vor, wir stellen den ganzen Fall nach. Angefangen mit der Nacht oder den Nächten vorher, alles nur angedeuted und dann ab März 2010. Der ganze Prozess. Bitte Vorschläge, wer was spielen möchte. Lasst uns kreativ sein. Let's do it.

Olivin: Aber wenn schon kreativ, dann richtig: Also nicht genau an den "Tatsachen" entlang inszenieren, sondern mehr in Richtung: "Nach einer wahren Geschichte."

Ich würde nämlich gern den "Jörg" spielen, allerdings ohne Aua-Aua, da steh ich nicht drauf. Gerne auch als Langzeit-Dokumentation mit wirklichkeitsnahen reancats.

Für die "Tat"-Nacht könnte Demo die Rolle des "Jörg" übernehmen, wg. den Fetträndern auf dem Messer, da ist er ganz sicher professioneller als ich. Und seit dem "Kabinett des Dr. Parnassus" ist das Austauschen der Darsteller mitten im Film ja auch schwer erlaubt.

Die Kammer will mindestens noch sechs Tage verhandeln. Im April wird es voraussichtlich keine Termine geben, da Kachelmann drei Wochen nach Kanada reist, um die Kinder seiner Ex-Frau in Kanada zu besuchen, für die er das Sorgerecht hat. Der Besuch sei notwendig, da er ansonsten sein Besuchsrecht verliere, begründete die Verteidigung die Unterbrechung. Möglicherweise zieht sich das Verfahren sogar bis in den Juni hinein, da Kachelmanns Pflichtverteidigerin Andrea Combé im Mai zahlreiche andere Prozess-Termine hat.

09:14Maria Sterkl derStandard.at
Mertens zitiert aus dem Gutachten:
"Hier steht 'against method' und 'anything goes'. Wenn ein Gutachter meint, sich außerhalb die wissenschaftliche Methodik stellen zu können, ist er inakzeptabel."

„bei ... des für die Beurteilung des Kerngeschehens (...) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht“ (habe)

die Person ist hellwach für das Kerngeschehen, randständige Dinge fallen weg.

Hätte gerne einen Dialekt aus dem Schweizer Kanton - dem Kanton Wallis!
Sollte Dir das nicht gelingen, dann reicht auch ein Dialekt aus dem Kanton Zürich (also Züridütsch)!
Wünsche viel Erfolg! :-)

Patagon: Ich wünschte allerdings, dass unsere Alice wieder an Bord wäre.
Falls ich was zu sagen habe, sie wäre meine Wunschkandidatin. Als zweite besetzung wäre Louise geignet. oder?
Was meint ihr?

ja ich habe es mir ganz, ganz lange und gut überlegt, wegen so Typen wie Quersumme 21. Mit dem über irgend etwas zu diskutieren ist verlorene Zeit, sinnloses Gequatsche, weil der unberechenbar ist

Der Haus- und Hofsender der Mannheimer Justiz private Regionalsender RNF greift eine interessante Argumentation der StA auf:

Demnach begründete das OLG seinerzeit die Freilassung damit, daß das mmO:
„bei ... des für die Beurteilung des Kerngeschehens (...) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht“ (habe)
Laut Kröber spräche genau das für ein Trauma, denn:
die Person ist hellwach für das Kerngeschehen, randständige Dinge fallen weg.
http://www.rnf.de/videoportal/sendung/tag_30_im_prozess_gegen_joerg_kachelmann_de

AW: Jörg Kachelmann verhaftet

09:00 uhr ra schwenn, fr.combé und herr kachelmann sind im saal, herr kachelmann hat dieses mal seinen jackett nicht an und sitzt mit weissem hemd und krawatte da. zeitgleich 17 pressevertreter (10w, 7m) und rund 25 zuschauer, bei denen der anteil der männer und frauen sich in etwa die waage hält.
09:05 uhr ra franz und die sta sind ebenfalls am platz.

09:06 uhr eröffnet richter seidling die verhandlung.

sogleich stellt ra schwenn einen weiteren antrag innerhalb dieses prozesses, u.a. wird oberstaatsanwalt gattner als zeuge zu hören beantragt. dies im zusammenhang mit der schweizer zeugin, da es ein telefonat zwischen ihm und der fotografin gegeben haben soll, in dem sie erwähnt hätte „angst, wie sie sie noch nie empfunden hätte“, gehabt zu haben und nach dem 17.januar letzten jahres wochenlang krank geschrieben worden sei.
hier hätte osta gattner eine aufklärungspflicht gehabt, da davon auszugehen gewesen wäre, dass die zeugin eine beziehung mit herrn kachelmann gehabt hätte.

ein völlig ungeeignetes beweismittel sei osta gattner nicht, ausserdem könne es nicht sein, dass defizite der nebenklägerin durch andere zeugen ausgeglichen werden könnten.
ausserdem geht ra schwenn davon aus, dass osta gattner mit dem burda-verlag gesprochen habe, auch der focus habe gewusst, dass die zeugin nicht in der lage gewesen wäre, zu arbeiten, woher wusste focus dies?
desweiteren sei es ein schurkenstück des focus, den verdacht zu unterstützen, dass es zum nachteil herrn kachelmanns führen würde. es gebe eine aussagepflicht, die das verwaltungsgericht erzwingen könne und ansonsten würde er die aussetzung der hauptverhandlung beantragen.

09:17 uhr sta oltrogge äussert sich zur fotografin, ra schwenn interveniert verbal, wird von richter seidling in die schranken verwiesen, dieser berät sich mit richter brock, herr schwenn ist ausnahmsweise still. es geht gerade um die öffentlichkeit-nichtöffentlichkeit, da die aussagen der zeugin nur in nichtöffentlicher verhandlung zu behandeln seien, während der erörterung des gerichts darüber, meldet sich ra schwenn erneut ohne aufforderung zu wort und erhält eine 2.ermahnung, da er noch nicht das wort erteilt bekommen habe und dies erneut beanspruche, bevor er dran sei.

09:20 uhr alle drei richter beraten am richtertisch leise miteinander.

herr schwenn bemerkt, als er das wort erteilt bekam, dass die richter die flucht in die nichtöffentliche hauptverhandlung betreiben würden.
ausserdem erinnere er sich an das enttäuschte gesicht des gerichts bei den aussagen der zeugin und die kammer sei nicht erfreut gewesen. dies geschehe doch, um den vorgesetzten die peinlichkeit zu entziehen.

er schickte den appell an die kammer, doch nicht weiter sekundäre beweismittel zu suchen, im sinne von „wer noch etwas unfreundliches mit herrn kachelmann erlebt habe“.

sta oltrogge verwies auf seite 19 des rechtshilfeprotokoll, dort hätte sich die zeugin anders geäussert, entgegen den äusserungen der verteidigung.
von „exotischen beweisanträgen“ war die rede, letzlich wurde ein antrag wieder zurückgenommen und ein beweisantrag zurückgestellt.

09:42 uhr ra franz beantragt, die öffentlichkeit bei der vernehmung von prof.dr.kröber auszuschliessen, da davon auszugehen werde, dass durch die äusserungen des sachverständigen das vertrauliche patientenverhältnis nicht gewährleistet werden kann und der schutz der persönlichkeitübergeordnet sei. die sta sieht dies ebenso und verweist auf die verknüpfung der psychiatrischen umstände und der intimsphäre. ra schwenn erläutert, dass es einen abgetrennten teil des gutachten gäbe, der nicht den persönlichen teil der nk berühren würde und kritisierte, dass die zusammenhangsformel ins gegenteil verkehrt werde.
weiter verwies er auf den 5.strafsenat des bgh, die hatten einiges entschieden und es wäre eine abwegige vorstellung, dass dieser 5.senat dabei die öffentlichkeit ausschgeschlossen hätte.

das gutachten sei nicht derart verwoben, als dass man nicht allgemeine aussagen trennen könne von der befindlichkeit der nk.
es biete sich an, den allgemeinen teil vorzuziehen und keine fragen zuzulassen. ra schwenn habe den verdacht, dass das gericht sich die peinlichkeit ersparen wolle, dass ein haftdauerfortbeschluss getan wurde. es könne nicht sein, dass entlastendes in nichtöffentlicher sitzung erörtert werde, alles andere dann aber öffentlich.
alice schwarzers gerechtigkeitsverständnis sei nicht zu entscheiden.

09:53 uhr, nun bat prof.dr.kröber um das wort, richter seidler erteilte es ihm, auch wenn dies unüblich sei. er wisse nur von zwei fällen, in denen alles unter ausschluss der öffentlichkeit geschehen wäre, er werde kein einziges wort über den intimbereich der nk verlieren, er sei imstande der sozialen verantwortlichkeit zu genügen, zur behandlung käme kein kommentar.

ra schwenn meldet sich zu wort und empfiehlt dem gericht, doch in die entscheidung des 5.senats des bgh hineinzuschauen und legt ihnen diese auf den richtertisch.
09:57 uhr ist, als sie unterbrechen.

das gericht berät sich im separarten raum und ra schwenn erläutert einigen pressevertretern in dieser zeit verschiedene sachverhalte. Prof.dr.kröber unterhält sich mit sta oltrogge.

10:35 uhr die kammer neigt der ansicht der verteidigung zu folgen und trennt den öffentlichen teil vom nichtöffentlichen teil, dieser öffentliche teil wird zuerst behandelt.

ra franz hält dies für unbedenklich, sofern die persönlichkeitsrechte der nk bewahrt werden, er zieht seinen antrag zurück und prof.dr.kröber wird als zeuge belehrt.

10:37 uhr, es sitzen mittlerweile 19 presseleute im saal und die zahl der zuschauer hat sich auch auf 35 erhöht.
prof.dr.kröber berichtet von einem zweiteiligen gutachten, das er erstattet hat. Darin geht es u.a. um 1) ob traumaassozierte störungen, auswirkungen auf die aussage haben
2)ob etwaige störungsbilder zutreffen
3) welche wissenschaftliche aussagen es von der tat hinsichtlich etwaiger störungsbilder es gibt

er hatte die akten bis juli zu sich nach berlin erhalten und legte seinen focus auf die nk und deren beschreibungen.

er führte im august ein gespräch, das jedoch nicht die tatnacht beinhaltete. damit machte er sich ein bild über die aussagetüchtigkeit.

anschliessend gab es einen vortrag von prof.dr.kröber zum gebiet mit dem thema trauma. es würde zu weit führen, wenn ich detailliert alles darlege, was er aus berichten, untersuchungen und definitionen erläuterte. das kann man im internet in diversen quellen lesen.

da prof.dr.kröber vieles sehr anschaulich und praxisnah schilderte, waren dessen ausführungen leicht nachzuvollziehen.
hierbei war herauszuhören, dass er einige aussagen des kollegen seidler nicht in ähnlicher ausschliesslichkeit sieht wie seidler. zusammenfassend kann ich dies nur so erklären, dass prof.dr.kröber in der hauptsache sich nicht damit einverstanden erklärt bei seinem kollegen seidler, dass dieser zuerst davon ausgeht, dass das mmu die wahrheit sagt und dieser dann davon ausgehend die symptome an dem erlebten festmacht. Unabhängig davon, ob dies stattgefunden hat oder nicht. so in etwa in sehr verkürzter und, trotz allem, sicherlich auch subjektiver sichtweise, der tenor.

interessant für mich waren die passagen, in denen auch prof.dr.kröber zu ähnlichen schlüssen kam, wie dies bisher alle gutachter taten – alles kann, oder aber auch nicht, so in aller kürze.

z.b. stellt er infrage, dass befindlichkeitsstörungen wie schlaflosigkeit, übermässiges nervössein, zeichen sein müssen für eine posttraumatische belastungsstörung, wie er auch erläuterte, dass es nicht unüblich ist, dass opfer eines verbrechens, danach den garten bearbeiten oder andere putzarbeiten im routinetrott tätigen, ohne grosse beanspruchung der grosshirnrinde, wie es denn nun weitergehen soll.

11:20 uhr, ra schwenn unterbricht und wird sogleich vom richter belehrt, dass er noch kein fragerecht habe.
die staatsanwaltschaft möchte eine aussage des professors belegt haben, es hängt mit dem wörtchen „nur“ im zusammenhang mit herrn seidler, der dies als ausschliesslich benutzt hatte, zusammen. prof.dr.kröber kann dies nicht gleich belegen, bekräftigt jedoch sein subjektives empfinden zu r richtigkeit seiner aussage.

11:28 uhr, ra schwenn will erneut etwas beisteuern, wird wiederholt vom richter darauf hingewiesen, noch nicht an der reihe zusein.

die anwesenden gutachter werden gefragt, ob sie noch eine frage hätten. dr.köhnken hat dies, da er aber sein mikrofon nicht einschaltete und nicht darauf hingewiesen wurde, konnte man es nicht recht verstehen (nachdem die richter früher schon zweimal darauf verwiesen, ein ordnungsgeld zu verhängen, wenn zwischenrufe stattfinden und dies auch für hinweise aus dem publikum zum einschalten der mikros zutraf, verzichteten die zuschauenden besucher leider auf derartige zurufe).

ra schwenn fragte dann noch, ob der begriff „symptomspur“ einen seriösen wissenschaftlichen kern hätte, da ihn herr seidler benutzt habe. auch hier war die antwort „jain“, wie bei sovielen aufgekommenen fragen und antworten.
auch der begriff der „kliniker“ wurde noch definiert.

prof.dr.kröber meinte dann, dass die grosse schwäche der technotraumatologie sei, ob die traumata wirklich stattgefunden hätten.
ra schwenn spricht noch vom phänomen bei borderliniern, dieser würde ja aus der feministischen ecke als folge eines missbrauchs ausgesprochen.

um 11:45 uhr wurde in die mittagspause gegangen und vom richter schon einmal angedeutet, dass die mittägliche verhandlung wohl ohne öffentlichkeit stattfinden werde.

dieRechtsanwaeldin:Der Ausdruck "pulverisiert" werden wir uns merken müssen ;-)))..

Rechtsanwäldin: Wo ist denn nur "unsere" BELLA?
Vergewaltigung war erfunden – junge Frau fürs Lügen verurteilt

Der Ausdruck "pulverisiert" werden wir uns merken müssen ;-))).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32111

Nina: dieRechtsanwaeldin:Der Ausdruck "pulverisiert" werden wir uns merken müssen ;-)))..
denselben gedanken hatte ich, als ich die wortwahl las... :-))

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32112

Rechtsanwaeldin:

Was aber wieder ärgert: Die Journaille ist nicht mal in der Lage das "neue" BGH zu kommuniziren. Wir sind uns sicher, dass Schwenn auch diesmal wieder die Fundstelle genannt haben wird....