Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

Für Demos Theorie, dass es nur EINE Intrige gegeben hätte, kann ich mich nicht begeistern. (falls er das so gesagt hat. Ich kann mich nicht erinnern, wo und wann).
Ich gehe davon aus, dass verschiedene Interessen sich zusammen gefunden haben.

Verschiedene Leute, mit unterschiedlichen Motiven haben wohl die Gelegenheit wahrgenommen und spontan dieses Kasperletheater veranstaltet.

Ich neige zu der Auffassung, von Gabrielle, dass es der Mannheimer Seite nach schlampiger Arbeit und Geltungssucht ab einem gewissen Punkt vorwiegend um Gesichtswahrung ging.
Eine Sache, die auch bei fast allen eine Rolle spielen mag. Den Medien geht es um einen spektakulären Prozess und Auflagen.

Auch geht es um die Unfähigkeit und Unwilligkeit eigene Fehler einzugestehen.

Manchen Mitarbeitern ging es wohl auch um Schnäppchenjagd, Chef absägen, Mobbing usw. Gründe genug, die immer überall vorkommen.

So richtig schlimm erscheint mir allerdings doch die Rolle des Gerichts.
Während ich davon ausgehe, dass CSD ohne ihre Eltern, wahrscheinlich keine Anzeige erstattet hätte, kann ich bei der StA, keine mildernden Umstände für Rechtsbeugung und Willkür erkennnen.

Das sind Fehler im System, wenn eine derartige Hexenjagd auf Kosten der Steuerzahler veranstaltet werden kann, ohne dass jemand persönlich zur Rechenschaft gezogen werden kann.

Dieser GAU mit dem Bauern und viele andere Fälle die von den Usern als Schreckensbeispiele dokumentiert wurden. Und ganz egal, wie hahnebüschen das Unrecht sein mag, dass dann auch noch im "Namen des Volkes" gesprochen wird, Veranhtwortlich ist dann doch keiner im Sinne von Wiedergutmachung oder Schadenersatz findet nicht statt.
Wiederaufnahme Verfahren sind meist nur aus formal juristischen Gründen möglich. Das alles ist absurd und wirklich wahnsinnig.

Ich kann darüber wirklich nicht mehr lachen.

Wenn man darüber redet, höre ich oft, dass wir, die BRD im Verhältnis zu manch anderem Land noch sehr gut dasteht (was sicher richtig ist) daqnn frage ich mich, was das eigentlich soll. Alles läuft darauf hinaus, dass ich schon dann gut bin, wenn ich nicht gerade als geisteskranker Killer überführt werden kann. Und wenn ich krank bin, dann bin ich nicht verantwortlich.
Nur so kann Verschläge verstehen, dass Kachelmann sich in Zukunft auch noch großmütig um CSD kümmern soll. Wollen solche Heuchler besser als Jesus sein, mit dem Vorschlag, dem Schläger die andere Wange hinzuhalten?

Pervers!!!

THE ANTI-DEMOCRAT’S PARADOX

Some people do not believe in the universal validity of human rights and democracy. They say that human rights and democracy are not meant for them, or are not meant for somebody else. They forget, however, that one cannot question, challenge or refute human rights and democracy, for the simple reason that the act of questioning, challenging or refuting implies respect for human rights and democracy.

(Thanks to Bella,
who wrote 984 messages in Elsen-forum )

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32066

Sag mal 984, hat dir Bella dein Avatarbild zusammengeschustert. 984 als Sockenschuster im Goldenen Ei gewisser Gutachter aus dem SchwÄtzinger Ring ...?



Und hat sie das Bild von Sockenschuster dann wieder durch einen ordinären Schuster ersetzt, um zu signalisieren, dass du mit den kleinen Stiften schon 'nageln' kannst? Wenn's richtig zur Causa geht, nennen Lausemädchen das ja 'kacheln', oder ...?



Foto Wikipedia: Traditioneller Schuhmacher in seiner Werkstatt um 1850 (Die Abbildung stammt aus dem Kolpingmuseum in Dettelbach.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Schuhmacher

... hab gerade so ein bisschen rumgeklickt und da sehe ich, das uns Bella ihre Kommentartätigkeit genau mit Beitrag 984 eingestellt hat.
Ist das jetzt Zufall oder einfach nur lustig?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32055

olivin:Er wird seine Wut also nicht an der Schwetzingerin auslassen - da steht er drüber

grundsätzlich seh ich das ähnlich wie du im posting...welcher vernünftige mensch wird sich neuen stress antun, wenn er den alten grad los ist ?...
so wie ich ihn einschätze hat er meinem gefühl nach keine wut in form von hass oder so.....kann auch sein, dass ich nur von mich auf ihn schliesse...ich kenne ihn nicht, aber ich wäre wohl nur täglich aufs neue masslos erstaunt....hätte allerdings bei dem psychischen stress schon längst die flucht ergriffen....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32068

olivin:Sach ma 984 ...
... hab gerade so ein bisschen rumgeklickt und da sehe ich, das uns Bella ihre Kommentartätigkeit genau mit Beitrag 984 eingestellt hat.
Ist das jetzt Zufall oder einfach nur lustig?

ich, als tiefgläubige hab das als fügung der götter gesehen....

Mach Dir keine Sorgen, das war echt Zufall , Bella ist Thauris aus dem politikforen.net und ist dort schwer beschäftigt

Erstmal herzlich willkommen in unserer Chaoten-Truppe

Vielen Dank für die Blumen!

Aber sag mal, ist dein Beitrag aus versehen hier als neues Thema reingerutscht?
Wenn ja, sag Oldy bescheid, wäre schade, wenn er so alleine hier dasteht. Er passt gut in das Hauptthema.

Ich teile deine Ansicht und wenn man sie auseinander puzzlet wird auch ein Schuh draus!

Thauris versteht weder Schweizer-Dialekt noch kann sie Schweizer-Dialekt schreiben und wohnt selbstverständlich nicht in der Schweiz und ist auch nicht Schweizerin!
Also: Das solltest Du langsam begraben mit Bella = Thauris!

Davrem Heute um 16:27

Wenn die StA konsequent ist, erwarte ich für den nächsten Verhandlungstag eigentlich einen Befangenheitsantrag zu Kröber.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32056

Das wäre zwar konsequent, hätte aber keine Konsequenzen: denn der ist nicht begründbar. Worin soll denn Kröbers Befangenheit liegen? Parteiisch zugunsten des Angeklagten zu sein, weil er die herrschende Meinung in der Psychiatrie vertritt, die alle forensisch tätigen Psychiater vertreten? Es ist ja kein Zufall, daß sich Psychotraumatologen ausschließlich der Therapie und der Forschung/Lehre widmen.

Würde ein Angeklagter sich auf ein Psychotrauma durch nicht verifizierbaren behaupteten Mißbrauch berufen, das ihn zur Tat getrieben habe, von der er im übrigen nur noch Bruchstücke wisse, würde die Staatsanwaltschaft ganz sicher nicht auf Kröber verzichten wollen. An seiner fachlichen Überzeugung kann sie keinen Befangenheitsantrag festmachen.

Und Seidler hatte sich zuvor schon selbst genügend zerlegt, wenn er aus den Gedächtnislücken auf ein Psychotrauma schließt. Das ist reiner Zirkelschluß und keine Wissenschaft, wie schon das OLG festgestellt hatte. Um diese Aussage zu evaluieren, reicht der gesunde Menschenverstand aus.


Davrem mit Zitat aus dem STERN:

"Herr Gattner wird als Zeuge bekunden, dass die Zeugin ihm dies entgegen seinem Vermerk weder bei dem Telefongespräch noch bei anderer Gelegenheit gesagt hat."

Bei Schwenn kann man davon ausgehen, daß er nicht direkt nur auf die Zeugenaussage abzielt, sondern einen weiteren Schritt plant. Ist es die Beschlagnahme der Handakten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32056

Ich finde es schon mal erfreulich, daß wir jetzt wissen, daß es tatsächlich einen Vermerk Gattners über sein Telefonat mit der Zeugin gibt, denn das war bis jetzt unklar. Zwischen dem Vermerk, der offensichtlich dem FOCUS vorgelegen hat, und der Aussage der Zeugin in Zürich müssen eklatante Diskrepanzen bestehen. Laut STERN beziehen die sich auf folgende Aussageteile [Hervorhebungen von mir]:

In seiner Notiz schreibt der Staatsanwalt, die Frau habe ihm gesagt, sie habe damals "Angst empfunden, wie sie sie vorher noch nie gehabt habe", Kachelmann sei "für kurze Zeit ein anderer Mensch geworden". In seinem Antrag sagt Schwenn, "Herr Gattner wird als Zeuge bekunden, dass die Zeugin ihm dies entgegen seinem Vermerk weder bei dem Telefongespräch noch bei anderer Gelegenheit gesagt hat."

Schwenn behauptet, die Frau habe bei ihrer Befragung in der Schweiz die Kernbotschaft nicht bestätigt.

http://www.stern.de/kultur/tv/kachelmann-prozess-experten-im-trauma-zoff-1657825.html

Laut SPIEGEL:

Die Zeugin habe weder am Telefon noch sonst gesagt, sie habe aufgrund eines Übergriffs Kachelmanns beim Sex "Angst gehabt wie noch nie". Sie habe auch nicht gesagt, Kachelmanns Gesicht sei "so anders geworden" und sie sei in der Folgezeit krank geworden.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,747760,00.html

Laut BILD:

Schwenn geht davon aus, dass die Angaben in dem Aktenvermerk über angeblich gewaltsamen Sex falsch sind.
Schwenn: „Er (Oberstaatsanwalt Gattner, Anm. d. Red.) hat die Prognose aufgestellt, dass davon auszugehen sei, dass die Zeugin von Oktober 2009 bis kurz vor der angezeigten Vergewaltigung eine Beziehung mit Kachelmann unterhalten habe und dass es am 17. Januar zu einem intimen Zusammensein gekommen sei, in dessen Folge sie wochenlang krank gewesen sei. Der Oberstaatsanwalt hat ihre angeblichen Aussagen in An- und Abführungszeichen gesetzt. [...].“
Tatsächlich hatte [ Hier müßte eigentlich »habe« stehen! ] die Zeugin bei der Vernehmung in Zürich bestritten, dass sie beim Sex mit Kachelmann Angst wie nie zuvor in ihrem Leben gehabt habe.

http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/25/kachelmann-prozess-neuer-coup/anwalt-schwenn-bezichtigt-staatsanwalt-der-luege-zeugenaussage.html

Grundlage dieses Beweisantrags sind natürlich Aussagen der Schweizer Zeugin zu dem Inhalt ihres Telefonats mit OStA Gattner – dazu wird Schwenn viele Fragen gestellt haben. Da Gattner nach dem Ziel seines Antrags einräumen soll, daß sein Vermerk über das Gespräch inhaltlich unzutreffend ist, muß die Zeugin in Zürich erklärt haben, daß sie dem Oberstaatsanwalt nie derartiges gesagt habe, was er dann als angeblichen Gesprächsinhalt niederschrieb.

Das wiederum bestreitet Oltrogge unter Bezugnahme auf S. 19 des Vernehmungsprotokolls – als ob Schwenn eine unklare Aussage fehlinterpretiere. Ehrlich gesagt kann ich mir das nicht vorstellen. Diesen Punkt zu klären: was hat die Zeugin dem OStA am Telefon gesagt? war für die Verteidigung das einzig Wichtige in der gesamten Vernehmung. Ob es einen zu stürmischen Kuß oder allzu »unzimperlichen« Sex gab, ist doch komplett irrelevant für das Verfahren.

Schwenn (völlig zurecht):

„Doch die Defizite in der Aussage der Nebenklägerin können nicht durch Aussagen anderer Personen ausgeglichen werden.“

http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/25/kachelmann-prozess-neuer-coup/anwalt-schwenn-bezichtigt-staatsanwalt-der-luege-zeugenaussage.html

Ganz abgesehen davon: will Oltrogge etwa unterstellen, die Zeugin habe während des informellen, unter Umgehung des Rechtshilfeverkehrs geführten Telefonats (ohne Zeugenbelehrung!) die Wahrheit gesagt, dafür aber bei der formellen Vernehmung in Zürich gelogen?!

Eine neue Nuß, die zu knacken ist.

Weitere Beweisanträge zur Aufklärung der Diskrepanz zwischen dem Gattner-Vermerk und der Zürich-Aussage würden mir nicht einfallen: warum sollte in der Handakte ein „wahrer“ Vermerk liegen, der sich von dem, der zur Akte gereicht wurde, unterscheidet? Das ist undenkbar.

Damit überspiele ich natürlich auch meine Unwissenheit darüber, ob man Handakten der Staatsanwaltschaft beschlagnahmen darf. Es gibt kein Akteneinsichtsrecht in Handakten, die vor allen Dingen Schriftstücke über den innerdienstlichen und den Verkehr der Behörden miteinander enthalten. Also Dienstanweisungen und Rücksprachen im Hause und die an den Generalstaatsanwalt und das Ministerium gerichteten Berichte nebst Reaktionen, Anregungen, Anweisungen, die von oben wieder herunterkommen. Wäre natürlich superinteressant, das alles zu kennen...

Davrem:

Dazu würde mich mal interessieren, ob es zwischen StA und Gericht während einem Verfahren so etwas wie informelle Kontakte gibt, und der Richter da mal reinschauen kann, oder läuft das alles nur hoch offiziell?

Ja, es gibt auch informelle Kontakte. Dank meiner auf Heile Welt beschränkten Erfahrung [Hallo, Demo!] sind die aber harmlos (also kein telefonisches Abkaspern einer Verurteilung); sie gehen in der Regel vom Gericht aus, wenn es eine Sache kritisch sieht und Einstellungsmöglichkeiten ausloten will, sobald es weiß, wer Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft sein wird. Dasselbe läuft natürlich auch zwischen Verteidigung und Staatsanwaltschaft. Jeder möchte eben gern wissen, wie die Sache steht und was ›drin‹ ist.

Heutzutage gibt es überdies strafprozessuale Regeln für Deals, also für Prozeßabsprachen, die dann wieder ganz formell getroffen werden. Aber die wurden erst nach meiner Zeit eingeführt.

Thauris versteht weder Schweizer-Dialekt noch kann sie Schweizer-Dialekt schreiben und wohnt selbstverständlich nicht in der Schweiz und ist auch nicht Schweizerin!
Also: Das solltest Du langsam begraben mit Bella = Thauris!.

Als das Bellachen unsere "Forensoftware" ausgekundschaftet hat, hat sie ihre Deckung vernachlässigt. Sie IST Thauris!
Ob sie Schweizerin ist oder nicht, ist doch egal oder hat das jemand behauptet?

Prozess gegen Kachelmann zieht sich bis in den Mai


Mannheim (dpa) – Der Vergewaltigungsprozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann geht erneut in die Verlängerung. Er wird nicht wie angekündigt Ende März enden, sondern wohl erst im Mai. Darauf verständigten sich Gericht und Verteidigung. Ein Gutachter verwies darauf, dass sich Gewaltopfer in der Regel gut an die Tat erinnern könnten. Er nährte damit Zweifel an der These, dass Erinnerungslücken des mutmaßlichen Opfers Folgen einer Traumatisierung seien. Kachelmann bestreitet die Vergewaltigungsvorwürfe.

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen/nid_65399.html

steffi Heute um 19:05

Als das bellachen die "Forensoftware" ausgekundschaftet hat, hat sie ihre Deckung vernachlässigt. Sie IST Thauris!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32074

...dann ist Fabindia als Cyberspace unterwegs...

Zwischendurch mal ein Ratespielchen entspannt doch gut, zumal wir uns auch über den Verbleib von Louise und Helene noch Gedanken machen könnten.

und auch inhaltlich haben Thauris & Bella nichts miteinander am hut.
Es genugt nicht menschen in zwei lager zu teilen , es ist schon etwas komplizierter.
Bella schreibt aus ganz andere grunde wie Thauris.
Und sie hat intelligenz & humor( auch wenn ihr dass nicht so seht.) im gegensatz zu Thauris.

Ist sie selbstverständlich nicht! :-D
Aber gut, hat keinen Sinn, jetzt ein grosses Fass aufzumachen!
Thauris ist vollständig unkreativ, versteht nix, aber überhaupt nix von Baudrillard, McLuhan und solchen Theoretikern und kann eben auch kein Schweizerdeutsch schreiben noch verstehen.

chomsky ist holzbawm.

erkannt lise!

Aber nicht holzbawm, sondern hobsbawm!
In Anlehnung an den Englischen Historiker Eric Hobsbwam!

http://de.wikipedia.org/wiki/Eric_Hobsbawm

Als das bellachen die "Forensoftware" ausgekundschaftet hat, hat sie ihre Deckung vernachlässigt. Sie IST Thauris!

Und Steffi IST Stefan.

Wie sich das anhört "Deckung vernachlässigt", ich wünschte mir, dass Steffi mal einen Ordnungsruf von gaanz Oben bekommt. Egal wie die Zusammenhänge sind. Damit wird ja alles kaputtgemacht. Wenn man dann im Streit oder Jähzorn ausflippt, wie die Dinkel eben. Ich wiederhole das gerne. Die Etiquettenverstösse gegen helene und so weiter haben bei manchen wie Steffi die Sicherungen durchbrennen lassen.

Ich schlage vor, wir alle reden zum Thema, ohne nicht andauernd solche typisch weiblichen Zänkereien zu veranstalten, die manche unter dem Frauennick ja nur faken, damit auch jeder liest, aha, typisch Frau. Aber die moderne Frau spricht zum Thema, wie GWolff, Bella oder 984. Olivin oder liese habe ich vergessen. Halt, Chomsky noch. Alles Adelige vom Charakter her. Alice, M., alle MIT Kopf, wie Demo zu sagen pflegt.

Ich stelle mir vor, wir stellen den ganzen Fall nach. Angefangen mit der Nacht oder den Nächten vorher, alles nur angedeuted und dann ab März 2010. Der ganze Prozess. Bitte Vorschläge, wer was spielen möchte. Lasst uns kreativ sein. Let's do it.

habe mich gedacht dass ich dass falsch geschrieben habe..
ja ich lerne viel im kachelkram land, uber viel interessante theorien und schriftsteller.
Popper, Chomsky, Powers, Philip Roth, Celan.

Und jetzt Hobsbawm, wo mal anders geheisen hat aber sein name wurde irgendwann mal falsch geschrieben.

Ich wusste vorher nicht mal was eine Else war. Die gibt es eben nicht in Holland, wir frauen haben da andere methoden in den umgang mit männer

Hi Patagon,

Natürlich hat Demo das nicht so gesagt. Aber indirekt deutet er auch diese Variante mit an. Nur ist es für mich - als absoluter Anfänger und "später Quereinsteiger" nicht so leicht, alle Aussagen Demos (es sind ja nur ein paar ) mit anzuführen.

Auch ich bin - wie Du und Demo - der Meinung, daß hier einige Personen und/oder Institutionen sich mit reingehangen haben, weils ihnen gut in den Kram passte. Allerdings vermute ich halt den Urquell der ganzen leidigen Geschichte in dem Tänzchen. Alles was danach kam, war gemäß der Chaos-Theorie nicht mehr kontrolierbar, hier gab eins das andere, nicht das, womit man gerechnet hatte. Besonders betrifft dies wohl das gesamte Geschehen nach der Verhaftung. Diejenigen oder derjenige, der die Initialzündung getätigt hat, hat voll in die Sch(pieps)e gegriffen, denn mit den Reaktionen hat er nicht gerechnet. Die Angelegenheit fliegt denen an den nächsten Verhandlungstagen um die Ohren. Wie Demo es ( allerdings mit anderen Worten ) sagt: Schwenn hat die Kanonen schon geladen und die Rohre sind justiert.


Daß hier zusätzlich die Unfähigkeit ( und selbst wenn es die Unfähigkeit ist, die eigene in den Anfängen gestellte oder vorgebene Marschroute zu halten ) der Justiz-Schauspieler eine große Rolle spielt, liegt auf der Hand. Die Kosten interessiert hierbei keine S(pieps)u.

Kachelmann wäre ein Fall für die Psychiatrie, wenn er dem mutmaßlichen Opfer CSD verzeihen würde. Sie hat ihm möglicherweise in Zusammenarbeit mit B. und AS nicht nur Lebenszeit, Lebensqualität sondern auch noch viel Geld gekostet. Wer von uns hätte dieses Jahr so überstanden wie er. Die haben sich einfach den Falschen ausgesucht.

Und noch eins, welche tatsächlich vergewaltigte Frau wird nach der Causa Kachelmann noch damit durchkommen. Danke Frau Schwarzer, Sie haben den Frauen den größten Bärendienst erwiesen.

Steffi:

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Du bist mir mit Maschera und Gabriele seit Mitte letzten Jahres mit Eurer tollen Art zu schreiben, richtig ans Herz gewachsen.

Da ich aber beim bloggen ein absoluter Laie bin , bin ich irgendwie falsch abgebogen, denn ich wollte an sich zur Chaotentruppe. Sag mir doch bitte wie ich das im Nachhinein noch hinkriegen kann. Wie kann ich Oldy erreichen. Möchte - wenns geht - schnell bei Euch sein.

Falls jemand von Euch zu Uvo Kontakt hat, meine ich, daß man ihm "Gute Genesungswünche" ausrichten sollte, damit er sich bald wieder aufregen und mit seinem Porsche zu seinen Pferdchen fahren kann.

@Gabriele

...dann ist Fabindia als Cyberspace unterwegs...

Gute Idee

Zwischendurch mal ein Ratespielchen entspannt doch gut, zumal wir uns auch über den Verbleib von Louise und Helene noch Gedanken machen könnten.

Ja, ich mach mir auch schon Sorgen

@Chomsky
ich würde es NICHT behaupten, wenn ich es NICHT wüßte, dann würde ich fragen.

Aber vielleicht hast DU so oft im politikforen.net von diesen Autoren gesprochen/geschrieben, daß sie nur noch kopieren mußte...ist doch modern heute.
Und Fremdsprachen kann man mit einem Translator sofort übersetzt hier rein bringen......welche Sprache hättest Du denn gerne?

... nicht an den EINEN ...

ich, als tiefgläubige, hab das als fügung der götter gesehen....

... sondern gleich an mehrere Himmelswesen.
Blasphemie! Oder doch Hinduistin?

@Gattner
Ich hab ja immer gedacht, Sie, Herr Gattner, seien beim Telefonat mit der Schweizerin einfach nur schrecklich aufgeregt gewesen: Die kleine Düse pumpt auf 180, die Fingerchen zittern beim Notieren und nachher ist das Gekritzel nicht mehr zu entziffern. Tja, und beim Ins-Reine-Schreiben sind Ihnen dann Wunsch und Wirklichkeit durcheinander geraten. Kann ja mal passieren.

Aber vielleicht war es ja doch ganz anders. Vielleicht hat die Dame Ihnen genau das erzählt, was sie später in Zürich auch erzählt hat. Aber Sie haben den Betriebsausflug trotzdem erzwingen wollen, weil Ihnen das braune Zeug bis zum Hals steht und Sie Schiss haben, dass Sie schlucken müssen: So war die Fahrt nach Zürich tatsächlich eine Fahrt ins Blaue, nur verbunden mit der Hoffnung, dass die Dame doch noch irgendwie irgendwas mehr erzählt. So in Richtung Luftmusikerin.

Na, Herr Gattner, war es so? Und heißt das von nun an: Erst Augen zu, dann Zielen, dann Schießen? Und dürfen wir jetzt hoffen, dass sie auch noch Burdas Maria anschleppen und danach Kahns(?) Indira wg. der brutalen Simserei?

Lieber Herr Gattner, wenn Sie das hinkriegen: Respekt, da bin ich voll bei Ihnen. Wenn schon Mädels, dann aber die Richtigen.



PS: Könnten Sie im Falle von Maria und Indira mal ausnahmsweise die Öffentlichkeit zulassen? Das wär echt spitze!

Wenn Du Glück hast, liest unser Oldy heute noch im Forum und macht alles chic & schön.
Ansonsten schick ihm eine Nachricht----> Oldoldman mit der Bitte um Verschiebung.

Macht er garantiert.

Dir einen schönen Abend und Patagon logischerweise auch!

es stimmt, dass dein Beitrag leicht zu übersehen ist. Aber ich habe ihn entdeckt und bedanke mich ganz herzlich für deine Blumen.

Da der Prozess wohl bis Mai geht, wird es sicher noch einige Berichte von mir geben und bestimmt auch in Kooperation mit Gabriele Wolff.

Ich wünsche dir eine gute Zeit, ob hier im Forum, oder sonstwo……

Hätte gerne einen Dialekt aus dem Schweizer Kanton - dem Kanton Wallis!
Sollte Dir das nicht gelingen, dann reicht auch ein Dialekt aus dem Kanton Zürich (also Züridütsch)!
Wünsche viel Erfolg! :-)

Avalon: Da ich aber beim bloggen ein absoluter Laie bin , bin ich irgendwie falsch abgebogen, denn ich wollte an sich zur Chaotentruppe. Sag mir doch bitte wie ich das im Nachhinein noch hinkriegen kann. Wie kann ich Oldy erreichen. Möchte - wenns geht - schnell bei Euch sein.

Hast du dir das auch ganz, lange und ganz gut überlegt.....

Kürzester Weg: du gehst auf "Mitglieder", suchst unter den ganzen Chaoten "Oldie", (sorry, Oldoldman) unter seinem Avatar steht PN, das klickst du an und schon funktionieren die "Buschtrommeln" und du hast ihn direkt an der "Strippe".

Nun, eine Nachricht musst du schon schreiben und ihn bitten deinen Beitrag zu verschieben.

984: Wir führen Mannheim auf bzw vor.
984 Heute um 19:28

Schade, jetzt habe ich extra meinen letzten Kram besonders schnell gepackt und ins Forum gesehen. Ich war wirklich guter Hoffnung einen Bericht von dir zu lesen, über den heutigen Verhandlungstag……….?

Wahrscheinlich konntest du nicht nach MA kommen weil die Bahn gestreikt hat? (Entschuldigung: die Lokführer natürlich )

Egal, auf jeden Fall sehr schade!!!