Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

984: Mir war diese aggressive Zielrichtung gegen Juden und Geschäfte machen aufgestossen.

patagon:Gibt es einen Unterschied, ob ein Lehrer in der Ex DDR Schüler mißbraucht, oder ein kath. Pfarrer?

Korruptionsstaatsanwalt klagt über Zustände in Behörde

Geyer kritisiert Überforderung, Missmanagement und "mangelnde gesetzgeberischer Phantasie"
Dass die Korruptionsstaatsanwaltschaft unter Personalnot leidet, ist bekannt. Wie akut die Probleme sind, zeigt ein interner Bericht der Korruptionsstaatsanwaltschaft an das Justizministerium, den der "Falter" in seiner aktuellen Ausgabe publiziert.

Darin übt der Leiter der Korruptionsstaatsanwaltschaft, Walter Geyer, scharfe Kritik an den Zuständen seiner Behörde. Diese, so Geyer, werde mit Akten „nahezu überflutet", das Personal sei schlecht bezahlt und längst nicht mehr ausreichend. Geyer macht Überforderung, gebrochene politische Versprechen, Missmanagement und mangelnde gesetzgeberischer Phantasie für die Verschleppung von Verfahren verantwortlich. Für die 2700 jährlichen Anzeigen stünden nur sieben Ankläger zur Verfügung. Ein Abarbeiten der sich häufenden Aktenlast sei unter solchen Umständen „völlig ausgeschlossen".

Auch an der Gesetzeslage übt Geyer Kritik. Anti-Korruptionsbestimmungen, die Politiker betreffen, seien „bis zur Bedeutungslosigkeit" abgeschliffen worden. Schenkungen an korrupte Manager staatsnaher Unternehmen blieben straflos. Geyer: „Österreich koppelt sich vom europäischen Standard ab". (red, derStandard.at, 22.2.2011)

http://derstandard.at/1297818646198/Korruptionsstaatsanwalt-klagt-ueber-Zustaende-in-Behoerde

Übrigens würde ich es persönlich begrüßen, wenn 984 sich mal nach Mannheim bemühen würde und uns dann einen "wissenschaftlich" qualifizierten Report liefert, damit wir den Unterschied zwischen Laienberichten von Hausfrauen damit vergleichen können.

weil es die juden seit dem holocaust sehr gut verstanden haben die menschen sehr EMPFINDLICH zu machen wenn man die ideologie des judentums anspricht und damit haben sie die EMPFINDSAMKEIT der menschen für die fakten ihres tuns auf dieser welt gemäss ihrer ideologischen lehre stark blockiert.....

patagon:

Nochmal zu Demo : Gibt es einen Unterschied, ob ein Lehrer in der Ex DDR Schüler mißbraucht, oder ein kath. Pfarrer?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31902

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video659248_bcId-_ply-internal_res-flash256_vChoice-video659248.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Leutheusser-Schnarrenberger#Weitere_.C3.B6ffentliche_.C3.84mter

patagon:

Du bist aber auch oft auf einem Auge blind.

Höre dir doch bitte einmal das dummdreiste Geschwätz von Jürgen Trittin an. Dieser Mensch ist an Arroganz nicht zu übertreffen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31902

984: Ich fordere deshalb, dass JK nach Prozessende sich wenigstens wirtschaftlich um diese Frau kümmert

https://www.facebook.com/kachelmann.d...00000901465039
Der heutige Prozesstag im Kasperletheater in Mannheim - 23.02.2011

Das Gericht eröffnete die Sitzung heute einmal pünktlich.

Wie bereits angekündigt wird dieser Sitzungstag unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. Daher waren auch nur... wenige Zuschauer und Journalisten angereist.
Unter den Zuschauern, auch die bekannten Gesichter, also Anselms Freundin oder Schwester war nicht darunter und auch sonst niemand der mir unbekannt war, weil sonst nicht da.
Das nur für die die in guter „Guttenbergmanier“ diesen Bericht abkupfern und dann als Bericht der Frau so und so ausgeben die zufällig dort war. Sollte mich ja eigentlich ehren…
Eine Frage ob es okay ist wäre mir aber lieber.

Vor dem Ausschluss stellte Herr Dr. Schwenn (finde die Doktortitel alle albern. Mir ist aber aufgefallen, dass ich bei dem der ihn sicherlich verdient hat allerdings wegen guter Leistungen gar nicht braucht, Dr. Schwenn nämlich, ihn oft vergesse)
3 Anträge mit folgendem Inhalt:

1. Rechtsanwalt Franz soll als Zeuge geladen werden. Er wird sicherlich bestätigen, dass er
Dr. Seidler nicht angerufen habe um diesem mitzuteilen, dass der Vorsitzende des Straf-
senats ihn angerufen habe. Er habe ihn wohl nicht vor jk gewarnt.
Seine Mandantin hat ihn sicherlich auch schon von der Schweigepflicht entbunden, sonst
hätte er nicht dem Sternreporter Arnsberger ein Interview geben können. Sicherlich wird er
wenn er dieses tat auch dem Gericht Antworten geben.
Herr Schwenn möchte dabei nicht über das Vermögen von Dr. Seidler urteilen Wahrheit
und Phantasie zu trennen. Er habe diese Notiz aber direkt im Anschluss an das Gespräch
gemacht und daher sei ein Irrtum auszuschließen.

2. Frau Schwarzer habe bei Beginn der Zeugeneinvernahme die Aussage verweigert mit dem
Hinweis ihre Informanten zu schützen. Weiter Erklärungen habe Herr Seidling sofort
darauf unterbunden. Bezüglich des Berichtes in der Bild von ihr indem sie den genauen
Kofferinhalt von Dr. Seidler wusste, kann man nur daraus schließen, dass sie dieses Wissen
von Dr. Seidler hat. Da es den Tatsachen genau entsprach, kann es schwerlich erdacht sein.
Diese Tatsache bittet Dr. Schwenn zugunsten seines Mandanten zu würdigen.

3. Frau Schillinger erneut zu laden. Bei ihrem Erscheinen solle sie die Verträge mit dem
Hause Burda mitbringen.
Dies sei besonders wichtig, da sie ja bereits am 6.4.2010 der Polizei bei der Einvernahme
durch Frau Lapzit mitteilte, sie wünsche sich „er möge im Knast verrecken“.
Eine Person die in so einer Weise von einem Angeklagten rede, das heißt ihm sogar den
Tod wünsche, ist nicht vereinbar mit der Person im Beitrag in der Bunte. Dort wurde sie
mit netten Löckchen als Opfer präsentiert.
Ihre Rolle dabei hänge natürlich auch von dem Betrag ab den sie für diesen Artikel erhalten
habe. So hoch wie dieser Betrag, so hoch ist sicherlich auch ihr Interesse gewesen Bunte
Informationen zukommen zu lassen und dabei behilflich zu sein den Angeklagten fertig zu
machen. Man solle sich nicht nur auf ihre Aussage auf die Höhe der Summe verlassen.
Sollte dem nicht stattgegeben werden, käme ein Antrag erneut in Betracht den Verlag zu
durchsuchen.
Besonders auffallend ist dass Frau Schillinger die Polizei ermächtigte ihre Telefonnummer
an interessierte Damen weiterzugeben.
(interessant welche Rolle die Polizei in Schwätzigen, oh Verzeihung Schwetzingen so
spielt. So erfährt man auch wieso diese Stadt wohl so heißt).

Das Gericht beriet sich nun über den Ausschluss der Öffentlichkeit. Dem wurde entsprochen.

Vorher wurde aber noch ein Protokoll vom 15.2. verlesen

Die Zeugin in der Schweiz sollte bereits am 8.2.2010 in Mannheim aussagen, zu diesem Termin war sie auch geladen.
Rechtsanwalt Piel aus Düsseldorf teilte allerdings kurz vorher mit, dass seine Mandantin
nicht bereit sei nach Deutschland zu reisen. Dieses Recht habe sie da sie Schweizerin sei.
Daraufhin reiste das Gericht dann zur Einvernahme der Zeugin in die Schweiz.
3 CD´s die diese Vernehmung aufgezeichnet haben sollen zum heutigen Tage durch Augenscheinnahme in die Hauptverhandlung eingeführt werden.

Damit war die Öffentlichkeit ausgeschlossen.

Beim Verlassen des Saales hat hinten ein Zuschauer etwas gelacht. Das bezog sich aber gar nicht auf das Gericht, sondern war einzig während einer Unterhaltung beim Rausgehen.
Herr Seidler kann es nicht lassen, wieder einmal sehr unhöflich zu reagieren. Dies sei ein Gerichtssaal und das Lachen habe zu unterbleiben.

(Herr Seidler es ist aber auch kein Friedhof. Dieser Hinweis war einfach unpassend.
Wir können doch verstehen dass jetzt ein schwerer Tag vor Ihnen lag, auf 3 CD´s die
peinliche Blamage von Zürich. Die Schmach von Zürich! Alles aber kein Grund sich
so zu benehmen. Wir die Zuhörer haben diese Reise durch Steuermittel bezahlt, wie auch Ihr Gehalt!!!!) was da abgeht kann man nur mit Humor ertragen, obwohl es sicherlich kein Grund zum lachen ist einen Unschuldigen fertig zu machen.
Biggi Meyer

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12628186/Uni-Bayreuth-entzieht-Guttenberg-den-Doktortitel.html

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12628186/Uni-Bayreuth-entzieht-Guttenberg-den-Doktortitel.html

http://www.focus.de/politik/deutschland/verteidigung-uni-bayreuth-erkennt-guttenberg-den-doktortitel-ab_aid_602871.html

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/universitaet_bayreuth_guttenberg_doktortitel_1.9660113.html

http://www.faz.net/s/Rub1ED0C280BBA14ACAB16800E2F760DF3E/Doc~EBF9AB65BE9C941478E253FA33CE64A1E~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

http://www.uni-bayreuth.de/presse/info/2011/index.html

WDR, 23.02.2011, 21:45 bis 23:00 Uhr:
hart aber fair

Der Fall des Superstars -
wer glaubt noch den Politikern?

http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2011/20110223.php5?akt=1

ZDF, 24.02.2011, 22:15 Uhr:
Maybrit Illner

Meinungskrieg um Guttenberg
Verdient der Minister eine zweite Chance?

http://maybritillner.zdf.de/ZDFde/inhalt/25/0,1872,8215001,00.html

Biggi Meyer:
Beim Verlassen des Saales hat hinten ein Zuschauer etwas gelacht. Das bezog sich aber gar nicht auf das Gericht, sondern war einzig während einer Unterhaltung beim Rausgehen.
Herr Seidler kann es nicht lassen, wieder einmal sehr unhöflich zu reagieren. Dies sei ein Gerichtssaal und das Lachen habe zu unterbleiben.

Herr Schwenn möchte dabei nicht über das Vermögen von Dr. Seidler urteilen, Wahrheit und Phantasie zu trennen. Er habe diese Notiz aber direkt im Anschluss an das Gespräch gemacht und daher sei ein Irrtum auszuschließen.

Bezüglich des Berichtes in der BILD von ihr, in dem sie den genauen Kofferinhalt von Dr. Seidler wusste, kann man nur daraus schließen, dass sie dieses Wissen von Dr. Seidler hat. Da es den Tatsachen genau entsprach, kann es schwerlich erdacht sein.

Dies sei besonders wichtig, da sie ja bereits am 6.4.2010 der Polizei bei der Einvernahme durch Frau Lapsit mitteilte, sie wünsche sich, „er möge im Knast verrecken“.
Eine Person, die in so einer Weise von einem Angeklagten rede, das heißt, ihm sogar den Tod wünsche, ist nicht vereinbar mit der Person im Beitrag in der BUNTE. Dort wurde sie mit netten Löckchen als Opfer präsentiert.
Ihre Rolle dabei hänge natürlich auch von dem Betrag ab, den sie für diesen Artikel erhalten habe. So hoch wie dieser Betrag, so hoch ist sicherlich auch ihr Interesse gewesen, BUNTE Informationen zukommen zu lassen und dabei behilflich zu sein, den Angeklagten fertig zu machen. Man solle sich nicht nur auf ihre Aussage auf [über] die Höhe der Summe verlassen.

Fabindia:

Schwenn will sie ja noch mal laden -

Ich habe das so verstanden, dass der Staatsanwalt Fragen an Frau Schwarzer hat.

Frage an Gabriele:
Sehe ich das richtig, dass Schwenn das beantragen muss, da es "seine" Zeugin ist?

Alice Schwarzer wird in den Gerichtssaal gerufen und auf ihre Zeugenpflichten hingewiesen. Sie gibt ihr Alter und ihren Beruf an und erklärt dann, als Journalistin von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen zu wollen. Zu einer Erklärung über das, zu dem sie bereits öffentlich Stellung genommen habe, sei sie aber gerne bereit. Das unterbindet der Richter.

Schwenn sieht die Zeugin an und grinst. Kaum ist Schwarzer draußen, kommt es zu einem neuen Schlagabtausch zwischen Kachelmanns Verteidiger und der Staatsanwaltschaft. Schwenn sagt, die Aussageverweigerung müsse zugunsten des Angeklagten und zu Lasten der Glaubwürdigkeit ihres Psychiaters gewertet werden.
Die Staatsanwaltschaft reklamiert, Schwarzer sei doch zu weiteren Angaben bereit gewesen. Schwenn fordert daraufhin, Schwarzer erneut als Zeugin zu laden – was erneut ihren Ausschluss aus dem Verfahren bedeuten würde.

Seidling belehrt Schwarzer dann, dass sie zu einem Artikel in der "Bild"-Zeitung befragt werden soll. Die Verteidigung hat diese Befragung beantragt. Sie ist der Ansicht, aus dem Artikel gehe hervor, dass Schwarzer mit dem Therapeuten des angeblichen Opfers über Prozessdetails gesprochen haben könnte. Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn will dadurch nachweisen, dass der Therapeut Günther Seidler die Unwahrheit gesagt hat. Der hatte nämlich solche Gespräche verneint. Alice Schwarzer tut Schwenn den Gefallen aber nicht: "Lassen Sie mich sagen, dass ich von meinem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen werde, um meine Quellen zu schützen. Allerdings bin ich gewillt, etwas zu sagen, was ich schon öffentlich gesagt habe."

Richter Seidling gibt ihr die Chance dazu jedoch nicht. "Frau Schwarzer, damit ist ihre Zeugenaussage beendet." Die Kachelmann-kritische Emma-Herausgeberin kann also dem Gericht ihre Sicht der Dinge nicht schildern. Journalisten gegenüber hatte sie nämlich bestritten, mit Seidler jemals über den Prozess gesprochen zu haben.
Die meisten der diesmal wieder zahlreichen Prozessbesucher werden wohl gedacht haben: Einen Erkenntnisgewinn durch diese Episode gibt es nicht. Doch weit gefehlt: Verteidiger Schwenn wertet Schwarzers Auftritt für seinen Mandanten. "Die Kammer ist verpflichtet, bei Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechts zugunsten des Angeklagten zu werten." Die Staatsanwaltschaft sieht das überhaupt nicht ein und widerspricht. [weggelassen: und erklärt, daß die Staatsanwaltschaft noch einige Fragen an A.S. gehabt hätte.] Am Ende mahnt Schwenn die Richter sogar, Schwarzer ein zweites Mal zu laden, um der Staatsanwaltschaft keinen Revisionsgrund zu präsentieren.

Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn (63) hatte sie als Zeugin laden lassen, wollte sie zu Kontakten mit dem Therapeuten des mutmaßlichen Opfers befragen.
Schwenn: „Ist sichergestellt, dass der Zeugin keine Gelegenheit zu Stellungnahmen gegeben wird, wenn sie von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen will?“
Heißt: Wenn er keine Antworten auf seine Fragen erhält, will er auch sonst nichts hören ...

15.11 Uhr: Alice Schwarzer betritt den Saal. Kachelmann grinst sie an.

Der Richter belehrt sie über ihre Wahrheitspflicht, Schwarzer nennt Name, Alter und Ladungsanschrift („Emma“).
Dann: „Als Journalistin möchte ich von meinem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen, schon aus Rücksichtnahme auf meine Informanten.“
Sie ist bereit, eine grundsätzliche Erklärung abzugeben.
Richter Seidling: „Nein, damit ist Ihre Aussage an dieser Stelle beendet.“

Die 68-Jährige berief sich umgehend auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht als Journalistin, um ihre Informanten zu schützen, wie sie sagte. Daraufhin entließ sie Richter Michael Seidling sofort.

Dennoch ist es möglich, dass Schwarzer noch einmal antreten muss. Denn schon kurz nach ihrem Abgang gab es einen Disput zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung. Der junge Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge hatte seinen Unmut darüber angedeutet, dass ihm das Gericht die Gelegenheit verwehrt hatte, Alice Schwarzer ein paar Fragen zu stellen. Denn die Journalistin hatte durchaus angeboten, zumindest zu dem, was sie bisher schon öffentlich geäußert hatte, Stellung zu beziehen. Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn gab daraufhin zurück, dann müsse die "Emma"-Gründerin eben womöglich noch einmal vorgeladen werden. Das Gericht will darüber noch beraten.

StA Oltrogge möchte nun eine Erklärung abgeben. Ich habe diese fast nicht verstanden. Sinngemäss kann ich nur wieder geben, dass er zu der Befragung von Frau Schwarzer etwas zu sagen hatte. RA Schwenn beanstandet, na toll, kaum ist die Zeugin entlassen kommt die StA mit diesem Einwurf. Es müsse Klarheit geschaffen werden und zu diesem Zweck müsse die Zeugin ein weiteres Mal geladen werden, damit die StA die Zeugin noch einmal befragen kann. Das Gericht verschiebt die Entscheidung und führt die Vernehmung von Prof. Dr. Rothschild fort.

Um 15.15 Uhr wurde Frau Schwarzer erneut aufgerufen.

Sie wurde zur Person befragt, und dann sagte sie, dass sie von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch mache bezüglich ihrer Informanten, aber das was sie bisher öffentlich gesagt habe, darüber gebe sie gern Auskunft. Herr Seidling fiel ihr sofort ins Wort, dann sei ihre Aussage damit beendet.

[Kommentar, Biggi:] Mir kam es die ganze Zeit so vor, als ob Herr Seidling nicht wollte, dass sie aussagte. Frage jetzt von mir, warum? Auch vorher die Anweisungen an Herrn Schwenn, dass nur die vorher beantragten Fragen gestellt werden dürften, andere lasse er nicht zu. So etwas habe ich noch nie gehört.
[...]

Bei einer Aussageverweigerung sei dieses immer zugunsten des Angeklagten zu werten laut BGH.

Als sie raus war, meinte Herr Oltrogge, er habe eventuell doch Fragen gehabt und da das dafür, dass sie damit weiterhin nicht am Termin teilnehmen dürfe, habe sie sich nun bei Herrn Oltrogge [zu] bedanken.

Gerade in den Zeugenstand gekommen, versteht Schwarzer gleich die erste Frage, ob die 68-Jährige mit dem Angeklagten verwandt oder verschwägert sei, akustisch nicht und sorgt mit einem «Mit wem?» für Gelächter im Saal. Es wird getuschelt. Was dann kommt, ist erwartbar: Sie macht von ihrem Aussageverweigerungsrecht als Journalistin Gebrauch, «aus Rücksichtnahme auf ihre Informanten». Schwarzer würde allerdings Fragen zu ihrer Berichterstattung in der Bild-Zeitung beantworten.
Dennoch entlässt der Vorsitzende Richter Michael Seidling die Journalistin bereits wieder um 15.15 Uhr. Schwarzer verlässt den Saal, in ihrem Gefolge die Hälfte der Zuschauer, was die Richter mit «Wir sind hier nicht im Restaurant» und «Normalerweise hat das Publikum zu schweigen» quittieren. [...]
Als die Emma-Herausgeberin wahrscheinlich schon auf dem Weg zur Ausstellung ist, entsteht im Saal Verwirrung ob ihrer schnellen Entlassung. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge weist das Gericht darauf hin, dass Fragen zur bisherigen Berichterstattung möglich gewesen wären. Schwenn antwortet schmunzelnd mit einem despektierlichen «Ich finde es bemerkenswert, dass die Staatsanwaltschaft den Richter die Zeugin entlassen lässt» und erntet besagte Zustimmung der Damen.
Ob Schwarzer vielleicht noch einmal vorgeladen wird und bis zur Klärung nicht mehr aus dem Gerichtssaal berichten darf, wird nicht abschließend geklärt.

Wenn jemand die Aussage verweigert, dann ist er als Beweismittel als nicht existent anzusehen – wenn Primärbeweismittel nicht existent sind, kann ich Sekundärbeweismittel einführen.

Sekundärbeweismittel:

Aussagen AS in der Presse, sowohl mit Seidler als auch mit der Nebenklägerin Kontakt gehabt zu haben (Buchvorbesprechung pp.)

Aussagen RA Franz gegenüber stern.de, er habe nicht mit Seidler telefoniert

Ich könnte mir vorstellen, dass es Schwenn so aufbaut... ich würde es jedenfalls versuchen!

Zur praktischen Vermeidung solcher Plagiate hätte Fröhlich ein einfaches Gegenrezept parat: "Alle Abschlussarbeiten sollten verpflichtend auf Open-Access-Servern der Unis für alle öffentlich zugänglich gemacht werden." Doch das wollen die wenigsten, denn dann würde rauskommen, wie erbärmlich das Niveau der meisten dieser Arbeiten sei. Bei einer Veröffentlichung in Buchform sollten die Verlage zur Plagiatskontrolle verpflichtet sein und Strafe zahlen müssen, wenn andere publizierte Plagiate entdecken.

Schließlich zeige sich auch am Fall Guttenberg, dass die Achtung von geistigem Eigentum in der Wirtschaft, Politik, Religion oder den Medien weitaus geringer sind als in der Wissenschaft, so Fröhlich: "In Politik, Wirtschaft, selbst bei populären Sachbüchern sind Ghostwriter gang und gäbe."

http://derstandard.at/1297818691245/Falsche-Fuffziger-im-Labor

Nachdem nun "Bild"-Schützling Karl Theodor zu Guttenberg gestern Abend ankündigte, seinen Doktortitel nicht mehr führen zu wollen, fragt Bild.de:

Neben aktuellen Umfragen nennt Bild.de unter der Zwischenüberschrift "Pro-Guttenberg-Stimmung auch im Internet" zwar dieselbe Pro-Guttenberg-Facebook-Gruppe, die inzwischen auf über 200.000 Mitglieder angewachsen ist, nicht jedoch den neuen Zwischenstand der Umfrage auf Bild.de.
Denn dort ist im Laufe des heutigen Tages die Stimmung gekippt — mittlerweile (Stand 16.08 Uhr) sieht das Ergebnis bei über 520.000 Stimmen so aus:

[ 51 % für einen Rücktritt ]

Mit Dank an die vielen, vielen Hinweisgeber!

Abschaffung der Wehrpflicht, Gorch Fock-Affäre, Wirbel um die Doktorarbeit. Wie zufrieden sind Sie mit der Arbeit von Verteidigungsminister zu Guttenberg?

Er macht seinen Job gut.


Er macht eine unglückliche Figur.


Ihm ist der Erfolg offenbar zu Kopf gestiegen.


Er sollte zurücktreten.

STIMMEN: 615543
ENDET: 01.05.2011



Abschaffung der Wehrpflicht, Gorch Fock-Affäre, Wirbel um die Doktorarbeit. Wie zufrieden sind Sie mit der Arbeit von Verteidigungsminister zu Guttenberg?
Er sollte zurücktreten.
Er sollte zurücktreten.
54%
Er macht seinen Job gut.
36%
Er macht eine unglückliche Figur.
5%
Ihm ist der Erfolg offenbar zu Kopf gestiegen.
5%
STIMMEN: 615597
ENDET: 01.05.2011


IHRE Stimme wird gezählt

Gabriele:

Biggi:

Herr Schwenn möchte dabei nicht über das Vermögen von Dr. Seidler urteilen, Wahrheit und Phantasie zu trennen. Er habe diese Notiz aber direkt im Anschluss an das Gespräch gemacht und daher sei ein Irrtum auszuschließen.

Interessant! Danach muß Seidler direkt nach dem Gespräch eine Notiz gemacht haben, deren Inhalt nicht der Wahrheit entsprach. Vermutlich war das jene »verdächtige tagebuchähnliche Aufzeichnung« (TAGESSPIEGEL), die bei der Kofferdurchsuchung, womöglich in einem der Terminkalender, gefunden worden war... Dann hat sich der »Husarenstreich« (Alice Schwarzer) also gelohnt...

In dem Koffer des Arztes befanden sich nämlich nicht nur zwei private Terminkalender mit Namen von Patienten, sondern auch die Protokolle aller 53 Therapiesitzungen mit dem mutmaßlichen Opfer, die letzten drei handschriftlich.

Quelle: Bild

Gabriele:

Weiteres zu dem Ausschluß der Öffentlichkeit hat Biggi Meier leider auch nicht; offenbar gab es hierüber keine Diskussionen – möglicherweise liegt das an den Rechtshilfevorschriften. Es könnte sein, daß eine nichtöffentliche Vernehmung in der Schweiz auch bei Einführung in die deutsche Hauptverhandlung für die anderen Prozeßbeteiligten nichtöffentlich abgehalten werden muß. Leider weiß ich das nicht.

Nach BILD-Informationen sagte die Fotografin gegenüber dem Richter, dem Staatsanwalt und den Rechtsanwälten aus, einmal mit Kachelmann eng zusammen gewesen zu sein. Man habe sich geküsst und berührt, dabei sei Kachelmann grob geworden.

(Die Wiedergabe der Bilder im Forum wird wohl nicht ganz klappen, und so muß ich auf die Links verweisen; was meine Nachforschung von heute angeht, muß man mir eben vertrauen, denn davon ist nichts mehr vorhanden, außer in meinem Speicher...)

...nun waren es bei 615.544 Teilnehmern gar 54 %, die für Guttenbergs Rücktritt gestimmt haben, und nur 36 %, die für seinen Verbleib votierten.

984 darf nach einer Karenzzeit wieder mitmischen und setzt jetzt fort, was erkennbar seine einzige Funktion in diesem Forum war: Zwietracht zwischen den Usern säen, Einzelne (Maschera und Dich) in Mißkredit bringen (als nächstes bin sowieso wieder ich dran), kurz: Destruktion ist sein Begehr.

Der Nebenklageanwalt wird nun schon zum "Verteidiger des möglichen Opfers" (Hamburger Abendblatt) bzw. "Verteidiger der Ex-Geliebten" (Zeit)...