Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

steffi Heute um 07:24

So ganz kann ich deinen Argumenten nicht folgen.

So, wie es zur Zeit aussieht, hat es ein Telefonat zwischen der Schweizerin und der STA gegeben.
Wenn ich jetzt überlege, dass sie dort schon das gleiche erzählt hat, wie am 15.02.11 - und ich kann nicht erkennen, dass es anders gewesen sein soll - stellt sich doch nur die Frage, ob OSTA Gattner, der ja das Gespräch geführt haben soll, überhaupt noch bei guter geistiger Gesundheit ist?!

Man sollte nicht die Story vergessen, die der FOCUS in Umlauf brachte, bis auf die Tätigkeit als Fotografin stimmt doch daran gar nichts!
Aber nicht nur die STA hat das NICHT dementiert sondern tatsächlich so getan als ob genau diese Story den Tatsachen entspricht!

Wie kann man Telefonnummern und angeblich gelöschte und eindeutige SMS finden, die eventuell gar nicht existierten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31443

Zweifelsfrei erscheint mir, daß gemäß einer Aussage von Kommissar Dietrich im Prozeß das BKA noch im September dabei war, gelöschte Verbindungsdaten aus dem Handy des Angeklagten zu rekonstruieren. Dabei kamen laut FOCUS 22 Kontaktnummern heraus, die Nummer der Zeugin tauchte 33 Mal im Zeitraum Oktober 2009 bis 31.1.2010, auf.
Diese Zeugin rief OStA Gattner also Ende September an, um zu eruieren, ob sie sich als Zeugin (selbstverständlich im Sinne von Belastungszeugin), eigne.

Jetzt muß man sich in seine Lage hineinversetzen: im September war der allerletzte Strohhalm der Anklage geknickt worden, nämlich Seidlers Psychotrauma-These, denn im September lag das vernichtende Kröber-Gutachten zu Seidlers These und Therapie vor. Birkenstock zitierte schon am 1. oder 2. Verhandlungstag daraus. Mit der Folge, daß es keine Entschuldigung mehr für die unbrauchbare Tatschilderung gab und daher die Aussage der Nebenklägerin aus aussagepsychologischen Gründen (Gutachten Greuel) als Verurteilungsgrundlage ausfiel. (Sachbeweise gab es sowieso keine.)

Sein Motiv war es jedenfalls, noch irgendetwas beizusteuern, das in Richtung ›die vorgeworfene Tat wäre aber kein persönlichkeitsfremdes Verhalten des Angeklagten‹ ging. Möglicherweise war die Hiddensee-Zeugin ausgefallen, nichts Genaues weiß man nicht, weil die Presse ja keine Nachfragen zu diesem zweiten Verfahren stellt; die im August erfolgte Vernehmung der Zeugin Katharina T. war dann doch irgendwie allzu schwächlich ausgefallen – letzte Hoffnung also diese Schweizer Zeugin. Mit dieser Voreinstellung geht er in das Gespräch.

Die Schweizer Zeugin dagegen wurde durch den Anruf vollkommen überrumpelt – selbstverständlich hat sie nicht die geordnete, klare Aussage, konkrete Fragen beantwortend, gemacht wie am 15.2. in einer gründlichen, stundenlangen, äußerst förmlichen Vernehmung mit schriftlichen Fragen und schriftlicher Protokollierung. Am Telefon wird sie bruchstückhaft und interpretationsfähig Dinge gesagt haben, aus denen jedenfalls hervorging, daß sie a) nichts sagen wolle und b) doch ja, daß sie JK kenne usw.

Sehr wichtig dieser Satz im FOCUS-Artikel vom 6.12.:

Im Detail, so erklärte Linda T. dem Staatsanwalt während des Telefonats im September, habe sie noch nie von ihrem Erlebnis mit Kachelmann erzählt. Wohl um der Aussage vor Gericht nicht vorzugreifen, verzichtete der Strafverfolger denn auch auf weitere Nachfragen. Er ließ die Schweizerin allerdings weiterreden. Und er notierte.

(S.54)

Da sprudelte also einiges einfach los. Der OStA immer auf der Suche nach Belastendem. So wurden aus SMS-Kontakten persönliche Begegnungen (also eine Beziehung), der 17.1. war der unvorbereiteten Zeugin vielleicht als letzter ›Kontakt‹ in Erinnerung, dabei war es der 31., der eigentlich nicht gewollte Kuß mutierte zu übergriffigem Sexualverhalten, und die mehrwöchige Erkrankung im Sommer wegen Überarbeitung hing mit der Beziehung zusammen.
Akustik- und Dialektprobleme dürften die interpretatorische Bearbeitung des gelieferten Stoffs begünstigt haben.

So entstand nun ein Vermerk über den Anruf, der zu einem Beweisantrag gedieh: ich bin ganz sicher, daß die Staatsanwaltschaft sich von dieser Zeugin mehr und Eindeutiges erhoffte, wenn man sie unter Wahrheitspflicht stellte und förmlich als Zeugin zur „Befindlichkeit des Angeklagten und dessen Beziehungsgestaltung im Tatzeitraum“ vernehmen würde.

Zwischen dem Vermerkinhalt und der Aussagedarstellung im SPIEGEL jetzt müssen demnach Unterschiede gewesen sein, sonst wäre es zu dem hartnäckig verfolgten Beweisantrag nicht gekommen.

Wie dann der FOCUS daraus seinen Artikel strickte, mit den zusätzlichen Steigerungen: ›brutal‹, ›ein anderer Mensch‹, ›große Angst‹, ›nie das Gefühl gehabt, dass da noch eine andere Frau im Spiel sein könnte‹, ›Sado-Maso-Handlungen‹, ist mir unerfindlich.

Gehen sie allein auf das Konto von FOCUS?

Oder stand so etwas in der Richtung auch schon im Gesprächsvermerk der Staatsanwaltschaft?

Falls letzteres zutrifft, wird sich OStA Gattner wohl erklären müssen, um den Widerspruch zwischen Vermerk und der aktuellen Aussage der Zeugin – falls der SPIEGEL sie zutreffend wiedergegeben hat (woran ich wenig zweifle) – aufzulösen.

@Dale:

Die Zeugin wird hier traditionell ›Hiddensee-Zeugin‹ genannt, weil sie, eine von FOCUS »Frau P.« genannte seinerzeit 19-jährige [also jetzt 31, nicht 52!] Zeugin, JK im Jahr 1999 bei einem Besuch auf der Insel Hiddensee an einer Tankstelle kennengelernt haben soll; wo sie wirklich wohnte oder wohnt, hat FOCUS nicht verraten.

@ Steffi:

Vom ›bösen Blick‹ hat die Zeugin lt. FOCUS vom 2.8. weder in ihrer Mail vom 23.3. noch während ihrer Vernehmung vom 18.5. etwas gesagt. Im Mai erst soll sie die FOCUS-Lieblings-Wendung »er sei ein anderer gewesen« benutzt haben: dann nämlich, wenn er »schlug« - was ja selbstverständlich ist bei einem Rollenspiel.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31418

guter witz!
aber im ernst: kannst du dir vorstellen, dass StA&Co. diese story erfanden, um sich selber eine falle zu stellen?

ich antworte dir jetzt erst, da ich im Moment wieder viel beschäfftigt bin,
Zu deinem Posting:
Mein Beitrag war als Witz gedacht, daher sage ich jetzt, wie du auch, im Ernst:
Ich frage mich auch, warum ein Gericht 8 Std. in einer Zeugenvernehmung, so alles treibt. Du schriebst das vorher auch.
Ich denke, dass wir es in diesem Fall JK mit einer Konstellation von handelnden Personen zu tun haben, die etwa mit der Wahrscheinlichkeit von 6 Richtigen im Lotto zu vergleichen ist.
Daher ist alles und nichts anzunehmen.
Der Dümmste müsste doch erkennen, wann ein Gaul zu Tode geritten wurde. Ich schrieb es schon, die Justiz setzt sich ein Denkmal (der Schande).
Doch wie schrieb Stanislaw Jerzy Lec (1909-66), poln. Schriftsteller „Die meisten Denkmäler sind hohl.“

und plötzlich darf aus nicht-öffentlicher vernehmung berichtet werden?

Warum nicht! Die Zeugin unterliegt nicht der deutschen Gerichtsbarkeit und so viel bekannt ist, wurde ja auch nur eine Stellungnahme durch ihren RA abgegeben. Dass ist immer erlaubt.

ich werd nicht schlau aus dem ganzen.

Das liegt vielleicht daran, dass wir wie in einer Manie, zusammentragen, was nicht zusammen gehört!

eher scheint mir, es wird jetzt mit SPON eine falle gestellt, damit jemand fehler begeht

Glaube ich nicht, solche Gründe sind meist viel banaler.
Man kann einer Zeitung einen „Auswischen“ in dem ich der Konkurrenz einen Informationsvorsprung gebe. Das machen beide Seiten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31419

wie trocknen sich eigentlich begossene pudel ?

Das sage ich nicht. Ist nicht Jugendfrei!
Daher sage ich:
Wenn es trockener Champus ist, garnicht!

@dale: Quod erat demonstrandum: Demos Link zu den Medien "stern" etc. scheinen jedenfalls "tot" zu sein.
Demokritxyz Heute um 16:20
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31489

Du solltest zwischen "toten Links" und lebender Link-Wüste sehr fein unterscheiden. Möglicherweise stehen da sogar Tote wieder auf. Aber wer meine Links nicht liest, versteht mich auch nicht, oder ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31490

Ich habe nicht gedacht, dass ich das sooo, sooooo fein unterscheiden muss.
Für mich ist ein „Link“ eben -tot-dead-unbrauchbar-ohne Inhalt-Sackgasse- etc. wenn ich drauf klicke und z. B. ..."Ups, ein Fehler: 404 - Seite nicht gefunden"... erscheint.
Dass das unterschiedliche Gründe haben kann…….weiss ich…… wie Du ja auch darauf hingewiesen hast z. B...... „gehöckert“.

@steffi: den Link kann ich dir nennen ...
Demokritxyz Heute um 15:29
……………Ja, den Link zum gehöckerten online-Artikel will gern posten:

http://www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-neues-ermittlungsverfahren-eingeleitet_aid_536467.html

http://www.stern.de/news2/aktuell/neue-ermittlungen-gegen-kachelmann-wegen-koerperverletzung-1588793.html
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31483

…………….Aber wer meine Links nicht liest, versteht mich auch nicht, oder ...? , .
Na, na, na, Du weisst ja eh genau, dass ich Deine "Links" lese …… .
Ich versuche auch zu verstehen, manches gelingt mir, manches nicht oder vielleicht auch erst etwas später .
Und manches will ich nicht verstehen, (weil Schmuddelkram) hi, hi .

... verliert seinen Chef für "Investigative Recherche": Kayhan Özgenc geht zur BamS.

http://www.dwdl.de/nachrichten/30205/focus_verliert_seinen_investigativchef_/

Warum nur? Hat der prämierte Journalist die Schnauze voll vom Hinter-Kachelmann-Her-Schnüffeln? Oder dürfen wir die nächsten Lausemädchen-Geschichten jetzt immer am Sonntag lesen? Oder - und das ist wohl das Wahrscheinlichste - verlassen die schlaueren Ratten den absaufenden Focus?

Mancher (ohne jemand Spezielles gar namentlich ;-) zu meinen) können ja ihre schwarze Regenkutte ausziehen und hier (siehe 0:53) ABSOLUT TROCKEN weitermachen.

Ja, ja! Es gibt (mindestens) 50 Wege den/die Liebhaber/-in zu verlassen, ;-)


https://www.youtube.com/watch?v=aVXX6NFpcT8

Es geht auch anders...

https://www.youtube.com/watch?v=eafFE7e0pMM&feature=related

olivin:

... Hat der prämierte Journalist die Schnauze voll vom Hinter-Kachelmann-Her-Schnüffeln? ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31501

Hast du nicht zuende gelesen?

Nach Özgencs Abgang bekommt das Investigativ-Ressort des "Focus" keinen eigenen neuen Chef. Stattdessen werden Markus C. Hurek, Chef vom Dienst und Ressortleiter Politik, sowie Markus Krischer, Leiter des Ressorts Report, das Investigativ-Ressort zusätzlich zu ihren bisherigen Aufgaben mit führen.

http://www.dwdl.de/nachrichten/30205/focus_verliert_seinen_investigativchef_/

Markus Krischer ist nun der 'investigative Journalist' in der Causa Kachelmann gewesen, oder ...?

FOCUS-Redakteur Markus Krischer:

http://www.focus.de/intern/impressum/autoren/?id=381

naturlich hast du recht, es war nicht mein bild.
und naturlich kann man uber den zaun schauen.

Was ich sagen wollte, ist wie einfach eine info, sicher wenn es ein visueles bild ist, für eine andere zweck ge oder misbraucht kann werden.
Es hat mich erinnert dass ich hier auf den www bin, und nicht nur in das clubhaus von oldoldman.

Und so haben wir jetzt ein teilinfo(focus) wo ein andere teilinfo (spiegel) widersprecht.
So be it.
Ich werde da weiter kein energie an verschwenden.

Bin nur froh für T.L. dass sie ihren frieden zuruck hat.

... verstehe ich. Bislang war der Großjournalist Krischer für den Report zuständig, und da darf man beim Focus offenbar einfach mal so schreiben, was einem gerade so ins kleine- bzw. Kleinhirn schießt.
Aber jetzt, jetzt ist der Herr Krischer mitverantwortlich für "investigative Recherche". O ho ho, jetzt wird alles anders, jetzt schreibt er nicht einfach, was ihm aus Mannheim zugesteckt wird, jetzt recherchiert er. Investigativ. Erste Frage: Inwieweit ist die Zeitschrift "Focus" in den Fall verwickelt? Gibt es irgendwelche Seilschaften? Gehöre ich eventuell dazu?

Beim bisschen Focus gucken ist mir noch das hier auf- bzw. wieder eingefallen:

Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt. Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.

http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.html

Mensch, der Kachelmann, der alte Narziss, lässt einfach alles liegen. Omnipotent und grandios wie er ist, wischt er das Messer nicht ab, beseitigt keine Blutspuren, wartet nicht bis Simones Wunden verheilt sind, wäscht nicht mal das Bettlaken.

Wie sich die Frau Greuel wohl heute fühlt, so kurz vor ihrem Auftritt? Wenn Schwenn diese Ferndiagnose genüßlich Zeile für Zeile zitiert ... das könnte noch einmal ein satirischer Höhepunkt werden ... wenn er denn überhaupt noch stattfindet.

... das könnte noch einmal ein satirischer Höhepunkt werden ... wenn er denn überhaupt noch stattfindet.

.

Bring uns jetzt bitte nicht um das Ende

Auf die mündlichen Einlassungen und Bewertungen von Fr. Prof. Greuel bin ich auch super gespannt.
Ja, wenn da nur nicht die Öffentlichkeit wieder ausgeschlossen wird .

Angriff der Blogger auf den Bundesverteidigungsminister:

http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/GuttenPlag_Wiki

Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg ist wieder in Deutschland. Einen ersten Termin hat er bereits abgesagt.

http://blog.zdf.de/zdfdasblog/2011/02/titelverteidigung-einer-lichtg.html#more

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-02/guttenberg-doktorarbeit?page=1

... Die Prüfer verlassen sich darauf auf Treu und Glauben und in der Hoffnung, dass eine Abschreckung noch immer wirkt, die der Rechtslehrer Paul Laband 1907 so beschrieben hat: "Die Verleihung eines Titels hebt den dadurch Ausgezeichneten bei Weitem nicht in dem Grade, wie ihn die Entziehung herabsetzt."

Verteidigungsminister Guttenberg könnte dies demnächst am eigenen Leib erfahren, sollten die Vorwürfe sich bestätigen.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-02/guttenberg-doktorarbeit?page=2

http://linksunten.indymedia.org/de/system/files/data/2011/02/9010212034.pdf

Eigentlich ein neuer Thread: Meine Einschätzung Karl-Theodore zu Guttenberg 'überlebt' das politisch und darf sicher seinen Titel behalten - es fehlen ja nur ein paar Fußnoten, und zu Guttenberg ist doch 260-Millionen-Euro schwer, oder ...?

Was mich aber viel mehr interessiert, und die Frage geht vorranging an Gabriele Wolff und Oldoldman: Ist es üblich, dass Jura-Studenten nur das erste Staatsexamen anstreben? Just for fun? Oder kann der Absolvent damit was Sinnvolles anfangen, außer Hobby-Rechtsanwalt oder Bornemann für die Justiz zu werden?

http://de.wikipedia.org/wiki/Winfried_Bornemann

Naja, Bundeswirtschaftsminister geht sicher auch, weil in den Ministerien gibt's ja immer hervorragende Autoren für den Frontmann/frau.

Und ist es gängige Praxis, vom Level des ersten Staatsexamens zum Dr. jur. zu promovieren? Aber das erste juristische Staatsexamen braucht der Doktorand schon ...?

... keine Bange, es gibt noch Hoffnung:
Erst beschmutzen die Mannheimer noch ein bisschen den Kachelmann und dann, weil man ja einen Schuldigen bzw. eine Schuldige für die eigene Dämlichkeit braucht, knöpfen sie sich vielleicht Simone vor. Die hinterlistige Täuscherin, die mit ihren Tränen Lars-Torben ganz kirre gemacht hat. So kirre, dass er das Nachfragen vergessen hat.

Und dann wird es erst richtig lustig mit Alice und ihrer Fangruppe. Dann werden die inzwischen doch recht schweigsamen Bellas, Louises, Helenes, Alicesssesses und die ganzen anderen, ältlich klingenden Vornamen zur Höchstform auflaufen: Es geht schließlich um die Verteidigung einer seelisch missbrauchten Frau.

Darüber kann man ewig streiten ... das reicht in oldoldmans kleinem Forum locker für Jahre.

Ihr hab mich jetzt ungemein beruhigt

Und wenn der Lars-Torben noch was lernt ist alles gut...bei Alitsche hab ich die Hoffnung aufgegeben....

Aber ihre Jüngerinnen sind nur bei uns so ruhig geworden....

hi hi , bei uns hat es nicht gewirkt........

Also, der Dr. jur.- Titel ist ein akademischer Grad, den man nach dem 1. Staatsexamen erwerben kann. Will man aber Richter, Staatsanwalt oder Rechtsanwalt werden, dann muß nach dem 1. Staatsexamen ein Referendariat durchlaufen werden (2 – 2 ½ Jahre, früher 3) und danach das 2. Staatsexamen absolvieren. Beides hat nichts miteinander zu tun.

Tja, was wird man als Jurist mit nur einem Staatsexamen? Ein Pöstchen als Sachbearbeiter bei einer Versicherung ist sicherlich noch drin, Schriftsätze verfassen im Hinterzimmer einer Kanzlei – oder eben ein Job in der Politik...

Es gibt jetzt schon ein Wiki zum Aufspüren von weiteren Plagiaten in der Guttenberg-Diss:

http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Plagiate

Nach dem Motto: wer sucht, der findet. Und dann gibt es kein Halten mehr, die Liste wächst.
Es ist übrigens alles ein ziemlich leeres Geschwafel (wie ich schon mal sagte, Staats- und Verwaltungsrecht ist nicht so mein Ding. Zu viel Rhetorik).

Olivin an Steffi

...........und dann, weil man ja einen Schuldigen bzw. eine Schuldige für die eigene Dämlichkeit braucht, knöpfen sie sich vielleicht Simone vor. Die hinterlistige Täuscherin, die mit ihren Tränen Lars-Torben ganz kirre gemacht hat. So kirre, dass er das Nachfragen vergessen hat.

Da würde ich mich dann aber auch mächtig darüber aufregen, wenn das ausschliesslich in diese richtung laufen würde.. .

@Steffi:
"......wenn der Lars-Torben noch was lernt ist alles gut..."
Nein, das glaube ich nicht, dass "er" wirklich was (gutes) dazugelernt hat .

Steffi, ich schätze die stehen nur ein bisschen unter Schock, wegen dem "SPON" Artikel.
Die melden sich schon wieder, da habe ich keine Sorge .

Steffi......"bei Alitsche hab ich die Hoffnung aufgegeben....

Aber ihre Jüngerinnen sind nur bei uns so ruhig geworden....

hi hi , bei uns hat es nicht gewirkt.......".

Wahrscheinlich knüpfen, flechten und weben sie gerade wieder ihre Halstücher und Haarbänder .

Violett
……….Frauenbewegung
Als Ausdruck von Frauenliebe und Unabhängigkeit (Freiheit) werden rot-blaue Farben erstmals von der auf der griechischen Insel Lesbos lebenden antiken Lyrikerin Sappho erwähnt. ……….
………. Im 19. Jahrhundert wurde die Farbe für die Frauenbewegung neu entdeckt. Lila als Mischung zwischen Rosa (weiblich) und Blau (männlich) gilt als Symbol für Gleichstellung zwischen den Geschlechtern. Schon die Plakate der ersten internationalen Frauentage wurden in Lila gehalten………. und in den 1970er Jahren war es für Feministinnen ein Muss, lila gekleidet zu sein. Viele frauenpolitische Projekte bekamen einen Namen, in dem das Wort Lila enthalten ist………..
http://de.wikipedia.org/wiki/Violett

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31515

dale:@Steffi:
"......wenn der Lars-Torben noch was lernt ist alles gut..."
Nein, das glaube ich nicht, dass "er" wirklich was (gutes) dazugelernt hat

eure dialoge sind wirklich sehr erheiternd....

ich denke, seidling hat dazugelernt, dass er sein mikro in zukunft nie mehr einschaltet....dann kann man viel besser einfach alles falsch verstanden haben was man hörte....

der ikea-mann hat hoffentlich dazugelernt, dass nägel entweder köpfe haben müssen oder man ein genie sein muss um treffsicher nageln zu können....das gilt für jede art von festnageln....
vor allem hat er hoffentlich gelernt: wenn man selbst ein gummihammer ist dann hilft der beste nagel nix...

das waren die nachrichten aus meinem werkzeugkistenverstand....seidler hat bestimmt andere begriffe dafür....traumatisch behämmert oder so....

so kann man es auch sagen .
Und man weiss genau wie,wer,was gemeint ist.

Gabriele Wolff:

Es ist übrigens alles ein ziemlich leeres Geschwafel (wie ich schon mal sagte, Staats- und Verwaltungsrecht ist nicht so mein Ding. Zu viel Rhetorik).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31514

Als ich zu Guttenberg in der Helmut-Schmidt-Bundeswehr-Universität gehört habe - ich hab es nicht für möglich gehalten. Null eigene Position: nur überall evtl. ungelöste Schwierigkeiten: nichts Genaues weiß er/man. Und dann die Hofierung, keiner merkt was - des Kaisers neue Kleider.

http://de.wikipedia.org/wiki/Des_Kaisers_neue_Kleider#Inhalt

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.02.2011, S. 24/XV, 11:21 h @Davrem: Kannte Kurt Tucholsky Schauspieldemokraten ...?
Anm.: Karl-Theodor zu Guttenberg & Helmut Schmidt diskutieren über Afghanistan

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30310

http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut-Schmidt-Universit%C3%A4t

Gabriele Wolff:

Also, der Dr. jur.- Titel ist ein akademischer Grad, den man nach dem 1. Staatsexamen erwerben kann. Will man aber Richter, Staatsanwalt oder Rechtsanwalt werden, dann muß nach dem 1. Staatsexamen ein Referendariat durchlaufen werden (2 – 2 ½ Jahre, früher 3) und danach das 2. Staatsexamen absolvieren. Beides hat nichts miteinander zu tun.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31514

Das ist mir schon klar. Nur denke ich, dass die Examensnote des zukünftigen 2. Staatsexamens und zeitliche Belastung durch das Referendariat so 'drückt', dass die Promotion später kommt. Und Fälle, dass jemand von vornherein nur den Dr. jur., aber kein 2. Staatsexamen anstrebt, sind wohl sehr rar. Häufiger evtl. das 2. Staatsexamen endgültig 'versiebt' und irgend einen Prof. zur Promotion gefunden.

Meine Frage ist aber auch, ob das 1. juristische Staatsexament für die Promotion zum Dr. jur. zwingend erforderlich ist. Ich hab' da so im Hinterkopf, dass es wohl (vereinzelt) Hochschulen/Universitäten gibt, wo Alternativen akzeptiert werden. Oder es gibt besondere Ausnahmeregelungen (Fakultätsbeschluss ...?): Studium der Soziologie, Wirtschaftswissenschaft etc.

so ein Einser, äh 1. Examen-Dr. Jurist. Das machte dann auch nach 1972 Probleme mit den Versorgepöstchen gabe. Er "arbeitete in einer Anwaltskanzlei" und als "Rechtsberater".
Diese wirklich seltene Spezies findet man vor allem "zufällig" in der Politik, da sie zu schnell Karriere machten um "richtig" fertig zu werden oder auch nur einen Beruf zu ergreifen...


http://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Barzel#Beruf ;-))).

Ber bleiben wit hier doch beim Thema. Plagiatur interessiert hier doch nur im Zusammnehang mit dem "Tagebuch" von Claudia D.ingens ;-))))

http://www.jurablogs.com/de/go/graf-guttenberg-promotion-plagiat-graf-zsaubermann-dr-promotion-plagiat-christlicher


Noch mehr Hochadel:

https://www.youtube.com/watch?v=qH4nPMUt7EU

danke für die blumen....
schön dass wir uns mit einfachen begriffen verstehen....
für guttenbergs drückt sich dasselbe natürlich in etwa so aus:

die dimension der bewusstseinserweiterung bei seidling ist noch unverifizierbar, verifiziert ist hingegen, dass high-tec-kondensatmikrophone mit hallreduziertem einsprechbereich und sehr hoher rückkoppelungsfestigkeit (nennimpedanz ca. 200 ohm) für richtungsweisende manipulationwiedergaben nicht praktikabel sind......

zu den mehrfach in berichten erwähnten hohen tönen LTOs:

durch übermäßigen schalldruck wird das ohr der reporter überlastet....bis zu einem bestimmten grenzwert kann sich das hörorgan an den physikalischen stress anpassen.....wird dieser grenzwert überschritten, kommt es zu vorübergehenden oder bleibenden hörschäden..... in manchen fällen sind nur gewisse frequenzbereiche beeinträchtigt...

jedenfalls können wir durch die audiometrie feststellen welches knalltrauma die protagonisten in diesem fall haben...

möglich sind ein explosionstrauma, ein knalltrauma, ein lärmtrauma.....
sind die zusammenhänge dann noch unklar, zeigen die otoakustischen Emissionen (TEOAE, DPOAE) und die akustisch evozierten hirnstammpotentiale (AEP, BERA), wo genau der schaden im hörsystem liegt.....

findet man im hörsystem trotz knalltraumas keinen schaden kann es sich auch um einen dachschaden handeln....

GerichtsmedizinerIN will nicht ihren guten Ruf aufs Spiel setzen (Spermaspur reicht nicht aus - befand sich schon im Zersetzungsprozess DNA Merkmale Verhältnis ähnlich wie hier), weil StaatsanwältIN es so will. (Verteidgung plädiert sonst auf "berechtigte Zweifel" - der mutmaßliche Täter 2x soll auch noch ein Polizist sien ...)

Sachen gibt's - in Amerika. Fiction halt.
Gerade noch Werbepause. Einstieg noch möglich ;-)))

Da lernt man was über DNA- und Blutanalyse

Demokritxyz Heute um 19:57

Das ist mir schon klar. Nur denke ich, dass die Examensnote des zukünftigen 2. Staatsexamens und zeitliche Belastung durch das Referendariat so 'drückt', dass die Promotion später kommt. Und Fälle, dass jemand von vornherein nur den Dr. jur., aber kein 2. Staatsexamen anstrebt, sind wohl sehr rar. Häufiger evtl. das 2. Staatsexamen endgültig 'versiebt' und irgend einen Prof. zur Promotion gefunden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31519

Nun, man kann durchaus neben dem Referendariat auch noch anderweitig arbeiten (das habe ich beispielsweise als Klausurenkurs-Korrektorin für Übungs-Strafrechtsklausuren des 1. Examens an der Universität gemacht). Ich kenne allerdings nur einen Kollegen, der während dieser Zeit eine Diss. geschrieben hat, eine auffallend schlanke, aber dafür eine der wenigen inhaltsreichen, rechtspolitisch bedeutsamen – sie blieb selbstverständlich ohne Wirkung. Der Dekor-Effekt des Dr.-Titels ist nun mal der wichtigste Aspekt. Der zweitwichtigste der, daß man bei einer Position in der Wirtschaft damit 10-15% mehr Geld verdienen kann als Unpromovierte.

Was KT zu Guttenberg, geb. 1971, angeht, hat er nicht von vorneherein eine Promotion angestrebt, sondern diese, als es mit der politischen Karriere aufwärtsging, sozusagen nachgeholt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Theodor_zu_Guttenberg

Wenn er sich seit 1994 der Verwaltung des Familienvermögens widmete (vermutlich also schon vor dem 1. Staatsexamen), seit 1996 (also vermutlich nach dem 1. Staatsexamen) im Aufsichtsrat einer Firma wirkte, deren Aktien in Höhe von 26,5% durch seine Familie gehalten wurden und daneben in die Politik ging, kann man davon ausgehen, daß ein Referendariat und ein 2. Staatsexamen niemals eine ernsthafte Option waren. Ab 2002 war er Bundestagsabgeordneter und durch einen 260-Millionen-Erlös nach Verkauf der Aktien jeglichen Zwangs zum Geldverdienen entledigt.

Die 2006, sicherlich zehn Jahre nach dem 1. Staatsexamen, nachgeholte Promotion – während der doch angeblich so zeitraubenden Tätigkeit als Bundestagsabgeordneter, Wahlkreisbetreuer, Abgeordneter des Kreistags Kulmbach, Inhaber diverser Vereins-Mitgliedschaften und Parteiämter – konnte nur einen Sinn haben: dem inhaltslosen (Adel hat ja keine Funktion mehr, es sind reine Namenszusätze) ererbten Titel auch noch einen eigenen, selbstverdienten hinzuzufügen und damit Punkte zu machen.

Wissenschaftlicher Eifer als Motiv ist da eher auszuschließen.
Was soll das auch für ein wissenschaftliches Werk sein, in das ich nivellierende Zeitungsartikel einbauen kann, ohne daß das auffällt?

Demokritxyz:

Meine Frage ist aber auch, ob das 1. juristische Staatsexament für die Promotion zum Dr. jur. zwingend erforderlich ist. Ich hab' da so im Hinterkopf, dass es wohl (vereinzelt) Hochschulen/Universitäten gibt, wo Alternativen akzeptiert werden. Oder es gibt besondere Ausnahmeregelungen (Fakultätsbeschluss ...?): Studium der Soziologie, Wirtschaftswissenschaft etc.

Jede Universität hat ihre eigene Promotionsordnung – aber daß auch nur eine vorsehen könnte, eine Dissertation anzunehmen, ohne daß ein akademischer Abschluß vorliegt, kann ich mir kaum vorstellen. Insbesondere die Mediziner und die Juristen sind da konservativ – die einzigen, die sich gegen die Bologna-Verflachung gewehrt haben und weiterhin kein Bachelor- und Master-Studium kennen. Es gab mal, in den Achtzigern, das Experiment einer einphasigen Juristenausbildung, das sang- und klanglos beerdigt wurde.

Ansonsten gibt es den Dr. h.c., der oftmals viel wertvoller ist als der Original-Titel. Denn Akademikertum führt nicht zwangsäufig zur Erkenntnis... Autodidaktentum in Einzelfällen durchaus.