Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338(12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16

Oldoldman

Kaffee immer!

Jetzt nehmen wir an, es wäre so gewesen.
Warum sollte eine Zeugin, die sich weigert gegen JK auszusagen, jetzt plötzlich eine derartige Aussage machen?
Muss sie nicht fürchten, da es sich um ein Offizialdelikt handelt, dass es in der Schweiz ebenfalls zu einem Prozess kommen könnte, wo sie vor Gericht aussagen muss. Also mit Öffentlichkeit usw.

Warum wusste die Haus und Hofberichterstattung davon nichts?

Ich liebe auch die logischen Postings der "Hängt JK höher!"-Fraktion.

Helene:
ich freue mich sehr, dass herr höcker diesen artikel hier nicht verhindern konnte:

Ja Helene, wir freuen uns doch mit dir, wenn es dir gut geht. Doch Herr Höcker arbeitet jetzt ehrenamtlich als Zensor in der BILD Redaktion?
Das Leben ist hart, da verdient man sich doch gerne was dazu!
Oder wie denkst du dir das?
Meinst du, Höcker wird vor einer Veröffentlichung gefragt?
Doch wir werden ja sehen.

Kann das sein, dass da ein paar BAMS-Redakteure etwas zu oft BASIC INSTINCT geschaut (und nicht verstanden) haben?

"Dr. Beth Garner (Jeanne Tripplehorn), with whom he has had an affair. After the interrogation, Nick goes to a bar with co-workers and is taunted by Lt. Marty Nilsen (Daniel von Bargen), an internal affairs investigator bent on making life difficult for Nick. When Beth Garner arrives, Nick leaves with her and at her apartment they engage in rough sex."

http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Instinct

Unsereins erinnert die angebliche "Szene" verdammt an die Sequenz aus BASIC INSTINCT (DISAMBIGUATION): "Nein. Du hast keine Liebe gemacht.... Das war kein Liebemachen." So oder so ähnlich der deutsche "Text".... Der bei BAMS/BILDonline fehlt....

Ach ja: disambiguation die Begriffsklärung
disambiguation [ling.] die Disambiguierung

http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Instinct

Klingt im Übrigen schon wieder nach der Mann mit den drei Händen (? - G. Friedrichsen):

"Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein."

Wenn es wahr is erklärt es wieso der STA so drauf gesprungen ist, einen sms mit inhalt; du stehst wohl auf brutalosex, fass mich nie mehr an; dass wurde für den STA heissen dass sie endlich die goldene zeuge gefunden hatten.

Wass mich aber wirklich irritiert ist dass jedesmal wenn die öffentliche meiniung zu gunsten von JK dreht so etwas erscheint.
Und selbst wenn er freigesprochen wird,das bild von ein gruusiger perverse alte mann, der junge meitli's verfuhrt und denn 'misbraucht' fur seinen genuss, der ruf wird er wohl kaum mehr loswerden.


so oder so
wahr oder nicht wahr
himmeltruurig.

Wenn es wahr is weiss dass gericht es, und die werden dass sicher benutzen, bewerten in ihren urteilsformung.
Wenn es nicht wahr ist hoffe ich dass Hr.Hocker dafur sorgt dass dass in no-time nicht mehr zu lesen ist. (hatte nie gedacht dass ich noch freude an einen medieanwalt hätte)

Es ist erniedrigend fur diese frau, dass so etwas in die zeitung steht. ob es wahr ist oder nicht wahr ist. Und ich glaube nicht dass sie dass möchte. Es ist kein interview oder so, es ist jemandem der fabuliert oder die zeugenaussage, inclusief pagina 19, bekommen hat.
Und ich verstehe nicht wieso louise oder jemandem andere der sich für frauen einsetzt freude an diese veröffentliching hat.

Als Sonntagslektüre statt BAMS „Kriminalistik 8-9/2010“ zum Karneval auf „Wiedervorlage“ ;-):
Zulässigkeit identifizierender Kriminalberichterstattung (Daniel Rau*/Rüdiger Wulf**)

* Rechtsassessor und Doktorand, Inst. Für Kriminologie der Uni Tüb.
** Prof. Dr. Rüdiger Wulf, Ministerialrat, Ref.-leiter im JuMin BaWü ;-))))
[Anmerk.: Bei 4 Din-A-4-Seiten Haupttext 467ff – 1 1/2 Seiten (82!) Fussnoten !!! - S. 471/2 Heftig]
[…] Zentrales Problem der Berichterstattung im Falle Jörg Kachelmann ist dagegen der Schutz des Persönlichkeitsrechts eines von der Verdachtsberichterstattung betroffenen Prominenten, der trotz unsicherer Beweislage [Anmerkung: „Hört, hört!“ - 8-9/2010] durch Berichterstattung über persönliche Details aus seinem Privatleben im Zentrum der Medien steht. Herr K. Ist „nur“ wegen seiner Berufsausübung bekannt. Die ihm vorgeworfene Straftat steht in keinem Zusammenhang damit. [sic!] Die bisherigen Berichte beinhalteten private Details und dienten eher der Unterhaltung als der Information oder der Aufklärung. Bei Sexualdelikten besteht die Gefahr einer Vorverurteilung in der öffentlichen Meinungsbildung.[2]
[…]
Es geht um Persönlichkeitsrechte, Prozessführung über Medien[3], Schadensersatzansprüche[4] und Stoff für justizpolitische Verwicklungen. [Anmerkung: „Hört, hört!“ - 8-9/2010] Das Thema ist so brisant, dass es in den Medien diskutiert wird. [5]....

FN4: „Bei Jörg K. Wird von Schadensersatzansprüchen gegenüber einem Boulevardblatt von 2 Mio. Euro berichtet. Ein früheres RAF-Mitglied soll nach seiner Haftentlassung von demselben Boulevardblatt Unterlassung der Berichterstattung gegen ein Ordnungsgeld in Höhe von 250.000 EURO erwirkt haben.

Es ist erniedrigend fur diese frau, dass so etwas in die zeitung steht. ob es wahr ist oder nicht wahr ist. Und ich glaube nicht dass sie dass möchte. Es ist kein interview oder so, es ist jemandem der fabuliert oder die zeugenaussage, inclusief pagina 19, bekommen hat.
Und ich verstehe nicht wieso louise oder jemandem andere der sich für frauen einsetzt freude an diese veröffentliching hat.

Genau das ist es doch.
Sieht so eine Solidarisierung unter Frauen oder mit den Opfern aus?

Hatte eigentlich niemand angst dass der Jörg sich umbringt?
Oder ist er nich egoistisch genug ????


i

Monete:

Genau das ist es doch.
Sieht so eine Solidarisierung unter Frauen oder mit den Opfern aus?

na, da zeigt sich doch genau eure solidarität zu k.

es ist doch wie du schriebst:

so oder so
wahr oder nicht wahr
himmeltruurig.

JK geht als Verlierer aus dem Prozess.
Für die Moralisten sicher eine Genugtuung. Für unser Rechtssystem eine Blamage.
Doch deshalb sich umbringen?
Da müsste man doch krank sein!

Vermutlich wollen die Herrschaften von der BILD, daß sich die 2 Millionen Euro, die Kachelmann angeblich einklagen will, auch wirklich lohnen. Da wird dann gerne nochmal nachgelegt, oder?

Man habe sich bei dem Shooting gut verstanden und beim Abschied geküsst. Dieser Annäherung Kachelmanns, die sie angeblich nicht beabsichtigt hatte, habe sie sich nicht widersetzt. Zu weiteren Treffen sei es nicht gekommen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745996,00.html

Dieser artikel wiederspricht eine begegnung nach den fotoshooting?

Wurde spiegel von der JK-verteidigung misbraucht?

Oder der BAMS vom STA??

meine Solidarisierung mit Kachelmann hält sich gewiss in Grenzen.
Es geht mir um eine offensichtlich wild gewordene Justiz.

Doch mit solchen Äußerungen, die ich kritisierte, schadet ihr den Frauen nur.
Das habe ich vor Wochen in einem Beitrag zu A. Schwarzer beschrieben, welchen Bärendienst man also einer Frauenbewegung erweist.

Was meist du denn, wie sich die Dame aus der Schweiz heute fühlen wird?
Versetz dich doch einmal in ihre Lage!

Brüller zum Sonntag - aus einer Rezension (nein, nicht „Alice Schwarzer: Der Fall Jörg Kachelmann“ ;-) ): „Gelungene Kommentierung (und Vernehmungshilfe)“

Ein begnadeter Strafrechts-Comedian vor dem Herrn, wie sonst nur Fritjof Haft und Knut Amelung???

Dr. Heiko Artkämper (KRIMINALISTIK 8-9/2010 S. 479), Staatsanwalt (GL) Dortmund zu:

Kindhäuser/Neumann/Paeffgen (hrsg.), NomosKommentar zum Strafgesetzbuch in zwei Bänden, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2010, 3. Auflage, 6.545 S., geb. 348 €

"Das materielle Strafrecht ist für viele Polizeibeamte mehr oder minder ein „Buch mit sieben Siegeln“; die Gesetzesauslegung und -anwendung schient den Juristen (Staatsanwälten und Richtern) vorbehalten. Dieser Irrglaube bedarf deutlicher Korrektur, da in den meisten Fällen polizeiliche Vernehmungen für den Ausgang eines Strafverfahrens maßgebend sind. Die Kenntnis materiell-rechtlicher Normen ist daher durchaus relevant, ermöglicht doch nur sie eine tatbestandsbezogene und damit gelungene Vernehmung.[...]

„Mänz bleibt Mänz und Köln – et is ja emma nochmal jut jejangen“ - is' 'n Dregg dajejen....;-))

Mehr?
Yep, ma wolle ä reinlasse (online):

Tätä....tätä....tätä!

LuSt-Briefe - Sorry, die Diner heißen abgekürzt tatsächlich so (Lehr- und Studienbriefe!) - Polizeibeamte als Zeugen vor Gericht und Vernehmungen: Taktik, Psychologie, Recht

Vorwort: Abschnitt 3 und 4 ;-)))

[url=http://www.vdpolizei.de/Portals/0/abbildungen/abbildungen_buch/100706.pdf ]http://www.vdpolizei.de/Portals/0/abbildungen/abbildungen_buch/100706.pdf [/url]

und

Vorwort: Abschnitt 3 und 4 ;-)))

http://www.vdpolizei.de/Portals/0/abbildungen/abbildungen_buch/100727.pdf[i]

Die Bühne ist sonnendurchflutet. Die Sitzgruppe in der Mitte, die Nachbildung des Wartesaals des LG Mannheim, ist leer. Ein paar leere Likörflaschen wie ältere Hyänen sie gerne trinken, liegen verstreut herum. Ein paar Masken wie man sie zu Karneval sieht.

Gabriele Wolff hat den Panzerschrank verlassen. Das Strickkleid liegt oben auf. Demo wühlt im Hintergrund in seinen Links - von hinten ruft er, leise: "das ist Porno, das ist doch nur ein Porno, das hier alles hier, ist doch nur ein Pornocasting - hier im LG Kanalsystem wird ein Porno gecastet und K ist Long Dong Silver"

REN liegt vor der Bank, in der Hand eine BAMS, zerknittert, zerrissen - sie öffnet ihren Laptop, aber ihr fällt nichts mehr ein - sie hat schon alles gesagt. Luxusfrau - Steuergelder - Teufelin - der Club - mein Wetterfrosch -

Von aussen dringen Stimmen auf die Bühne. Es ist ihre Gefolgschaft. Inmitten der lustlosen Alahhhhhfs hört man :

Sie wurde gekauft, sie hat ein schweizer Konto, die schweizer Zeugin -

REN bricht zusammen. Lüge, Lüge, alles Lüge - alle lügen. Sie heult laut auf.

Vorne sitzen die Zombies, die alle aussehen wie Alice Schwarzer. Sie nehmen ihre Masken ab. Wir erkennen deutlich Bella, Louise und Fabindia. Helene durchquert den Wartesaal und setzt sich zu ihnen.

Helene: ich konnte einfach nichts mehr sagen bei so viel Verachtung.

Louise: Es wird weiter gehen. Die finden einen Weg. Sieh, REN steht schon wieder auf -

Fabindia: Es war völlig klar, dass ein ganzes Gericht nicht nur wegen eines Kusses nach Zürich reist -

Bella: Wir sollten vielleicht unsere Masken wieder aufsetzen - wer weiß, was da jetzt noch von denen kommt -

Fabindia: was bin ich froh wenn das alles vorbei ist - mir ist die ZombieWellFemMaske doch sehr verargt - aber geht wohl nicht anders -

Der Mob formiert sich wieder im Hintergrund - die Stimmen von aussen werden lauter. Es gibt wieder einen Weg in die Verschwörung, natürlich war die schweizer Zeugin beteiligt.

Louise: Es ist noch nicht vorbei !

Sie setzen ihre Masken wieder auf und gehen ab. Aber sie kommen wieder, keine Frage.

so far
Fabindia

Was meist du denn, wie sich die Dame aus der Schweiz heute fühlen wird?
Versetz dich doch einmal in ihre Lage!

und wie werden sich andere opfer und das mm. opfer fühlen, wenn sie den prozess verfolgen?

ja, da hätte die zeugin mal geschwiegen, denn das recht hätte sie auch gehabt.
die ganze geschichte muss sie schon bewegt haben.

gewiss hat sie freunden davon erzählt. die meisten frauen erzählen solche erfahrungen weiter.

Du schreibst:

"Und selbst wenn er freigesprochen wird,das bild von ein gruusiger perverse alte mann, der junge meitli's verfuhrt und denn 'misbraucht' fur seinen genuss, der ruf wird er wohl kaum mehr loswerden."

Wie kommst Du auf die Idee (oder auf das Bild, das man nach dem Prozess von ihm hat), dass J.K. junge Mädchen verführt hat. 99% der Damen waren wohl über 25 Jahre alt, da kann man ja wohl nicht mehr von jungen Mädchen sprechen - oder?
Und warum "grussig und pervers"? Das was ich bisher gehört habe von den Sexualpraktiken von Kachelmann, kommt wohl in jedem 2. Mainstream-Pornofilm vor, der auch im Internet anzuschauen ist. Und ob er einen Missbrauch begangen hat, hat ja wohl rechtswirksam ein Gericht zu entscheiden und nicht die Öffentlichkeit.

wenn man diesen artikel liest, versteht man, warum sich die zeugin t. von valentin landmann vertreten lässt

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515

wie sagte RA landman so schön:
die zeugin ist froh, dass sie es hinter sich hat
es war ein schöner

VALENDIENST AG

und für die, die plötzlich wieder den opferschutz endecken nach unsäglichen suizid- und mordfantasien:
ich dachte, es geht um die WAHRHEIT und den RECHTSSTAAT?
gabriele wolff wird BILD sicher genauso blind vertrauen wie FOCUS

Du schreibst:

"Jetzt nehmen wir an, es wäre so gewesen.
Warum sollte eine Zeugin, die sich weigert gegen JK auszusagen, jetzt plötzlich eine derartige Aussage machen?
Muss sie nicht fürchten, da es sich um ein Offizialdelikt handelt, dass es in der Schweiz ebenfalls zu einem Prozess kommen könnte, wo sie vor Gericht aussagen muss. Also mit Öffentlichkeit usw."

Ähmm, wie Du auf die Idee kommst, dass es sich hier um ein Offizialsdelikt handeln könnte, erschliesst sich mir noch nicht genau. Gibt es das konkludente Handeln bei Flirt- und Sexspielchen nicht mehr?

Muss ich also eine Frau, wenn ich mit ihr in der Kiste bin, immer vorerst fragen, ob ich sie an den Busen fassen darf und erst wenn ich ein klar und deutlich hörbares "Ja" erhalten habe, darf ich das machen? Und für wie lange gilt dieses "Ja"? 10 Minuten oder muss ich jedes Mal wieder von neuem fragen? :-) Boahhh!
Also Männer: Werdet doch alle schwul oder asexuell, dann haben sich solche Probleme für Euch erledigt! :-)

chomsky: dann haben sich solche Probleme für Euch erledigt!

probleme? wo siehst du probleme?

blaue himmel und schüüchi wülchli, s'sünneli schiint warm wiene frauebruscht under minere zärtliche hand

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515

Wenigstens haben diese beiden „Elite-Zeitungen“ nicht voneinander abgeschrieben. Die Versionen unterscheiden sich doch sehr!!!

Monete: Was meist du denn, wie sich die Dame aus der Schweiz heute fühlen wird?
Versetz dich doch einmal in ihre Lage!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32909

hast du schon je erlebt, dass ideologiefanatiker sich je mit realitätssinn in die lage der wirklichen opfer ihrer ideologie versetzt hätten ?....

wenn sie das könnten oder wollten hätte es weder im mittelalter die hexenverbrennungen noch den holocaust gegeben, noch würde es milliardenkonten von gaddafi im ausland geben + die ganze bandbreite dazwischen....

durch die ideologie geht der sinn für die grundrealität verloren ...

das menschenverachtende gedankengut ist krank und unheilbar wie pädophiles....daher tut es immer unrecht und fühlt sich dabei im recht....
da man dieses verformte kranke denken weder heilen noch verbieten kann hat man die AUSÜBUNG der extremform dieses kranken denkens durch das verbotsgesetz verboten.....unter dem rest dieser kranken denker leiden milliarden menschen auf der welt....

Musst Du aufpassen, sonst wird Dein Freundchen ein Idiot!

Guckst Du hier! :-)

http://www.myvideo.ch/watch/3613757/Kalkofes_Mattscheibe_Ficken_macht_doof

leider kann ich nicht auf alles eingehen, was hier so falsch geschlossen wird
nicht jeder parkplatz in der schweiz liegt an einer tankstelle
wieso der BILD artikel letzte nacht? weil BAMS so schön die sonntagsleser anspricht und diese artikel immer nachts aufgeschaltet werden
etc.etc.

aber jetzt muss ich weg,
mein lover hat mir per skype mitgeteilt, er will mich TREFFEN und zwar SOFORT!!

bericht folgt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32916

chomsky:
Ähmm, wie Du auf die Idee kommst, dass es sich hier um ein Offizialsdelikt handeln könnte, erschliesst sich mir noch nicht genau. Gibt es das konkludente Handeln bei Flirt- und Sexspielchen nicht mehr?

Aus Bild:
Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben.

Du bist also der Meinung, dass sie das wollte?
Doch wenn nicht:

§ 177
Sexuelle Nötigung; Vergewaltigung
(1) Wer eine andere Person
1. mit Gewalt,
2. durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder
3. unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist,
nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem Dritten vorzunehmen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

Deine Tolleranzerwartung bei Frauen verwundert und irritiert schon sehr.

so, hab jetzt die haare schööön. muss noch rasch was erledigen hier, bevor ich zur tankstelle fahre, wo mein lover schon wartet

liese: Hatte eigentlich niemand angst dass der Jörg sich umbringt?

ich mag diese mord und suizid spiele hier NICHT. das ist wie mobbing per netz unter jugendlichen

NEIN, um kachelmann mach ich mir keine sorgen. er wird wohl freigesprochen wegen STRAFRELEVANZ und selbst wenn nicht, würde ich mir keine sorgen machen, denn er beherrscht sexuelle sprachakrobatik und könnte im gefängnis einen roman schreiben und michel houellebecq und jonathan littell in den schatten stellen.

es schtarchs sünneli macht vill schatte über de bisherige literatur

jetz mues ich aber loos

Es geht nicht um Toleranzerwartung!

Es fragt sich immer, welches Handeln als konkludent gilt oder eben nicht! Was ist bei sexuellen Handlungen noch konkludent und was nicht? Wenn der Mann oder die Frau nicht explizit sagt, dass er dieses Handeln nicht will, wie soll jemand wissen, dass die Person dieses Verhalte nicht will?
Wenn der Bild-Artikel richtig ist, dann hat sich die Frau weder verbal noch nonverbal gewehrt, also gesagt, dass sie das nicht will! Oder hast Du etwas Anderes gelesen im Artikel?
Dass bei SM-Praktiken ein etwas rauheres Klima herrscht, dürfte ja wohl klar sein, aber wenn es eben konkludent oder explizit von beiden gewollt ist, dann ist ja dagegen nix einzuwenden. Wie soll also eine Person daraus schliessen, dass ein Verhalten nicht gewollt ist, wenn die andere Person keine Zeichen gibt, dass sie mit dem nicht einverstanden ist?

Deshalb komme ich ja auch auf den Begriff des konkludenten Handelns. Wenn jemand nicht explizit sagt, dass er/sie damit nicht einverstanden ist, dann kommt eben im Vertragsrecht aber auch in anderen Rechtsgebieten das konkludente Handeln zum Zuge.