Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
+19
Gast_0013
dale
Avalon
Rubinstein
Gast_0006
louise
helene
Alice
Gast_0011
Davrem
Freizeit
patagon
Demokritxyz
Die Rechtsanwaeldin
Gast_0012
Gast_0009
Gast_0007
984
Oldoldman
23 verfasser
Seite 11 von 42
Seite 11 von 42 • 1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 26 ... 42
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:32 bearbeitet; insgesamt 4-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Noch ein Antrag und die Hiddensee-Zeugin
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-anwalt-greift-focus-und-bams-an-1665964.htmlSchwenn beantragte zudem, zwei Flugreisende als Zeugen zu vernehmen, die mit Kachelmann vor dessen Festnahme am 20. März 2010 in der Maschine von Vancouver nach Frankfurt gesessen hatten. Sie würden bestätigen, dass sich der 52-Jährige während des Flugs normal verhalten habe. Kachelmann war bei seiner Ankunft am Frankfurter Airport am 20. März 2010 verhaftet worden.
Am Montag, dem 32. Verhandlungstag, befragte das Landgericht Mannheim eine Zeugin über ihr schon länger zurückliegendes Verhältnis zu dem 52-jährigen Schweizer. Die Öffentlichkeit wurde während der Vernehmung der Frau ausgeschlossen. Die heute 30-Jährige hatte nach Bekanntwerden der Vergewaltigungsvorwürfe bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt. Die Mannheimer leiteten daraufhin ein Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann wegen gefährlicher Körperverletzung ein. Wegen des aktuellen Prozesses wurde das Verfahren aber vorläufig eingestellt.
Am Nachmittag sollte eine Polizistin als Zeugin aussagen. Sie hatte Kachelmanns Ex-Geliebte vernommen.
Na, da hat sich meine Vermutung bestätigt, daß das 2. Verfahren gemäß § 154 StPO (›Vorwurf fällt gegenüber dem anhängigen Vorwurf nicht ins Gewicht‹) vorläufig eingestellt wurde und nun der in diesem Jahr eintretenden Verfolgungsverjährung entgegenschlummert.
Wenn an der Sache etwas dran gewesen wäre, hätte es sich die Staatsanwaltschaft nicht nehmen lassen, diese auch noch anzuklagen und einen Verbindungsantrag zum laufenden Verfahren zu stellen.
Gast- Gast
Demo & Amy
@Demo
Und ja, auf dem Bild sieht es tatsächlich wie Lars -Torben aus.........und den findet jemand cool? Da ist er ja mit seiner Hippie-Frisur tatsächlich noch "schön" geworden.
Auf dem Bild sieht er wie ein Kettenraucher und leicht versoffen aus....sorry.
Maria möchte gerne eine Rampensau sein, aber Kachelmann ist ein Schmuddelkind, deshalb muß man sich mit dem Beispiel Clinton ans andere Ende des Spektrums setzen
Sonst gibt es noch weniger zu erben.
@Amy
Ist das die Dame aus der Dusche?
Sie ist 44 Jahre, er 37 Jahre, relativ unwahrscheinlich, dass die Beiden studentisch miteinander zu tun hatten.Kurz, es ist gut möglich, dass sich Lars-Torben Oltrogge und Maria Furtwängler-Burda evtl. persönlich (im studentischen Rahmen o.ä.) kennengelernt haben, oder ...?.
Und ja, auf dem Bild sieht es tatsächlich wie Lars -Torben aus.........und den findet jemand cool? Da ist er ja mit seiner Hippie-Frisur tatsächlich noch "schön" geworden.
Auf dem Bild sieht er wie ein Kettenraucher und leicht versoffen aus....sorry.
Maria möchte gerne eine Rampensau sein, aber Kachelmann ist ein Schmuddelkind, deshalb muß man sich mit dem Beispiel Clinton ans andere Ende des Spektrums setzen
Sonst gibt es noch weniger zu erben.
@Amy
Ist das die Dame aus der Dusche?
Gast- Gast
Gabriele
.Na, da hat sich meine Vermutung bestätigt, daß das 2. Verfahren gemäß § 154 StPO (›Vorwurf fällt gegenüber dem anhängigen Vorwurf nicht ins Gewicht‹) vorläufig eingestellt wurde und nun der in diesem Jahr eintretenden Verfolgungsverjährung entgegenschlummert.
Wenn an der Sache etwas dran gewesen wäre, hätte es sich die Staatsanwaltschaft nicht nehmen lassen, diese auch noch anzuklagen und einen Verbindungsantrag zum laufenden Verfahren zu stellen.
Was bedeutet hier denn "vorläufig eingestellt"? Und wieso verjährt es dann, es "schlummert doch nur", oder?
Und wäre denn die STA Mannheim überhaupt dazu berechtigt, dieser Vorgang fand ja in einem anderen Bundesland statt?
Gast- Gast
Steffi,
Auch wenn die Indizien eine andre Sprache sprechen, ich bin trotzdem NICHT StA Oldrogge
"Auf dem Bild sieht er wie ein Kettenraucher und leicht versoffen aus....sorry."
"Auf dem Bild sieht er wie ein Kettenraucher und leicht versoffen aus....sorry."
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
§ 154 StPO
Falls es sich um den Vorwurf einer einfachen Körperverletzung handelt, verjährt sie fünf Jahre nach der Tat, bei einer gefährlichen KV sind es zehn Jahre. Lt. FOCUS soll der Vorfall im Jahr 2001 stattgefunden haben.
Wenn ich jetzt richtig einsteige und noch prüfe, ob eine Unterbrechungshandlung stattgefunden hat, sieht es dann doch anders aus:
Fazit: so schnell verjährt das Ganze also doch nicht.
›Vorläufig eingestellt‹ bedeutet, daß die Staatsanwaltschaft auf das rechtskräftige Urteil im laufenden Verfahren wartet. Handelt es sich dabei um eine Verurteilung, der gegenüber eine Strafe wegen des eingestellten Vorwurfs nicht ins Gewicht fällt, stellt sie das vorläufig eingestellte Verfahren endgültig ein.
Lautet es allerdings auf Freispruch, muß sie die Ermittlungen wieder aufnehmen und dann neu entscheiden, wie sie das Altverfahren erledigt.
Der ›Tatort‹ ist unbekannt, ebenso kann man nur vermuten, worauf die Zuständigkeit der StA Mannheim beruht.
Wenn ich jetzt richtig einsteige und noch prüfe, ob eine Unterbrechungshandlung stattgefunden hat, sieht es dann doch anders aus:
und das wird hier wohl im Mai 2010 geschehen sein. Folge ist dann:§ 78c
Unterbrechung
(1) Die Verjährung wird unterbrochen durch
1. die erste Vernehmung des Beschuldigten, die Bekanntgabe, daß gegen ihn das Ermittlungsverfahren eingeleitet ist, oder die Anordnung dieser Vernehmung oder Bekanntgabe,
(3) Nach jeder Unterbrechung beginnt die Verjährung von neuem. Die Verfolgung ist jedoch spätestens verjährt, wenn seit dem in § 78a bezeichneten Zeitpunkt das Doppelte der gesetzlichen Verjährungsfrist und, wenn die Verjährungsfrist nach besonderen Gesetzen kürzer ist als drei Jahre, mindestens drei Jahre verstrichen sind. § 78b bleibt unberührt.
Fazit: so schnell verjährt das Ganze also doch nicht.
›Vorläufig eingestellt‹ bedeutet, daß die Staatsanwaltschaft auf das rechtskräftige Urteil im laufenden Verfahren wartet. Handelt es sich dabei um eine Verurteilung, der gegenüber eine Strafe wegen des eingestellten Vorwurfs nicht ins Gewicht fällt, stellt sie das vorläufig eingestellte Verfahren endgültig ein.
Lautet es allerdings auf Freispruch, muß sie die Ermittlungen wieder aufnehmen und dann neu entscheiden, wie sie das Altverfahren erledigt.
Der ›Tatort‹ ist unbekannt, ebenso kann man nur vermuten, worauf die Zuständigkeit der StA Mannheim beruht.
Gast- Gast
Gabriele
Du schreibst:
"Wenn an der Sache etwas dran gewesen wäre, hätte es sich die Staatsanwaltschaft nicht nehmen lassen, diese auch noch anzuklagen und einen Verbindungsantrag zum laufenden Verfahren zu stellen."
Kommentar:
Dann hätte sich diese Aussage von Dir auch erledigt?
"Wenn an der Sache etwas dran gewesen wäre, hätte es sich die Staatsanwaltschaft nicht nehmen lassen, diese auch noch anzuklagen und einen Verbindungsantrag zum laufenden Verfahren zu stellen."
Kommentar:
Dann hätte sich diese Aussage von Dir auch erledigt?
Gast_0009- Anzahl der Beiträge : 1630
Patagon & Gabriele
@Pat
@Gabriele
Danke für die Info.
Na wir werden ja im Focus lesen, was die Hiddensee-Zeugin gesagt hat.
Hast du dir mal das Bild von Oltrogge angesehen? Ich gehe jede Wette ein, dass du um Längen besser aussiehst, weil schon von Hause aus charismatischer!Auch wenn die Indizien eine andre Sprache sprechen, ich bin trotzdem NICHT StA Oldrogge
@Gabriele
Danke für die Info.
Na wir werden ja im Focus lesen, was die Hiddensee-Zeugin gesagt hat.
Gast- Gast
@ Chomsky
Chomsky Heute um 16:08
Du schreibst:
"Wenn an der Sache etwas dran gewesen wäre, hätte es sich die Staatsanwaltschaft nicht nehmen lassen, diese auch noch anzuklagen und einen Verbindungsantrag zum laufenden Verfahren zu stellen."
Kommentar:
Dann hätte sich diese Aussage von Dir auch erledigt?
Nein, wieso?
Das hat mit der Verjährungsproblematik nichts zu tun.
Erledigungen nach § 154 StPO sind eine elegante Art, ein Verfahren, das nicht leben und nicht sterben kann, zu beerdigen. Man braucht nicht mehr zu ermitteln, muß auch keinen Einstellungsbescheid schreiben, gegen den ein Anzeigenerstatter Beschwerde einlegen kann, sondern fragt sich bloß: welche Strafe käme heraus, wenn der Vorwurf nachweisbar wäre? Und in welchem Verhältnis steht diese theoretische Strafe zu einer entweder bereits erfolgten oder einer zu erwartenden Strafe. Wenn die zu erwartende Strafe ausbleibt oder zu gering ausfällt, muß man eine andere Lösung für den Problemfall finden.
Du schreibst:
"Wenn an der Sache etwas dran gewesen wäre, hätte es sich die Staatsanwaltschaft nicht nehmen lassen, diese auch noch anzuklagen und einen Verbindungsantrag zum laufenden Verfahren zu stellen."
Kommentar:
Dann hätte sich diese Aussage von Dir auch erledigt?
Nein, wieso?
Das hat mit der Verjährungsproblematik nichts zu tun.
Erledigungen nach § 154 StPO sind eine elegante Art, ein Verfahren, das nicht leben und nicht sterben kann, zu beerdigen. Man braucht nicht mehr zu ermitteln, muß auch keinen Einstellungsbescheid schreiben, gegen den ein Anzeigenerstatter Beschwerde einlegen kann, sondern fragt sich bloß: welche Strafe käme heraus, wenn der Vorwurf nachweisbar wäre? Und in welchem Verhältnis steht diese theoretische Strafe zu einer entweder bereits erfolgten oder einer zu erwartenden Strafe. Wenn die zu erwartende Strafe ausbleibt oder zu gering ausfällt, muß man eine andere Lösung für den Problemfall finden.
Gast- Gast
Pat
Och daran bist du aber selber schuld....oder deine mama, sie hat eben doch nicht so viel falsch gemachtdas geht mir runter wie öl.
Gast- Gast
@steffi: Dann hätte er gut in die Kneipe gepasst ...
Das war eine typische Studentenkneipe und da wurde geraucht, gesoffen und ...!steffi:
Auf dem Bild sieht er wie ein Kettenraucher und leicht versoffen aus....sorry.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33892
Dass sie sieben Jahre jünger ist, muss auch kein Hindernis sein. Es gibt Targets, die verführen gern Muttersöhnchen.
Nur dieser Trinksportler spricht davon, dass sie (damals) in Hannover studiert hat - so hab ich ihn jedenfalls verstanden.
Wenn du mal bei Wikipedia schaust, passen da irgendwie die Daten nicht:
Nun muss das natürlich nicht alles stimmen oder vollständig sein. Möglich ist natürlich: zunächst ein Studium von einem Semester in Montpellier, dann zur Medizinischen Hochschule Hannover, dort Examen, 1991 Heirat mit Hubert Burda und 1996 mit 86 Seiten Promotion:Maria Furtwängler - Wikipedia:...Nach dem Abitur studierte Furtwängler Humanmedizin an der Universität Montpellier in Frankreich. 1996 hat sie an der Ludwig-Maximilians-Universität München mit einer Arbeit über den Einfluss eines Spontanaborts auf das Erleben einer nachfolgenden Schwangerschaft und den Einfluss einer Schwangerschaft auf die Verarbeitung eines vorangegangenen Aborts promoviert. In der Folgezeit arbeitete sie in München als Ärztin, fand jedoch wieder zur Schauspielerei zurück.
Seit dem 8. November 1991 ist Furtwängler mit dem Verleger Hubert Burda verheiratet. Sie haben zwei Kinder.
Rollen
Ihre erste große Rolle spielte Maria Furtwängler in der Fernsehserie Die glückliche Familie von 1987 bis 1993. Hier gelang ihr der künstlerische Durchbruch an der Seite von Maria Schell, Siegfried Rauch und ihrer Mutter Kathrin Ackermann. Die achte Todsünde war Furtwänglers erste Arbeit für den NDR. Hier spielte sie die EU-Mitarbeiterin Katja Schütte im Ressort für Wirtschaftskriminalität. Die Zusammenarbeit fand mit dem Tatort eine erfolgreiche Fortführung. Ihr Debüt gab sie dabei am 7. April 2002 in Lastrumer Mischung, weitere 15 Sendungen folgten bis 2010. Als Tatort-Kommissarin Charlotte Lindholm ermittelt Furtwängler in ganz Niedersachsen, vorwiegend auf dem Lande. Dies ermöglicht ihr ein dramaturgischer Kniff, in dem sie für das Landeskriminalamt Niedersachsen mit Sitz in Hannover tätig wird.[3] Die Mutterrolle in der Serie wird von ihrer Mutter Kathrin Ackermann gespielt....http://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Furtw%C3%A4ngler
Das Thema interessiert mich - insbesondere was es da für eine 'Bandbreite' im internationalen Vergleich, Abhängigkeit von Religion, wirtschaftlichen Verhältnissen, Bildungungsniveaus, Alter (Restzeit bis zum Target Shut Down - Klimakterium), Anzahl der bereits vorhanden Kinder (und Anzahl der Väter) et cetera pp. gibt.Furtwängler, Maria: Einfluss eines Spontanaborts auf das Erleben einer nachfolgenden Schwangerschaft und Einfluss einer Schwangerschaft auf die Verarbeitung eines verangegangenen Aborts
http://d-nb.info/949835560
Oder spielt das alles keine Rolle (beim Seitenumfang von 86 Seiten) ...?
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Wer kennt den Inhalt von Schwenns ‚Schubladen’ ...?
http://www.naumburger-tageblatt.de/ntb/ContentServer?pagename=ntb/page&atype=ksArtikel&aid=1300691328975&openMenu=1013083806405&calledPageId=1013083806405&listid=1018881578737Der SPIEGEL, 21.03.2011:Kachelmann-Prozess Heftiger Streit um Schweizer Zeugin... In beiden Blättern waren Anfang März detaillierte Berichte über die angebliche Aussage der Schweizer Zeugin veröffentlicht worden. Danach berichtete die Frau von angeblich brutalen Übergriffen Kachelmanns. Schwenn vermutet, dass die Frau von den Presseorganen Geld bekam.
...
Schwenn beantragte vor dem Landgericht Mannheim, die Chefredakteure beider Printmedien sollten die Vergütungsvereinbarung mit der Schweizer Zeugin vorlegen. Falls diese den Vertrag nicht vorlegten, müssten die Redaktionsräume durchsucht werden. ......http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752194,00.html
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-geld-fuer-die-exfreundin-1.1075082
http://www.focus.de/panorama/welt/prozesse-kachelmann-anwalt-greift-focus-und-bams-an_aid_610823.html
http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Streit-um-Schweizer-Zeugin/story/20115427
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1825552/Anwalt-Schwenn-greift-Focus-und-Bild-am-Sonntag-an.html
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12903976/Kachelmann-schweigt-sein-Anwalt-schimpft.html
Ist das diese Anja L.?
Gegen eine Zeugin, die mit Kachelmann eine kurze Affäre gehabt haben soll, stellte Schwenn Strafantrag wegen Falschaussage. Der Anwalt wirft der Frau vor, bei der Polizei andere Angaben über ein Treffen mit seinem Mandanten gemacht zu haben als vor Gericht.
Ist das diese Anja L.?
Am Montag befragte das Landgericht Mannheim eine Zeugin über ihr schon länger zurückliegendes Verhältnis mit dem 52-jährigen Schweizer. Die Öffentlichkeit wurde während der Vernehmung der Frau ausgeschlossen. Die heute 30-Jährige hatte nach Bekanntwerden der Vergewaltigungsvorwürfe bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt.
Die Mannheimer Justiz leitete daraufhin ein Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann wegen gefährlicher Körperverletzung ein. Wegen des aktuellen Prozesses wurde das Verfahren aber vorläufig eingestellt. Schwenn stufte die Aussage der Frau nach der Vernehmung als «vollkommen irrelevant» ein.
Zuletzt von steffi am Mo 21 März 2011, 06:04 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Gast- Gast
Holla die Waldfee, ...
na da schauen wir mal, wo der Frosch die Locken hat...
"Gegen eine Zeugin, die mit Kachelmann eine kurze Affäre gehabt haben soll, stellte Schwenn Strafantrag wegen Falschaussage." http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12903976/Kachelmann-schweigt-sein-Anwalt-schimpft.html
http://www.jurablogs.com/de/go/joerg-kachelmann-magot-kaessmann-jahresrueckblicke-laufenden-band-unser-marco-w-kommt-ins
"Gegen eine Zeugin, die mit Kachelmann eine kurze Affäre gehabt haben soll, stellte Schwenn Strafantrag wegen Falschaussage." http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12903976/Kachelmann-schweigt-sein-Anwalt-schimpft.html
http://www.jurablogs.com/de/go/joerg-kachelmann-magot-kaessmann-jahresrueckblicke-laufenden-band-unser-marco-w-kommt-ins
hellseherin ALICE
wie alice vorausgesagt hat, wurde dies ein ganz schwerer tag für kachelmann.
schwenn findet die zeugenaussage natürlich irrelevant, so wie er die schweizer reise unnötig fand.
aber das urteil wird vom gericht gefällt
schwenn findet die zeugenaussage natürlich irrelevant, so wie er die schweizer reise unnötig fand.
aber das urteil wird vom gericht gefällt
Gast- Gast
Arnsperger
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-attacke-gegen-die-ex-geliebten-1666141.htmlZum einen forderte Johann Schwenn Ermittlungen gegen Anja L. (Name geändert) wegen uneidlicher Falschaussage. Die Frau hatte in mehreren Zeitungsinterviews behauptet, Kachelmann habe sie 2005 zum Sex gezwungen, obwohl sie "Nein" gesagt habe. Dies hat die heute 23-Jährige dem Anwalt zufolge auch in ihrer nicht-öffentlichen Aussage vor Gericht bestätigt. In einer früheren Vernehmung bei der Polizei habe Anja L. jedoch von diesem "Nein" nichts erzählt, sagte Schwenn.
[...]
Schwenn, der Linda T. verdächtigt, mit den Journalisten gesprochen zu haben, verlangte nun die "Offenlegung der Vergütungsvereinbarungen" der Frau mit den Zeitungen. "Wenn das Gericht die Angaben der Zeugin für erheblich erhält, dann muss es diesem Antrag entsprechen. Denn wer die Nicht-Öffentlichkeit für sich beansprucht, aber in Wahrheit nur ein Geschäft machen will, darf nicht darauf hoffen, dass ihm das Gericht auch nur ein Wort glaubt."
Dazu hatte ich am 4.3.2011 schon etwas geschrieben:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32680Nun also wissen wir, daß Anja L. eine taffe Frau war, die auf vielfältige Nachfragen der Polizeibeamtin Lapsit bekundet hat:
Biggi Meier:https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32678Er habe Essen bestellt, obwohl sie lieber mit ihm etwas essen gegangen wäre. Beim Austausch der Zärtlichkeiten sei sie passiv gewesen. Explizit habe sie ihn nicht aufgefordert, keinen Sex haben zu wollen.
Im Gericht lautete ihre Aussage dann anders. Dort gab sie an, sie habe ihm direkt gesagt, sie wolle keinen Sex. Diese Aussage steht im krassen Widerspruch zu der Aussage bei Frau Lapzit, während sie angab, die Wahrheit schon bei der Polizei gesagt zu haben. Bei der Aussage auf dem Revier sei sie 10mal hinterfragt worden, ob sie wirklich „nein“ gesagt habe. 9mal habe sie es bestätigt, beim 10. Mal sei sie unsicher geworden und habe sich relativiert.
Frau Lapzit bestreitet dies und hat die Zeugin als sehr „taff“ in Erinnerung. Sie habe sehr spontan geantwortet, außerdem sei ihr das Protokoll noch einmal zur Unterschrift vorgelegt worden und dass sie da nach dem Durchlesen noch einmal die Niederschrift hätte korrigieren können.
So, zunächst war das Gericht noch dran und hat die Polizeibeamtin zu den polizeilichen Aussagen der Anja L. befragt; diese Angaben müßten eigentlich ausreichen, um ein Verfahren gegen Anja L. wegen Verdachts der uneidlichen Falschaussage vor Gericht einzuleiten...
Ich habe Biggi Meiers Bericht über die Aussage der Beamtin jetzt noch einmal genau angesehen und modifiziere meine Interpretation: danach muß Anja L. vor Gericht, angesprochen auf den Widerspruch zwischen ihrer Aussage vor der Polizei und der jetzigen vor Gericht, angegeben haben, daß sie schon vor der Polizei neun Mal angegeben habe, daß sie explizit »Nein« zum Geschlechtsverkehr gesagt habe. Durch das ständige Hinterfragen sei sie aber unsicher geworden und habe beim 10. Mal dann angegeben, daß sie doch nicht »Nein« gesagt habe.
(Nur diese letzte Version ist dann wohl ins Protokoll eingeflossen.)
Diese Vernehmungsart und Aussageentwicklung hat die Polizeibeamtin, die für bohrendes Nachfragen eigentlich nicht bekannt ist, bestritten, sondern von unhinterfragten Spontanangaben der »taffen« Zeugin gesprochen.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
Ich denke auch, die Damen wurden gecoacht von der BUNTEn.
Da wird Frau Lapsit aber sauer sein, dass sie jetzt auch noch benutzt wurde von diesen Blondchen. Hoffentlich geht ihr langsam ein Licht auf
Da wird Frau Lapsit aber sauer sein, dass sie jetzt auch noch benutzt wurde von diesen Blondchen. Hoffentlich geht ihr langsam ein Licht auf
Gast- Gast
Maria Furtwängler: "Bill Clinton ... ist wirklich außergewöhnlich in Bezug auf sein »Zeitmanagement«"
In Bezug auf sein »Zeitmanagement« ist (oder war ...?) Jörg Kachelmann aber auch "außergewöhnlich", oder ...?"Im Selbstzweifel bin ich gut"
http://www.zeit.de/2011/12/Maria-Furtwaengler
"Ich beneide Männer um ihre Fähigkeit, sich unschlagbar zu finden."
http://www.zeit.de/2011/12/Maria-Furtwaengler?page=2
"Ich kann mich sehr gut an meinen ersten Toten als Ärztin erinnern."
http://www.zeit.de/2011/12/Maria-Furtwaengler?page=3
"Ich sagte irgendwas wie 'I put a Spreißel in my Popo'."...ZEITmagazin: Sie haben vorhin die mächtigen Menschen erwähnt, die Sie an der Seite Ihres Mannes kennengelernt haben. Hat wirklich niemand bleibenden Eindruck hinterlassen?
Furtwängler: Doch, natürlich! Ich habe viele wunderbare Menschen kennengelernt! Aber die Mächtigen sind oft abgelenkt und unkonzentriert. Und sie wissen manchmal auch nicht, was sie mit einem reden sollen in so kurzen Momenten.
ZEITmagazin: Gibt es keine Ausnahmen?
Furtwängler: Doch. Bill Clinton zum Beispiel. Der ist wirklich außergewöhnlich in Bezug auf sein »Zeitmanagement«.
ZEITmagazin: Erzählen Sie.
Furtwängler: Schon wie er einem die Hand gibt. Erst die eine, und dann legt er die andere Hand drüber. Es sind vielleicht nur zwei Minuten, aber in diesen zwei Minuten gibt er Ihnen hundertprozentige Aufmerksamkeit. Er will Ihnen das Gefühl vermitteln, es gibt jetzt nur diesen Moment. Ich glaube, das ist seine Zeitspanne: Zwei Minuten, und dann hat er dich. Ich schätze, so funktioniert es.
ZEITmagazin: Hatten Sie für einen kurzen Augenblick Angst um sich?
Furtwängler: Nein, nein. Ich habe sofort gedacht, man kann nicht nach dreißig Sekunden sagen, I love you, I want to see you again. Ich dachte gleich: Hallo, geht’s noch?
ZEITmagazin: Das hat er gesagt?
Furtwängler: Ja....ZEITmagazin: Frau Furtwängler, was war der größte Wendepunkt in Ihrem Leben?
Furtwängler: Spontan würde ich sagen, als ich meinen Mann kennenlernte.
ZEITmagazin: Sie waren damals 19 Jahre alt. Ihr Mann wurde in einer Talkshow einmal gefragt, warum Sie sich wohl in ihn verliebt hätten. Darauf antwortete er: Sie hat schnell erkannt, dass ich sie versorgen kann.
Furtwängler: Da hatte mein Mann einen uncharmanten Moment. Er ist nicht immer so....http://www.zeit.de/2011/12/Maria-Furtwaengler?page=4
Interessant ist vielleicht auch, wie umfangreich und facettenreich die Netzwerke von Hubert Burda sind. Da gibt es sicher nicht nur SchLewinskys für Targets, die wissen, wie ihre Glocken läuten, oder ...?
http://de.wikipedia.org/wiki/Lewinsky-Aff%C3%A4re
Zuletzt von Demokritxyz am Mo 21 März 2011, 07:12 bearbeitet; insgesamt 2-mal bearbeitet
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
@Demo
hmhmhm.........................JAIn Bezug auf sein »Zeitmanagement« ist (oder war ...?) Jörg Kachelmann aber auch "außergewöhnlich", oder ...? .
Gast- Gast
Friedrichsen
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752335,00.html
hat aber auch einen Fehler:
Das war ihre Aussage vor der Polizei; vor Gericht hat sie die BUNTE-Version vorgetragen - daher die Strafanzeige wegen uneidlicher Falschaussage.
Friedrichsen:
Und nun wurde wieder die Öffentlichkeit ausgeschlossen.
hat aber auch einen Fehler:
Dies mutmaßt die Verteidigung auch im Fall einer Zeugin, mit der Kachelmann angeblich gegen ihren Willen verkehrt haben soll. Vor Gericht ruderte diese Zeugin dann etwas zurück: Sie habe zwar nicht gewollt, aber auch nicht "nein" gesagt.
Das war ihre Aussage vor der Polizei; vor Gericht hat sie die BUNTE-Version vorgetragen - daher die Strafanzeige wegen uneidlicher Falschaussage.
Friedrichsen:
Frau Schwertzinger war zwar aufgefallen, dass die Belastungszeugin vor allem über den Umstand weinend geklagt hatte, dass Kachelmann sie in der Nacht auf Nimmerwiedersehen verlassen hatte. Und dass von der angeblichen Vergewaltigung offenbar weniger die Rede war. Doch Schlussfolgerungen, was die Glaubhaftigkeit der Aussage anging, hatte sie daraus offenbar nicht gezogen. Sie versicherte dem Gericht im Gegenteil, sie könne eine falsche Beschuldigung sehr wohl erkennen.
Und nun wurde wieder die Öffentlichkeit ausgeschlossen.
Gast- Gast
Knut, nicht von Feministinnen vergiftet ?!?!? Schlimmer?
Knut, das Symbol der NICHT vorhandenen Männerbewegung: TOT! Ein Opfer des Clubs der Eisbärinnen? Ein Menetekel? Noch ein Club der Teufelinnen?
http://www.sueddeutsche.de/panorama/nach-dem-tod-des-eisbaeren-damen-trio-mobbte-knut-1.1075337
Und Totilas muss für 8000 EURO Decktaxe auf den Plastikbock...
Was soll nur aus den letzten Männern werden?!?!?!?!
http://www.google.de/search?q=totilas+8000+Euro&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a
http://www.sueddeutsche.de/panorama/nach-dem-tod-des-eisbaeren-damen-trio-mobbte-knut-1.1075337
Und Totilas muss für 8000 EURO Decktaxe auf den Plastikbock...
Was soll nur aus den letzten Männern werden?!?!?!?!
http://www.google.de/search?q=totilas+8000+Euro&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a
@Gabriele Wolff: Murmelst du wieder 'Korinthen' ...?
Also ich hab bei Giesela Friedrichsen verstanden, was sie nicht explizit ausspricht (aussprechen kann/darf):
Dir will anscheinend nicht in den Kopf, dass es in diesem System mit hoher Wahrscheinlichkeit ein feinstes Netzwerk von 'wissenden Informanten', denen etwas 'stinkt', gibt, die Schwenn die 'Schubladen' vollgeroutet haben. Er weiß das alles und schützt lediglich seine Informanten.
Sein Konzept ist jetzt, in jeden Hafen zu manövieren, wo es offizielle Zeugen gibt, die genau das aussagen könnten, was er zwar von 'wissenden Informanten' weiß, aber wegen Informantenschutz verschweigen muss.
Sowie die erste dieser ZeugInnen umfällt (auspackt), kippen die anderen wie die 'Dominosteine' und dann kracht ein ganzes Netzwerk - so meine Einschätzung. .
Das Kernproblem siehst du in anderen Bereichen (Atomkraft, Guttenberg & Co.) sofort: massive Einflussnahme und Verflechtung zwischen Wirtschaft, Medien und Politik. Nur dass der Weg der Einflussnahme von der Politik auf die Justiz sehr viel kürzer ist, blendest du in deiner Vorstellungswelt völlig aus, oder ...?
Und dass Schwenns Spezialität eine ganz besonderer Typus von Prozessen ist, fällt dir bislang nicht auf, oder ...?
Ich hab mir noch eine Frage von dir aufgehoben:DER SPIEGEL, Giesela Friedrichsen, 21.03.2011:Kachelmann-Prozesshttp://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752335,00.html
Geheim verhandeln, in der Presse plaudern
Nun hab ich das bereits zigmal gepostet. Leider kann manN das noch nicht mit Korinthen explizit verifizieren, sondern wichtig ist, vor allem die genaue Beobachtung der Manöver von RA Johann Schwenn. Zur Erinnerung vorweg trotzdem ein paar kleingeschaltete Links:Gabriele Wolff, 11.03.2011:
Demo, es wäre schön, wenn Du den Mut wie Nina hättest, ganz ohne Verlinkungen Dein eigenes Denkmodell vorzustellen, auf daß man es wirklich durcharbeiten könnte. Ich bin keineswegs so phantasielos und beschränkt, wie Du anzunehmen scheinst.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#33299
Vgl. Demokritxyz Postings, 27.02.2011, S. 46/XVI, 10:21 h Ave Maria: Wenn ich das Kanalsystem mal ergänzen darf …
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32209
27.02.2011, S. 47/XVI, 18:16 h @Snoopy: Ich sag's mal in einem Satz ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32233
27.02.2011, S. 47/XVI, 21:07 h @Gabriele Wolff: Hast du schön geschrieben, aber der 'Groschen' hakt ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#32250
28.02.2011, S. 1/XVII, 14:07 h @liese: Wichtig ist, wer die Protagonisten sind ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32290
Dir will anscheinend nicht in den Kopf, dass es in diesem System mit hoher Wahrscheinlichkeit ein feinstes Netzwerk von 'wissenden Informanten', denen etwas 'stinkt', gibt, die Schwenn die 'Schubladen' vollgeroutet haben. Er weiß das alles und schützt lediglich seine Informanten.
Sein Konzept ist jetzt, in jeden Hafen zu manövieren, wo es offizielle Zeugen gibt, die genau das aussagen könnten, was er zwar von 'wissenden Informanten' weiß, aber wegen Informantenschutz verschweigen muss.
Sowie die erste dieser ZeugInnen umfällt (auspackt), kippen die anderen wie die 'Dominosteine' und dann kracht ein ganzes Netzwerk - so meine Einschätzung. .
Das Kernproblem siehst du in anderen Bereichen (Atomkraft, Guttenberg & Co.) sofort: massive Einflussnahme und Verflechtung zwischen Wirtschaft, Medien und Politik. Nur dass der Weg der Einflussnahme von der Politik auf die Justiz sehr viel kürzer ist, blendest du in deiner Vorstellungswelt völlig aus, oder ...?
Und dass Schwenns Spezialität eine ganz besonderer Typus von Prozessen ist, fällt dir bislang nicht auf, oder ...?
Vgl. Demokritxyz Posting, 20.03.2011, S. 10/XVIII, 09:09 h RA Johann Schwenn im Ring gegen den "Drückerkönig" und Freund erlauchter 'Politiker' ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33808
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
selten so gelacht
Dir will anscheinend nicht in den Kopf, dass es in diesem System mit hoher Wahrscheinlichkeit ein feinstes Netzwerk von 'wissenden Informanten', denen etwas 'stinkt', gibt, die Schwenn die 'Schubladen' vollgeroutet haben. Er weiß das alles und schützt lediglich seine Informanten.
Sein Konzept ist jetzt, in jeden Hafen zu manövieren, wo es offizielle Zeugen gibt, die genau das aussagen könnten, was er zwar von 'wissenden Informanten' weiß, aber wegen Informantenschutz verschweigen muss.
schwenns schubladen sind leeeeer
in oltrogges ärmel warten ein paar asse
by the way
wäre es logisch, dass jeder, der für sein reden geld kriegt, ein lügner wäre, in welcher berufsgruppe wären die grössten lügner?
sorry oldie, du bist nicht gemeint
Gast- Gast
Verbla*en?
"Damen-Trio mobbte Knut"
?! ?! ?!
Fakt:
http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/video-zeigt-knuts-letzte-minuten-article1144400.html
?! ?! ?!
Fakt:
http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/video-zeigt-knuts-letzte-minuten-article1144400.html
Rubinstein- Anzahl der Beiträge : 7
@Bella: Herzlich gelacht ...!
Fühlst du dich als Schwenns 'Schubladen' ...!
Bella:
schwenns schubladen sind leeeeer
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33924
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Seite 11 von 42 • 1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 26 ... 42
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)
Seite 11 von 42
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten