Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

bunter-rock:

Nach 20 Wochen selbst auferlegter Abstinenz muss ich erleben, dass Selbstdarsteller wie Demokrit einer Bella, die er im Vorfeld mit übelsten Beschimpfungen belegt hat, bauchpinselt, um des persönlichen Vorteils Willen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34364

Demokritxyz Posting, 10.06.2010, S. 37/II, 23:15 h @amelie, Alice, Maschera: Polyamory, Ars.h & Co. ...
Anm.: Kachelmann und die falschen Frauen, nicht jeder Amtsricher heißt Roland Schill, Lösung finden Sabine W. und Kachelmann im Bett selbst

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-720.htm#9364

Häufig hab ich es gesagt und wiederhole es auch gern: deine Posting finde ich voll okay und gerade das letzte hat mir sehr gut gefallen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34361

Nur, du kennst deine Scheuklappen nicht. Hab' ich nicht häufig gesagt, du sollst RA Johann Schwenn SEHR GUT zuhören, damit du schauspieldemokratische Konzepte verstehst ...?

Ich mach' das jetzt mal ohne Links: Schwenn hat, wie Biggi M. so wunderbar kommentiert hat, leicht polemisiert in öffentlicher Verhandlung, dass die Kommissarin(?) Lapzit und der Polizeihauptkommissar Diedrich befördert wurden, aber letzterer sich sogar schauspieldemokratisch ein Rüge eingefangen hat (sicher nicht in der Personalakte).

Was fällt dir dazu ein? Gar nichts? Bist auch zur Oberstaatsanwältin befördert worden. Richtig, aber das hat Schwenn nicht angesprochen. Oder meinst du, er erwähnt jede Beförderung in den Verhandlungen. Oskar Gattner ist auch Oberstaatsanwalt. Darüber spricht er gar nicht. Warum ...?

Was fällt dir dazu beim 'Murmeln' ein ...? Und warum fängt Michael Seidling jetzt an, einen Bericht über den Inhalt der nicht öffentlichen Verhandlung zu geben. Das ist sonst nur an anderen Gerichten gängige Praxis, oder ...?

Was passiert, wenn der dienstälteste Justizminister beim 'Appell' am 27.03.2011 um 18:00 Uhr den 'Befehl' bekommt, dass er seinen Hut zu nehmen hat, und es einen Cut nach 57(?) Jahren schwarz mit kackbraunen Pechsträhnen gibt, und es evtl. auch zu solchen Bremsspuren in hochgestellten Unterhosen kommt? Stell dir vor: Rech hätte Pech, und Heribert (Ratlos) hieß der Geiger ...!

Erneute Zweifel an der Zeugin | SÜDKURIER Online
www.suedkurier.de
Mannheim – Im Prozess gegen den Moderator Jörg Kachelmann ist gestern die Vernehmung des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers abgeschlossen worden. Die 38-Jährige sei „bei ihren bisherigen Angaben geblieben“, berichtete der Vorsitzende Richter Michael Seidling.

Sei wird doch wohl Briefwahl gemacht haben, um orgiges Spießrutenlaufen zu vermeiden.... .

Matthias Prinz Eine mediale Vorverurteilung ist eigentlich nicht reparabel. Medienanwalt Matthias Prinz über den Fall Kachelmann, unberechtigte Strafanzeigen, Schutz der Privatsphäre und wie lange er für eine einstweilige Verfügung braucht

Nach 20 Wochen selbst auferlegter Abstinenz...

:::und Steffi
bunter-rock Heute um 00:18

.du alternde Dame musst immer das Maul aufr(ei)eißen.

Glaube mir ein paar Behandlungen würden Dir nicht schaden.

Am Mittwoch sorgte ein schmaler Ring an Kachelmanns linker Hand, den er bisher nicht getragen hatte, für eine Nachfrage des Gerichts. Der 52-Jährige wollte sich an jenem Tag nicht dazu äußern. Seither gibt es Spekulationen über eine Heirat. Dementi von Höcker. Hat er, hat er nicht?

Gabi: Wohl zur Inspiration des Gerichts hat Schwenn eine Synopse erstellt, in der unterschiedliche Varianten in den verschiedenen Tatschilderungen, vermutlich auch die Widersprüche zu den objektiven Befunden gegenübergestellt sind...

wieso erntet schwenn nicht die loorbeeren?

• gabi, ratio ist nicht alles, es gibt etwas, das stärker ist. kachi ist in die falle getreten. vielleicht doch mal franzosen lesen, barthes z.b. ?
  
  
• 984. kachi dein kleiner bruder ist nicht locker davon gegangen, als CSD ihm die türe wies, er ist ihr nach wie vor verfallen
  
  
• britta, lies ganz genau bei demokritxyz: targets sind mittel zum zweck

REN beginnt zu ahnen, heute im blog:

Und jetzt spreche ich nur von mir: Ich lasse mich nicht sehr gerne vorführen und Glückwünsche für Null und Nix auszusprechen liegt mir nicht besonders.
Es wäre also ein Zeichen von Grösse gewesen, wenn dieses Dementi oder eine Bestätigung schon im Anschluss des Spiegel online Artikels gekommen wäre.
Nicht erst exclusiv für die Bildzeitung!
So kann man Freunde auch verprellen!

Paul:
Was muß es die Täterin bei ihrer Aussage bewegt haben, als der von ihr als Monster verleumdete Mann ihr gegenüber saß- mit einem goldenen Ring am Finger?

Dann sollen auf Antrag Schwenns die beiden Staatsanwälte Lars-Torben Oltrogge und Oswald Gattner in den Zeugenstand treten. Dabei geht es darum, wie viel Druck sie bei der Vernehmung der 38-Jährigen vor dem Prozess ausgeübt haben. Die 38-Jährige erklärte Ungereimtheiten in ihrer Aussage mit der aggressiven Vorgehensweise der Staatsanwälte.

Im Prozess sollen auch die beiden Staatsanwälte aussagen. Verteidiger Schwenn will klären, ob sie unzutreffende Protokollnotizen vorlegten oder das angebliche Vergewaltigungsopfer zu Aussagen ermunterten. Die Vernehmung der Anklagevertreter ist für den 31. März geplant.

Am kommenden Donnerstag sollen die beiden Staatsanwälte Oskar Gattner und Lars-Torben Oltrogge als Zeugen befragt werden. Dabei soll es um die Vernehmung des mutmaßlichen Opfers im April 2010 gehen.
Dann will Kachelmann-Verteidiger Schwenn zum nächsten Schlag ausholen: Der Anwalt will klären, ob sie das angebliche Vergewaltigungsopfer zu bestimmten Aussagen ermunterten.

20. April, die vierte Vernehmung, auch der Staatsanwaltschaft ist inzwischen klar, hier stimmt etwas nicht. Auf Drängen der Verteidigung hat sie den Laptop von "Simone" ausgewertet und festgestellt, dass sie schon ein Jahr vorher den Namen von Frau S. gegoogelt hatte, ihrer Nebenbuhlerin. Frage des Vernehmers: ob sie vielleicht doch nicht immer die Wahrheit gesagt habe. Längeres Schweigen. Rückfrage "Simone": Vielleicht, als es darum ging, wann sie im Internet zum ersten Mal nach Frau S. gesucht habe? Dann gibt sie zu: Nicht erst am 8. Februar, wie bisher immer behauptet, sondern schon viel früher. Ja, sie habe das nicht erzählt, aus Angst, dass jeder sonst gedacht hätte, sie habe doch alles von langer Hand geplant.

In Wahrheit, so korrigiert sie sich jetzt, habe sie schon vor einem halben oder Dreivierteljahr einen Anruf bekommen, anonym, von einem Mann, der gefragt habe, ob er mit der Frau S. spreche, mit der Kachelmann nach Kanada geflogen sei. Frau S. - das habe ihr überhaupt nichts gesagt. Der Anrufer habe aufgelegt. Sie aber habe sich den Namen notiert, Monate später mal im Internet nachgeschaut, Frau S. bei Facebook gefunden und Kontakt mit ihr aufgenommen. Unter falschem Namen. Christina Brandner.
Aber erst am 8. Februar sei dann dieser Brief gekommen. Mit den Tickets von Kachelmann und Frau S. Mit dem Zettel: "Er schläft mit ihr!"

Der Vernehmer wird jetzt streng. Ihr müsse klar sein, wenn das wieder nicht stimme, komme sie in Teufels Küche. Aber es stimmt doch, antwortet sie trotzig. Wann genau also kam der Brief? Zwischen fünf und sechs Uhr nachmittags, sagt sie. Nun wird sie vom Vernehmer belehrt, sehr eindringlich belehrt, aber sie bleibt dabei: erst am 8. Februar 2010. Es sei so gewesen, wie sie es gesagt habe, wirklich. Dann wird die Vernehmung unterbrochen.

Nach zwanzig Minuten Pause heißt es im Protokoll, die Zeugin wolle noch etwas hinzufügen. Sie habe auch die kopierten Tickets schon Monate vorher im Briefkasten gefunden, nicht erst am Tag der angeblichen Tat. Den Text auf dem Zettel habe sie später selbst getippt, wahrscheinlich zu Hause, dann auf einen USB-Stick gezogen und bei Radio Sunshine ausgedruckt. Sie habe doch nur wissen wollen, was Kachelmann dazu zu sagen habe. Was aus ihrer Beziehung werde. Sie habe ihn doch nicht verlieren wollen. Sie weint, sie zittert, sie hat also schon wieder gelogen, aber die Ermittler haken nicht weiter nach, brechen die Vernehmung ab.

CSD wird dann als nächstes ( und nur darum ging es Schwenn von Anfang an ) Namen nennen müssen, wenn sie nicht untergehen will.

Nach der zweistündigen Befragung unter Ausschluss der Öffentlichkeit wurde die Radiomoderatorin durch einen Hinterausgang aus dem Gebäude gebracht. Beobachtern zufolge sei sie verweint gewesen und habe gezittert.

Was soll das überhaupt bedeuten, sie komme in Teufels Küche, wenn sie weiter lüge?

Strafbar ist es nicht, vor der Polizei oder der Staatsanwaltschaft zu einem Randbereich eines Tatvorwurfs zu lügen; nur gerichtliche Falschaussagen sind strafbar, und um Vortäuschung einer Straftat oder falsche Verdächtigung handelt es sich bei Lügen, die den Tatvorwurf nicht betreffen, nicht.

»Teufels Küche« bedeutet, daß die hartnäckige Aufrechterhaltung von Lügen Zweifel an der Glaubwürdigkeit wecken, die so stark werden können, daß auch der Tatvorwurf kippt. Daß dann jedenfalls der dringende Tatverdacht und damit der Haftbefehl nicht mehr aufrechterhalten werden kann – und darauf kam es ihr ersichtlich an.

Ja, sie habe das nicht erzählt, aus Angst, dass jeder sonst gedacht hätte, sie habe doch alles von langer Hand geplant.

Die besten Zeiten Fleetwoods waren Anfang des 19. Jahrhunderts...