Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

da aber nun Maschera sich gefreut hat, als sie Gabi las ab dem dritten September 2010, 3 Tage vor Prozessbeginn, mache ich Maschera mal darauf aufmerksam, dass Madame Wölff nach dem Urteil wieder verschwinden wird - ausser es gibt eine Revision oder Oldie richtet hier einen offiziellen AS-Bashing Strang ein –

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35530

Was sollte Gabrielle Wolff denn nach Abschluss des Verfahrens hier noch? Ich denke, es wird sehr still werden nach Beendigung des Verfahrens!

Gabrielle Wolff könnte einen solchen Thread selbst einrichten. Ich an ihrer Stelle hätte keine großen Ambitionen!

Mal ehrlich: Gabrielle Wolf hätte „größere Bühnen“ als dieses kleine Forum wählen können? Oder? Warum hat sie wohl dieses Forum gewählt? Darüber mal nachgedacht?

Hmmm, sehr gute Frage...
Aber kannst denn du irgendwas darauf verwetten, dass Gabriele Wolff ausschließlich hier unterwegs ist? Ich denke, nicht!
Allerdings befindet sich hier eine zentrale Figur, ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen, der zu allen möglichen Foren verlinkt, wo er selbst auch tätig ist. Das steigert die Giftpotenz sofort um ein Vielfaches.

Gabrielle Wolf hätte „größere Bühnen“ als dieses kleine Forum wählen können? Oder? Warum hat sie wohl dieses Forum gewählt? Darüber mal nachgedacht?

Was gibt es da lange zu denken?Was glaubst du, Maschera, welche gesellschaftliche Bedeutung eine Ex-Staatsanwältin hat, das Ober kannst du vergessen, denn wir reden ja über Beamte. Schau dich selbst um, welche Menschen aus dieser Berufsgruppe in der Öffentlichen Meinung, den Massenmedien vertreten ist. Den letzten, den ich kannte war ein Herr Sachs bei Robert Lemke als ein Ratefuchs. Staatsanwalt ist ein qualifizierter Verwaltungsjob. Versiertheit in einer Offenen Diskussion im Internet ist etwas ganz was anderes. Schau bitte, wieviele Juristen mit genauer Berufsbezeichnung so naiv sind, damit in den vielen Foren aufzutreten. Gerade weil es ja widersinnig ist, weil im Einzelfall ja die genaue Kenntnis fehlt, tut das niemand. Gabi hat andere Motive gegen AS und für Kohle durch ihre unbekannten Krimis. Deshalb ihr kurzer Besuch hier im Elsenforum, sorry Demo.

Heute bei der Rechtsanwaeldin gefunden:

DROMMEL, Der Code des Bösen - Der Puppenspieler
S.201-248 [226]


Der Prozess
[223]
„Er ist ein gemeiner Mensch, ich verachte ihn und bin froh, ihm auf die Schliche gekommen zu sein. Ich war sein Opfer, aber Gott hat mich geführt und mir da herausgeholfen. Aber es ist ein Schmerz zurückgeblieben, diese Erfahrung war so übel, ganz bitter. Ich überlasse ihn Gott. Er sagte noch, die Frauen seien eigentlich keine Nutten, sondern nur >>Unerlöste<<.[...]
[226]
Als der Prozess im Januar 2006 begann, hatten große Teile der Öffentlichkeit ihr Urteil über Bornholm längst gesprochen: Bornholm habe ein >>sorgfältig geplantes Doppelleben<< geführt – hier der erfolgreiche, verheiratete TV-Unternehmer mit untadeligem Lebenswandel, dort >>Casting-Tom<<, der mit sozial deklassierten Geliebten in bizarren Prinz-und-Aschenputtel-Welten lebte. Er habe >>asymmetrische Beziehungen<<, in denen die Frauen weitgehend von ihm abhängig waren, ihn bewunderten, fürchteten und >>alles mit sich machen ließen<<.
[207]
Die psychologischen und psychiatrischen Gutachter, die die Staatsanwaltschaft aufmarschieren ließ, kamen im Hinblick auf Bornholm mehr oder weniger zu demselben Ergebnis: >>narzisstische Persönlichkeitsstörung<<, >>verzerrte Realitätswahrnehmung<<, >>typische Neigung, den Beziehungspartner nicht als Individuum, sondern als Instrument der eigenen Bedürfnisse wahrzunehmen<<.
Auch die Persönlichkeit von Tina Nußbaum, die als Nebenklägerin auftrat, wurde von diversen Gutachtern durchleuchtet. Der Psychiater und Neurologe Professor Knorr, eine erstrangige Kapazität, zeichnete das Bild einer >>sozial ängstlichen Frau mit deutlichen sozialen Kompetenzdefiziten<<. Tina Nußbaum sei durch >>eine ganz erhebliche sexuelle Aversion<< geprägt, ihr sexueller Aktions- und Erlebnisbereich sei besetzt >>mit Gefühlen des Ekels, des Abscheus, der Schuld, so dass sexuelle Handlungen vermieden werden, wie es erfolgreich in ihrer zweiten Ehe und mit Einschränkungen in ihrer ersten Ehe der Fall war<<.[...]
Weitere Gutachter zeichneten ähnliche Bilder von Tina Nußbaum. Einer der Sachverständigen merkte an, dass >>die Zeugin über die angezeigten Vorfälle spricht, als ob sie ein Buch auswendig gelernt hätte<<. Ihren Schilderungen mangele es teilweise an >>Unmittelbarkeit und Realitätsnähe<<. Jedoch maß er selbst diesen Beobachtungen nicht allzu viel Bedeutung bei.
[228]
Dass Tom Bornholm notfalls auch Gewalt anwandte, um seine narzisstischen Fantasien auszuleben, passte für die Mehrheit der Gutachter in sein Persönlichkeitsbild. Dagegen schlossen sie fast einhellig aus, dass Tina Nußbaum die sexuellen Übergriffe gegen ihre Person aufgrund von Bewusstseinsstörungen nur eingebildet haben könnte. Gegen diese Annahme sprach schon die Vielzahl an Einzelheiten, mit denen sie bei den diversen polizeilichen Vernehmungen ihre Beziehung mit Tom Bornholm geschildert hatte.

Suspense, suspense!

Um die Spannung nicht zu nehmen, wollen wir natürlich hier noch nicht verraten, welchem feministischen Komplott der Sprach-Profiler hier über „sprachliche Fingerabdrücke“ hinterher war.
Nach der Lektüre dieser satirischen Blaupause („Rohmanuskript“? Treatment?) für den Kachelmann mit ihren teils wirklich dienlichen Versatzstücken dürfte manch eine, die bisher noch nicht verstanden hat oder haben will, warum RA Schwenn trotz für die NK nachteiligem Gutachten der Professorin Greuel, gegen diese einen Befangenheitsantrag nicht nur wegen deren Exit-Strategie („Fallschirm“) für die NK gestellt hat.

http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/04/causa-kachelmann-tritt-ra-thomas-rj.html

Da hat sich Die Rechtsanwaeldin aber in ein richtig spannendes (Dreh)buch vertieft... (Hab's mir gerade bestellt.)

Ich will Dir die Pointe nicht verderben: aber ich erinnere mich vage an einen Fall (Schweiz? Österreich?), bei dem sich am Ende herausstellte, daß der Mann das finanziell ausblutende Opfer einer ziemlich schlauen Dame gewesen war. Es stimmt aber schon: die (Sprach)-Bilder und die dazugehörenden Klischees gleichen sich doch sehr.

Hmmm, sehr gute Frage...
Aber kannst denn du irgendwas darauf verwetten, dass Gabriele Wolff ausschließlich hier unterwegs ist? Ich denke, nicht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35537

Nein das kann ich nicht! Mein Gefühl, bzw. meine „Menschenkenntnis“ sagen mir, dass dem nicht so ist.

Frau Wolff hat zusätzlich ihre eigene Seite und wie ich das verstanden habe, hat sie sich anlässlich der Causa Kachelmann hier angemeldet. Da sie auch erzählt hat, dass sie mit „offenem Visier“ kämpft und dies tut, weil alles andere für sie keinen Sinn ergibt, bin ich fast sicher, sie schreibt nur hier!

Allerdings befindet sich hier eine zentrale Figur, ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen, der zu allen möglichen Foren verlinkt, wo er selbst auch tätig ist. Das steigert die Giftpotenz sofort um ein Vielfaches.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35537

„Giftpotenz“ ist natürlich eine sehr subjektive Einschätzung. Jaja, „Einschätzung“ ist auch schon subjektiv. Ich hoffe man versteht mich! Alice, mir ist es vollkommen egal, wer, wo sonst noch schreibt! Verlinkt wird hier nicht nur durch eine Person. Du schreibst doch auch in „Politforum“, oder?

Ich bin auf jeden Fall eine der Personen die außer hier nirgends schreibt! Mir fehlt schon die Zeit hier zu schreiben. Und auch die Lust! Atmosphärisches werde ich nicht mehr wieder geben. Auch wenn eine „zentrale Figur“ darum gebeten hat. Es gibt die PN Funktion und dort werde ich solche Eindrücke schildern.

Den „Hansdampf in allen Gassen“ fandst du auch mal ganz gut? In wie vielen Gassen dieser Hans seinen Dampf ablässt ist mir ziemlich egal und geht mich nichts an.
Solange der „Dampf“ geradlinig und für mich nachvollziehbar ist!

Sorry, ich konzentriere mich auf dieses Forum und das reicht mir!


Was ich eigentlich sagen möchte: Du räumst manchmal Menschen mehr Macht ein, als sie haben und übersiehst so vieles andere!

(Allerdings ist das sicher menschlich und geht jedem ähnlich). Sinne schärfen und überall hinsehen!

Nein, ich habe einen Beitrag geschrieben auf politforen.de und dies nicht zum Fall Kachelmann, bei dem einen Beitrag bleibt es auch.

Nein, ich habe einen Beitrag geschrieben auf politforen.de und dies nicht zum Fall Kachelmann, bei dem einen Beitrag bleibt es auch.

Weiß ich nicht Alice. Ich lese dort nicht einmal. Ich meinte von dir gelesen zu haben "befreundetes Forum"? (Da einige auch dort schreiben?) Sorry, habe keine Lust auf Links.

Gabrielle Wolff könnte einen solchen Thread selbst einrichten.

Das hat sie. Sie hat einen eigenen AS-Bashing Blog, eine kleine Bühne, selten besucht - der erwartete Glamour wird sich bei ihr nicht einstellen. Mag sein, dass Du sie bewunderst - aber in letzter Konsequenz wird sie niemals den literarischen Olymp erklimmen - ein schreibender Mensch, der sich durch ein eklatanten Mangel an Toleranz, Empathie und Einfühlungsvermögen in mögliche Motive für jegliches menschliche Handeln auszeichnet wie Gabi Wölff, kann nur einem rechthaberischen Geist genügen, aber niemals einem Literaturliebhaber - nähmen wir ein ebenso hasszerfressenen Autoren wie Houellebecq zum Vergleich mit GW, so zeichnet diesen schwerst depressiven Mann doch wenigstens seine Sprache aus - Gabi W. schreibt redundant, kalt, wenig unterhaltsam - und nervtötend rechthaberisch.

Ja, und sie macht sich gemein mit einem schwer gestörten Waldschrat, Alice nennt ihn Hans-Dampf, mit einer lynchenden Hexe Biggi M - und schiebt User wie Steffi und Avalon vor, um die nötigen korrektiven Äusserungen der unliebsamen zweifelnden Meinungen zu tätigen -

Dir, Maschera, die als einzige eine nahezu wortgetreue Wiedergabe der Vernehmung der beiden Staatsanwälte wieder gegeben hat, schmiert sie Honig um den Mund, damit Du sie ja weiter belieferst - traut sie sich ja nicht selbst nach Mannheim, so wie jener Waldschrat -

Mir ist schon aufgefallen, dass sie dieses Mal - zum ersten Mal, nur sehr wenige Teile Deines Protokolls 'interpretiert' hat und große Teile einfach weg gelassen hat. Vielleicht weiß sie tatsächlich nicht, wie die Aussagen von Oltrogge für sie nun zu verdrehen sind - denn, so wie Du es protokolliert hast, ist es eindeutig : nach wie vor besteht Grund zur Anklage und nach wie vor besteht ein Grund, dem mmO mehr Glauben zu schenken als K -

so far
Fabindia

Ja, und sie macht sich gemein mit einem schwer gestörten Waldschrat, Alice nennt ihn Hans-Dampf, mit einer lynchenden Hexe Biggi M - und schiebt User wie Steffi und Avalon vor, um die nötigen korrektiven Äusserungen der unliebsamen zweifelnden Meinungen zu tätigen -

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35544

Ich bin davon überzeugt, du und Alice meinen nicht den selben "Waldschrat"

Ich war entsetzt über die Vorgehensweise der Mannheimer Kammer! "Schmerzfrei" hat Frau Friedrichsen im Film von SF1 gesagt. Genauso und noch viel extremer habe ich das oftmals empfunden. Als Laie!

Lachende Staatsanwälte während der Beschreibung der Anklage, sehr detailliert!

Ich dachte in den ersten Tagen: wo bin ich denn hier gelandet?

Maschera Heute um 13:55

Ich möchte gewisse Verdienste von Frau Schwarzer nicht schmälern. Es gab eine Zeit in der sie wichtig war. Für mich persönlich hat sie nie eine Rolle gespielt, bzw. ihre Botschaften haben mich nie angesprochen. Allerdings sehr viele andere Frauen und das war gut so. Betonung liegt auf war!

Eine Frau, die sich so sehr auf „Moral, Empathie, gleichwertige Behandlung etc. beruft sollte, meines Erachtens nach jedoch mit gutem Beispiel voran gehen. Ich habe Frau Schwarzer in der kleinsten Zelle des „Miteinanders“ nur als absolut narzistische, selbstherrliche Persönlichkeit erlebt!

Sie ist der Mittelpunkt und sie schreckt auch nicht davor zurück Menschen mit „Ellebogen“ quasi sprichwörtlich „auf die Seite“ zu schieben, damit die Bühne ihr alleine gehört!

Dies habe ich mit eigenen Augen gesehen! Verkaufen zu wollen, es gehe ihr um das Wohl von Frau D. finde ich, gelinde gesagt: Infam! Es geht dieser Frau, die einfach nicht mehr dieser Zeit entspricht, einzig und alleine um ihren eigenen Geldbeutel! Natürlich auch um die eigene Profilierung!

Da ist kein Mitgefühl, da ist kein wirkliches Interesse vorhanden! Nein, das ist pure Vermarktung ihrer eigenen Person!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35523

Genau das wirft ihr seit Jahrzehnten der größere Teil Frauenbewegung vor, der in fast allen Fragen anderer Meinung ist als sie, aber gegen ihre mediale Omnipräsenz wenig Gehör findet.


Maschera:

Frau Schwarzer war sehr an J.K., bzw. seinem Namen interessiert. Die beiden hatten einen guten(oder soll ich schreiben, für Frau Schwarzer lukrativen?) Kontakt. Bei erstbester Gelegenheit, hat sie ihn „fallen“ lassen und ihn öffentlich bloß gestellt, in dem sie eine persönliche Mail veröffentlichte!

Auch dies gehört zu den „kleinen Zellen des Anstands, bzw. Integerheit“.

Grobe Unhöflichkeit, fehlender Respekt, dem Gesprächspartner ins Wort Fallen, ein Hang zu Beleidigungen und verletzenden Witzen, Lautwerden – all das konnte jeder und jede sehen, seitdem sie im Fernsehen wirkt. Das ist kein neuer Wesenszug, und das Fallenlassen von Weggefährtinnen, das Nachsetzen und Nachtreten, gehört zu ihrer Natur. So hat es auch Senta Berger getroffen, die seinerzeit bei der § 218-Kampagne mitgemacht hatte:

„Mein Mann muss mir Freiraum lassen “
7.1.2011
Das gilt auch für Freundschaften. Sie waren viele Jahre mit Alice Schwarzer befreundet...

... heute nicht mehr.

Warum nicht?

Die Deutsche Filmakademie, deren Präsidentin ich bin, hat 2009 Einspruch erhoben gegen die Art und Weise, wie die Schweiz gegen den Regisseur Roman Polanski vorgegangen ist. Wir wollten damit nicht seine Tat verharmlosen.

Am 26. September 2009 war Polanski auf Grund eines internationalen Haftbefehls von 2005 auf Begehren der USA auf dem Züricher Flughafen festgenommen worden. Ihm wurde vorgeworfen, sich seiner Strafe wegen der Vergewaltigung einer Minderjährigen 1977 entzogen zu haben. Wogegen haben Sie da Einspruch erhoben?


Man hätte ihn schon Jahre zuvor festsetzen können, um ihn an die USA auszuliefern. Er hat doch immer mit seiner Familie Urlaub in der Schweiz gemacht, wo er ordnungsgemäß gemeldet ist. Doch die Schweizer haben ihn erst festgenommen, als die USA versucht haben, das Schweizer Bankengeheimnis aufzubrechen – was ihnen ja auch geglückt ist. Dagegen habe ich auch gar nichts. Aber diese beiden Sachverhalte in einen unmittelbaren Zusammenhang zu setzen und vor allem, wie das geschehen ist – das gehört sich nicht. Alice Schwarzer hat dann in der Zeitschrift Emma eine unglaubliche Attacke gegen mich als Präsidentin der Filmakademie geritten. Ich bin dagegen mit einem Anwalt vorgegangen und Emma musste eine Gegendarstellung drucken. Das alles hat mich sehr verletzt. Sie hat sich auch sehr verächtlich über meine Kollegen ausgelassen. Ausgerechnet Alice, die so viele Freunde aus meinem Metier hat und es besser wissen müsste. Ich bin enttäuscht von Alice Schwarzer, obwohl ich sie noch immer schätze.

http://www.fr-online.de/panorama/-mein-mann-muss-mir-freiraum-lassen--/-/1472782/5102824/-/index.html

Das sind alles Charaktermängel, die leider auch ihre feministische Botschaften einfärben: es werden Gräben aufgerissen, Polarisierungen verursacht, Rollen zugewiesen, und eine hat in diesem künstlichen liebelosen Reich die alleinige Deutungshoheit.

Maschera:

Ich verstehe die Intention von Gabrielle Wolff sehr gut. (Falls ich richtig liege)!

Doch, Du liegst richtig. Für mich wurde sie allerdings erst durch den ›Fall Kachelmann‹ überhaupt erst wichtig. Denn jetzt streckt sie ihre Hand auch noch nach dem Rechtsstaat aus. Hier ihr neuestes Machwerk, mit dem sie unter Beweis stellt, daß sie den am liebsten zermalmen möchte, und die Wahrheit über den Prozeß gleich mit:

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/texte-von-alice/das-gesetz-des-staerkeren-22011/

Da sollte man sagen: Wehret den Anfängen, wenn der Anfang nicht schon längst gemacht worden wäre.

Das kommt in Deinem Bericht über die Vernehmung von Oltrogge ja sehr schön zum Ausdruck – ich werde mich damit noch eingehender beschäftigen, wie dort gearbeitet wurde. Ich glaube schon, daß der Rechtsstaat verteidigt werden muß. Er hat nicht mehr viele Freunde, schon gar nicht in den Medien.

Aber heute ist ein wunderbarer Frühlingstag und damit Garten- und Fotozeit!

Lachende Staatsanwälte während der Beschreibung der Anklage, sehr detailliert!

Ich dachte in den ersten Tagen: wo bin ich denn hier gelandet?

Zum hoffentlich allerletzten Mal. weil du so eine gute Vorlage gibst, genau diese Verwunderung knallhart hätte ich mir von dir protokolliert gesehen, das meinte ich, weil die Profis das schon gar nicht mehr empfinden. Kannst du jetzt wenigstens nachträglich verstehen, was ich gemeint haben könnte? Deine Verletzheit war echt unnötig mir gegenüber. Wenn ich dich nicht mögen würde von den anderen texten her, hätte ich mich gar nicht an dich gewandt. Ich muss ein persönliches Thema haben, um mit jemandem, den ich gar nicht kenne, zu reden. Das war in deinem Fall eben deine Rolle als H und M. Jetzt ist es so, wenn das dann nicht in ein Gespräch mündet, aus welchen Gründen auch immer, dann bleibt so etwas als 'unsinniges Teilstück' liegen. Wegen der Verletzungen kann man es auch nicht wiederbeleben. Das macht ja auch gar nichts. Es wird Teil unserer Geschichte bleiben. Ich kann aus nichtstattgefundenen Ereignissen mehr Honig saugen, als wenn ich hinterher stattgefundene betrauern muss, weil sie vorbei sind. Interessantes Phänomen wie ich finde.

nach wie vor besteht Grund zur Anklage und nach wie vor besteht ein Grund, dem mmO mehr Glauben zu schenken als K -

nein, ohne das messer gibt es keinen grund für die anklage.

wäre die Anklage keine schwere Vergewaltigung mehr, sondern Vergewaltigung - so viel weiss ich auch als Laie ;-)


Na, wer sagt's denn:
Fabindia heute 15.27 Uhr

Mir ist schon aufgefallen, dass sie (Gabi) dieses Mal - zum ersten Mal, nur sehr wenige Teile Deines Protokolls 'interpretiert' hat und große Teile einfach weg gelassen hat. Vielleicht weiß sie tatsächlich nicht, wie die Aussagen von Oltrogge für sie nun zu verdrehen sind -

Gabi heute 16.06 Uhr

Das kommt in Deinem Bericht über die Vernehmung von Oltrogge ja sehr schön zum Ausdruck – ich werde mich damit noch eingehender beschäftigen, wie dort gearbeitet wurde.

Na, da sind wir mal gespannt. Unser Rechtsstaat in Gefahr, bald mit Gabi in zugeschnürtem Strickkleid, hier auf dieser Bühne - und freuen uns auf ein baldiges 'Vorhang Auf'

so far
Fabindia

Alice:

Allerdings befindet sich hier eine zentrale Figur, ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen, der zu allen möglichen Foren verlinkt, wo er selbst auch tätig ist. Das steigert die Giftpotenz sofort um ein Vielfaches.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35537

Maschera:

„Giftpotenz“ ist natürlich eine sehr subjektive Einschätzung. Jaja, „Einschätzung“ ist auch schon subjektiv. Ich hoffe, man versteht mich! Alice, mir ist es vollkommen egal, wer, wo sonst noch schreibt! Verlinkt wird hier nicht nur durch eine Person. Du schreibst doch auch in „Politforum“, oder?

Ich bin auf jeden Fall eine der Personen, die außer hier nirgends schreibt! Mir fehlt schon die Zeit hier zu schreiben. Und auch die Lust! Atmosphärisches werde ich nicht mehr wieder- geben. Auch wenn eine „zentrale Figur“ darum gebeten hat. Es gibt die PN Funktion, und dort werde ich solche Eindrücke schildern.

Den „Hansdampf in allen Gassen“ fandst du auch mal ganz gut? In wie vielen Gassen dieser Hans seinen Dampf ablässt, ist mir ziemlich egal, und geht mich nichts an. Solange der „Dampf“ geradlinig und für mich nachvollziehbar ist!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35541

Alice, ich kenne deine intrigante Art, auch dass du ungern explizit Roß und Reiter nennst, dafür gern dein Ohr auf die Schiene legst, aber deine eigene Welt ein völliges Tabu ist. Es sei denn, es gibt eine aktuelle Turnübung, mit der du was 'beweisen' willst. Oder im alten GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber hast du unter einem anderen Pseudonym gern mal einen bewährten Rat aus deinem eigenen Bereich verbreitet.

Selbstverständlich habe ich von dort mein Pseudonym Demokritxyz übernommen - auch wenn manche Responses auf die dortige sexuell häufig völlig gestörte Klientel die reinste Gaudi für mich war, und gerade diese 'Fälle' den besonderen Reiz des alten Ratgebers ausmachten. Und affengeil fand ich immer, wenn Personen mit einer Frage zu ihren sexuellen Problemen dort einstiegen und dann sofort anfingen, die sexuellen Probleme anderer als Experten zu beantworten.

Aufschlussreich fand ich, die Forderungen nach Treue der Ehemänner, aber größte Unterstützung vom Rateteam, wenn eine Geliebte einen Ratschlag brauchte, wie sie dem untreuen Ehemann endlich seine Ehe so kaputt machen könnte, dass er sie als Geliebte auch heiratete. Ich hab da gern die Position vertreten, 'ne Sparring-Partnerin sei das Salz in der Ehesuppe. Das überflüssige Rad am Wagen solle sich auf Kohle & Co. konzentrieren. Aber es soll ja 'Elsen' geben, die andere 'Elsen' in allen Dingen unterstützen, oder ...?

Wer mit Verstand meine Postings liest, müsste sehr schnell kapieren, dass meine Schussrichtung nach oben in die Verantwortungsebene geht und keineswegs auf Personen, die (missbraucht) am Boden liegen.

Meine Verlinkung hat die Funktion, die Quellen anzugeben und damit meine Argumentation zu untermauern. Nebenbei promote ich etwas Wikipdia, weil ich denke, dass der Leser mit Kopf dort vielleicht mehr Unterhaltung und Information finden könnte, als beim 'Argumentationsstuss im Elsenkrieg'. Letzteres ist die von dir geliebte Domäne. Es werden einfach irgendwelche Zusammenhänge behauptet (gibt 'ne Studie o.ä. ...) ohne die Quellen anzugeben.

Dass meine Gedanken in anderen Foren auftauchen, freut mich. Es signalisiert mir, ich werde nicht nur gelesen, sondern sogar verstanden. Aber ich bin dort nicht Autor. Oder bist du so naiv zu meinen, dass beispielsweise ich den Beitrag bei Die Rechtsanwaeldin geschrieben habe, weil dort meine Links zu RA Thomas R.J. Franz wörtlich zitiert werden?

http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/04/causa-kachelmann-tritt-ra-thomas-rj.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesammten Komplex:

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

In deinem engen Weltbild verstehst du das nicht. Ich poste auch bei SPIEGEL online nicht, hab dort aber Gedanken gelesen, die mit meinen identisch sind. Ob abgeschrieben oder gleich gedacht, muss ich nicht eruieren: so voyeuristisch bin ich - im Gegensatz zu dir ...? - nicht veranlagt. Aber eines solltest du verstehen (von mir schon öfter erklärt): ich poste gerade für die imaginären, meist stillen Leser mit Kopf auf den weltenweiten Zuschauerplätzen des Internets, damit die sich ihr eigenes Bild machen können. Wenn die meine Gedanken oder Links übernehmen, ist das keineswegs unbeabsichtigt. Kein prinzipielles Problem hätte ich, meine Gedanken auch in anderen Forum zu verbreiten - nur würde das meinen Zeitrahmen völlig sprengen. Häufig wäre mir die Idiotendichte auch zu groß

http://de.wikipedia.org/wiki/Voyeurismus

Manchmal hab ich sogar den Eindruck, dass hier bereits höchste Politikerkreise sich Gedanken aufschnappen. Aber die haben ganze Stäbe von Beratern. Da sollten andere ebenfalls klare Gedanken fassen können, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Norbert_R%C3%B6ttgen

"Glorifiziert" wird Gabriele Wolff nur von denjenigen, die naiv, unterwürfig oder engstirnig genug sind davon auszugehen, dass eine Tätigkeit als Oberstaatsanwalt dazu qualifiziert, sich ohne Aktenkenntnis (sofern dies wirklich stimmt, was man hin und wieder bezweifeln kann, da ihr Geschreibsel anscheinend überwiegend zwei Gründe hat: Frauenhass oder Bezahlung) dem Grundtenor dieses Threads anzuschließen, der da heißt, enttäuschte Frauen bezichtigen ihren Ehemaligen gerne der Vergewaltigung.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35534

???? möchtest du implizieren, Gabrielle Wolff hätte doch Aktenkenntnis und stehe im direkten Kontakt zu „wem“ in der Mannheimer Kammer?

Wer sollte sie bezahlen? Das ist doch nicht dein ernst oder? Der Jörg ist so schon Pleite! ………………

Alice, nicht alle enttäuschten Frauen bezichtigen ihre Männer der Vergewaltigung, oder die Väter ihrer Kinder des Missbrauchs! Es sind die Frauen die sich nicht anders zu helfen wissen, weil sie Hilfe brauchen! Diese Frauen lesen jedoch oftmals nicht und dieser Prozess und viele Bücher ziehen an ihnen vorbei. Sie haben nicht die Zeit, weil sie in sich selbst kreisen. Es wäre besser offene Beratungsstellen, Tel.Nr. Frauenhäuser, ( die man nicht selbst finanzieren muss, wenn man kein Hartz4-Empfänger ist) einzurichten.

Wenn du schreibst, habe ich das Gefühl: die Frauen werden: alle von morgens bis abends missbraucht! Egal wie! Sie merken es nur nicht! Da muss natürlich eine Frau Schwarzer, oder du abhelfen!

(Sorry, ich bin ja auch infiziert. Ich „helfe“ zu gerne.) Privat gesprochenes. Nur als Beispiel. Das ist vielleicht mein „Naturell“? Hat nix mit Mann oder Frau zu tun?

maschera ich finde deine auftritte hier alle beschämend. du hast zwar keine zeit für das forum, wenn du dich meldest dann geht es darum, mit entzug zu drohen oder jemanden zu unrecht zu beschuldigen, deine hauptaufgabe erledigst du wohl hintenherum per PN, das ist schon klar, intrigeintrige
jetzt lässt du dich wieder mal herunter und bringst einen längeren beitrag, was lese ich: über schwarzer
was hat die schwarzer mit dem fall zu tun? ausser dass frustrierte unbekannte no-promis sich mit ihr messen wollen und sie deshalb noch höher hängen wollen.
für den fall k ist das frauenthema absolut unwichtig, es geht um einen mann, eine frau, eine nacht und um die medien, vor allem um die neuen medien, welche die virtualität fördern.

etwas hast du sowieso nicht verstanden, aber da bist du nicht alleine. NEIN, nicht tag und nacht 24h lang werden frauen vergewaltigt, aber auch nicht NIE, wie du und deinesgleichen aus deiner erfahrung zu wissen glauben.
aber vergewaltigung und missbrauch haben den zweck der herstellung oder wiederherstellung von machtverhältnissen. und die klingen lange nach.
gewalt hinterlässt spuren.

bleibt dann 'unsinniges Teilstück' liegen. Wegen der Verletzungen kann man es auch nicht wiederbeleben. Das macht ja auch gar nichts. Es wird Teil seiner Geschichte bleiben. er kann aus dem stattgefundenen Ereignis mehr Honig saugen, als wenn er hinterher nicht stattgefundenes betrauern muss. Verständlich, wie ich finde..

viel peinlicher aber ist wolffs auftritt. mitten in foreninternen diskussionen bringt sie rechtsanwaeldins waldschrott, dabei haben sie doch beide ihre blogs und webseiten. da fragt dummerchen maschera tatsächlich, wieso wolff sich dieses kleine schnuckelige forum ausgesucht habe, wo doch das netz so weit so welt
es geht ja nicht darum, dass es viele andere möglichkeiten gäbe um den wald&wolfschrott abzulassen, nein, es geht der litigation PR darum, die wenigen besuchten foren zu besetzen. aber erklär das mal einem hausfrauenhirni

maschera ich finde deine auftritte hier alle beschämend. du hast zwar keine zeit für das forum, wenn du dich meldest dann geht es darum, mit entzug zu drohen oder jemanden zu unrecht zu beschuldigen, deine hauptaufgabe erledigst du wohl hintenherum per PN, das ist schon klar, intrigeintrige

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35557

Verwechselst du mich mit dir? Kann passieren, wenn man so viel „Schrott“ verbreitet wie du es getan hast, wenn auch "kreativ/destruktiv".

PN´s ? Wenn sich jeder hier melden würde, der von mir eine PN erhalten hat, in letzter Zeit vor allem:, die Quote wäre fast gen Null!

Dich konnte ich doch auch nur durch vortäuschen absoluter Unwissenheit, Blödheit abhalten mich nicht weiterhin zu behelligen, oder?

Ich kann mich nicht erinnern dich von mir aus jemals angeschrieben zu haben. Die PN-Expertin bist doch wohl eher du

Atmosphärisches werde ich nicht mehr wieder geben. Auch wenn eine „zentrale Figur“ darum gebeten hat. Es gibt die PN Funktion und dort werde ich solche Eindrücke schildern.

dies ist ein zitat von dir, maschera, und ich seh noch deine PN an gabi vor mir, in welcher du die figur RENtier geschildert hattest... das nur apropos PN
und zur intrige: du hast behauptet, der name BELLA sei gefallen in einer sache STREICH/MONETE
nie hast du das richtig gestellt. es war eine verleumdung!!
monete schreibt nun, alles sei für ihn geklärt.
ALSO PER PN, nehme ich an
seit wann müsstest du blödheit vortäuschen??

monete schreibt nun, alles sei für ihn geklärt.
ALSO PER PN, nehme ich an
seit wann müsstest du blödheit vortäuschen??

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35562

Das ist, zugegebenermaßen sehr dumm gelaufen. Ich habe öffentlich geschrieben, dass du wahrscheinlich nichts damit zu tun hast. Da hat sich jemand auf „deine“ Kosten einen Spaß erlaubt. Nicht weiter verwunderlich, oder? Ich weiß wer das war, inzwischen!

Werde ich nicht öffentlich schreiben! Lediglich, dass du es nicht warst! Es wurde sich deiner Handschrift bedient!!!

nie richtig gestellt, dass das eine verleumdung war!
aha, dann wissen wir es jetzt.
es war jemand anders.
der wird geschont.
bella wurde einfach so ins blaue mal verdächtigt und du hast es nicht mal für nötig befunden, es richtig zu stellen, obwohl du wusstest, dass bella nichts damit zu tun hatte.
AHA
und das alles wohl per PN, nehme ich an
und nicht vergessen: wolff hatte sich sogleich eingemischt und von unteririschen kanälen geschrieben die ist sowas von intrigant! würde mich nicht wundern, wenn's die wolff selber war oder steffi

wie gut, dass ich entschuldigungen kindisch finde, sonst würde ich noch darauf bestehen


bella, sich kaputt lacht

Udo Lindenberg - Hinterm Horizont geht's weiter

https://www.youtube.com/watch?v=q6rhpjDYQYw

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35527

Das Lied Horizont von Udo ist eines meiner Lieblingslieder.
Danke für das Lied: "Wachsam"......, ich hatte dies noch nicht (bewusst) gehört!

So unterirdisch wie du mit Menschen umspringst habe ich kein Bedürfniss mich bei dir zu entschuldigen!!!

Klarstellen, OK! Nicht mehr und nicht weniger. Dies habe ich aber schon längst getan. Suche den Link jetzt nicht!