Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35243

...wie elsenhaft von dir, es dir nochmal anders zu überlegen und hier weiterhin zu posten, ist das Bäumchen-wechsle-dich nicht angeblich das Privileg echter Frauen?

Ich bin außerordentlich erfreut, dass du hier weiterhin schreibst.

Und ganz großes Kino ist ja der Hinweis auf jurablogs

Daher zur Zeit "ALTERNATIVLOS zum 1. April" (A. Merkel): http://www.jurablogs.com/de/go/q/563412.

Allererste Sahne , vielen Dank dafür!

Ja, da sagst Du was .

Bescheiden aber von Herzen

Ach ja und noch (wer will)

und

Rechtsanwaeldin

Freitag, 1. April 2011
Causa Kachelmann: SCHOCK! Alice Schwarzer in Tagesklinik – Selbsteinweisung in ambulante Psychiatrie - War es gestern zu hart? - Diekmanns Schuld? "50.000 EURO? Nachverhandeln isnisch, Alitsche!"

………Einstweilen habe man ihr daher auch sämtliche Kommunikationsmittel und Instrumentarien abgenommen, mit denen sie unter eigenem Namen oder Pseudonymen bloggen oder in Chat-Rooms und Foren als multiple Persönlichkeit (Wer bin ich? Wenn ja wieviele? -Maxi-Katze, Ali, Thauris, Fletwood, M. Hertlein bei Politikforen als Serengeti, C.P. im EMMA-Forum etc.) aber mit einseitiger Ausrichtung, giftend und uneinsichtig eine falsche Truppenstärke der verbliebenen zerriebenene Feminista-ohne-Happy-und-Wellness-Bataillone kamouflieren (siehe: Kamouflage) könne.

So auch die narzisstische Bella, die durchgeknallten und ewiiggestrigen , mythenstrickenden Fabindia, Fleetwood und nicht zuletzt "Alice" bei "Rat im Netz forumieren", Letztere völlig panne, noch nach Monaten nach dem versagendem, weltbekannten Gutachter Prof. Mattern (aus der offenen Abteilung?) jedenfalls aus ihrer wirren virtuellen Welt der "Wahr"nehmung und -gebung noch den folgenden Schwachsinn "Das Messer" postend. ………..
http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/04/causa-kachelmann-alice-schwarzer-in.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+DieRechtsanwaeldin+%28Die+Rechtsanwaeldin%29

Gabriele Wolff:

Die Planung des letzten Treffens wird damit überdeutlich. Aber natürlich können Männer wie Oltrogge und Gattner mit so einem Puzzlebaustein nichts anfangen. Frauen können das durchaus. Jedenfalls dann, wenn sie sich ihre geistige Freiheit durch Ideologie nicht haben fesseln lassen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35168

Du wirst es nie verstehen, dass sind keine "Männer". Das sind 'Hampelmänner der Justiz' an den Seilen der Macht (Dritter). Diese totalen 'Frauentölpel' spielen die nur, weil sie die Kulissenschieber decken - meine feste Überzeugung/Meinung.

Hildegard Knef: Mackie Messer, 1963

https://www.youtube.com/watch?v=O-dQvWhZxNE

http://de.wikipedia.org/wiki/Mackie_Messer

@Gabriele Wolff: Du kannst Biggi M. sicher anrufen ...!

Gabriele Wolff:

Und daß Biggi M. zwar hingeht, aber nicht mehr umfassend berichtet, ist genauso bedauerlich. Dann braucht sie auch nicht mehr hinzugehen, wenn sie die Infos doch für sich behält. Es geht doch um Kontrolle des medialen Filters, oder nicht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35168

Biggi M. hat einen begrenzten Zeitrahmen und (am vorletzten Verhandlungstag) erklärt, dass sie die Texte gern mündlich weitergibt.

Wenn du die Hardware-Voraussetzungen hast, ein Telefongespräch auf ein Diktiergerät aufzuzeichen, wärest du nicht der ideale Ansprechpartner? Ich denke, Maschera könnte Kontakt herstellen. Du schreibst sowieso mit offenem Visier. Also warum rufst du Biggi M. nicht kurz an, sie liest ihr Skript schnell vor, und du schreibst die Texte. Wäre das nicht eine Möglichkeit ...?

Personen über den ihnen möglichen Zeitrahmen zu strapazieren, halte ich für unzulässig. Auch Maschera ist bei der Vernehmung von OStA Oskar Gattner nicht mehr anwesend gewesen.

Für meinen Geschmack ist jedes Zusatzdetail wichtig. Gerade an Biggi M. schätze ich ihre kurzen, trockenen, deutlich gekennzeichneten Kommentare, ohne dass sie emotional in eine Östrogenpfütze fällt, sodass die weitere objektive Beobachtung (kurzfristig) blockiert ist.

Mich würde sehr interessieren - Frage an Maschera -, ob sie Änderungen im Klima mitbekommt. Ist Kachelmann entspannter, die Kammer oder Staatsanwaltschaft nervöser. Ist RA Johann Schwenn oder die Stimmung im Saal verändert? Gab es wieder biologische Signaltechniken - rot angelaufene Köpfe von RA Thomas R.J. Franz, OStA Oskar Gattner. StA Lars-Torben Oltrogge & Co.? Wurde wieder gebrüllt? Herrscht da immer noch großer Respekt, bloß keinen Pieps zu sagen? Wie ist die Stimmung unter den Journalisten? Gibt es Änderungen bei diesen völlig absurden Sicherheitsvorkehrungen, et cetera pp. ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.03.2011, S. 22/XVII, 14:33 h @virtual-cd: Gut erkannt, deshalb sollte JK gegensteuern ...
Anm.: Biologische Signaltechnik im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17?sid=f60c35cb4b8b688fbe67edfb9beb7a92#32848

Weil heute 1. April ist und Jörg Kachelmann voll verarscht werden sollte, hab ich in konkurrenz zu Alice einen relativ umfassenden Link-Sampler zum Komplex gepostet:

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesammten Komplex

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

louise an demo:

Die klugen Leser mit Kopf sind zu mehr fähig als deine öden lange Linksammlungen zu lesen und abzuarbeiten.

Ich ergänze, dass der terror auch darin besteht, dass über wochen einfach identische linksammlungen wiederholt werden. bella genauso, die sogar binnen einer stunde wiederholt, damit wird die kunst verhöhnt. bei demo ist von kunst keine rede mehr, das ist time-stealing. mehr noch, es ist das subversive unkenntlichmachen der anderen meinungen, die im schlicht gedruckten gewand daherkommen. nackter faschismus ist das. von ganz rechts also. da lob ich doch stef., denn dort wird immer wieder neu formuliert und argumentiert. ohne den sonst störenden plunder der bildchen und düfte. stef. ich mag dich.


lass uns endlich mal eine rauchen:



und in erinnerung an den goldigen harry, hier haste was von mir, augen zu stef., ok, wieder aufmachen:



siehste, jetzt gehts uns gleich wieder besser.

wir v.erst.ehen uns doch noch!

Wie immer ein Super Bericht.
Um es mal offen auszusprechen. Wenn diese Berichte nicht wären, ich denke das Getrolle wäre mir schon so auf die Nerven gegangen, oh je!

Dummheiten langweilen so unendlch. Un dann kommst du mit deinen Dokumenetationen.

Noch mal danke. Da weiß ich wieder, was ich hier suche.

:*flowers* und ganz viel fürdich

in voller länge

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

die Axt im Wald , genannt die anwaeldin

Nach einschlägiger Kritik kriegt jetzt die anwaeldin ein neues Kostüm: sie trägt Anzug und Kravatte, die Haare sind nicht mehr so strubbelig, und frisch rasiert ist sie auch - Gabi ist ein bisschen neidisch, ihr steht das Strickkleid irgendwie nicht so richtig gut. Und vielleicht ist es ein wenig zu kurz.

Ein kleines Problem sehe ich auch darin, dass irgend einer von der Requisite (sorry, mein Ressor) der anwaeldin eine Axt gegeben hat. Damit zerschlägt sie grad das Bühnenbild - ja, auch den Nachbau der Sitzgruppe in der Wartehalle des LG Mannheims - anwaeldin erblickt Fabindias Leiter und haut sie kurz und klein - macht nix, ich hab noch eine;-) hauptsache, sie erblickt Fabindia nicht, die sich grad hinterm Vorhang versteckt. Monete versucht mit seiner Schweizer Flaggenfahne etwas Neutralität herzustellen, kommt aber nicht richtig durch. Rubinstein, ein seltener Gast, steht ihm zur Seite - die Schweizer Flagge soll als Zwangsjacke für anwaeldin herhalten, aber so nahe kommen sie gar nicht ran.

Gabi Wölff frohlockt: vielleicht macht sich diese Berserkerin nun doch über den Panzerschrank her, denn Gabi ist sich ganz sicher: darin liegt doch schon längst der Freispruch für K, das weiss sie sogar seit September -

Und siehe: die anwaeldin versucht ihr Glück - (während sie auf den Panzerschrank eindrischt fliegen übrigens die Funken)

anwaeldin:

"Dumpfbrutzen-bratzen-hatzen-Katzen-Sauerkrautfabrik-hetzen-Hexen-hechel-Kessel-die ultima ratio ist verbannt-verbrannt-verkannt-nichtanerkannt-aaaaarrrrrghn-ha-pa-ka-ich-bin-unschuldig"

Der Panzerschrank steht wie eine 1 - (der ist nämlich echt)

Gabi Wölff wagt sich vor, schließlich sind sie ja KollegInnen.

Gabi:
Ta gueule?

anwaeldin:
Oui, je gueule! Voici ma gueule:

Bella, in sicherer Entfernung in der hintersten Reihe im Zuschauerraum, schließlich hat anwaeldin ja immer noch die Axt:

"So, und für morgen übt ihr beide mal den Konjunktiv!"

Alice kommt mit resoluten Schritte von hinten auf die beiden "Juristinnen" zu. Alice natürlich in ihrem typischen weißen Latexoutfit einer bekennenden HardCoreWellFem Femme Fatale.

Sie nimmt der anwaeldin die Axt weg und drückt ihr dafür rote Kreide von IKEA in die Hand.

Alice:

Die Geschichte ist lückenlos, reibungslos und widerspruchsfrei nachzuspielen


Alice, weiter:

"Wisch Dir den Schaum vom Mund, Rechts, hier ist was für euch. Die richtigen Kostüme habt ihr ja. Du, Gabi bist das mmO, und Du, Rechts, der mmT.

Gabi, Du folgst ihm in die Küche, wo er gerade das Tomatenmesser aus dem Abtropfreck nimmt. In einer fließenden Bewegung setzt er Dir das Messer an den Hals, dicht neben dem Kehlkopf, gleichzeitig greift er mit der anderen Hand Deine Haare und zieht Dich fest an sich.

Los, anwaeldin nicht so zimperlich, das kannst Du sogar mit dem Finder in der Nase - le doigt dans le nez, für unsere Frankophilen - weiter:

Gabi, Du willst schreien, aber Deine Angst ist zu groß, er hat diesen irren Blick in den Augen, und dann das Messer an Deinem Hals.

Alice:

"Whow, anwaeldin, diesen irren Blick, halte ihn, sehr gut machst Du das."

Mit dem Unterarm drängst Du Gabi rückwärts, zurück durch das Wohnzimmer, ab ins Schlafzimmer.

Anwaeldin:

"Nein, du machst hier nicht Schluss, du Schlampe."


Hinter Gabi ist das Bett.

(uuuuups, schnell, das Bett. Fabindia ist so gefesselt von dem was da gerade passiert, dass sie vergessen hat umzubauen - sie schiebt ein Bett auf die Bühne, Chomsky ist so nett und hilft)

Alice:

Es geht jetzt nicht mehr weiter, drück Gabi runter, das Messer hältst Du immer noch an ihren Hals. Instinktiv zieht Gabi die Knie hoch, dicht aneinander gepresst.

Steffi, mit tiefem Bass:
"Das ist physikalisch unmöglich. UNMÖGLICH !"

Alice:

"Ta gueule, Steffi, Du siehst doch dass es geht."

Alice:

Jetzt, da anwaeldin vor Gabi auf dem Bett kniet, hat er ihre Haare losgelassen und drückt dafür mit der linken Hand gewaltsam ihr linkes Knie herunter. Er beginnt, sich auszuziehen, öffnet mit der linken Hand seinen Gürtel, den Hosenknopf, den Reißverschluss, er zieht sich nicht aus, sondern zieht die Hose nur soweit herunter wie nötig.

Gabi drückt krampfhaft ihre Knie zusammen.

Anwaeldin drückt sie ihr diesmal einfach auseinander, indem er sich auf ihre Oberschenkel setzt mit beiden Knien. Gabis Beine öffnen sich, mit einer geübten Bewegung penetriert er sie mühelos. Gabi trägt keine Unterhose, das gehört zu seinem Wunschkatalog.

Der WellFemChor formiert sich vorne rechts am Bühnenrand.

Chor:

Ich spüre, wie erregt er ist, aber ich fühle nur Angst. Wie ein kleines Kind, das nicht gesehen werden will, kneife ich die Augen fest zu, und mein inneres Gebet wiederhole ich mantraartig, während er über mir ist und ich seinen Atem fühle und das Messer an meinem Hals. Lieber Gott, bitte lass mich leben. Lieber Gott, bitte lass mich leben. Lieber Gott, bitte lass mich leben...

anwaeldin kommt dieses Mal sehr schnell.

Wortlos steht er auf, und Gabi schlägt die Hände vors Gesicht. Hose hoch ziehen, Reißverschluss und Gürtel wieder zumachen und ins Bad gehen.

Wasser läuft, dann Stille.


Schritte durch die Wohnung. Zur Tür. Tür auf. Tür zu. Seine wegsterbenden Fußstapfen im Treppenhaus. Dann die Vordertür.

Chor:

"Noch lange lag sie da, zitternd, weinend. Schluchzte so leise wie möglich, ab und zu hörte sie ihre eigene Stimme in einem langen Schrei.

Nach einer kleinen Ewigkeit steht sie auf. Das Messer entdeckt sie später, nur zufällig. Er hat es weit weggeworfen, es liegt fast in der anderen Ecke des Zimmers."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34736

Juristinnen, weiter so. Gemeinsam seid ihr stark !

so far
Fabindia

Da macht Alice ein bemerkenswertes Experiment, das eigentlich das Gericht hätte veranlassen sollen (Widerspruch von Seiten Gabriele? Da bin ich anderer Auffassung. Die veröffentlichte Tatverlaufschilderung durch die Hauptbelastungszeugin ist hinreichend detailliert, um so eine Rekonstruktion durchführen zu können, Varianten zu prüfen und um dann den diversen Sachverständigen Gelegenheit zu geben, ihre Befunde im Lichte der Rekonstruktion zu erläutern). Alice versichert die Richtigkeit ihrer Darstellung. Dennoch wird dies in Zweifel gezogen und der Zweifel an dem Wort "Glaube" festgemacht. Dabei geht es nicht um eine "Glaubensfrage" sondern entweder den Vorwurf "Die Behauptung, das Experiment und mit diesem Ergebnis durchgeführt zu haben, ist eine Lüge!" oder um Zweifel an der Aussagekraft dieses Selbstversuches. Variante 1 (Stichwort "Lüge") ist ziemlich starker Tobak, zumal es keinerlei Anhaltspunkt dafür gibt. Weder das Ergebnis des Selbstversuches, noch die Person der Probandin bieten Anlaß zu so einer Behauptung.
Variante 2 (Zweifel an der Aussagekraft) ist legitim, selbst wenn diese Zweifel zerstreut werden könnten. Ob die verwendete Kreide als "Ersatztatwerkzeug" tauglich ist? Ich weiß es nicht. Man kann allerdings nicht im Ernst erwarten, daß ein solches Experiment mit einem baugleichen Messer durchgeführt wird. Und das Verlangen nach einem Video-Beweis.... Also wirklich. Das ist hier doch keine Peep-Show!
Ein nicht ganz unerhebliches Argument geht bei diesem Geschrei unter:
Die Vergleichbarkeit des Experimentes und seiner Ergebnisse mit dem behaupteten Geschehensablauf kollidiert - jedenfalls nach meinem Kenntnisstand - mit den sonstigen am Tatort vorgefundenen Spuren bzw. deren Fehlen. Aus der Sicht des Gerichtes und der Verteidigung geht es unter Umständen lediglich um die Frage, ob noch hinreichende Zweifel an der Tatbegehung bleiben, selbst wenn man als Wahr unterstellt, daß das konkrete Messer bei entsprechender Handhabung die vorgefundenen Verletzungen hat verursachen können. Und diese Zweifel - so meine Meinung - bleiben bestehen, wenn nicht das Fehlen entsprechender Spuren am Messer usw. widerspruchsfrei erklärt werden kann. Und - da wiederhole ich mich - es geht im Strafverfahren nicht um die Aufdeckung der "absoluten Wahrheit", sondern um die Rekonstruktion eines behaupteten Sachverhaltes anhand der zur Verfügung stehenden Beweismittel in einem Genauigkeitsgrad, der vernünftige Zweifel nicht aufkommen läßt. Es geht also nur um eine Annäherung an das wirkliche Geschehen der Vergangenheit, wobei jeder verbleibende Zweifel sich zugunsten des Angeklagten auswirkt. Das mag man bedauern. Etwa, weil man angesichts der gewonnenen Erkenntnisse über das Verhalten des Angeklagten auf eine gestörte Persönlichkeit schließt und ihn potentiell "tatgeneigt" und damit gefährlich hält, weil man die Parallele zu anderen Fällen zieht und - unterstellt, es war so - die Hilflosigkeit des Opfers und seinen Kampf als schreiendes Unrecht empfindet. Die Rechtslage (und nicht nur die Rechtspraxis) ist aber so, wie oben geschildert.

Und damit geht es an das Thema der Fakten. Fakten und Zitate. Dem Ergebnis des Experimentes (Faktum) werden andere Fakten entgegengehalten. Und da wir hier nicht auf Blatt XY der Ermittlungsakten verweisen können, geht es natürlich um veröffentlichte Fakten. Deren Wahrheitsgehalt und Aussagekraft bemißt sich unter anderem an ihrer Herkunft. Daher ist es gute Tradition in diesem Forum geworden, solche Tatsachendarstellungen mit Quellenangabe zu versehen.
Dieser Beitrag verstößt nur scheinbar gegen diese Tradition, denn es gibt auch ein Zuviel des Guten. Langspielplatten zum Beleg dafür, daß es in unserem Rechtssystem nicht nur schlichte Fehlurteile, sondern auch Entscheidungen gibt, die von den Autoren als "vom System organisierte Rechtsbrüche" eingeschätzt werden, sind - möglicherweise auch für Leser mit Kopf im weiten Rund des Internets - eher abstoßend und langweilig, so daß das wirklich wichtige Zitat untergeht. Die Richtigkeit einer These bemißt sich eben nicht an der Zahl der bestätigenden Zitate. Das ist des Juristen tägliches Brot, der oft den Hinweis "ganz herrschende Meinung" und eine ganze Latte von Zitaten findet, in manchen Fällen sich aber genau das als falsch herausstellt und in anderen Fällen sich die "h. M." als unzutreffend - jedenfalls im konkreten Anwendungsfall - herausstellt.

984, 01.04.2011, 11:13h, schrieb:Wie chomsky, demo und andere übersieht stef. auch, dass in diskussionsforen noch meinungsfreiheit und -vielfalt demokratisch frei gelebt wird. durch die brutale gewalt von fakten und zitaten wird freiheit eingeschränkt und ganz abgeschafft.

internetforen erlauben einen meinungsaustausch in flüssiger, noch nicht verfestigter, kreativer form. immer dann, wenn wir fakten und zitate pasten, stellen wir kreatives denken ein. kreativ sein heisst, vorgeformte fakten infrage zu stellen.

faschismus entsteht, wenn wir hinterfragende und kreative denker mit der angeblich unabänderlichen faktizität des seins erschlagen. jeder gedanke wird im keim erstickt und zensiert.
__________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35236

Ich hoffe, 984, Dein (zitierter) Beitrag fällt jetzt nicht in die Kategorie "Scherze zum heutigen Tage". Und ich hoffe, das soll jetzt kein Plädoyer für "Bauch-Diskussionen" sein. Das kreative Denken wird doch weder durch die Faktizität des Seins noch durch hinweisende Zitate erschlagen. An der Tatsache, daß unter den irdischen Bedingungen Gegenstände mit einer bestimmten Beschleunigung angezogen zu Boden fallen, ist ein Faktum, das auch der kreative Geist nicht verleugnen kann, will er sich nicht der Lächerlichkeit preisgeben. Die Mühseligkeit des Kreativen besteht darin, ein bekanntes, nicht zu leugnendes Faktum in einem neuen, anderen Licht zu sehen, andere, bislang nicht beachtete Zusammenhänge herzustellen und dafür im Idealfalle Belege, Zitate zu finden, die in diese neue, kreative Sicht weisen. Während in den klassischen Naturwissenschaft solcher Kreativität recht enge Grenzen gesetzt zu sein scheinen (ich will als "Nicht-Naturwissenschaftler da mal vorsichtig formulieren), eröffnet die Juristerei, weil es oft um (Be-)Wertungsfragen geht, dem Kreativen ein weites Betätigungsfeld. Entsprechendes dürfte für die Wirtschaftswissenschaften, die Soziologie, Politikwissenschaften und eventuell auch die Psychologie gelten. Gefährlich wird es, wenn sog. Fakten, die erst nach einer (Be-)Wertung als solche dargestellt werden, ohne eigene kritische Distanz als unumstößliche Weisheit verkauft werden und - weitergehend - als Totschlagsargumente gegenüber anderen Auffassungen und - mehr noch - gegenüber deren Vertretern eingesetzt werden. Das sind aber 2 Schritte: das Fürwahrhalten eines zum Faktum erhobenen Umstandes und die Art der Verwendung innerhalb der Diskussion. Gerade an dieser Stelle sind Zitate sinnvoll, weil sie es ermöglichen, die Stichhaltigkeit zu prüfen und die Kritik an der eigenen Auffassung einzuordnen. Das unterscheidet eine Diskussion in Foren wie diesem von einem Gespräch am Biertisch (sollte es zumindest).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35252

Ja klar, du wirst dich wieder davonstehlen mit der Begründung, heute sei schließlich der 1. April, genau wie Rechtsträgerchen nach dem Einwurf einer blauen Tablette wieder posten konnte...

...dennoch schön, dass du endlich zugibst, in Konkurrenz mit mir zu stehen, danke dafür, beweist es doch das, was ich schon lange weiß: Die Richtigkeit meiner Postings misst sich direkt an der Länge deiner nachfolgenden Dumps, dutzende von Links sollen gewährleisten, dass schnell die nächste Cyberseite erreicht wird und der Leser vergisst, was er gerade eben noch an eventueller Erkenntnis hätte gewinnen können, ein kurzes Innehalten und Mitdenken vorausgesetzt.

Wird alles nicht helfen, D. Denn

Die Geschichte ist lückenlos, reibungslos und widerspruchsfrei nachzuspielen. Ein Freispruch rückt daher in immer weitere Ferne!

Mich würde sehr interessieren - Frage an Maschera -, ob sie Änderungen im Klima mitbekommt. Ist Kachelmann entspannter, die Kammer oder Staatsanwaltschaft nervöser.

NEIN!!!!!!!!! Igitt! Beleidigung!! Anmassend!!

Eine Gerichtsreporterin auf dem Niveau (sic!!) von Gisela Friedrichsen hat genug damit zu tun, zu stenografieren, da kann sie nicht auch noch auf das Klima achten, für das sie als Laie ausgesprochen prädestiniert wäre, das ist schon richtig. Aber was wollen wir, soll Gabi Material bekommen, damit sie original ihren Prozessbericht formulieren kann, obwohl sie noch nie in Mannheim war? Wollen wir das Original von Maschera, das sie bringen könnte, oder wollen wir das Ergebnis, das Geliehene original verpackt von Gabi, die ja im Prinzip weiss, was da verhandelt wird?

Moment, jetzt habe ich mich verhaspelt, nein Leute, ich bin doch für Maschera und das originale Berichten aus dem Saal, und ich bin gegen das Fake von Gabi. Maschera ist kein Profi und deshalb wäre es schöner, sie würde sich auf das besinnen, was sie leisten kann. Klima beobachten, also all das beschreiben, was einer intelligenten Frau so alles auffällt. das ist authentischer und ehrlicher. Genausogut wie Friedrichsen, ja, ich glaube mein Hamster saugt morgen das Wohnzimmer. Habe ihm gerade einen Dyson gekauft. Er geht schon schwungvoll damit um. Habe ein Photo mit meinem Handy geschossen, das kommt morgen in der BILD! Überschrift: Kann ein Hamster zukünftig die Hausfrau ersetzen?

Ich schau mal grad, was mein Hamster macht, ah ja, hier:

http://www.dnews.de/video/verrucktes/70020/hamster-tanzt-monitor-an.html

kachelmanns fall

heisst der titel der DOKU

eines medienmenschen
mit medienmenschen
über medienmenschen

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883


was in der doku fehlt:
wie 'objektiv' sind diese interviewten medienmenschen? wieviel tragen sie selber bei zum gefallenen fall? es sind genau die journalistinnen, die selber den fall zum medienfall gemacht haben in ZUSAMMENARBEIT mit der verteidigung..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35257

Ich danke dir von Herzen, kein Aprilscherz.

Was ist denn Wahrheit?
Wird die Wahrheit nicht für jeden Krieg, der begonnen wird, angeführt und als Begründung der schlimmsten Verbrechen rechtfertigt?

Wird hier im Forum nicht von jedem behauptet alleinig die Wahrheit zu kennen?

Dabei ist die Wahrheit ein relativer Begriff und zudem recht gut austauschbar.

Wahrheit spielt in einer philosophischen Diskussion immer eine zentrale Rolle. Und auch vor Gericht ist es die bedeutendste Grundvoraussetzung für ein gerechtes Urteil.
Voraussetzung ist jedoch eine logische Beweisführung, um zu einer „wahren“ Schlussfolgerung zu kommen.

Um jetzt auf den Punkt zu kommen.
Wenn ein Staatsanwalt die Lüge(n) einer NK zu ihren Gunsten auslegt (ich wäre zu einem anderen denken gekommen) so kann es sich tatsächlich und trotzdem in „Wahrheit“ so zugetragen haben, wie sie behauptet.

Wenn ein Fisch sich bei 5° C Wassertemperatur wohlfühlt, so heißt das nicht, dass ein Mensch sich bei derselben Temperatur wohlfühlen wird.
Doch wenn danach gefragt wird, sagen beide doch die „Wahrheit“.
Also ist „die“ Wahrheit doch mehr eine Variable.

So ist für mich Alices Theorie einerseits durchaus die Wahrheit, andererseits kein Beweis für das tatsächliche Geschehen am besagtem Abend.

Hilfreich wäre zu wissen, was von den Zeuginnen ausgesagt wurde.
Wären das Beweise für den Tathergang am Tatabend?
Genau so wenig.
Wären negative Aussagen der Zeuginnen letztendlich ein Beweis der Wahrheit oder lediglich eine Tendenz, die jedoch nichts über eine tatsächliche und angeklagte Tat aussagt. Noch nicht einmal bis in den letzten Zweifel, der bleiben müsste, würde das "für" eine Glaubwürdigkeit der Zeugin NK sprechen. Es bliebe eine nicht beweisbare Vermutung.

Wenn das denn so ist, mit der Wahrheit, müsste man im JK-Prozess nicht verzweifeln?

Nein! Die Jurisprudenz kennt doch die Lösung!

In dubio pro reo!
Und der Rechtsfriede ist hergestellt!
Egal welches Urteil gefällt wird, die unterlegene Seite wird auf Unrecht und Nichtwahrheit reklamieren.

Manchmal muss man leider ein Unrecht akzeptieren, um ein größeres zu vermeiden.

Persönlich glaube ich, dass mehr an diesem Abend passiert ist, doch weiß ich es nicht. Damit befinde ich mich in guter Gesellschaft, denn es geben nur zwei Menschen, die es genau wissen.

Und wenn ich jetzt weiß, dass ich mit meiner Meinung wieder zwischen den Stühlen, frei schwebend in der Luft hänge, sage ich: Warum nicht?
Wenn es einer Wahrheitsfindung dient

Oldy schrieb:

Gefährlich wird es, wenn sog. Fakten, die erst nach einer (Be-)Wertung als solche dargestellt werden, ohne eigene kritische Distanz als unumstößliche Weisheit verkauft werden und - weitergehend - als Totschlagsargumente gegenüber anderen Auffassungen und - mehr noch - gegenüber deren Vertretern eingesetzt werden.

[quote]

Oldy, ich hätte auch andere Stellen zitieren können, denn du hast sehr einfühlsam mein Anliegen beschrieben. Doch noch nicht in voller Grösse und Bedeutung.

Jetzt echt ohne Witz: ich bin der festen Auffassung, dass wir nur dann in solchen Diskussionen noch nicht so fortgeschrittenen Denkern den Raum lassen, um sich zu entfalten, wenn wir die Unvollkommenheit oder Unlogik des Anfangs nicht gleich ad hominem als Schlagtot verwenden. Der Raum muss sichtbar gemacht werden, um auch Anfängern die Gelegenheit zu geben locker einzusteigen. Weischt wie ich mein? Wir müssen uns vor steriler Rekordsucht schützen, damit unser Nachwuchs sich überhaupt traut, vom Stillen zum Schreibenden zu kommen. Jeglicher Perfektionismus tötet die Kreativität.

Deshalb kommt Demo so armselig daher, wenn er auch noch begrüsst, dass er für die stillen, aber grossen Köpfe schreibt. Aber du, Oldy, bist doch hoffentlich mehr an schreibenden Mitgliedern interessiert, als an Bewohnern im Pflegeheim von Fukushima, die uns auch ab und an über die Shulter schauen.

Unsere Zielgruppe mus die kreative Gruppe der Rapper sein, Punks, die für hirnlos gelten, aber das Leben klarer spüren als unser chomsky.

Also ich glaube schon, dass ich mich klar ausgedrückt hatte, aber mein ansatz ist sooo neu, innovaziv und kreativ, dass selbst du ihn übersehen hast. Mein Interesse ist auf den Enstehungsprozess des schlussendlich richtigen Gedankens fokussiert. Während Demo mit seinen Wahrheitslinks totschlägt, weil dagegen alles wie der Schrott auf den Müllhalden im Norden Japans aussieht. Man wagt sich nicht einzusteigen, aber es geht ja nur darum, sich wohlzufühlen, mitzumachen, fun zu haben. Und dann, Oldy, Appel an Stef., NICHT weggebissen zu werden, sondern menschliche Nähe zu spüren. Hoffentlich bin ich nicht zu krass für den mainstream.

@Oldy
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35257

Da macht Alice ein bemerkenswertes Experiment, das eigentlich das Gericht hätte veranlassen sollen (Widerspruch von Seiten Gabriele? Da bin ich anderer Auffassung. Die veröffentlichte Tatverlaufschilderung durch die Hauptbelastungszeugin ist hinreichend detailliert, um so eine Rekonstruktion durchführen zu können, Varianten zu prüfen und um dann den diversen Sachverständigen Gelegenheit zu geben, ihre Befunde im Lichte der Rekonstruktion zu erläutern). Alice versichert die Richtigkeit ihrer Darstellung. Dennoch wird dies in Zweifel gezogen und der Zweifel an dem Wort "Glaube" festgemacht. Dabei geht es nicht um eine "Glaubensfrage" sondern entweder den Vorwurf "Die Behauptung, das Experiment und mit diesem Ergebnis durchgeführt zu haben, ist eine Lüge!" oder um Zweifel an der Aussagekraft dieses Selbstversuches.Variante 1 (Stichwort "Lüge") ist ziemlich starker Tobak, zumal es keinerlei Anhaltspunkt dafür gibt. Weder das Ergebnis des Selbstversuches, noch die Person der Probandin bieten Anlaß zu so einer Behauptung.

Alice ihr Fazit des angeblichen Selbstversuches - nun sogar in "2. Ausführung", da der 1.Versuch schon eine falsche Darstellung beinhaltete, die sie selber hoffte, vertuschen zu können, ist aus meiner Sicht und nach meiner Meinung, da ich diesen Versuch bereits vor fast 5 Monaten mit meinem ,armen geschundenen Ehemann gemacht habe ( der mindestens 200% sportlicher ist als ein Kachelmann), eine eindeutige Lüge, die sie aus ideologischen Gründen hier unverfroren , verbreitet.

Dazu kann ich jederzeit stehen.
Alice hat nicht Ansatzweise versucht, Ungereimtheiten auszuräumen und sich lediglich wie CSD bei der STA, immer nur den unausweichlichen Realitäten, die sie hier wenigstens theoretisch erfahren mußte, angepaßt.

Ich entschuldige mich für das "Video", es ist hier keine Peepshow, logisch, die will ich auch nicht.

Aber sie hätte ja angezogen bleiben können, was keinen Verlust der Tatdarstellung ausgemacht hätte!

Alice:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35252

Ja klar, du wirst dich wieder davonstehlen mit der Begründung, heute sei schließlich der 1. April, genau wie Rechtsträgerchen nach dem Einwurf einer blauen Tablette wieder posten konnte...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35258

Richtig ist, dass ich im letzten Absatz des von dir zitieren Posting formuliert habe:

Demokritxyz:

Weil heute 1. April ist und Jörg Kachelmann voll verarscht werden sollte, hab ich in Konkurrenz zu Alice einen relativ umfassenden Link-Sampler zum Komplex gepostet:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35252

Aber ich beziehe mich ausdrücklich auf das dort zitierte Posting und dort steht explizit:

Demokritxyz:

Alice:

Die Geschichte ist lückenlos, reibungslos und widerspruchsfrei nachzuspielen!

steffi, hast du nicht verstanden? - Alice hat ein feines Gespür für die größten Potenzen, die sich immer durchsetzen, und macht mir von daher gern was nach: steter Tropfen höhlt den Stein.

Sie will auch mal 'nen Langspielplatte auflegen, hat aber nur ihre kleine mit dem Sprung: "Die Geschichte ist lückenlos, reibungslos und widerspruchsfrei nachzuspielen!"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

Alice:

Die Richtigkeit meiner Postings misst sich direkt an der Länge deiner nachfolgenden Dumps, dutzende von Links sollen gewährleisten, dass schnell die nächste Cyberseite erreicht wird und der Leser vergisst, was er gerade eben noch an eventueller Erkenntnis hätte gewinnen können, ein kurzes Innehalten und Mitdenken vorausgesetzt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35258

Schön dass du meine Terminologie "Dump" übernimmst. Haste was gelernt. Kommt auch bald Target aus deiner Tastatur ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Dump

Ansonsten sind mir primitiven Gedankengänge bei dir nicht neu, und ich weiß auch, dass du und insbesondere deine Freunde wie jo, mandela, Nahr & Co. diese Technik nutzen. Mir ging es um etwas ganz anderes:

Erstens ist Wochenende, da liest evtl. der eine oder andere gern etwas detaillierter. Und durch die Kaskadierung der Links gelingt es mir, den Komplex in einem Link zusammenzufassen. Das geht aber nur, wenn ich den Set einmal komplett gepostet habe. Und dafür fand ich den 1. April ein schönes Datum:

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesammten Komplex:

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

Und nächste Woche haben wir Frank Bernhard Werner im Zeugenstand. Da wird evtl. der Komplex in seiner ganzen Breite höchst interessant, oder ...?

Auf das Posting von Oldoldman gehe ich nur kurz ein. Für die Leselust fehlen mir schon die Absätze. Da steht auch nach meinem Diagonal-Scan nichts Neues drin.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35257

Die Nachstellung ist von mir bereits vorgeschlagen worden, auch der Versuch mit den DNA-Spuren auf dem Messer oder der ganz billige Versuch am Frühstücktisch mit dem Messer am Hals. Letzterer führt zu einer deutlich sichtbaren Fettspur. Schon ein erster optischer Blick zeigt, ob das Messer zur Tatschilderung überhaupt passen könnte.

Aber für den DNA-Experten vom baden-württembergischen LKA in Stuttgart Dr. Gerhard Bäßler ist ja alles "nicht auszuschließen". Warum wohl ...?

Vgl. Demokritxyz Postings, 16.01.2011, S. 7/XIV, 13:19 h @olivin: Kennst du aus Feuerzangenbowle: Dat is 'n' Dampfmaschin' ...?
Anm.: Methoden der DNA-Analyse, Experimente im Schullabor Novartis, ist Michael Seidling Radfahrer ...?

http://www.novartis.ch/downloads/careers/schullabor/biotechnologie/methoden_der_dna-analyse.pdf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28044

11.02.2011, S. 45/XV, 17:57 h Tipp für Experimental-Coitologen: Greift mal selbst zum Messer ...!
Anm.: 2 – 5 mm breite Fettspur auf Messerklinge nach Vorhalten am Hals

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30915

14.02.2011, S. 4/XVI, 09:45 h Welche Ergebnisse bei der Physik am Frühstückstisch ...?
Anm.: Fettspuren am Messer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31101

Danke an @bunter Rock für das

Video in voller länge
http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883.

@Alice
Das solltest du dir ganz genau anschauen und zuhören.
Dr. Rothschild hat sehr gut ausgeführt, dass schon alleine die anatomischen Voraussetzungen ( die bei dir und Partner ja gleich sein sollen) auf gar keinen Fall zu dem Hämatomen an den Schenkeln führen können! Und da ist nicht mal von der Form die Rede.
Wie hat das dann bei dir geklappt, so widerspruchslos, reibungslos und absolut übereinstimmend?

Wenn Alice CSDs Schilderung nachgespielt hat und jetzt, (wahrheitsgemäß unterstelle ich einfach mal) versichert, dass so eine Vergewaltigung technisch möglich ist, da sie es ausprobiert hat. Was beweist das denn?

Ich gehe einmal davon aus, dass Alice und ihr lover sich gegenseitig nicht weh tun wollten. Also hat Alice in der CSD Rolle mit Sicherheit keine Todesangst empfunden. Und der Partner, konnte vielleicht mit den Augen rollen und ächzend über sie herfallen, oder sie mit irrem Blick mordlüstern anstarren, mag alles so gewesen sein. Ich denke die meisten Leute müssten einfach lachen, bei einer solchen Demontration. Ich übrigens auch.

Was wäre damit bewiesen?

Wenn das Schule macht, sollten dann Fälle, wo einer entweder vor einen Zug gestoßen wurde oder selbst gesprungen ist, dann auch mit echten Zügen und echten Menschen anhand einer Tatortbegehung nach gespielt werden?

Ich neige, nicht nur in diesem Fall, zu Westerwelles Ansicht über spätrömische Dekadenz.

Wenn das immer so gemacht würde, bekämen wir sicher auch das Überalterungs Problem in den Griff. Und Alice das Bundesverdienstkreuz

Einen Punkt möchte ich noch herausstellen und denke, Gabriele Wolff hat es auch bereits getan:

Prozessbericht Biggi M., 31.03.2011:

...

Ihr wurde klargemacht, dass man den Drucker schon finden werde, mit dem das Schreiben geschrieben wurde. Wenn es der in ihrem Büro sei, könnte man einen Vergleich machen. Sie blieb weiter bei der Lüge. Ihr Verhalten war aggressiv, als intensiv nachgefragt wurde. Oltrogge erinnerte an ihr Verhalten gegen Dr. Bock bei der Vernehmung. Das wurde ja schon einmal von Dr. Birkenstock geschildert in öffentlicher Sitzung.

Nach 45 Minuten wurde eine Pause eingelegt, dass die Staatsanwälte sich unterhalten konnten.

Da klopfte dann [RA Thomas R.J.] Franz an die Tür und sagte, seine Mandantin möchte etwas ändern in der Aussage. Ja, da gab sie an, das Schreiben selbst gefertigt zu haben und die Tickets schon eher erhalten zu haben. Da erst gab sie die Lüge zu.

Beim herausgehen fragte sie: „Kommt er jetzt frei?“ Klar, das war wohl ihre größte Sorge.

Gattner später konnte sich an den Fall nicht erinnern. Was ich komisch fand.

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35153

Diese Stelle finde ich höchst aufschlussreich. Im SPIEGEL wurde sie (nach meinem Verständnis) so dargestellt, dass RA Thomas R.J. Franz dabei keine Rolle spielste.

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid: "Justiz - Er schläft mit ihr!", S. 63, Sp. 1, Abs. 5

...

Der Vernehmer wird jetzt streng. Ihr müsse klar sein, wenn das wieder nicht stimme, komme sie in Teufels Küche. Aber
es stimmt doch, antwortet sie trotzig. Wann genau also kam der Brief? Zwischen fünf und sechs Uhr nachmittags, sagt sie.
Nun wird sie vom Vernehmer belehrt, sehr eindringlich belehrt, aber sie bleibt dabei: erst am 8. Februar 2010. Es sei so gewesen, wie sie es gesagt habe, wirklich. Dann wird die Vernehmung unterbrochen.

Nach zwanzig Minuten Pause heißt es im Protokoll, die Zeugin wolle noch etwas hinzufügen. Sie habe auch die kopierten Tickets schon Monate vorher im Briefkasten gefunden, nicht erst am Tag der angeblichen Tat.

...

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Nun muss ich fragen: RA Thomas R.J. Franz ist bei der Vernehmung nur im Gebäude, aber nicht im Zimmer?

In der Verhandlungspause spricht er mit seiner Mandantin: "Was haben sie gefragt?" Sie erzählt von den Details und der Franz gibt den Rat, dann geben Sie mal die eine Lüge lieber zu und klopft diesbezüglich bei den Staatsanwälten ans Zimmer für's nächste Update der Geschichte? Oder wie muss ich mir das vorstellen ...?

Dass sich OStA Oskar Gattner an solche Details nicht erinnert, wundert mich nicht weiter. Das ist charakteristisch für den 'SchwÄtzinger Ring' ...

Befragung durch RA Combé.

Wie versprochen, anbei die Befragung durch RA Combé. Sie ist nicht sehr umfangreich. Leider konnte ich anfangs nicht alles verstehen. Im Kontext, einer von Frau Combé gestellten Frage kam StA Oltrogge darauf zu sprechen, er und OStA haben zunächst in Erwägung gezogen, es könne sein, das eine dritte Person den Kontakt zwischen Frau D. und Viola S. hergestellt hat. Dieser Möglichkeit sei die Staatsanwaltschaft nachgegangen…..

RA Combé fragte StA Oltrogge, ob er nach dem 30.03.2010 noch einmal mit Herrn Dietrich und Frau Lapsit gesprochen habe?

Ob er ein Feedback bekommen habe? Wie Frau D. auf die beiden gewirkt habe? StA Oltrogge gab dazu lediglich an, er habe dazu keine differenzierte Erklärung bekommen. Lediglich ein Gesamteindruck sei geschildert worden.

Auf die Frage von RA Combé, wie dieser denn gewesen sei? Entgegnete StA Oltrogge, Frau Lapsit hätte beschrieben, wie Frau D. ihr Taschentuch „geknetet“ habe und die nervösen Bewegungen ihrer Finger beschrieben.

Ob Frau Lapsit den Gesamteindruck für glaubwürdig gehalten habe, möchte RA Combé daraufhin wissen?

Oltrogge: Es gab kein Urteil, wahr oder unwahr. Es wurde mehr der physische Eindruck wieder gegeben.

RA Combé fragt nach dem Grund der 20 minütigen Pause, die StA Oltrogge und OStA Gattner bei der Vernehmung von Frau D. am 20.04.2010 gemacht haben. Ob diese Pause eingelegt wurde, damit die NK noch einmal Gelegenheit hatte ihre Aussage zu überdenken? Dies verneinte StA Oltrogge. Der erste Teil wurde berichtigt, der zweite Teil noch nicht!

Die Pause sei eingelegt worden um mit OStA Gattner zu besprechen: wo stehen wir jetzt? Macht es Sinn die NK weiter zu verhören?

Desweiteren interessiert RA Combé ob RA Franz die beiden Staatsanwälte angesprochen habe? Schliesslich sei nun bekannt, dass auf den Tickets nur die Abdrücke von der Nebenklägerin und dem Angeklagten gefunden wurden…

Auch diese Frage beantwortete StA Oltrogge mit Nein.

RA Combé erkundigt sich nun nach dem jeweiligen Informationsstand von Frau Dr. Greuel. Wurde diese zeitnah über neue Ergebnisse informiert? Wie und wann?

StA Oltrogge gibt an, alle neuen Erkenntnisse, Vernehmungen etc. wurden eingescannt und an Frau Dr. Greuel gesendet. Immer aktualisiert. Nur wenn Frau Greuel bekanntermaßen, z.B. in Urlaub war, wurden Sammelmails etc. an sie gesendet, sofort nach ihrer Rückkehr.

Hier endet die Befragung.

Maschera, danke für den zweiten Teil!

Schliesslich sei nun bekannt, dass auf den Tickets nur die Abdrücke von der Nebenklägerin und dem Angeklagten gefunden wurden…

Das ist ja echt komisch.
Hat Kachelmann die Tickets selber geschickt? oder und das wäre ja tatsächlich wieder fast ein Krimi , da hat jemand so sorgfältig gearbeitet, dass KEINE weiteren Abdrücke drauf sein sollen?

Kleiner Nachtrag, Maschera, wurde wirklich von Tickets gesprochen oder von Kopien?

Kurios bei der vorgezogenen iterativen bzw. je nach zufälligem Bedarf offensichtlich beliebig zuschaltbaren durativen Demenz eines ausgewachsenen OSTA Gattner bleibt die TATSACHE, dass er sich nicht nur offensichtlich nicht nur nicht mehr an zentrale "Episoden des Falls seines Lebens" erinnern zu können glaubt (obwohl er ja gesetzlich verpflichtet ist, durch Aktenstudium sich nochmals auf den Gerichtstermin vorzubereiten, auch um sich und die STA/Justiz nicht ganz der Lächerlichkeit bzw. einem Schwenn preiszugeben (was ja beinahe dasselbe zu sein scheint)), sondern sogar die Chuzpe vorzugeben scheint, nicht mal die zentrale/einschlägige Berichterstattung (z.B. die des FOCUS) nicht bewußt (zur Kenntnis genommen) zu haben bzw. nicht erinnern zu können vorgibt, dass er das ANGEBLICHE Tagebuch und damit wörtliche Berichterstattung aus der Ermittlungsakte VOR Prozessbeginn im FOCUS nicht zur Kenntnis genommen zu haben.
Gleich doppelt merkwürdig: FOCUS und das vorsätzlich strafbar handelnde Team veröffentlichen seitenweise zur vermeintlichen Auflagensteigerung zum Fall Kachelmann und AUSGERECHNET die damit befaßte STA soll DAS nicht zur Kenntnis genommen haben ?!??!?
Wohlgemerkt: GESTERN war der 31.03. HEUTE haben wir den 01. April!
http://www.jurablogs.com/de/go/q/563412

Man darf allenfalls gespannt sein, wann Priol et al endlich einmal die Bevorzugung der Bundes-"Politik" bzw. der zwei von drei Gewalten aufgibt und bei "Neues aus der Anstalt" mal auf solche "Nasen" bei der 3. Gewalt, die in Permanenz und Penetranz das Vertrauen in den Rechtsstaat erschüttern, eingehen.
Man stelle sich mal vor, was umgekehrt STAe (nicht nur diese Fales bei Salesch und Co) bei Eingangsformulierungen wie "Ich würde meinen wollen, ..." oder "Ich MEINE, es so in Erinnerung zu haben...dass Herr Franz zu uns gekommen ist. War mir aber nicht sicher." (sic!) und ähnlichem Schmonzes von einem Zeugen übriglassen würden.
Sie würden (im übertragenen Sinne natürlich) ein Gemetzel, ein Blutbad anrichten. Der Zeuge wüßte nachher doch nicht einmal mehr, ob er eingangs Männlein oder Weiblein war.
Warum ein Schwenn nicht bis auf die Knochen durchgebissen hat? Na, jeder Schachspieler (außer AS natürlich) wird es wissen: Manchmal ist es nicht mal mehr notwendig einen lust- und kraftlosen Springer oder einen nutzlosen Läufer, der sowieos nur "schwarz" laufen kann, zu schlagen, wenn man die gegnerische Dame in 2 Züge hat, die zudem von ihrem vermeintlich eigenen Läufer und Springer blockiert wird ... ;-).

Manches des gestrigen Programms (wie es die Pressestelle mit wohl unfreiwilligem badischem Humor zu nennen pflegt) aus dem "Bonfire of vanities" war wohl auch nur dann in Gänze auszuhalten, wenn man in seiner juristischen Praxis schon manches und frauches an Verdeckungskriminalistik erlebt hat.
Grüße

Nun muss ich fragen: RA Thomas R.J. Franz ist bei der Vernehmung nur im Gebäude, aber nicht im Zimmer?

In der Verhandlungspause spricht er mit seiner Mandantin: "Was haben sie gefragt?" Sie erzählt von den Details und der Franz gibt den Rat, dann geben Sie mal die eine Lüge lieber zu und klopft diesbezüglich bei den Staatsanwälten ans Zimmer für's nächste Update der Geschichte? Oder wie muss ich mir das vorstellen ...?

Ich vermute, RA Franz war die ganze Zeit über anwesend.
Da er aber nicht mehr wußte als CSD ihm erzählt hat, hat ER sicher aufmerksam den Ermittlern gelauscht und sogar bemerkt, das CSD ganz böse in der Klemme saß, dass die Beweise für ihre Lügen erdrückend sind.
Die Pause hat er dazu genutzt, ihr eindringlich klar zu machen, dass es keinen Sinn mehr macht, weiter zu lügen, weil man ihr die Beweise um die Ohren hauen würde - schwarz auf weiß!