Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

Wir hatten die Ticketfrage schon mal am Anfang im ersten Teil.

Es könnte ja sein, und da rüber war schon spekuliert worden, dass K. die Tickets bei sich hatte und CSD geschnüffelt und sie gefunden hat. eine Möglic hkeit. Eine andere, K. wollte, dass CSD sie findet und er es sich schenken kann, mit ihr schluss zu machen.

Hier könnte Alice (Gradu) vielleicht helfen, denn Alice hat bei anderer Gelegenheit schon m<al behauptet, dass fremdgehende Ehemänner mehr oder weniger "absichtlich" irgentwelche Spuren legen, um von der Ehefrau erwischt und zur Rede gestellt zu werden?

Das wäre dann aber doch eher eine Frage der Psychologie.

Würde das zu einem Vergewaltiger passen?

Hiermit erkläre ich feierlich, niemanden persönlich beleidigen zu wollen, aber das, was ich für die wahrheit halte, muss ich jetzt veröffentlichen.

Ich habe mir heute die 50' doku über kachelmann und seine verlorene ehre angesehen im schweizer fernsehen, von dem bekannten dokumacher zumstein. also von einem profi.

freunde, mitglieder, frauen und männer, ich muss euch sagen, dass ich schwer enttäuscht bin von dem nieveau all unserer beiträge. denn erst durch diese 50' professioneller dokumentararbeit weiss ich jetzt, was da in mannheim beim prozess und vorher in schwetzingen passiert ist., während durch die ganzen gerichtsreportagen und ausarbeitungen auch von frau wolff, also all das kleinklein hat offenbar dazu geführt, wohl mit absicht, dass die eigentliche sauerei verhüllt und unsichtbar gemacht worden ist. ich vermute mal, dass das genau der grund war, warum eine ex-staatsanwältin hier aufgekreuzt ist.

wochenlang wurde hier gestritten, ob jetzt das messer dies und das aussagt. monatelang wurde ein geschlechterkampf behauptet, der gar nicht existiert.

1. Schwetzinger Verlogenheit

2. Staatsanwaltlicher Prozessbetrug mit unrechtmässiger Haft für JK

3. Forenbetrug mit angeblich unklarer Gutachterarbeit, in Wahrheit seit Juli 2010 immer noch gültiger Beweisstand bereit bekannt; Betrug durch wissentlich falsche Pressemitteilungen der Mannheimer StA

4. Nächster Prozessbetrug zu Lasten von JK durch Verfrehung des Themas, jetzt also ob K bei seinen anderen Luusis etwas strafrechtlich vorzuwerfen ist; Prozessführung als ABM für intellektuell überfordete Richter plus gesamter Justizapparat in Mannheim

5. Fehlen eine justiziellen Supervision um geistig unterbelichtete StAe wie Oltrogge zurückzupfeifen, der trotz dreifachen Lügen also Betrug im Prozess mit sdeinem Kollegen die Anklage gegenüber JK immer noch wie zu Anfang für gegeben oder berechtigt hält.

6. AS (Alice Schwarzer) Abschieds Live AID der gesamten deutschen Justiz zur Beerdigung ihres fast 50 j. lesbischen Emanzipationskampf. Ich beziehe mich auf die Unzahl bereits bekanntgewordener Abmahnungen wegen Lügenmärchen, die AS verbreitet hat gegen JK. In dem Zumsteinfilm jetzt verleumdet sie erneut JK Casanova.Eskapaden als handelte es sich dabei um Straftaten wie sex. Missbrauch, Vergewaltigung, Urkundenfälschung und Preisauszeichnungsbetrug. Nicht davon ist wahr, nichts davon, sofern es nur ansatzweise existierte ist strafrechtlich relevant. Mit solch einem verlogenene Waschweib, sagte man früher über solche frauen, vor allem wenn sie so wie hexen aussehen wie diese AS. Es gibt nur einen einzigen Unterschied zu den Hexen in meinen Kindheitsmärchen, nämlich die dicke Warze vorne auf der Nase, aber sonst ist alles vorhanden. So kannte ich die Hexe im Märchenwald bei Wuppertal, wo AS ja zufällig sogar geboren ist.

50 Minuten Doku ersetzen mühelos die ganzen Monate schwerster Lektüre in den ganzen K Foren.

In der Doku kommt überhaupt erstmal heraus was bereits Birkenstock für K geleistet hat. Zu welchem Wahnsinnsgrund Schwenn überhaupt erst eingeschaltet werden musste. Nicht weil Birkenstock schlecht war, aonswen weil Schwenn einfach schon mehr Erfahrung hat mit betrügerischen Schwarzrobenträgern. Ich hoffe, es gibt echt Haftstrafen mit anschliessender Sicherungsverwahrung für diese amoralischen Gesellen.
Dann muss man auch Rücker erwähnen, die bereits Mitte letzten Jahres wusste, was da gespielt wird. Solange Frauen wie Rücker und Friedrichsen leben, ist mir um unseren Rechtsstaat nicht bange!

Ich will auch noch mal ein Ehrenwort für Mattern einlegen, der besonders auch hier im Elsenforum wie ein Idiot dargestellt worden ist. Fakt ist, dass er bereit auch Mitte letzten Jahres gesagt hat, dass er K weder die Tat nachweisen kann, noch ausschliessen kann, dass die Frau sich selbst verletzt hat. Dem Mann ist Unrecht geschehen. Seidler mit seinem Traumaquatch hat leider der Patientin nicht geholfen, aus dieser Falle herauszukommen. Er sah wohl nur seine Versorgungsfelle an der Uni davonschwimmen. Ers dauert noch lange bis zur Pension.

Als einzige Kritik, die ich sehe, möchte ich Zumstein vorwerfen, dass er die Eltern Dinkel nicht interviewt hat, hier endet m.E. der Privatschutz, wenn man durch Dummheit Straftaten der Tochter allererst ermöglicht, wenn man 11 Jahre an einen Schwiegersohn glaubt, den man nur 1x gesehen hat. Das ist die andere Seite der Medaille, warum K überhaupt den Casanova spielen konnte. Die Menschen haben ihn auf dem Bildschirm gesehen und ihre Vermutungen und Wünsche auf ihn projiziert.

Übrigens ich nehme K übel, dass er jetzt angeblich monogam leben will, er hat also gar nicht das Niveau eines Casanova. Ich habe den Verdacht, dass JK in Grossstädten gar nicht so viel Erfolg hatte, sondern eher in der Provinz und dem zurückgebliebenen Osten Deutschlands. Er ist ja selber eher ein schüchterner Typ. Einer, der vom leichten Wind umzukippen droht. Er hat bei den Geliebten den Mamareflex ausgelöst. Man stelle sich vor, eine Frau bekommt ein 1,90 Meter grosses Baby. Was dann auch noch so süss lachen kann.

Damit ist auch das Rätsel gelöst, warum so viele Seniorinnen K lieben. K ist etwas wie ein XXXL Heintje.

(der echte Heintje ist dagegen ein normaler Mann geworden und hat null Knuddelausstrahlung für weibliche Fans. Ivh wette jede Summe, das unser K in wirklichkeit der sub all dieser Luusis war, egal ob die nur 1,70 gross waren. die haben ihn am nasenring durch die betten gezogen. jede wette!)

Für all jene die mich jetzt verklagen wollen, bitte, bedenkt, das hier ist ein Kunstforum und ich stehe voll unter dem Einfluss der lieben Bella, die auch von Alter her mit ihrer Jugend prima zu mir passt, lach

Auf meiner Main Task ohne weiteres Multitasking hab ich eben eine Fernsehsendung gesehen. Das hab ich seit zig Jahren nicht mehr gemacht.

Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

steffi:

Ich vermute, RA Franz war die ganze Zeit über anwesend. Da er aber nicht mehr wusste als CSD ihm erzählt hat, hat ER sicher aufmerksam den Ermittlern gelauscht und sogar bemerkt, das CSD ganz böse in der Klemme saß, dass die Beweise für ihre Lügen erdrückend sind.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35277

In dem Beitrag wird Sabine W. mit den Staatsanwälten allein gezeichnet und bei etwa 24:00 Min. kommentiert RA Thomas R.J. Franz die Lüge seiner Mandantin. Für meinen Geschmack ist er ein saumäßiger Schauspieler. Wahrscheinlich so katholisch wie Gabriele Wolff mal war: er kann nicht (professionell) lügen.

Als Mein-Urin-Prophet: Er wusste deutlich mehr und hat die (seine ...?) 'Konstruktion' schnell 'geflickt'.

Ob das anderen Personen auch auffällt, weiß ich nicht. Vielleicht hab' ich einen Sinn mehr - möglicherweise ist er falsch.

Dr. Gerhard Bäßler hab ich erstmalig gesehen und war überrascht. Er hat zwar nichts gesagt, es waren auch nur zwei(?) Sekunden, aber mein erster Eindruck ging in Richtung: clever.

Es ist der beste Beitrag, den ich zum Komplex Kachelmann bislang gesehen hab und fand ihn ausgewogen. Was natürlich völlig fehlt und (noch) ein Tabu in den Medien ist, dass es da massive Einflussnahmen von Dritten geben könnte.

Neu war für mich, dass RA Dr. Reinhard Birkenstock die Untersuchung des Laptops von Senta Viola Sch./Isabella M. veranlasst hatte.

Schön auch die Interviews mit der breit grinsenden Alice Schwarzer, die nun gar nicht merkte, wie ihre Statement wohl bei weiten Zuschauerkreisen ankommen.

Langsam kommt Klarheit in die Chronologie der Ereignisse:

Dank Maschera:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35205

Dank Albrecht-Heider von der FR:
http://www.fr-online.de/panorama/warum-log-sabine-w--/-/1472782/8288688/-/index.html

Und dank der ausgesprochen empfehlenswerten Sendung von Hansjürg Zumstein: Kachelmanns Fall, des Schweizer Fernsehens, die in dieser Qualität in deutschen Sendern undenkbar erscheint.

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

Anfang 2009 [FR]: der anonyme Anrufer, der auf Viola S. und deren Kanada-Reise hinweist [?]

Februar 2009: Googeln nach Viola S.

Mitte 2009 [FR]: die Ticketkopien sind im Briefkasten [?]

10.12.2010: erster Chat-Kontakt mit Viola S. unter dem Ps. ›Christina Brandner‹

Dezember 2009 [FR]: Der Brief: »Er schläft mit ihr!« wird zu Hause geschrieben und im Büro ausgedruckt.

2.1.2010 [SF]: gemeinsame Besichtigung des unfertigen Hauses in Herrenschwand, »wunderbarer Sex«; insgesamt 3 Treffen im Januar, gegenüber 10 im gesamten Jahr 2009

10.1.2010 [Masch./SF]: Treffen in Schwetzingen, »wunderbarer Sex«

13.1.2010 [FR] Viola S. bestätigt im Chat, daß sie noch immer Ks Freundin sei.


15. – 17.1.2010: JK in Wengen und Zürich [Schweizer Zeugin Toini L.]

rund um den 20.1.2010 [eigene Schlußfolgerung]: Treffen in Herrenschwand, »wunderbarer Sex«, Verabredung für den Tag vor der Abreise nach Vancouver, den 8.2. [SF]; das gebrauchte Laken wird nach Schwetzingen zurückgebracht.

Ende Januar: JK in Hiddensee, lehnt Begleitung durch Viola S. ab.

kurz vor dem oder am 8.2. [SF, 11:56] Chat von JK: »Du mußt nix zum Essen machen zur Zeitersparnis für unsere Hauptaufgabe.«

Diese Chronologie belegt, daß bereits im Dezember 2009 geplant wurde, den Geliebten mit den Ticketkopien zu konfrontieren, deren Beweiswert (gemeinsamer Rückflug aus Kanada von JK und Viola S. Ende 2008) durch den selbstgefertigten anonymen Brief aufgebessert und aktualisiert wurde.

Dennoch gab es danach zwei Treffen (am 2.1. in Herrenschwand und am 10.1. in Schwetzingen), in denen keine Konfrontation stattfand.

Am 13.1. hatte sie Gewißheit, daß die Beziehung zwischen JK und Viola S. noch aktuell war, also keine Eintagsfliege und gewiß intensiver als die ihre war, denn sie war nie mit in Kanada bei seinen Kindern. Wozu braucht sie jetzt eigentlich noch eine Konfrontation? Warum macht sie nicht Schluß? Wie kann sie bloß auf den Gedanken kommen, er würde mit der anderen Schluß machen, wenn sie das als Bedingung für die Fortsetzung der eigenen Beziehung verlangt?

Um den 20.1. gibt es ein weiteres Treffen in Herrenschwand mit »wunderbaren Sex«. Auch hier entfällt die Konfrontation, sie spielt ihm vor, daß alles in Ordnung sei. (Soviel zur Weltsicht des Haftrichters, der sich nicht vorstellen konnte, daß eine Frau erst Sex hat und dann ein ›Trennungsgespräch‹ führt.) Begründung für das abermalige Vertagen der Konfrontation:

Maschera:

Nun geht es um einen Chat im Januar mit Viola S. Da habe diese der NK mitgeteilt, sie sei noch mit Jörg Kachelmann zusammen. Oltrogge habe die NK gefragt warum sie das nicht thematisiert habe, als sie kurz darauf mit J.K. in Herrenschwand gewesen sei?

Sie habe nicht den Mut gehabt. Die Beziehung sei zu dieser Zeit so gut gelaufen. StA Oltrogge wollte von der NK wissen, was denn den Unterschied zwischen dem Aufenthalt in Herrenschwand und dem 08.02.2010 hinsichtlich der Konfrontation mit den Tickets gewesen sei?

Die NK beschreibt, das sei ihr Gesamtempfinden gewesen und die Tatsache, dass J.K. am nächsten Tag zur Olympiade fliege. Da habe sie während des gemeinsamen Essens den Mut gefunden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35205

Und warum log sie? „Ich hatte große Angst, dass mir sonst keiner glaubt.“ Und warum konfrontierte sie Kachelmann nicht schon bei einem früheren Treffen mit ihrem Verdacht? „Da fehlte mir der Mut.“ So hat es Oltrogge am 20. April protokolliert. Oberstaatsanwalt Oskar, ebenfalls als Zeuge am gestrigen Tag vernommen, bestätigt den Ablauf des 20. April.

http://www.fr-online.de/panorama/warum-log-sabine-w--/-/1472782/8288688/-/index.html

Ist das glaubhaft, daß nur der Mut fehlte? Oder war nicht
doch der Umstand ausschlaggebend, daß JK am 9.2. für mehrere Wochen nach Kanada flog, zur Verteidigung daher nicht in der Lage war und die eigene Wohnung sich für Ermittlungen eher anbot als ein fremdes Haus, zu dem sie keine Schlüssel hatte?

Denn nun kommen wir zu dem ›Wanderlaken‹; das am 10.1. in Schwetzingen benutzte muß bereits gewechselt worden sein, sonst wäre es nicht erforderlich gewesen, nachträglich gegenüber Frau Greuel am 11. bzw. 12.5. 2010 anzugeben, bei dem am 9.2. am ›Tatort‹ sichergestellten handele es sich um das in Herrenschwand (um den 20.1.) benutzte.

Dann zieht sie also vor dem Treffen am 8.2. das frische Laken ab und bezieht das Bett mit einem so offensichtlich gebrauchten, daß der Spurensicherer aus allen Wolken fällt, als man ihn auf die Möglichkeit von Altflecken anspricht... Die These vom Fetisch eines gebrauchten Lakens mit Spuren des Liebhabers kann man jetzt auch getrost beiseiteräumen: nach dem Sex vom 10.1. in Schwetzingen wurde es schließlich auch gewechselt.

Und was jetzt überhaupt nicht paßt, hatte ich bereits angemerkt:

Das Treffen in Herrenschwand müßte logischerweise erst nach diesem Kontakt mit Viola S. zustandegekommen sein. Das wäre sehr wichtig, weil das Laken angeblich schon dort benutzt worden sein soll. Und alle Sekretspuren auf diesem Laken waren Mischspuren, also Sperma und Menstruationsblut. Die einzige Nicht-Mischspur befand sich mittig auf dem Laken, und war Blut ohne anderweitige Beimischung.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35168

Es leuchtet ein, daß nur bei außergewöhnlichen Zyklusstörungen eine Menstruation sowohl in einem Zeitraum um den 20.1. als auch am 8.2. stattfindet. Ich erinnere mich auch an einen ›Laienbericht‹, in dem es um die gerichtliche Vernehmung eines Arztes/Ärztin wegen der rechtsmedizinischen Blutuntersuchungen der NK im Juli 2010 zu Gerinnungsstörungen ging, einmal mit, einmal ohne Menstruation. Und da wurde von ihr ein normaler Zyklus angegeben.

Da Du, Maschera, angegeben hast, daß noch zwei Schilder für Gutachter auf der Verteidigerbank stehen, wird es sich um Prof. Rand und Prof. Köhnken handeln. Ich sehe jetzt also gute Chancen, daß Steven Paul Rand noch Erhellendes zu den Spuren auf dem Laken beitragen könnte.

Super, Maschera, auch für den Combé-Bericht. Ich gehe noch drauf ein.

Ist es denkbar, dass in unserem Rechtstaat Alice Schwarzer in einer Art Mata Hari mit Grossmann kooperiert in Mannheim und so JK fertiggemacht werden sollte? Dieses Emanzipationsgedöns rechtfertigt soch alleine nicht, dass schwarzer BILD reporterin wird. oder?

ich habe in dem historischen rückblick über das LG Mannheim gelesen, wieviele juden in der nazizeit rausgeschmissen wurden, mir fehlen vergleichsdaten für andere städte. lange rede, was haltet ihr von der möglichkeit, grossmann hat definitv von anfang an gelogen über die ergebnisse, die angeblich alles schon bewiesen.

Neu war für mich, dass RA Dr. Reinhard Birkenstock die Untersuchung des Laptops von Senta Viola Sch./Isabella M. veranlasst hatte.

Für Dich vielleicht. ;-)
Kolportiert wurde bisher auch, dass der Anstoß zum "Riecher" des "Phantoms von Heilbronn" Prof. Brinkmann geommen sein soll.

Eines zeigt dieser unterscheildiche Infostand von "uns allen" auch: Die Schwierigkeit für die Profi-Journaille, die sich weitgehend im Besitz einer Aktenkopie zu befinden sein, sich für die Hauprverhandlung (und allein die zählt, auch daher die Zeugen STAe!!!) noch mal auf "Null", eine Art Urzustand des Normalverfolgers(-publikums zu stellen.

Meines Wissens - und ich halte mich narzisstisch überhöht für sehr gut über die Medien(situation) infomiert - wurde z.B. bisher noch nirgendwo gehandelt, dass VIOLA S. zunächst RA Birkenstock die Chat-Protokolle von ihr und der aufdringlichen "Chrsitina Brandner" übergab. (!!!) Vor diesem Hintergrund läßt sich das von Frank Werner kolportierte Bild einer "Stalkerin" neu denken. Natürlich bezog sich die echte/unechte Angst einer Claudia D.ingens nicht auf irgendwelche physischen Folgen. Allerdings, allein von außen hätte JK innerhalb kürzester Zeit dieses nach außen sich als gordischer Knoten darstellende, sich in Windeseile aufbauende Knäuel aus Fäden einer Kohorte von sich selbst als Strippenzieher und Strickdrehern fühlenden Intelligenzbestien mittels EINES intelligenten und harten Schlags zerschlagen. Allein in U-Haft mit Besuchen eines vermutlich eher wenig internetaffinen RA und monatlich einmaligen Family-and-"Friends"-Besuchen war das natürlich nicht zu schaffen. Es galt daher ab einem bestimmten Datum - nicht nur von Claudia D.ingens, sondern von immer mehr (ihre eigenen (Profit-)Interessen vertretenden) "Mitmischenden" und Strickenden aus dem Lande Lilliput den dortigen Riesen Gulliver - ihn möglichst lange einzuschnüren (in U-Haft) zu halten. Allein es nützte nichts. An einen großen Gegen-Strippenzeiher muss man dabei gar nicht denken. Wer sollte es auch sein? Wer hätte denn aus seinem alten Dunstkreis die nötige Intelligenz und das Orga-Talent gehabt, all die Lausemädchen et al offen oder verdeckt zu koordinieren, zu steuern, zu lenken, wie er es jahrelang verdeckt konnte? Gerade aber die mangelnde Koordination (auch durch die Vielzahl der nunmehr wuselnden und zum Teil sich widersprechenden Interessen) machte es auf Dauer unmöglich, den ganzen Scheiß unter der Decke zu halten. Selbst eine(n) "große(n)" unsichtbaren Dritte(n) als Zuspieler(in) der Ticketkopien (? wurde überprüft, ob sie nicht mal als Email-attachement reinkamen!??!?!? und dann einfach ausgedruckt wurden?), die nur die Fingerabdrücke von Claudia D.ingens und JK aufwiesen, dazugedacht, muss man nicht mal unterstellen, dass der/die eine Falschanzeige wg. bes. schwerer Vergew. intendierte, ja überhaupt auf der Rechnung hatte. Das BURDA-FOCUS-BUNTE-Medien-Spektakel und den ganzen Almauftrieb der aufgepimpten, zwingend photogeshoppten Lausemädchen hätte durchaus ausgereicht, ihn medial so stark zu befeuern und seine Kräfte bis zur Besinnunsglosigkeit zunächst zu binden, um ein "friendly takeover" von meteomedia zu wagen, ihn anzuzählen und ihn vom Bildschirm zu fegen (siehe sein früherer Leserbrief als Frauenversteher bei EMMA ;-))).
Dass so vielleicht der/die eine oder andere in der Ausnahmesituation die scheinbar "günstige" Situation nutzend überreagierte (auch über seine Intelligenzstruktur hinaus), scheint allgemein weiblich/menschlich zu sein. Da kann es auch schon mal im Überschwang der Hormone/Gefühle vorkommen, insbesondere bei ohnehin geringer intellektueller Grundsubstanz, dass man die Kuh, die man dauerhaft melken will/wollte, schlachtet.
Die Auflagen-Agonie des FOCUS scheint allerdings auch durch Kachelmann nicht dauerhaft zu stoppen zu sein. Vielleicht sollte man im Hause BURDA einfach mal darüber nachdenken, zur Erhöhung des Cash-Flows und als letztes Aufbäumen, die Nummer 26/2008 mal wieder nach Abschluß des Prozesses in den VK zu drücken. ;-)

http://www.focus.de/kultur/leben/tid-11119/mythos-ex-das-medea-komplott_aid_312918.html

Viele Köchinnen verderben halt den Brei; vor allem, wenn jede sich für eine 3-Sterne-Köchin hält, und im Wahn ihr eigenes Süppchen (statt Brei) kocht. Was für ein "Brei" soll da auch schon rauskommen, wenn man die getrennten Süppchen ohne Meisterkoch zusammenschüttet??!?!?

Die Rechtsanwaeldin Heute um 20:43

Meines Wissens - und ich halte mich narzisstisch überhöht für sehr gut über die Medien(situation) infomiert - wurde z.B. bisher noch nirgendwo gehandelt, dass VIOLA S. zunächst RA Birkenstock die Chat-Protokolle von ihr und der aufdringlichen "Chrsitina Brandner" übergab.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35286

Doch, das hat Birkenstock in die Fernsehkameras gesagt: daß Viola S. seine beste Entlastungszeugin sei, denn sie habe die Christina-Brandner-Chats offenbart, woraufhin er die Staatsanwaltschaft zum Jagen getragen habe (sprich am 26.3.2010 die Sicherstellung des Laptops der NK angeregt habe).

Nun hat Viola S. wohl wirklich nicht gewußt, welche Frau sich hinter dem Pseudonym verbirgt und gedacht, bei ihr könne es sich um die von Frank B. Werner öffentlich erwähnte – bislang unidentifiziert gebliebene – Stalkerin handeln, gegen die zuletzt im Januar 2010 eine Verfügung ergangen war. An die als Urheberin hatte er nämlich gedacht, als er von dem Vergewaltigungsvorwurf hörte. (Eine Schwetzinger Geliebte kannte er ja angeblich gar nicht.)

Gerade wegen dieser Geschichte war ich immer davon ausgegangen, daß die polizeiliche Vernehmung von Viola S. vor dem 26.3. stattgefunden haben müsse, und war sehr erstaunt, jetzt zu lesen, die sei erst am 1.4. gewesen.

Das also ist des Rätsels Lösung: kurz nach der Festnahme arbeitete sie noch RA Birkenstock zu, und am 1.4. spätestens war sie umgeschwenkt.

Gabi schrieb

Das also ist des Rätsels Lösung

Ich frage mich, welche Rätsel Gabi noch lösen wird, von denen wir noch nie etwas gehört hatten. Kein Witz, Gabi, es ist spannend, dir beim Lösen deiner Rätsel zuzuschauen, aber was bringen die überhaupt? Welche Relevanz haben sie? Könntest du aufklären? Oder akzeptierst du keine Fragen?
Gehts die nur ums Beeindrucken? Willst du Macht haben?

sich hier blamieren
hätten sich k und CSD nur einmal im januar getroffen, dann wäre es sowieso nur sex gewesen, eine zufallsgeliebte, eine stalkerin?
es waren aber drei treffen, OHO - schon ist eine geplante aktion bewiesen gemäss gabi! CSD hat k GESTEUERT! am nasenring wurde kachelman von wengen nach züri gelotst zu s.l., damit eine weitere zeugin achlassenwirdas per fingerring wurde kachelmann der sub (!!) gezwungen, der CSD vom klavierzimmer im oberen stock und den räumen wo wir leben werden.. zu schreiben, der arme subkachelmann, alles gesteuert nicht zuletzt von den juden, gell 984
später mehr... muss mein kind stillen

ich hätte eigentlich mehr stoff für verschwörungen von demo erwartet. ich bin im auftrag hier unterwegs. nein, lass, ich kann nicht drüber reden. streng geheim. ist ein sehr sehr geheimes gebiet. für ganz deutschland. jetzt weisst du es. ja, klar ist undercover. klaro. aber mehr geht wirklich nicht. bitte kein wort zu den anderen hier. das würde alles destabilisieren. ich komm in teufels küche. weiss bescheid.

bis gleich

Von alten und jungen Weiblein

»Gib mir, Weib, deine kleine Wahrheit!« sagte ich.

Und also sprach das alte Weiblein:

»Du gehst zu Frauen? Vergiß die Peitsche nicht!« –

Also sprach Zarathustra

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t380-von-alten-und-jungen-weiblein#33966


die alten weiber also in der DOKU, die rückert und die friedrichsen in übereinstimmung mit der wolff, die können nicht verstehen, wie die frauen kachelmann GLAUBEN konnten, das geht über ihren horizont. die jungen weiblein, die gläubigen, wo kämen wir denn hin, wenn noch geglaubt und geliebt würde? bald haben wir ihnen den ganzen glauben ausgetrieben und sie werden keine kinder mehr kriegen, weil sie endlich verstehen, dass es IRRATIONAL ist, einem mann zu glauben, einen mann zu lieben! IRRATIONAL ist, die arbeitskraft für ein kind zu verschwenden!!
kachelmann brauchte sie, er bedurfte ihrer, sie fielen auf ihn herein. das ist nicht strafrelevant aber unglaubwürdig für die alten weiber! was nicht sein kann... it's the digital gab stupid

BUNTE Seite 54 - Ganzseitige Eigenwerbung: Weltraumaufnahme von Sylt (sic!) auf der rechten Hälfte nahezu formatfüllend.
Links daneben - weiß auf schwarz: "Ohne BUNTE wäre es nur eine Nordseeinsel."

Unter dem Sylt-Bild das BUNTE-Logo: BUNTE - Leidenschaft FÜR(sic!) MENSCHEN.

Brüller!
Klar!

Nächste Woche?

Foto Kachelmann rechts.
Links ""Ohne BUNTE wäre er nur ein (lausiger/launiger) Wetterfrosch/-moderator."

habe ich inzwischen auch angeschaut.
Ja es ist eine gute Dokumentation.

Trotzdem, das alles haben wir ja von Anfang an mitbekommen.

Wenn das eine oder andere im Laufe der Zeit verschütt geht, dann wohl auf Grund der Mannheimer Taktik, die leider auch hier im Forum geübt wird.

Gisela Friedrichsen bringt es auf den Punkt: es ist vollkommen egal, was da nachgewiesen wird, es wird einfach nicht zur Kenntnis genommen, wenn nicht genehm.

Das Urteil wird vorher gefällt: zuerst werden sämtliche Lausemädchen intensib und unter Ausschluss der Öffentlichkeit verhört um Ks. Ruf zu ruinierren. Dann, so kalkulierte man wohl, kräht kein Hahn mehr danach, was wirklich passiert ist.

Natürlich hat das Gericht selbst gelogen und betrogen.

Zum Zeitpunkt der Anklageerhebung war JEDEM länst klar, dass es um ein Fake ging.

Wo ist der Unterschied zu Hexenjagd?
Demo, ROM ist überall, Folter und Inquisition, wie vor vien hundert Jageb, Es hat sich nix geändert.

Übrigens, das alles sthet schon längst HIER, ab der ersten Seite.

sie fielen auf ihn herein. das ist nicht strafrelevant aber unglaubwürdig für die alten weiber! was nicht sein kann...

hallo bella, du verstehst nicht richtig. es geht nicht darum, ob das glaubwürdig ist, dass die auf ihn reingefallen sind. beide journalistinnen sind clever und fragen sich, wie man angesichts aller faktoren, die ihnen bekannt waren, alle waren es sicher nicht, und der grundkonstellationen mit dem alten mann, wie die sich einbilden konnten, die auserwählte werden zu können. aber wie gesagt. all die idioten unter den luusis sind nur ein kleiner teil. es gab klasse luusis, die auch selbst was darstellen, selbstbewusst sind und jetzt nicht mit steinen werfen, nur weil das schicksal sie momentan von K getrennt hat. merkst du nicht, dass hinter den idioten ein ganz falsches modell von und für frauen steht, das eigentlich gerade von schwarzer gar nicht akzeptiert werden dürfte? was, sag mir, ist denn verwerflich daran, dass K halt mehrere und viele hatte? warum haben die nicht auch viele männer gehabt? ich meine jetzt als freunde. fängt für dich auch selbstbewusste erst da an, wenn sie eine kampfgruppe, demontiert das schwein, aufmacht? also zusammengefasst, alle frauen, die nur mit dem feindbild mann rumlaufen wie schwarzer, das sind sehr minderwertige frauen. nimm mal die zeugin von vorgestern. die ist doch total bekloppt, wenn sie nicht merkt, wie sie in der öffentlichkeit moralisch wertlos dasteht durch ihr hohles gebaren. aber die obfrau may von der bunten ist ja selber so eine hohle nuss. lass mich 1 tag mit der diskutieren, sie ist nicht stimmig. hohl, korrupt. wenn sie das erkennt, bricht alles zusammen. sollen wir beide mal ein szenario entwickeln, wie wir die may linken und vor gericht bringen mit knast? wenn sie krieg will, gut, kann sie haben. leute wie die may sind eine gefahr für den rechtsstaat. nicht der kachelmann. nicht dass jetzt jemand um diese may fürchtet. wir haben ja den 1. april.

lieber herr pleines
bitte melden sie sich, egal unter welchem nickname!
ich kann nicht mehr schlafen, ich muss es wissen. sie allein haben akteneinsicht, sie haben die chatprotokolle und e-mails gelesen, sie haben die zeuginnen weinen gesehen und gespürt, wie die begegnungen mit kachelmann verliefen, sie haben die peitsche knallen gehört und sehr wahrscheinlich rund zweihundert stunden beobachtung des angeklagten hinter sich, sie allein haben den scharfblick, den durchblick:

wer hat recht?

da ist kachelmanns grosser bruder 984, reinhard bei RENtier und unser strangeröffner demokritxyz, die uns weismachen wollen, kachelmann sei erleichtert gewesen, als die else endlich schluss machen wollte. er habe kurz die hände gerieben und gesagt, ok puppe, dann geh ich mal, auch andere väter haben geile targetsähmtöchter, das war’s dann, elfjahreundschwarzwald ade, ich geh dann mal dahin wo anderes moos wächst...

oder

die aschwa-jüngerinnen, die voll überzeugt sind, ein dissoziativ gestörter narzisst müsse oberhand haben nicht nur zum peitschenschwingen, nein, auch als reine machtausübung würde er niemals eine frau frei geben, nie habe er eine frau gehen lassen, immer sei er hängen geblieben, wenn nötig mit gewalt blödsinn, ich kann das nicht so gut erklären wie die frauen dort
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4545942&postcount=40936

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35215

Monete: Für mich als politisch interessierter Mensch geht es nicht um Verbote oder Moral.
Ich würde eine vorbehaltlose Legalisierung wünschen.
Mit Sozialversicherungspflicht und ärztlicher Kontrolle.
Zuhälterei und Menschenhandel müssten unter (wirklich) harter Strafe gestellt werden.

ich hab über preise etc. gleich wenig ahnung wie du....

soviel ich weiss sind die bei uns in österreich jedenfalls alle angemeldet und versichert oder sie arbeiten selbständig und zahlen bei der gewerbeversicherung ihre beiträge.....
regelmässig ärztliche kontrolle ist vorschrift und die müssen ihre untersuchungsergebnisse auch regelmässig bei der behörde vorlegen.....alles ist völlig legal

auf menschenhandel stehen bei uns sehr hohe strafen....

klar gibt es auch einen gewissen untergrund bei uns, vor allem im grenzgebiet zu tschechien, (tagestouristinnen) weiss aber von unserem gericht/polizei, dass er sehr klein ist.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35302

deine frage: wer hat recht

ich denke, dass jeder, dem es nur um rechthaben und/oder um das besitzen von menschen geht ne störung hat, egal wie man sie benennen mag.....
ob ein mensch mich besitzen will spüre ich....bleibe vorsichtig und gehe wenn mir der erwartungsdruck zuviel wird oder es mir auf grund der besitzansprüche zu eng wird....

bei rechthaben und besitzen wollen stehen die frauen den männern um nix nach....mögen ihre methoden unterschiedlich sein.....

ist doch egal wer recht hat, nur gut und richtig muss ne SACHE sein oder ?
für jedes individuum kann was anderes gut und richtig sein, also wie willst da zu nem generalrechthaben kommen....??

richtig geraten hat der, der die später auftauchenden fakten erraten hat und sonst ist richtig was fakt ist, völlig unabhängig von personen....

im fall kachelmann sehe ich es eher so, dass die frauen an kachelmann festhielten und ihn ständig weiter lockten und sich dabei selbst erniedrigten.....denn wie es scheint, war es ja keiner recht, dass er noch andere frauen "hatte", obwohl z.b. viola s und CSD schon längst wussten, dass er auch andere "hat".....

CSD ist es ja völlig freigestanden seinen besuch abzusagen und wäre er tatsächlich mit "gewalt" bei ihr erschienen hätte sie entweder nicht zuhause sein müssen, hätte ihre eltern zum selben zeitpunkt einladen können oder ihm gesagt: hey, wenn du vorbeikommst, ich bin bei meinen eltern - triff mich da....
ich hätte ihm klar gesagt: dein kommen ist sinnlos, ich mach die tür nicht auf, weil ich dich nicht mehr sehen will...oder hätte ihm gesagt: mit sex ist heute nix, ich möchte nur mit dir reden....wenn du dennoch kommen magst ist das ok....PUNKT

sie aber machte ihn am nachmittag noch heiss mit ihren sms/mail ?? und später sagte sie, sie hätte keinen sex wegen ihrer tage wollen.....legte aber die sexutensilien bereit.....was soll das ??....lügen soweit ich sehe bei dieser frau....

hast du dafür ne logische erklärung ??

Ob CSD aus Rache oder Besessenheit, ihrer Eltern wegen, aus Ehrgeiz, oder weil sie dafür bezahlt wurde, den Stein ins Rollen gebracht hat, ist egal.

Ihre Motive und Handlungen, muss man nicht verstehen. Die Frage die mich beschäftigt ist, WARUM DAS GERICHT, SICH SO VERHÄLT.

Hier sind Recht und Unrecht, Moral und Gesetze, bedeutungslos. So bleiben nur drei Möglichkeiten:

1. Sie handeln auf Anweisung oder weil sie dafür bezahlt werden, also KORRUPTION.

2. Sie haben sich am Anfang täuschen lassen, IRRTUM. Man will das nicht eingestehen, ALSO DAS GESICHT NICHT VERLIEREN, wie Gabrielle vermutet.

3. Es geht um MACHT.


Alle drei Möglichkeiten stehen in krassem Gegensatz zum Auftrag eines Gerichtes.

Der Auftrag lautet, das Gericht muss UNABHÄNGIG sein.
Den BEWEIIS für die Wahrheit liefern und dem GESETZ entsprechend urteilen.

Das GEGENTEIL ist der Fall.
Das ist RECHTSBEUGUNG.
Was geschieht mit Rechtsbeugern?

" Steffi. siehste, da unterscheiden wir uns.."

In dem Beitrag wird Sabine W. mit den Staatsanwälten allein gezeichnet und bei etwa 24:00 Min. kommentiert RA Thomas R.J. Franz die Lüge seiner Mandantin. Für meinen Geschmack ist er ein saumäßiger Schauspieler. Wahrscheinlich so katholisch wie Gabriele Wolff mal war: er kann nicht (professionell) lügen.

Als Mein-Urin-Prophet: Er wusste deutlich mehr und hat die (seine ...?) 'Konstruktion' schnell 'geflickt'.

Ob das anderen Personen auch auffällt, weiß ich nicht. Vielleicht hab' ich einen Sinn mehr - möglicherweise ist er falsch.

Ich werde mir das Video dazu nochmal ansehen, gerade, was die Zeichnungen angeht. Franz seinen Kommentar zu der Lüge seiner Mandantin kennen wir ja. Und er ist wahrlich kein guter Schauspieler aber genau der Schauspieldemokrat, den du schon in deinem Leben getroffen hast - allerdings wohl noch in der Ausbildung.
Ich bin nicht sicher ob er "deutlich mehr wußte" in der Sache aber ich bin ziemlich sicher, dass er bei den "Rahmenbedingungen" eindeutige Anweisungen hatte.
Als er befragte wurde zu Kachelmanns Anwaltswechsel, hatte er schon deutliche Fortschritte gemacht, schien sich aber in seiner Haut trotzdem nicht wohl zu fühlen. (Aber abgenommen hatte er )

Ansonsten zu unserer Unterschiedlichkeit:
ich hoffe sogar, dass wir uns noch viel mehr unterscheiden

Für mich ist hier das "Spannendste", welch unterschiedliche Ausgangsposition jeder einzelne hatte und trotzdem ergänzt sich da ganz viel.
Deine Position zu diesen Schauspieldemokraten ist mir ( auch in anderen Lebensbereichen) schon begegnet und ich "kenne" solche Leute dieser "Schauspieltruppe" zur Genüge und versuche immer ganz viel Abstand zu ihnen zu halten, am besten ihnen ganz aus dem Weg zu gehen. "Die" erkenne ich aus 10 Meilen Entfernung.
Leider hat sich deren "Mentalität" gesellschaftlich durchgesetzt und in alle Bereiche Einzug gehalten.

Meine "Beobachterpostion" galt von Anfang an CSD, die nach wie vor das Starlet ist, welche die Hauptaktionen hat. Allerdings bilden hier ausreichend andere "graue Eminenzen" den Backround, der das ganze Bild erst zu einem sinnvollen Gesamtkunstwerk werden läßt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35281

1. Sie handeln auf Anweisung oder weil sie dafür bezahlt werden, also KORRUPTION.

2. Sie haben sich am Anfang täuschen lassen, IRRTUM. Man will das nicht eingestehen, ALSO DAS GESICHT NICHT VERLIEREN, wie Gabrielle vermutet.

3. Es geht um MACHT.

Es muß aber nicht jeder Punkt einzeln auftreten, das Eine schließt das Andere nicht aus!!!!!!!!
Aber eigentlich hast du den wahrhaftesten Punkt - Nr. 3, der alles einschließt - getroffen.

ähnlich wie Hölderlin, also total IRRATIONAL?

Wenn ich mir erlaube über die mir persönlich fremden User zu spekulieren, müsste ich den Schuss ziehen:

Habe vorgestern einein franz. Film in Arte gesehen "Liebeswahn".

Ein junges Mädchen, Tyap CSD, verknallt sich in einen Arzt, der sie nach einem Unfall kurz versorgt.

Er tut absolut NICHTS, um ihren Wahn zu füttern. Er erklärt ihr freundlich, dass er glücklich verheiratet ist, das bleiben möchte, da er seine Frau liebt; und kein Interesse an ihr hat.
Sie interpretiert alles zu ihren Gunsten. Er liebt in Wahrheit sie. Egal ob er das tut, oder nicht.
Sie ignoriert alles und steigert sich in einen Liebeswahn.
Um die REALITÄT nicht an sich herankommen zu lassen, will sie seine ahnungslose Frau töten, misshandelt fremde Kinder, tobt in wilder Zerstörungswut, lügt, betrügt, verfolgt jeden, der sich ihr in den Weg stellt, einschließlich des Mannes.
Getrieben von Todessehnsuchtund Hass missbraucht sie alles und jeden.

Irrsinn, einfach.
Alice würde ich weniger schwärmerisch einschätzen, aber kein bisschen weniger bekloppt.
Auch das Objekt ihrer Begierde, den Mann, viel weniger unschuldig, als den Arzt im Film, einfach ein Hallodri, wie Kachelmann, der seine Zeche nicht in der Währung bezahlen will, die der Wirt will, sondern nur das Trinkgeld zu geben bereit ist. Und dafür wie A.S. jetzt ALLE Männer hasst und vernichten will. Die Begründung für ihren Hass versucht sie, wie das Gericht, im Nachhinein zu sammeln.

May, die Journalistin der BUNTEN, Louise, Touch, und viele andere hier, erinnern mich an Viola, bei der sich alles einfach um Geld, Status usw. dreht.

Nina ist eine Gesetzlose, die das Gesetz nicfht interessiert, die Wahrheit aber schon.

Trotzdem macht auch sie sich etwas vor, denn ganz frei ist keiner. Immerhin versucht sie viel mehr als alle anderen fremdbestimmt zu leben.

Gabriele, Maschera und Friedrichsen halten sich an Spielregeln.

Sie versuchen objektiv zu sein.
Sabine Rückert braucht narürlich auch etwas. Sie braucht für ihr eigenes Selbstverständnis und ihr ihre Freude am Kampf, die Überzeugung, auf der richtigen Seite zu sein. Schwenn ist wahrscheinlich genauso.

ob alte Weiber oder junge Weiber, ist nicht vom Geschlecht abhängig.
Und so, liebe Bella hinken alle deine Vergleiche. Dichte einfach.