Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

**Oldoldman** Mi 30 März 2011, 08:37

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

984 Fr 01 Apr 2011, 01:54

Oldy schrieb:

Gefährlich wird es, wenn sog. Fakten, die erst nach einer (Be-)Wertung als solche dargestellt werden, ohne eigene kritische Distanz als unumstößliche Weisheit verkauft werden und - weitergehend - als Totschlagsargumente gegenüber anderen Auffassungen und - mehr noch - gegenüber deren Vertretern eingesetzt werden.

[quote]

Oldy, ich hätte auch andere Stellen zitieren können, denn du hast sehr einfühlsam mein Anliegen beschrieben. Doch noch nicht in voller Grösse und Bedeutung.

Jetzt echt ohne Witz: ich bin der festen Auffassung, dass wir nur dann in solchen Diskussionen noch nicht so fortgeschrittenen Denkern den Raum lassen, um sich zu entfalten, wenn wir die Unvollkommenheit oder Unlogik des Anfangs nicht gleich ad hominem als Schlagtot verwenden. Der Raum muss sichtbar gemacht werden, um auch Anfängern die Gelegenheit zu geben locker einzusteigen. Weischt wie ich mein? Wir müssen uns vor steriler Rekordsucht schützen, damit unser Nachwuchs sich überhaupt traut, vom Stillen zum Schreibenden zu kommen. Jeglicher Perfektionismus tötet die Kreativität.

Deshalb kommt Demo so armselig daher, wenn er auch noch begrüsst, dass er für die stillen, aber grossen Köpfe schreibt. Aber du, Oldy, bist doch hoffentlich mehr an schreibenden Mitgliedern interessiert, als an Bewohnern im Pflegeheim von Fukushima, die uns auch ab und an über die Shulter schauen.

Unsere Zielgruppe mus die kreative Gruppe der Rapper sein, Punks, die für hirnlos gelten, aber das Leben klarer spüren als unser chomsky.

Also ich glaube schon, dass ich mich klar ausgedrückt hatte, aber mein ansatz ist sooo neu, innovaziv und kreativ, dass selbst du ihn übersehen hast. Mein Interesse ist auf den Enstehungsprozess des schlussendlich richtigen Gedankens fokussiert. Während Demo mit seinen Wahrheitslinks totschlägt, weil dagegen alles wie der Schrott auf den Müllhalden im Norden Japans aussieht. Man wagt sich nicht einzusteigen, aber es geht ja nur darum, sich wohlzufühlen, mitzumachen, fun zu haben. Und dann, Oldy, Appel an Stef., NICHT weggebissen zu werden, sondern menschliche Nähe zu spüren. Hoffentlich bin ich nicht zu krass für den mainstream.

Gast Fr 01 Apr 2011, 02:17

@Oldy
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35257

Da macht Alice ein bemerkenswertes Experiment, das eigentlich das Gericht hätte veranlassen sollen (Widerspruch von Seiten Gabriele? Da bin ich anderer Auffassung. Die veröffentlichte Tatverlaufschilderung durch die Hauptbelastungszeugin ist hinreichend detailliert, um so eine Rekonstruktion durchführen zu können, Varianten zu prüfen und um dann den diversen Sachverständigen Gelegenheit zu geben, ihre Befunde im Lichte der Rekonstruktion zu erläutern). Alice versichert die Richtigkeit ihrer Darstellung. Dennoch wird dies in Zweifel gezogen und der Zweifel an dem Wort "Glaube" festgemacht. Dabei geht es nicht um eine "Glaubensfrage" sondern entweder den Vorwurf "Die Behauptung, das Experiment und mit diesem Ergebnis durchgeführt zu haben, ist eine Lüge!" oder um Zweifel an der Aussagekraft dieses Selbstversuches.Variante 1 (Stichwort "Lüge") ist ziemlich starker Tobak, zumal es keinerlei Anhaltspunkt dafür gibt. Weder das Ergebnis des Selbstversuches, noch die Person der Probandin bieten Anlaß zu so einer Behauptung.

Alice ihr Fazit des angeblichen Selbstversuches - nun sogar in "2. Ausführung", da der 1.Versuch schon eine falsche Darstellung beinhaltete, die sie selber hoffte, vertuschen zu können, ist aus meiner Sicht und nach meiner Meinung, da ich diesen Versuch bereits vor fast 5 Monaten mit meinem ,armen geschundenen Ehemann gemacht habe ( der mindestens 200% sportlicher ist als ein Kachelmann), eine eindeutige Lüge, die sie aus ideologischen Gründen hier unverfroren , verbreitet.

Dazu kann ich jederzeit stehen.
Alice hat nicht Ansatzweise versucht, Ungereimtheiten auszuräumen und sich lediglich wie CSD bei der STA, immer nur den unausweichlichen Realitäten, die sie hier wenigstens theoretisch erfahren mußte, angepaßt.

Ich entschuldige mich für das "Video", es ist hier keine Peepshow, logisch, die will ich auch nicht.

Aber sie hätte ja angezogen bleiben können, was keinen Verlust der Tatdarstellung ausgemacht hätte!

Demokritxyz Fr 01 Apr 2011, 02:25

Alice:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35252

Ja klar, du wirst dich wieder davonstehlen mit der Begründung, heute sei schließlich der 1. April, genau wie Rechtsträgerchen nach dem Einwurf einer blauen Tablette wieder posten konnte...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35258

Richtig ist, dass ich im letzten Absatz des von dir zitieren Posting formuliert habe:

Demokritxyz:

Weil heute 1. April ist und Jörg Kachelmann voll verarscht werden sollte, hab ich in Konkurrenz zu Alice einen relativ umfassenden Link-Sampler zum Komplex gepostet:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35252

Aber ich beziehe mich ausdrücklich auf das dort zitierte Posting und dort steht explizit:

Demokritxyz:
Alice:

Die Geschichte ist lückenlos, reibungslos und widerspruchsfrei nachzuspielen!
steffi, hast du nicht verstanden? - Alice hat ein feines Gespür für die größten Potenzen, die sich immer durchsetzen, und macht mir von daher gern was nach: steter Tropfen höhlt den Stein.

Sie will auch mal 'nen Langspielplatte auflegen, hat aber nur ihre kleine mit dem Sprung: "Die Geschichte ist lückenlos, reibungslos und widerspruchsfrei nachzuspielen!"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

Alice:

Die Richtigkeit meiner Postings misst sich direkt an der Länge deiner nachfolgenden Dumps, dutzende von Links sollen gewährleisten, dass schnell die nächste Cyberseite erreicht wird und der Leser vergisst, was er gerade eben noch an eventueller Erkenntnis hätte gewinnen können, ein kurzes Innehalten und Mitdenken vorausgesetzt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35258

Schön dass du meine Terminologie "Dump" übernimmst. Haste was gelernt. Kommt auch bald Target aus deiner Tastatur ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Dump

Ansonsten sind mir primitiven Gedankengänge bei dir nicht neu, und ich weiß auch, dass du und insbesondere deine Freunde wie jo, mandela, Nahr & Co. diese Technik nutzen. Mir ging es um etwas ganz anderes:

Erstens ist Wochenende, da liest evtl. der eine oder andere gern etwas detaillierter. Und durch die Kaskadierung der Links gelingt es mir, den Komplex in einem Link zusammenzufassen. Das geht aber nur, wenn ich den Set einmal komplett gepostet habe. Und dafür fand ich den 1. April ein schönes Datum:

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesammten Komplex:

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

Und nächste Woche haben wir Frank Bernhard Werner im Zeugenstand. Da wird evtl. der Komplex in seiner ganzen Breite höchst interessant, oder ...?

Auf das Posting von Oldoldman gehe ich nur kurz ein. Für die Leselust fehlen mir schon die Absätze. Da steht auch nach meinem Diagonal-Scan nichts Neues drin.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35257

Die Nachstellung ist von mir bereits vorgeschlagen worden, auch der Versuch mit den DNA-Spuren auf dem Messer oder der ganz billige Versuch am Frühstücktisch mit dem Messer am Hals. Letzterer führt zu einer deutlich sichtbaren Fettspur. Schon ein erster optischer Blick zeigt, ob das Messer zur Tatschilderung überhaupt passen könnte.

Aber für den DNA-Experten vom baden-württembergischen LKA in Stuttgart Dr. Gerhard Bäßler ist ja alles "nicht auszuschließen". Warum wohl ...?

Vgl. Demokritxyz Postings, 16.01.2011, S. 7/XIV, 13:19 h @olivin: Kennst du aus Feuerzangenbowle: Dat is 'n' Dampfmaschin' ...?
Anm.: Methoden der DNA-Analyse, Experimente im Schullabor Novartis, ist Michael Seidling Radfahrer ...?

http://www.novartis.ch/downloads/careers/schullabor/biotechnologie/methoden_der_dna-analyse.pdf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28044

11.02.2011, S. 45/XV, 17:57 h Tipp für Experimental-Coitologen: Greift mal selbst zum Messer ...!
Anm.: 2 – 5 mm breite Fettspur auf Messerklinge nach Vorhalten am Hals

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30915

14.02.2011, S. 4/XVI, 09:45 h Welche Ergebnisse bei der Physik am Frühstückstisch ...?
Anm.: Fettspuren am Messer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31101

Gast Fr 01 Apr 2011, 02:38

Danke an @bunter Rock für das

Video in voller länge
http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883.

@Alice
Das solltest du dir ganz genau anschauen und zuhören.
Dr. Rothschild hat sehr gut ausgeführt, dass schon alleine die anatomischen Voraussetzungen ( die bei dir und Partner ja gleich sein sollen) auf gar keinen Fall zu dem Hämatomen an den Schenkeln führen können! Und da ist nicht mal von der Form die Rede.
Wie hat das dann bei dir geklappt, so widerspruchslos, reibungslos und absolut übereinstimmend?

patagon Fr 01 Apr 2011, 03:39

Wenn Alice CSDs Schilderung nachgespielt hat und jetzt, (wahrheitsgemäß unterstelle ich einfach mal) versichert, dass so eine Vergewaltigung technisch möglich ist, da sie es ausprobiert hat. Was beweist das denn?

Ich gehe einmal davon aus, dass Alice und ihr lover sich gegenseitig nicht weh tun wollten. Also hat Alice in der CSD Rolle mit Sicherheit keine Todesangst empfunden. Und der Partner, konnte vielleicht mit den Augen rollen und ächzend über sie herfallen, oder sie mit irrem Blick mordlüstern anstarren, mag alles so gewesen sein. Ich denke die meisten Leute müssten einfach lachen, bei einer solchen Demontration. Ich übrigens auch.

Was wäre damit bewiesen?

Wenn das Schule macht, sollten dann Fälle, wo einer entweder vor einen Zug gestoßen wurde oder selbst gesprungen ist, dann auch mit echten Zügen und echten Menschen anhand einer Tatortbegehung nach gespielt werden?

Ich neige, nicht nur in diesem Fall, zu Westerwelles Ansicht über spätrömische Dekadenz. lol!

Wenn das immer so gemacht würde, bekämen wir sicher auch das Überalterungs Problem in den Griff. Und Alice das Bundesverdienstkreuz

Demokritxyz Fr 01 Apr 2011, 04:09

Einen Punkt möchte ich noch herausstellen und denke, Gabriele Wolff hat es auch bereits getan:

Prozessbericht Biggi M., 31.03.2011:
...
Ihr wurde klargemacht, dass man den Drucker schon finden werde, mit dem das Schreiben geschrieben wurde. Wenn es der in ihrem Büro sei, könnte man einen Vergleich machen. Sie blieb weiter bei der Lüge. Ihr Verhalten war aggressiv, als intensiv nachgefragt wurde. Oltrogge erinnerte an ihr Verhalten gegen Dr. Bock bei der Vernehmung. Das wurde ja schon einmal von Dr. Birkenstock geschildert in öffentlicher Sitzung.

Nach 45 Minuten wurde eine Pause eingelegt, dass die Staatsanwälte sich unterhalten konnten.

Da klopfte dann [RA Thomas R.J.] Franz an die Tür und sagte, seine Mandantin möchte etwas ändern in der Aussage. Ja, da gab sie an, das Schreiben selbst gefertigt zu haben und die Tickets schon eher erhalten zu haben. Da erst gab sie die Lüge zu.

Beim herausgehen fragte sie: „Kommt er jetzt frei?“ Klar, das war wohl ihre größte Sorge.

Gattner später konnte sich an den Fall nicht erinnern. Was ich komisch fand.
...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35153

Diese Stelle finde ich höchst aufschlussreich. Im SPIEGEL wurde sie (nach meinem Verständnis) so dargestellt, dass RA Thomas R.J. Franz dabei keine Rolle spielste.

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid: "Justiz - Er schläft mit ihr!", S. 63, Sp. 1, Abs. 5
...
Der Vernehmer wird jetzt streng. Ihr müsse klar sein, wenn das wieder nicht stimme, komme sie in Teufels Küche. Aber
es stimmt doch, antwortet sie trotzig. Wann genau also kam der Brief? Zwischen fünf und sechs Uhr nachmittags, sagt sie.
Nun wird sie vom Vernehmer belehrt, sehr eindringlich belehrt, aber sie bleibt dabei: erst am 8. Februar 2010. Es sei so gewesen, wie sie es gesagt habe, wirklich. Dann wird die Vernehmung unterbrochen.

Nach zwanzig Minuten Pause heißt es im Protokoll, die Zeugin wolle noch etwas hinzufügen. Sie habe auch die kopierten Tickets schon Monate vorher im Briefkasten gefunden, nicht erst am Tag der angeblichen Tat.
...
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Nun muss ich fragen: RA Thomas R.J. Franz ist bei der Vernehmung nur im Gebäude, aber nicht im Zimmer?

In der Verhandlungspause spricht er mit seiner Mandantin: "Was haben sie gefragt?" Sie erzählt von den Details und der Franz gibt den Rat, dann geben Sie mal die eine Lüge lieber zu und klopft diesbezüglich bei den Staatsanwälten ans Zimmer für's nächste Update der Geschichte? Oder wie muss ich mir das vorstellen ...?

Dass sich OStA Oskar Gattner an solche Details nicht erinnert, wundert mich nicht weiter. Das ist charakteristisch für den 'SchwÄtzinger Ring' ...

Gast Fr 01 Apr 2011, 04:59

Befragung durch RA Combé.

Wie versprochen, anbei die Befragung durch RA Combé. Sie ist nicht sehr umfangreich. Leider konnte ich anfangs nicht alles verstehen. Im Kontext, einer von Frau Combé gestellten Frage kam StA Oltrogge darauf zu sprechen, er und OStA haben zunächst in Erwägung gezogen, es könne sein, das eine dritte Person den Kontakt zwischen Frau D. und Viola S. hergestellt hat. Dieser Möglichkeit sei die Staatsanwaltschaft nachgegangen…..

RA Combé fragte StA Oltrogge, ob er nach dem 30.03.2010 noch einmal mit Herrn Dietrich und Frau Lapsit gesprochen habe?

Ob er ein Feedback bekommen habe? Wie Frau D. auf die beiden gewirkt habe? StA Oltrogge gab dazu lediglich an, er habe dazu keine differenzierte Erklärung bekommen. Lediglich ein Gesamteindruck sei geschildert worden.

Auf die Frage von RA Combé, wie dieser denn gewesen sei? Entgegnete StA Oltrogge, Frau Lapsit hätte beschrieben, wie Frau D. ihr Taschentuch „geknetet“ habe und die nervösen Bewegungen ihrer Finger beschrieben.

Ob Frau Lapsit den Gesamteindruck für glaubwürdig gehalten habe, möchte RA Combé daraufhin wissen?

Oltrogge: Es gab kein Urteil, wahr oder unwahr. Es wurde mehr der physische Eindruck wieder gegeben.

RA Combé fragt nach dem Grund der 20 minütigen Pause, die StA Oltrogge und OStA Gattner bei der Vernehmung von Frau D. am 20.04.2010 gemacht haben. Ob diese Pause eingelegt wurde, damit die NK noch einmal Gelegenheit hatte ihre Aussage zu überdenken? Dies verneinte StA Oltrogge. Der erste Teil wurde berichtigt, der zweite Teil noch nicht!

Die Pause sei eingelegt worden um mit OStA Gattner zu besprechen: wo stehen wir jetzt? Macht es Sinn die NK weiter zu verhören?

Desweiteren interessiert RA Combé ob RA Franz die beiden Staatsanwälte angesprochen habe? Schliesslich sei nun bekannt, dass auf den Tickets nur die Abdrücke von der Nebenklägerin und dem Angeklagten gefunden wurden…

Auch diese Frage beantwortete StA Oltrogge mit Nein.

RA Combé erkundigt sich nun nach dem jeweiligen Informationsstand von Frau Dr. Greuel. Wurde diese zeitnah über neue Ergebnisse informiert? Wie und wann?

StA Oltrogge gibt an, alle neuen Erkenntnisse, Vernehmungen etc. wurden eingescannt und an Frau Dr. Greuel gesendet. Immer aktualisiert. Nur wenn Frau Greuel bekanntermaßen, z.B. in Urlaub war, wurden Sammelmails etc. an sie gesendet, sofort nach ihrer Rückkehr.

Hier endet die Befragung.

Gast Fr 01 Apr 2011, 05:18

Maschera, danke für den zweiten Teil!

Schliesslich sei nun bekannt, dass auf den Tickets nur die Abdrücke von der Nebenklägerin und dem Angeklagten gefunden wurden…

Das ist ja echt komisch.
Hat Kachelmann die Tickets selber geschickt? oder und das wäre ja tatsächlich wieder fast ein Krimi , da hat jemand so sorgfältig gearbeitet, dass KEINE weiteren Abdrücke drauf sein sollen?

Kleiner Nachtrag, Maschera, wurde wirklich von Tickets gesprochen oder von Kopien?

Die Rechtsanwaeldin Fr 01 Apr 2011, 05:21

Kurios bei der vorgezogenen iterativen bzw. je nach zufälligem Bedarf offensichtlich beliebig zuschaltbaren durativen Demenz eines ausgewachsenen OSTA Gattner bleibt die TATSACHE, dass er sich nicht nur offensichtlich nicht nur nicht mehr an zentrale "Episoden des Falls seines Lebens" erinnern zu können glaubt (obwohl er ja gesetzlich verpflichtet ist, durch Aktenstudium sich nochmals auf den Gerichtstermin vorzubereiten, auch um sich und die STA/Justiz nicht ganz der Lächerlichkeit bzw. einem Schwenn preiszugeben (was ja beinahe dasselbe zu sein scheint)), sondern sogar die Chuzpe vorzugeben scheint, nicht mal die zentrale/einschlägige Berichterstattung (z.B. die des FOCUS) nicht bewußt (zur Kenntnis genommen) zu haben bzw. nicht erinnern zu können vorgibt, dass er das ANGEBLICHE Tagebuch und damit wörtliche Berichterstattung aus der Ermittlungsakte VOR Prozessbeginn im FOCUS nicht zur Kenntnis genommen zu haben.
Gleich doppelt merkwürdig: FOCUS und das vorsätzlich strafbar handelnde Team veröffentlichen seitenweise zur vermeintlichen Auflagensteigerung zum Fall Kachelmann und AUSGERECHNET die damit befaßte STA soll DAS nicht zur Kenntnis genommen haben ?!??!?
Wohlgemerkt: GESTERN war der 31.03. HEUTE haben wir den 01. April!
http://www.jurablogs.com/de/go/q/563412

Man darf allenfalls gespannt sein, wann Priol et al endlich einmal die Bevorzugung der Bundes-"Politik" bzw. der zwei von drei Gewalten aufgibt und bei "Neues aus der Anstalt" mal auf solche "Nasen" bei der 3. Gewalt, die in Permanenz und Penetranz das Vertrauen in den Rechtsstaat erschüttern, eingehen.
Man stelle sich mal vor, was umgekehrt STAe (nicht nur diese Fales bei Salesch und Co) bei Eingangsformulierungen wie "Ich würde meinen wollen, ..." oder "Ich MEINE, es so in Erinnerung zu haben...dass Herr Franz zu uns gekommen ist. War mir aber nicht sicher." (sic!) und ähnlichem Schmonzes von einem Zeugen übriglassen würden.
Sie würden (im übertragenen Sinne natürlich) ein Gemetzel, ein Blutbad anrichten. Der Zeuge wüßte nachher doch nicht einmal mehr, ob er eingangs Männlein oder Weiblein war.
Warum ein Schwenn nicht bis auf die Knochen durchgebissen hat? Na, jeder Schachspieler (außer AS natürlich) wird es wissen: Manchmal ist es nicht mal mehr notwendig einen lust- und kraftlosen Springer oder einen nutzlosen Läufer, der sowieos nur "schwarz" laufen kann, zu schlagen, wenn man die gegnerische Dame in 2 Züge hat, die zudem von ihrem vermeintlich eigenen Läufer und Springer blockiert wird ... ;-).

Manches des gestrigen Programms (wie es die Pressestelle mit wohl unfreiwilligem badischem Humor zu nennen pflegt) aus dem "Bonfire of vanities" war wohl auch nur dann in Gänze auszuhalten, wenn man in seiner juristischen Praxis schon manches und frauches an Verdeckungskriminalistik erlebt hat.
Grüße

Gast Fr 01 Apr 2011, 05:21

Nun muss ich fragen: RA Thomas R.J. Franz ist bei der Vernehmung nur im Gebäude, aber nicht im Zimmer?

In der Verhandlungspause spricht er mit seiner Mandantin: "Was haben sie gefragt?" Sie erzählt von den Details und der Franz gibt den Rat, dann geben Sie mal die eine Lüge lieber zu und klopft diesbezüglich bei den Staatsanwälten ans Zimmer für's nächste Update der Geschichte? Oder wie muss ich mir das vorstellen ...?

Ich vermute, RA Franz war die ganze Zeit über anwesend.
Da er aber nicht mehr wußte als CSD ihm erzählt hat, hat ER sicher aufmerksam den Ermittlern gelauscht und sogar bemerkt, das CSD ganz böse in der Klemme saß, dass die Beweise für ihre Lügen erdrückend sind.
Die Pause hat er dazu genutzt, ihr eindringlich klar zu machen, dass es keinen Sinn mehr macht, weiter zu lügen, weil man ihr die Beweise um die Ohren hauen würde - schwarz auf weiß!

Gast Fr 01 Apr 2011, 06:02

patagon Fr 01 Apr 2011, 06:18

Wir hatten die Ticketfrage schon mal am Anfang im ersten Teil.

Es könnte ja sein, und da rüber war schon spekuliert worden, dass K. die Tickets bei sich hatte und CSD geschnüffelt und sie gefunden hat. eine Möglic hkeit. Eine andere, K. wollte, dass CSD sie findet und er es sich schenken kann, mit ihr schluss zu machen.

Hier könnte Alice (Gradu) vielleicht helfen, denn Alice hat bei anderer Gelegenheit schon m<al behauptet, dass fremdgehende Ehemänner mehr oder weniger "absichtlich" irgentwelche Spuren legen, um von der Ehefrau erwischt und zur Rede gestellt zu werden?

Das wäre dann aber doch eher eine Frage der Psychologie.

Würde das zu einem Vergewaltiger passen?

984 Fr 01 Apr 2011, 06:22

Hiermit erkläre ich feierlich, niemanden persönlich beleidigen zu wollen, aber das, was ich für die wahrheit halte, muss ich jetzt veröffentlichen.

Ich habe mir heute die 50' doku über kachelmann und seine verlorene ehre angesehen im schweizer fernsehen, von dem bekannten dokumacher zumstein. also von einem profi.

freunde, mitglieder, frauen und männer, ich muss euch sagen, dass ich schwer enttäuscht bin von dem nieveau all unserer beiträge. denn erst durch diese 50' professioneller dokumentararbeit weiss ich jetzt, was da in mannheim beim prozess und vorher in schwetzingen passiert ist., während durch die ganzen gerichtsreportagen und ausarbeitungen auch von frau wolff, also all das kleinklein hat offenbar dazu geführt, wohl mit absicht, dass die eigentliche sauerei verhüllt und unsichtbar gemacht worden ist. ich vermute mal, dass das genau der grund war, warum eine ex-staatsanwältin hier aufgekreuzt ist.

wochenlang wurde hier gestritten, ob jetzt das messer dies und das aussagt. monatelang wurde ein geschlechterkampf behauptet, der gar nicht existiert.

1. Schwetzinger Verlogenheit

2. Staatsanwaltlicher Prozessbetrug mit unrechtmässiger Haft für JK

3. Forenbetrug mit angeblich unklarer Gutachterarbeit, in Wahrheit seit Juli 2010 immer noch gültiger Beweisstand bereit bekannt; Betrug durch wissentlich falsche Pressemitteilungen der Mannheimer StA

4. Nächster Prozessbetrug zu Lasten von JK durch Verfrehung des Themas, jetzt also ob K bei seinen anderen Luusis etwas strafrechtlich vorzuwerfen ist; Prozessführung als ABM für intellektuell überfordete Richter plus gesamter Justizapparat in Mannheim

5. Fehlen eine justiziellen Supervision um geistig unterbelichtete StAe wie Oltrogge zurückzupfeifen, der trotz dreifachen Lügen also Betrug im Prozess mit sdeinem Kollegen die Anklage gegenüber JK immer noch wie zu Anfang für gegeben oder berechtigt hält.

6. AS (Alice Schwarzer) Abschieds Live AID der gesamten deutschen Justiz zur Beerdigung ihres fast 50 j. lesbischen Emanzipationskampf. Ich beziehe mich auf die Unzahl bereits bekanntgewordener Abmahnungen wegen Lügenmärchen, die AS verbreitet hat gegen JK. In dem Zumsteinfilm jetzt verleumdet sie erneut JK Casanova.Eskapaden als handelte es sich dabei um Straftaten wie sex. Missbrauch, Vergewaltigung, Urkundenfälschung und Preisauszeichnungsbetrug. Nicht davon ist wahr, nichts davon, sofern es nur ansatzweise existierte ist strafrechtlich relevant. Mit solch einem verlogenene Waschweib, sagte man früher über solche frauen, vor allem wenn sie so wie hexen aussehen wie diese AS. Es gibt nur einen einzigen Unterschied zu den Hexen in meinen Kindheitsmärchen, nämlich die dicke Warze vorne auf der Nase, aber sonst ist alles vorhanden. So kannte ich die Hexe im Märchenwald bei Wuppertal, wo AS ja zufällig sogar geboren ist.

50 Minuten Doku ersetzen mühelos die ganzen Monate schwerster Lektüre in den ganzen K Foren.

In der Doku kommt überhaupt erstmal heraus was bereits Birkenstock für K geleistet hat. Zu welchem Wahnsinnsgrund Schwenn überhaupt erst eingeschaltet werden musste. Nicht weil Birkenstock schlecht war, aonswen weil Schwenn einfach schon mehr Erfahrung hat mit betrügerischen Schwarzrobenträgern. Ich hoffe, es gibt echt Haftstrafen mit anschliessender Sicherungsverwahrung für diese amoralischen Gesellen.
Dann muss man auch Rücker erwähnen, die bereits Mitte letzten Jahres wusste, was da gespielt wird. Solange Frauen wie Rücker und Friedrichsen leben, ist mir um unseren Rechtsstaat nicht bange!

Ich will auch noch mal ein Ehrenwort für Mattern einlegen, der besonders auch hier im Elsenforum wie ein Idiot dargestellt worden ist. Fakt ist, dass er bereit auch Mitte letzten Jahres gesagt hat, dass er K weder die Tat nachweisen kann, noch ausschliessen kann, dass die Frau sich selbst verletzt hat. Dem Mann ist Unrecht geschehen. Seidler mit seinem Traumaquatch hat leider der Patientin nicht geholfen, aus dieser Falle herauszukommen. Er sah wohl nur seine Versorgungsfelle an der Uni davonschwimmen. Ers dauert noch lange bis zur Pension.

Als einzige Kritik, die ich sehe, möchte ich Zumstein vorwerfen, dass er die Eltern Dinkel nicht interviewt hat, hier endet m.E. der Privatschutz, wenn man durch Dummheit Straftaten der Tochter allererst ermöglicht, wenn man 11 Jahre an einen Schwiegersohn glaubt, den man nur 1x gesehen hat. Das ist die andere Seite der Medaille, warum K überhaupt den Casanova spielen konnte. Die Menschen haben ihn auf dem Bildschirm gesehen und ihre Vermutungen und Wünsche auf ihn projiziert.

Übrigens ich nehme K übel, dass er jetzt angeblich monogam leben will, er hat also gar nicht das Niveau eines Casanova. Ich habe den Verdacht, dass JK in Grossstädten gar nicht so viel Erfolg hatte, sondern eher in der Provinz und dem zurückgebliebenen Osten Deutschlands. Er ist ja selber eher ein schüchterner Typ. Einer, der vom leichten Wind umzukippen droht. Er hat bei den Geliebten den Mamareflex ausgelöst. Man stelle sich vor, eine Frau bekommt ein 1,90 Meter grosses Baby. Was dann auch noch so süss lachen kann.

Damit ist auch das Rätsel gelöst, warum so viele Seniorinnen K lieben. K ist etwas wie ein XXXL Heintje.

(der echte Heintje ist dagegen ein normaler Mann geworden und hat null Knuddelausstrahlung für weibliche Fans. Ivh wette jede Summe, das unser K in wirklichkeit der sub all dieser Luusis war, egal ob die nur 1,70 gross waren. die haben ihn am nasenring durch die betten gezogen. jede wette!)

Für all jene die mich jetzt verklagen wollen, bitte, bedenkt, das hier ist ein Kunstforum und ich stehe voll unter dem Einfluss der lieben Bella, die auch von Alter her mit ihrer Jugend prima zu mir passt, lach

Demokritxyz Fr 01 Apr 2011, 06:23

Auf meiner Main Task ohne weiteres Multitasking hab ich eben eine Fernsehsendung gesehen. Das hab ich seit zig Jahren nicht mehr gemacht.

Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

steffi:

Ich vermute, RA Franz war die ganze Zeit über anwesend. Da er aber nicht mehr wusste als CSD ihm erzählt hat, hat ER sicher aufmerksam den Ermittlern gelauscht und sogar bemerkt, das CSD ganz böse in der Klemme saß, dass die Beweise für ihre Lügen erdrückend sind.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35277

In dem Beitrag wird Sabine W. mit den Staatsanwälten allein gezeichnet und bei etwa 24:00 Min. kommentiert RA Thomas R.J. Franz die Lüge seiner Mandantin. Für meinen Geschmack ist er ein saumäßiger Schauspieler. Wahrscheinlich so katholisch wie Gabriele Wolff mal war: er kann nicht (professionell) lügen.

Als Mein-Urin-Prophet: Er wusste deutlich mehr und hat die (seine ...?) 'Konstruktion' schnell 'geflickt'.

Ob das anderen Personen auch auffällt, weiß ich nicht. Vielleicht hab' ich einen Sinn mehr - möglicherweise ist er falsch.

Dr. Gerhard Bäßler hab ich erstmalig gesehen und war überrascht. Er hat zwar nichts gesagt, es waren auch nur zwei(?) Sekunden, aber mein erster Eindruck ging in Richtung: clever.

Es ist der beste Beitrag, den ich zum Komplex Kachelmann bislang gesehen hab und fand ihn ausgewogen. Was natürlich völlig fehlt und (noch) ein Tabu in den Medien ist, dass es da massive Einflussnahmen von Dritten geben könnte.

Neu war für mich, dass RA Dr. Reinhard Birkenstock die Untersuchung des Laptops von Senta Viola Sch./Isabella M. veranlasst hatte.

Schön auch die Interviews mit der breit grinsenden Alice Schwarzer, die nun gar nicht merkte, wie ihre Statement wohl bei weiten Zuschauerkreisen ankommen.

Gast Fr 01 Apr 2011, 07:06

Gast Fr 01 Apr 2011, 07:08

Langsam kommt Klarheit in die Chronologie der Ereignisse:

Dank Maschera:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35205

Dank Albrecht-Heider von der FR:
http://www.fr-online.de/panorama/warum-log-sabine-w--/-/1472782/8288688/-/index.html

Und dank der ausgesprochen empfehlenswerten Sendung von Hansjürg Zumstein: Kachelmanns Fall, des Schweizer Fernsehens, die in dieser Qualität in deutschen Sendern undenkbar erscheint.

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

Anfang 2009 [FR]: der anonyme Anrufer, der auf Viola S. und deren Kanada-Reise hinweist [?]

Februar 2009: Googeln nach Viola S.

Mitte 2009 [FR]: die Ticketkopien sind im Briefkasten [?]

10.12.2010: erster Chat-Kontakt mit Viola S. unter dem Ps. ›Christina Brandner‹

Dezember 2009 [FR]: Der Brief: »Er schläft mit ihr!« wird zu Hause geschrieben und im Büro ausgedruckt.

2.1.2010 [SF]: gemeinsame Besichtigung des unfertigen Hauses in Herrenschwand, »wunderbarer Sex«; insgesamt 3 Treffen im Januar, gegenüber 10 im gesamten Jahr 2009

10.1.2010 [Masch./SF]: Treffen in Schwetzingen, »wunderbarer Sex«

13.1.2010 [FR] Viola S. bestätigt im Chat, daß sie noch immer Ks Freundin sei.

15. – 17.1.2010: JK in Wengen und Zürich [Schweizer Zeugin Toini L.]

rund um den 20.1.2010 [eigene Schlußfolgerung]: Treffen in Herrenschwand, »wunderbarer Sex«, Verabredung für den Tag vor der Abreise nach Vancouver, den 8.2. [SF]; das gebrauchte Laken wird nach Schwetzingen zurückgebracht.

Ende Januar: JK in Hiddensee, lehnt Begleitung durch Viola S. ab.

kurz vor dem oder am 8.2. [SF, 11:56] Chat von JK: »Du mußt nix zum Essen machen zur Zeitersparnis für unsere Hauptaufgabe.«

Diese Chronologie belegt, daß bereits im Dezember 2009 geplant wurde, den Geliebten mit den Ticketkopien zu konfrontieren, deren Beweiswert (gemeinsamer Rückflug aus Kanada von JK und Viola S. Ende 2008) durch den selbstgefertigten anonymen Brief aufgebessert und aktualisiert wurde.

Dennoch gab es danach zwei Treffen (am 2.1. in Herrenschwand und am 10.1. in Schwetzingen), in denen keine Konfrontation stattfand.

Am 13.1. hatte sie Gewißheit, daß die Beziehung zwischen JK und Viola S. noch aktuell war, also keine Eintagsfliege und gewiß intensiver als die ihre war, denn sie war nie mit in Kanada bei seinen Kindern. Wozu braucht sie jetzt eigentlich noch eine Konfrontation? Warum macht sie nicht Schluß? Wie kann sie bloß auf den Gedanken kommen, er würde mit der anderen Schluß machen, wenn sie das als Bedingung für die Fortsetzung der eigenen Beziehung verlangt?

Um den 20.1. gibt es ein weiteres Treffen in Herrenschwand mit »wunderbaren Sex«. Auch hier entfällt die Konfrontation, sie spielt ihm vor, daß alles in Ordnung sei. (Soviel zur Weltsicht des Haftrichters, der sich nicht vorstellen konnte, daß eine Frau erst Sex hat und dann ein ›Trennungsgespräch‹ führt.) Begründung für das abermalige Vertagen der Konfrontation:

Maschera:

Nun geht es um einen Chat im Januar mit Viola S. Da habe diese der NK mitgeteilt, sie sei noch mit Jörg Kachelmann zusammen. Oltrogge habe die NK gefragt warum sie das nicht thematisiert habe, als sie kurz darauf mit J.K. in Herrenschwand gewesen sei?

Sie habe nicht den Mut gehabt. Die Beziehung sei zu dieser Zeit so gut gelaufen. StA Oltrogge wollte von der NK wissen, was denn den Unterschied zwischen dem Aufenthalt in Herrenschwand und dem 08.02.2010 hinsichtlich der Konfrontation mit den Tickets gewesen sei?

Die NK beschreibt, das sei ihr Gesamtempfinden gewesen und die Tatsache, dass J.K. am nächsten Tag zur Olympiade fliege. Da habe sie während des gemeinsamen Essens den Mut gefunden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35205

Und warum log sie? „Ich hatte große Angst, dass mir sonst keiner glaubt.“ Und warum konfrontierte sie Kachelmann nicht schon bei einem früheren Treffen mit ihrem Verdacht? „Da fehlte mir der Mut.“ So hat es Oltrogge am 20. April protokolliert. Oberstaatsanwalt Oskar, ebenfalls als Zeuge am gestrigen Tag vernommen, bestätigt den Ablauf des 20. April.

http://www.fr-online.de/panorama/warum-log-sabine-w--/-/1472782/8288688/-/index.html

Ist das glaubhaft, daß nur der Mut fehlte? Oder war nicht
doch der Umstand ausschlaggebend, daß JK am 9.2. für mehrere Wochen nach Kanada flog, zur Verteidigung daher nicht in der Lage war und die eigene Wohnung sich für Ermittlungen eher anbot als ein fremdes Haus, zu dem sie keine Schlüssel hatte?

Denn nun kommen wir zu dem ›Wanderlaken‹; das am 10.1. in Schwetzingen benutzte muß bereits gewechselt worden sein, sonst wäre es nicht erforderlich gewesen, nachträglich gegenüber Frau Greuel am 11. bzw. 12.5. 2010 anzugeben, bei dem am 9.2. am ›Tatort‹ sichergestellten handele es sich um das in Herrenschwand (um den 20.1.) benutzte.

Dann zieht sie also vor dem Treffen am 8.2. das frische Laken ab und bezieht das Bett mit einem so offensichtlich gebrauchten, daß der Spurensicherer aus allen Wolken fällt, als man ihn auf die Möglichkeit von Altflecken anspricht... Die These vom Fetisch eines gebrauchten Lakens mit Spuren des Liebhabers kann man jetzt auch getrost beiseiteräumen: nach dem Sex vom 10.1. in Schwetzingen wurde es schließlich auch gewechselt.

Und was jetzt überhaupt nicht paßt, hatte ich bereits angemerkt:

Das Treffen in Herrenschwand müßte logischerweise erst nach diesem Kontakt mit Viola S. zustandegekommen sein. Das wäre sehr wichtig, weil das Laken angeblich schon dort benutzt worden sein soll. Und alle Sekretspuren auf diesem Laken waren Mischspuren, also Sperma und Menstruationsblut. Die einzige Nicht-Mischspur befand sich mittig auf dem Laken, und war Blut ohne anderweitige Beimischung.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35168

Es leuchtet ein, daß nur bei außergewöhnlichen Zyklusstörungen eine Menstruation sowohl in einem Zeitraum um den 20.1. als auch am 8.2. stattfindet. Ich erinnere mich auch an einen ›Laienbericht‹, in dem es um die gerichtliche Vernehmung eines Arztes/Ärztin wegen der rechtsmedizinischen Blutuntersuchungen der NK im Juli 2010 zu Gerinnungsstörungen ging, einmal mit, einmal ohne Menstruation. Und da wurde von ihr ein normaler Zyklus angegeben.

Da Du, Maschera, angegeben hast, daß noch zwei Schilder für Gutachter auf der Verteidigerbank stehen, wird es sich um Prof. Rand und Prof. Köhnken handeln. Ich sehe jetzt also gute Chancen, daß Steven Paul Rand noch Erhellendes zu den Spuren auf dem Laken beitragen könnte.

Super, Maschera, auch für den Combé-Bericht. Ich gehe noch drauf ein.

Blumen

Gast Fr 01 Apr 2011, 07:10

984: Für all jene die mich jetzt verklagen wollen, bitte, bedenkt, das hier ist ein Kunstforum und ich stehe voll unter dem Einfluss der lieben Bella, die auch von Alter her mit ihrer Jugend prima zu mir passt, lach.

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19) - Seite 11 98411

DAS HAST DU GUT GEMACHT!

984 Fr 01 Apr 2011, 07:14

Ist es denkbar, dass in unserem Rechtstaat Alice Schwarzer in einer Art Mata Hari mit Grossmann kooperiert in Mannheim und so JK fertiggemacht werden sollte? Dieses Emanzipationsgedöns rechtfertigt soch alleine nicht, dass schwarzer BILD reporterin wird. oder?

ich habe in dem historischen rückblick über das LG Mannheim gelesen, wieviele juden in der nazizeit rausgeschmissen wurden, mir fehlen vergleichsdaten für andere städte. lange rede, was haltet ihr von der möglichkeit, grossmann hat definitv von anfang an gelogen über die ergebnisse, die angeblich alles schon bewiesen.

Die Rechtsanwaeldin Fr 01 Apr 2011, 07:43

Neu war für mich, dass RA Dr. Reinhard Birkenstock die Untersuchung des Laptops von Senta Viola Sch./Isabella M. veranlasst hatte.

Für Dich vielleicht. ;-)
Kolportiert wurde bisher auch, dass der Anstoß zum "Riecher" des "Phantoms von Heilbronn" Prof. Brinkmann geommen sein soll.

Eines zeigt dieser unterscheildiche Infostand von "uns allen" auch: Die Schwierigkeit für die Profi-Journaille, die sich weitgehend im Besitz einer Aktenkopie zu befinden sein, sich für die Hauprverhandlung (und allein die zählt, auch daher die Zeugen STAe!!!) noch mal auf "Null", eine Art Urzustand des Normalverfolgers(-publikums zu stellen.

Meines Wissens - und ich halte mich narzisstisch überhöht für sehr gut über die Medien(situation) infomiert - wurde z.B. bisher noch nirgendwo gehandelt, dass VIOLA S. zunächst RA Birkenstock die Chat-Protokolle von ihr und der aufdringlichen "Chrsitina Brandner" übergab. (!!!) Vor diesem Hintergrund läßt sich das von Frank Werner kolportierte Bild einer "Stalkerin" neu denken. Natürlich bezog sich die echte/unechte Angst einer Claudia D.ingens nicht auf irgendwelche physischen Folgen. Allerdings, allein von außen hätte JK innerhalb kürzester Zeit dieses nach außen sich als gordischer Knoten darstellende, sich in Windeseile aufbauende Knäuel aus Fäden einer Kohorte von sich selbst als Strippenzieher und Strickdrehern fühlenden Intelligenzbestien mittels EINES intelligenten und harten Schlags zerschlagen. Allein in U-Haft mit Besuchen eines vermutlich eher wenig internetaffinen RA und monatlich einmaligen Family-and-"Friends"-Besuchen war das natürlich nicht zu schaffen. Es galt daher ab einem bestimmten Datum - nicht nur von Claudia D.ingens, sondern von immer mehr (ihre eigenen (Profit-)Interessen vertretenden) "Mitmischenden" und Strickenden aus dem Lande Lilliput den dortigen Riesen Gulliver - ihn möglichst lange einzuschnüren (in U-Haft) zu halten. Allein es nützte nichts. An einen großen Gegen-Strippenzeiher muss man dabei gar nicht denken. Wer sollte es auch sein? Wer hätte denn aus seinem alten Dunstkreis die nötige Intelligenz und das Orga-Talent gehabt, all die Lausemädchen et al offen oder verdeckt zu koordinieren, zu steuern, zu lenken, wie er es jahrelang verdeckt konnte? Gerade aber die mangelnde Koordination (auch durch die Vielzahl der nunmehr wuselnden und zum Teil sich widersprechenden Interessen) machte es auf Dauer unmöglich, den ganzen Scheiß unter der Decke zu halten. Selbst eine(n) "große(n)" unsichtbaren Dritte(n) als Zuspieler(in) der Ticketkopien (? wurde überprüft, ob sie nicht mal als Email-attachement reinkamen!??!?!? und dann einfach ausgedruckt wurden?), die nur die Fingerabdrücke von Claudia D.ingens und JK aufwiesen, dazugedacht, muss man nicht mal unterstellen, dass der/die eine Falschanzeige wg. bes. schwerer Vergew. intendierte, ja überhaupt auf der Rechnung hatte. Das BURDA-FOCUS-BUNTE-Medien-Spektakel und den ganzen Almauftrieb der aufgepimpten, zwingend photogeshoppten Lausemädchen hätte durchaus ausgereicht, ihn medial so stark zu befeuern und seine Kräfte bis zur Besinnunsglosigkeit zunächst zu binden, um ein "friendly takeover" von meteomedia zu wagen, ihn anzuzählen und ihn vom Bildschirm zu fegen (siehe sein früherer Leserbrief als Frauenversteher bei EMMA ;-))).
Dass so vielleicht der/die eine oder andere in der Ausnahmesituation die scheinbar "günstige" Situation nutzend überreagierte (auch über seine Intelligenzstruktur hinaus), scheint allgemein weiblich/menschlich zu sein. Da kann es auch schon mal im Überschwang der Hormone/Gefühle vorkommen, insbesondere bei ohnehin geringer intellektueller Grundsubstanz, dass man die Kuh, die man dauerhaft melken will/wollte, schlachtet.
Die Auflagen-Agonie des FOCUS scheint allerdings auch durch Kachelmann nicht dauerhaft zu stoppen zu sein. Vielleicht sollte man im Hause BURDA einfach mal darüber nachdenken, zur Erhöhung des Cash-Flows und als letztes Aufbäumen, die Nummer 26/2008 mal wieder nach Abschluß des Prozesses in den VK zu drücken. ;-)

http://www.focus.de/kultur/leben/tid-11119/mythos-ex-das-medea-komplott_aid_312918.html

Viele Köchinnen verderben halt den Brei; vor allem, wenn jede sich für eine 3-Sterne-Köchin hält, und im Wahn ihr eigenes Süppchen (statt Brei) kocht. Was für ein "Brei" soll da auch schon rauskommen, wenn man die getrennten Süppchen ohne Meisterkoch zusammenschüttet??!?!?

Gast Fr 01 Apr 2011, 08:02

Die Rechtsanwaeldin Heute um 20:43

Meines Wissens - und ich halte mich narzisstisch überhöht für sehr gut über die Medien(situation) infomiert - wurde z.B. bisher noch nirgendwo gehandelt, dass VIOLA S. zunächst RA Birkenstock die Chat-Protokolle von ihr und der aufdringlichen "Chrsitina Brandner" übergab.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35286

Doch, das hat Birkenstock in die Fernsehkameras gesagt: daß Viola S. seine beste Entlastungszeugin sei, denn sie habe die Christina-Brandner-Chats offenbart, woraufhin er die Staatsanwaltschaft zum Jagen getragen habe (sprich am 26.3.2010 die Sicherstellung des Laptops der NK angeregt habe).

Nun hat Viola S. wohl wirklich nicht gewußt, welche Frau sich hinter dem Pseudonym verbirgt und gedacht, bei ihr könne es sich um die von Frank B. Werner öffentlich erwähnte – bislang unidentifiziert gebliebene – Stalkerin handeln, gegen die zuletzt im Januar 2010 eine Verfügung ergangen war. An die als Urheberin hatte er nämlich gedacht, als er von dem Vergewaltigungsvorwurf hörte. (Eine Schwetzinger Geliebte kannte er ja angeblich gar nicht.)

Gerade wegen dieser Geschichte war ich immer davon ausgegangen, daß die polizeiliche Vernehmung von Viola S. vor dem 26.3. stattgefunden haben müsse, und war sehr erstaunt, jetzt zu lesen, die sei erst am 1.4. gewesen.

Das also ist des Rätsels Lösung: kurz nach der Festnahme arbeitete sie noch RA Birkenstock zu, und am 1.4. spätestens war sie umgeschwenkt.

984 Fr 01 Apr 2011, 08:12

Gabi schrieb

Das also ist des Rätsels Lösung

Ich frage mich, welche Rätsel Gabi noch lösen wird, von denen wir noch nie etwas gehört hatten. Kein Witz, Gabi, es ist spannend, dir beim Lösen deiner Rätsel zuzuschauen, aber was bringen die überhaupt? Welche Relevanz haben sie? Könntest du aufklären? Oder akzeptierst du keine Fragen?
Gehts die nur ums Beeindrucken? Willst du Macht haben? Shocked

Gast Fr 01 Apr 2011, 08:21

sich hier blamieren Razz

hätten sich k und CSD nur einmal im januar getroffen, dann wäre es sowieso nur sex gewesen, eine zufallsgeliebte, eine stalkerin?
es waren aber drei treffen, OHO - schon ist eine geplante aktion bewiesen gemäss gabi! CSD hat k GESTEUERT! am nasenring wurde kachelman von wengen nach züri gelotst zu s.l., damit eine weitere zeugin achlassenwirdas per fingerring wurde kachelmann der sub (!!) gezwungen, der CSD vom klavierzimmer im oberen stock und den räumen wo wir leben werden.. zu schreiben, der arme subkachelmann, alles gesteuert nicht zuletzt von den juden, gell 984 What a Face

später mehr... muss mein kind stillen I love you

984 Fr 01 Apr 2011, 08:38

ich hätte eigentlich mehr stoff für verschwörungen von demo erwartet. ich bin im auftrag hier unterwegs. nein, lass, ich kann nicht drüber reden. streng geheim. ist ein sehr sehr geheimes gebiet. für ganz deutschland. jetzt weisst du es. ja, klar ist undercover. klaro. aber mehr geht wirklich nicht. bitte kein wort zu den anderen hier. das würde alles destabilisieren. ich komm in teufels küche. weiss bescheid.

bis gleich

Gast Fr 01 Apr 2011, 08:45

Von alten und jungen Weiblein

»Gib mir, Weib, deine kleine Wahrheit!« sagte ich.

Und also sprach das alte Weiblein:

»Du gehst zu Frauen? Vergiß die Peitsche nicht!« –

Also sprach Zarathustra

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t380-von-alten-und-jungen-weiblein#33966

die alten weiber also in der DOKU, die rückert und die friedrichsen in übereinstimmung mit der wolff, die können nicht verstehen, wie die frauen kachelmann GLAUBEN konnten, das geht über ihren horizont. die jungen weiblein, die gläubigen, wo kämen wir denn hin, wenn noch geglaubt und geliebt würde? bald haben wir ihnen den ganzen glauben ausgetrieben und sie werden keine kinder mehr kriegen, weil sie endlich verstehen, dass es IRRATIONAL ist, einem mann zu glauben, einen mann zu lieben! IRRATIONAL ist, die arbeitskraft für ein kind zu verschwenden!!
kachelmann brauchte sie, er bedurfte ihrer, sie fielen auf ihn herein. das ist nicht strafrelevant aber unglaubwürdig für die alten weiber! was nicht sein kann... it's the digital gab stupid

Die Rechtsanwaeldin Fr 01 Apr 2011, 08:51

BUNTE Seite 54 - Ganzseitige Eigenwerbung: Weltraumaufnahme von Sylt (sic!) auf der rechten Hälfte nahezu formatfüllend.
Links daneben - weiß auf schwarz: "Ohne BUNTE wäre es nur eine Nordseeinsel."

Unter dem Sylt-Bild das BUNTE-Logo: BUNTE - Leidenschaft FÜR(sic!) MENSCHEN.

Brüller!
Klar!

Nächste Woche?

Foto Kachelmann rechts.
Links ""Ohne BUNTE wäre er nur ein (lausiger/launiger) Wetterfrosch/-moderator."

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Danke, Oldy

klitzekleiner Einspruch, Euer Ehren

@Alice: Kein Konkurrenzkampf sondern deine 'Hühnerkacke' ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

moin, moin,

Welche Rolle spielt RA Thomas R.J. Franz ...?

Nachtrag zu Verhandlung 31.03.11

Wow

@Demo

Demo

neues aus der kommandozentrale I/day

Tickets

Kindergarten und Profisport

@steffi: Siehst, da unterscheiden wir uns ...!

kommandozentrale II/night

Mehr Licht!

@ my sub

Frage zur Verschwörung

@Demo

@ Rechtsanwaeldin

Gabi

lass doch die gabi

@@bella

it's the digital gab stupid

Apropos krankhafter Narzissmus ;-)))

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)