Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

Nina Heute um 09:05

klar wird alles gut weil die natur den menschen nicht braucht um zu überleben, das ist das grund-gute der natur....sie gibt nur alles, damit das wesen menschlein AUCH leben KANN....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36658

steffi Heute um 09:40

„Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: 'Das ist technisch unmöglich!'“

Peter Alexander Ustinov

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36660

Da setze ich noch einen drauf, nämlich den bekannten Witz:

Treffen sich zwei Planeten, sagt der eine zum anderen: “Ach du Sch*pieps*e, ich glaub’, ich habe Homo Sapiens!”. Darauf der andere: “Nicht so schlimm, die erledigen sich von selbst!”

Wie destruktiv und zugleich ignorant Menschen sein können, läßt sich mal wieder im EMMA-Forum besichtigen.

Im Anschluß an mein Posting zur Befürwortung von Folter durch die unsägliche C.P.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36441

hier nun ihre Reaktion, nachdem ihr dort Vorhaltungen gemacht wurden:

13.04.2011 14:17 #1684
C.P.

Zitat von Schwarz

Du befürwortest also die Folter für Kachelmann.
Du tust das, weil Du Kachelmann für schuldig hälst und seine Unschuld für Dich gar nicht in Betracht kommt. Wenn Du aber von seiner Schuld überzeugt bist, bräuchte es die Folter zur "Aufklärung" der Tat auch nicht mehr, denn aus Deiner Sicht ist die Tat ja bereits aufgeklärt. Das bedeutet aber, dass Du lediglich aus Sadismus für Folter plädierst.

Prust. Oooooooch, Kachelmann würde ich ganz gerne mal die Reitpeitsche überziehen, ich gebs zu. Bin zwar kein Sado-Maso-Fan, aber der
Knabe hats nun wirklich verdient.

http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann&p=48579&viewfull=1#post48579


________________________________________
13.04.2011 14:22 #1685
C.P.

Zitat von _Kim_

Ist dir eigentlich klar, daß hier auch von Externen gelesen und zitiert wird? Du und segrengeti sind der runnign Gag in seriösen Foren. Google einfach mal.

Kim

Ach ja ???? Das freut mich außerordentich. Auf diese Weise kommt frau rum .

http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann&p=48581&viewfull=1#post48581

Wenn diese Denkungsart Schule macht, sehe ich wirklich schwarz für die Menschenart.

warum ist es dir wichtig den Standort des Users ausfindig zu machen, der deinen Links folgt?

Wenn diese Denkungsart Schule macht, sehe ich wirklich schwarz für die Menschenart

Leider hat die schon Schule gemacht....wie man ja zwischenzeitlich sehen konnte.

Denn dank eigener Kinderlosigkeit muß man las Aschwa -Guru ja politisch arbeiten....

Ob sie am Genderprogramm des Familienministeriums beteiligt ist ( was hoffentlich abgeschafft wird, also das Programm nicht das Ministerium).

Und deshalb ist es super wichtig, dass Aschwa sich selber demontiert und sich in den Abgrund "stürzt" mit dieser Sache.
Und das in weiten Teilen der Bevölkerung.

Was soll man denn auch von ihren Jüngerinnen erwarten, sie hat jahrzehntelang Hass gesät...und wenn C.P. keine "Sado-Maso" sein will, frag ich mich besorgt, was ist sie denn sonst? Schlimmeres? Und vor allem aus niederen Beweggründen, das scheint ihr nicht mal klar zu sein!

ich meinte rationell,(denken)
weil alles was stuz ist kann man sich sparen,weil eben energie verschwändet wird und zu nichts weiter führt als sich weiter und tiefer zu verknäulen,wo man dann schlußendlich nicht weiter kommt....
das ende vom lied:man bildet sich ein......

ich meinte rationell,(denken)
weil alles was stuz ist kann man sich sparen,weil eben energie verschwändet wird und zu nichts weiter führt als sich weiter und tiefer zu verknäulen,wo man dann schlußendlich nicht weiter kommt....
das ende vom lied:man bildet sich ein......

Aha und woher weißt du das vorher, was "Stuß" ist und was man sich sparen kann?
Dazu muß man sich doch erstmal mit den "Gedanken" der anderen beschäftigen.
Und vielleicht ist es ja deine Ansicht von Stuß und du weißt gar nicht, dass der Stuß nicht von den anderen kommt...

Könnte doch sein , oder?

Also, ich bin schon dafür, dass jeder seine Chance haben sollte, seine Gedanken zu erläutern und auch die der anderen User zu hinterfragen.
Aber man muß wollen - ich glaube, dass das eine Grundvoraussetzung ist!
Alles andere wird dann eher oberflächlich und damit muß man sich dann nicht wundern, wenn man nicht ernst genommen wird.

Und wenn man in eine Diskussion geht, sollte man vorher wissen, dass es eben argumentativ zur Sache gehen kann.
Wer das nicht kann und dann die anderen User für "nicht rational & rationell" denkend hält, ist dann eventuell auf der falschen Veranstaltung ?

Ich mein, wenn ich nicht schwimmen kann, würde ich doch auch nicht ins tiefe Wasser springen, oder ?

Die Rechtsanwaeldin Heute um 12:44

http://strafverfahren.blogspot.com/2011/04/gruppenvergewaltigung-freispruch.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36677

Danke, Rechtsanwaeldin, für diesen Link. Es lohnt sich doch sehr, den Kommentar einer Insiderin mit der Presseberichterstattung zu dem Bremer Vergewaltigungsverfahren zu vergleichen.

RA’in Kerstin Rueber schreibt:

Gruppenvergewaltigung - Freispruch

Gestern gab es in dem Prozess über einen angeblichen "flotten Siebener" Freisprüche für alle 6 Angeklagten, von denen die Zeugin und Nebenklägerin behauptet hatte, diese hätten sie vergewaltigt.

Ihre Aussagen waren dabei derart inkonstant, dass nicht nur der Tatzeitpunkt wechselte, sondern auch die Beteiligten, wobei es am Ende nicht nur 6, sondern sogar 8 Männer gewesen sein sollen.

Im Rahmen der Hauptverhandlung sagte sie ebenfalls aus, jedoch nur kurz. Die Verteidiger kamen erst gar nicht dazu, Fragen an sie zu richten und ich verrate kein Geheimnis, wenn ich hier schreibe, dass es viele Fragen zu vielen Widersprüchen gewesen wären. Besonders interessant wäre gewesen, zu erfahren, wie zwei der Angeklagten, die zur behaupteten Tatzeit in Haft saßen, es geschafft haben sollen, an der behaupteten Tat teilzunehmen, denn beide hatten keine Schlüssel zu ihren Zellen.

Gestern ließ sie erklären, sie werde nicht weiter aussagen und dann ging alles sehr schnell - Freispruch.

Das Ermittlungsverfahren gegen die Zeugin, die durch ihre Aussage dafür gesorgt hatte, dass 6 Männer für einige Wochen in Untersuchungshaft kamen, wird die Staatsanwaltschaft, die ebenfalls Freispruch beantragt hatte, sicher von Amts wegen einleiten. Daneben steht es natürlich auch den Freigesprochenen zu, Strafanzeige zu erstatten.

Vor Jahren habe ich übrigens in einer ähnlichen Sache schon einmal einen Mann verteidigt. Auch damals ging es um den Vorwurf einer schweren Vergewaltigung, § 177 Abs. IV und auch dieser Vorwurf erwies sich als unhaltbar. Verglichen mit dem, was meinem Mandanten damals drohte (nicht unter 5 Jahren Freiheitsstrafe), kam die Zeugin, die dafür gesorgt hatte, dass mein Mandant fast 6 Monate in Untersuchungshaft saß, mit einer Bewährungsstrafe davon.
Eingestellt von Kerstin Rueber um 12:11

http://strafverfahren.blogspot.com/2011/04/gruppenvergewaltigung-freispruch.html

Die betroffenheitstrunkene TAZ dagegen schreibt:

Trauma schützt vor Strafe

FREISPRUCH Eine mehrfache Vergewaltigung ist vor Gericht nicht nachweisbar, weil die Geschädigte nach ihrer Befragung zur Tatnacht psychisch zusammengebrochen war
VON KLAUS WOLSCHNER

und läßt die Zweifel am Tatgeschehen nur ganz zaghaft einfließen:

In der Tat hatte offenbar auch die 17-Jährige sich nicht durchgehend als Opfer gesehen: Erst als sie zwei Tage nach der Tatnacht in der Schule einen psychischen Zusammenbruch erlitten hatte, ging sie zu einem Arzt, Anzeige erstattete sie auf Drängen ihrer Mutter.
Die 17-Jährige habe Abtreibungen hinter sich und Erlebnisse mit sexueller Gewalt, so Richter Keller. Wenn sie jetzt traumatisiert sei, liege das vielleicht nicht nur an jener Nacht zum 1. Juli 2007. Die junge Frau habe offenbar Probleme, sich deutlich abzugrenzen. Gegenüber der Kriminalpolizei sagte sie einmal aus, ihr sei damals "alles egal" gewesen.

http://www.taz.de/1/nord/artikel/?dig=2011%2F03%2F17%2Fa0083&cHash=509218264f

Da fragt man sich, wen das Trauma vor Strafe schützt.
Man bekommt langsam tatsächlich den Eindruck, als ob bei diesem Thema eine Schere im Kopf die Wahrnehmung eines prozessualen und faktischen Geschehens abschneide. Daß dies nicht nur für die Medien gilt, ist die weitaus gefährlichere Variante.

Wenn nicht einmal ein bombensicheres Alibi vor Anklage schützt, weil die Anzeigenerstatterin nachbessert und den Tatzeitpunkt entsprechend verlegt; und wenn die Staatsanwaltschaft erst dann ein Einsehen hat und Freispruch beantragt, wenn die schon seit langer Zeit psychisch beeinträchtigte Kronzeugin vor Gericht nicht durchhält, dann stimmt etwas ganz und gar nicht.

dieses herausheben des wortes "STUß" ist exemplarisch und soll wohl die überlegenheit bestimmter user zeigen,das sie zumindestens rechtschreibmässig überlegen sind.
die frage ist nur,ob das eine legimation für eine gewisse arroganz ist.
so in der art "ich schreibe richtig,also denke ich auch richtig"

übrigens ich meinte stuz

übrigens ich meinte stuz

Klar.
http://de.wikipedia.org/wiki/STUZ

Jetzt fehlt nur noch der Zusammenhang.

die frage ist nur,ob das eine legimation für eine gewisse arroganz ist.
so in der art "ich schreibe richtig,also denke ich auch richtig"

Warum unterstellst DU gleich "Arroganz"?
In dem Zusammenhang, wie du es geschrieben hast, konnte es nur "Stuß" heißen.

Und mein Gedanke war überhaupt nicht bei Rechtschreibung, sondern bei dem Inhalt deines Beitrages.

Wenn du deine Vorurteile beiseite legen würdest, könnte man auch sachlich diskutieren.
Kannst du denn zum Inhalt meines Beitrages etwas sagen oder war es nicht das , was du meintest?

Mach dir doch das Leben nicht selber schwer!

kennen sie das münsterländer platt?

und es gibt bestimmt dinge die man nicht googlen kann.

Zur diesem Strafverfahren wegen Gruppenvergewaltigung:

Aber wie kommt es, dass 6 Männer für mehrere Wochen in Untersuchungshaft kommen und dann ein Gerichtsverfahren blitzschnell beendet ist und die Nebenklägerin und Zeugin nun quasi noch mit einem Verfahren wegen Falschbeschuldigung rechnen muss?
Ich meine: Da fehlt doch jegliche Verhältnismässigkeit - oder?
Auf der anderen Seite sagt offenbar der Richter, er zweifle nicht daran, dass es sich so zugetragen habe, wie die Nebeklägerin und Zeugin erzählt habe????
Also: das ist doch vollständig widersprüchlich!
Was ist denn nun hier richtig?

es war schon richtig was du geschrieben hast.
der mensch steht auf zwei beinen...das rechte ist der verstand und das linke bein ist das gefühl.
ohne das linke bein kann das rechte nicht,oder umgekehrt.

man könnte ja jetzt assoziieren und sagen "man kann auch mit einem bein laufen"

die frage ist nur,ob man objetiv gewisse dinge mit einem bein(fall kachelmann) beurteilen kann.

Ich mein, wenn ich nicht schwimmen kann, würde ich doch auch nicht ins tiefe Wasser springen, oder ?

Manchmal kann man in sekunden etwas zeigen.

wenn ich ins wasser springe, dann vielleicht bloss um zu paddeln mit den füssen und händen, aber ich kann und will nicht schwimmen. deshalb hinkt das beispiel. ich kann mich ja einfach auf den rücken legen und mich entspannen. wenn dann welche ein wasserballmatch spielen wollen, dann stört das. oder da schwimmen welche um die wette.

ein forum bietet vielfältige vergnügungen an. hier im elsenforum geht es ja viel um kriminalität. weniger um sexualität, was eigentlich oben drüber steht.

ich muss ganz offen gestehen, dass ich erschüttert war, als ich das erste mal einen beitrag von gabi gesehen hatte. dieser schwülstige bedeutungsschwangere text nimmt einem ja die ganze freude am thema. da hat sich offensichtlich jemand verirrt, der immer noch glaubt, die welt wartete auf gut formulierte anklagen. man wartet förmlich darauf, dass gabi mal sagt, hiermit habe ich die festnahme von alice schwarzer angeordnet. da sieht man deutlich, welchen unsinn experten auch mal verzapfen können. juristisch ist es nämlich das aa und o, dass man ohne aktenkenntnis gar nichts sagen kann, man kann nur spekulieren. verrückt wird es, wenn dann ein professor oder geheimrat aus österreich, oder eben unsere else ihre pensionierung nicht verarbeitet hat und sich immer noch im dienst wähnt. wie gesagt, ohne akte, keine erkenntnisse.

das führt dann im forum dazu, dass leute gabi anbeten wie die jungfrau von lourdes. ich lese viel mit und mal interessiert mich etwas, wie z.b. die dummheit des gäfgen, der erst mordet und dann im verhör eine intensive befragung nach dem verbleib des opfers als folter erlebt. und die justiz kauft ihm das erstmal ab. aber es könnte ja verrückterweise noch weitergehen. gäfgen bricht in tränen aus und will ins krankenhaus. dort dagt er dem doktor, die schweine haben mich nach dem von mir ermordeten jungen gefragt, diese unempathischen dreckskerle! jetzt habe ich die depression am hals.

wie gesagt, das interessiert mich, aber nicht, weil ich den fall neu lösen wollte. die meisten texte finde ich völlig absurd. besonders, wenn stef dann pikiert reagiert, ja, warum bist denn dann überhaupt hier bei?! ja, weil ich dachte ich erfahre mal was neues über kachelmann. stattdessen prügelt demo mich mit seinen links über politische machenschaften.

neulich hab ich mich sogar verliebt. bloss weiss ich heute noch nicht, ob das jetzt ne frau war oder ein mann, das kann man ohne hellsehen ja nicht rauskriegen. also musste ich den joker spielen. mit dem ergebnis, dass es nie zu einem telefonat kam. kein wunder, so hätte ich die genderfrage ja doch noch gelöst bekommen.

wo war ich stehengeblieben?

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCnstliche_Intelligenz

fleetwood:

descartes stand wenigstens für eine epoche
welche haben wir heute? facebook zeitalter?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36687

facebook steht mehr für die Kommunikation in Sprechblasen von Comics und nicht mehr beherrschte Rechtschreibung trotz Korrekturmöglichkeit durch den PC.

http://de.wikipedia.org/wiki/Comics#Comicstrip

Für Schauspieldemokraten ist eine ganz neue Erfahrung, die schier unbegrenzte Speichermöglichkeit (das Nichtvergessen) der neuen Epoche und deren blitzschneller Zugriff auf Informationen - auch völlig abseits der Trampelpfade klassischer sogenannter 'Leitmedien' oder extra angelegter 'Ameisenstraßen für von der Macht dressierte und gefütterte kritiklose Vasallen' ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Trampelpfad

http://de.wikipedia.org/wiki/Ameisenstra%C3%9Fe#Verhalten_an_Engp.C3.A4ssen

http://de.wikipedia.org/wiki/Vasallen

Vgl. Demokritxyz Posting, 15.04.2011, S. 21/XX, 11:30 h CDU-JustizministerIn: Reden (schreiben), was nicht 'den Papier' wert ist ...?
Anm.: Schauspieldemokratisches Konzept der Justizministerin Uta-Maria Kuder (CDU) im Kontrast zu den Tatsachen der Causa Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36674

man könnte ja jetzt assoziieren und sagen "man kann auch mit einem bein laufen"

Sei nicht böse, aber aus meiner Sicht, ist es gerade deine "Fraktion" bzw. Aschwa, die versucht mit einem Bein zu laufen, mit einem Auge rundum zu blicken usw.

die frage ist nur,ob man objetiv gewisse dinge mit einem bein(fall kachelmann) beurteilen kann..

Also ob man wirklich nur objektiv sein kann, mag ich hier bezweifeln. Dafür sind wir Menschen. Man kann es versuchen, mehr aber nicht nur sollte man dann selber versuchen auf "beiden Beinen" zu stehen. Macht sich gut für den eigenen Standpunkt - wegen der Balance.
Warum sollten wir nicht beurteilen können, was uns "gezeigt" wurde", verurteilen" steht uns nicht zu!.......
Aber wenn wir schon diskutieren - und jeder User ist hier freiwillig dabei - dann sollte man versuchen, dabei so rational wie möglich ranzugehen.

Ich verstehe dein Problerm nicht so richtig.

fleetwood

steffi Heute um 15:34

man könnte ja jetzt assoziieren und sagen "man kann auch mit einem bein laufen"

Sei nicht böse, aber aus meiner Sicht, ist es gerade deine "Fraktion" bzw. Aschwa, die versucht mit einem Bein zu laufen, mit einem Auge rundum zu blicken usw.
die frage ist nur,ob man objetiv gewisse dinge mit einem bein(fall kachelmann) beurteilen kann..

Also ob man wirklich nur objektiv sein kann, mag ich hier bezweifeln. Dafür sind wir Menschen. Man kann es versuchen, mehr aber nicht nur sollte man dann selber versuchen auf "beiden Beinen" zu stehen. Macht sich gut für den eigenen Standpunkt - wegen der Balance.
Außerdem haben WIR hier ja gar nichts zu "be- oder verurteilen".......
Aber wenn wir schon diskutieren - und jder User ist hier freiwillig dabei - dann sollte man versuchen, dabei so rational wie möglich ranzugehen.

Ich verstehe dein Problerm nicht so richtig.

erstens habe ich keine fraktion und zweitens habe ich kein problem.
du willst mir jetzt also im ernst schreiben,das hier rational und rationell diskutiert wird?
und das aufgrund von infos aus der presse oder sonstwas?
ich weiss nicht ob meinungsbildung so funktioniert.
wie wärs denn mal meinungsbildung mit eigener lebenserfahrung.

übrigens mal sagen sollte.
jörg kachelmann geht der realität so am ar... vorbei.
es ist ein rein virtuelles thema.
und die virtuellen personen die diesen fall diskutieren sind abzählbar.

Zu Rita-Eva über den Zaun geschaut: Die feine Erkenntnis Johannes Schumachers und seine subjektive Selbstwahrnehmung oder Auftraggeber - unbedingt lesen ...!

Pressemitteilung vom 31.03.2011 10:30:46 [ID 584628 / Vermischtes]:

Jörg Kachelmann (52): Schuldig!

Das baldige Ende eines Medienspektakels und die Tricksereien

...

Ein Journalist soll unabhängig und objektiv sein. Das es solche JournalistInnen nich gibt, hat sich mittlerweile herumgesprochen. Meinungsjournalismus gab es immer und wird es immer geben.

...

http://www.presseverteiler.ch/1/Joerg-Kachelmann-%2852%29-Schuldig_584628.html

Selbstkritik at its best: ZEIT-Magazin: Die anrichter: "Was WIR JOURNALISTEN anrichten" - Nr. 16 14.04.2011 TOLL!!!
http://community.zeit.de/user/docmoe/beitrag/2011/04/14/quotwas-wir-journalisten-anrichten-wenn-wir-nicht-aufpassenquot-zeit-

Selbstkritik at its best: ZEIT-Magazin: Die anrichter: "Was WIR JOURNALISTEN anrichten" - Nr. 16 14.04.2011 TOLL!!!
http://community.zeit.de/user/docmoe/beitrag/2011/04/14/quotwas-wir-journalisten-anrichten-wenn-wir-nicht-aufpassenquot-zeit-

Selbstkritik at its best: ZEIT-Magazin: Die anrichter: "Was WIR JOURNALISTEN anrichten" - Nr. 16 14.04.2011 TOLL!!!
http://community.zeit.de/user/docmoe/beitrag/2011/04/14/quotwas-wir-journalisten-anrichten-wenn-wir-nicht-aufpassenquot-zeit-

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6lner_Kl%C3%BCngel

Meedia gibt mit dem Chefredakteur Georg Altrogge (ga) erneut Feuer jetzt mit ner lilaschwarzen Kanonenkugel der Aufschrift "Presserat": Sabine Rückert wird die Strategie richtig deuten:

Meedia, Georg Altrogge, 15.04.2011:

Wie Sabine Rückert Kachelmanns Anwalt drangsalierte
Die entlarvende E-Mail der Zeit-Autorin

http://meedia.de/details-topstory/article/die-entlarvende-e-mail-der-zeit-autorin_100034347.html?tx_ttnews[backPid]=62&cHash=52a081067b411acc20ce01c70af24720

Ja, und der Sekundant Stefan Winterbauer hat als "Medienfuzzi" zum "schönen Wochende" auch noch einen zu 'ner "interessanten Selbst-Reflexion" bei Sabine Rückert (ab)gelassen, die es beim "Zeit-Selbstbespiegelung-Festival" nicht gab:

Meedia, Stefan Winterbauer, 15.04.2011:

Der MEEDIA-Wochenrückblick
Was die Zeit als Selbstbespiegelung anrichtet
...

Eine interessante Teilnehmerin an dem großen Zeit-Selbstbespiegelung-Festival wäre die Zeit-Gerichtsreporterin Sabine Rückert gewesen. Sie schrieb bereits zahlreiche große Artikel in der Zeit zum aktuellen Prozess gegen den ehemaligen ARD-Wetterexperten Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung, “vergaß” aber jedesmal ihre eigene äußert aktive Rolle in der Geschichte zu erwähnen.

Sie hatte Kachelmann nämlich seinen neuen Verteidiger Johann Schwenn besorgt, mit dem sie in der Vergangenheit auch schon für ein Buch zusammengearbeitet hat. Das wäre mal eine interessante Selbst-Reflexion gewesen.

...

http://meedia.de/details-topstory/article/was-die-zeit-als-selbstbespiegelung-anrichtet_100034351.html?tx_ttnews[backPid]=23&cHash=0dfa1499720fa3723743cc4e33bae668

Chomsky Heute um 15:19

Zur diesem Strafverfahren wegen Gruppenvergewaltigung:

Aber wie kommt es, dass 6 Männer für mehrere Wochen in Untersuchungshaft kommen und dann ein Gerichtsverfahren blitzschnell beendet ist und die Nebenklägerin und Zeugin nun quasi noch mit einem Verfahren wegen Falschbeschuldigung rechnen muss?
Ich meine: Da fehlt doch jegliche Verhältnismässigkeit - oder?
Auf der anderen Seite sagt offenbar der Richter, er zweifle nicht daran, dass es sich so zugetragen habe, wie die Nebeklägerin und Zeugin erzählt habe????
Also: das ist doch vollständig widersprüchlich!
Was ist denn nun hier richtig?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36698

Ich stelle noch einmal mein Posting ein, auf das Du Dich beziehst:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36693

Da ist leider überhaupt nichts widersprüchlich. Beide Versionen werden richtig sein. Sie ergänzen sich bestens.

Leider habe ich keinen Artikel gefunden, aus dem sich ergibt, wann die Anzeige erstattet wurde. Das muß Jahre später gewesen sein, wenn die angezeigte Tat im Juli 2007 war und die Verhandlung erst im November 2010 begann. Nur so ist es auch möglich, unterschiedliche Tatzeitangaben zu machen.

Daß die belastende Aussage bereits im Ermitlungsverfahren nicht konsistent war, wie Rechtsanwältin Rueber schreibt, wird dadurch belegt, daß die Untersuchungshaft schon nach wenigen Wochen aufgehoben wurde. Die von der TAZ berichteten Unsicherheiten darüber, ob überhaupt ein entgegenstehender Wille vorhanden und geäußert wurde, der Verweis auf nicht (mehr) nachweisbare K.O.Tropfen, belegen, daß auch vor dem Abbruch der Aussage (mit Attest) wenig Greifbares vorhanden war. Das war auch dem Gericht klar, denn es hatte den Angeklagten schon vor der Aussage der Nebenklägerin den üblichen Deal vorgeschlagen:

07.11.10 14:25 Uhr

Massenvergewaltigung in Bremen: Richter bot Angeklagten Bewährung an
Im Jahr 2007 soll ein damals 17-jähriges Mädchen von sechs Männern wiederholt gemeinschaftlich vergewaltigt worden sein (ShortNews berichtete). Während des Prozesses bot der Richter den 23 bis 30-jährigen mutmaßlichen Tätern Haftstrafen auf Bewährung an, falls sie ein Geständnis ablegen sollten.

Außerdem sollten die Männer insgesamt 20.000 Euro an das traumatisierte mutmaßliche Opfer zahlen. Die Angeklagten lehnten ab und behaupteten, der Sex mit dem Mädchen sei in beiderseitigem Einvernehmen geschehen.

Das Opfer muss selbst aussagen, falls es nicht zu einem Geständnis kommt. Der Prozess geht am Mittwoch weiter.

Interessant die Meinung des Autors zum Thema:

Meinung des Autors zum Thema:

Der Fall Kachelmann hat gezeigt, dass man vor Gericht immer beide Seiten anhören sollte und nicht immer alles von Anfang an klar ist.

FALLS die Frau freiwillig mit den sechs Männern Sex gehabt haben SOLLTE, wäre es ihre Pflicht, die Angeklagten zu entlasten.

http://www.shortnews.de/id/859444/Massenvergewaltigung-in-Bremen-Richter-bot-Angeklagten-Bewaehrung-an

Das bedeutet: das Gericht hat nach Aktenlage der Nebenklägerin ›geglaubt‹ und sich davon nicht abbringen lassen, obwohl die Aussage inkonsistent war. Nur juristisch war leider nichts zu machen, nachdem die Zeugin in der Hauptverhandlung keine Angaben zur Tat machen wollte. Das hat der Richter deutlich gesagt:

„Möglicherweise hat die Zeugin ihre Ablehnung nicht deutlich zum Ausdruck gebracht“, sagte der Vorsitzende Richter Manfred Kelle nach der Urteilsverkündung. „Das soll jedoch nicht bedeuten, dass die Zeugin für das, was geschehen ist, mitverantwortlich ist. Vor Gericht muss man das aber berücksichtigen.“
[...]
Das Mädchen, das nicht nur Hauptbelastungszeugin, sondern auch Nebenklägerin war, hatte nur an drei Tagen unter Ausschluss der Öffentlichkeit und der Angeklagten vor dem Gericht aussagen können. Dann sei es beim erneuten Durchleben des ganzen Geschehens zusammengebrochen und habe an der Hauptverhandlung nicht weiter teilnehmen können, sagte der Vorsitzende Richter. „Wir müssen diesen Fall juristisch beurteilen. Menschlich oder moralisch haben wir das nicht zu bewerten“, fuhr er anschließend fort.

http://www.kreiszeitung.de/nachrichten/bremen/wir-muessen-fall-juristisch-bewerten-1163713.html

Auch dieser Fall belegt die Beobachtung vom Schwinden der Unschuldsvermutung und der Pflicht zur Nachweisführung bei Sexualdelikten. Und daß die Medien die diesen Freisprüchen zugrundeliege Problematik verkennen, gehört in das Exemplarische des Kachelmann-Verfahrens. Da wird nämlich auch »menschlich und moralisch« vorverurteilt, was das Zeug hält. Hier waren es sechs Angeklagte mit Migrationshintergrund – mit denen läßt sich eine junge deutsche Frau doch nicht freiwillig ein; dort ist es der Mann mit den Parallelbeziehungen und angeblichen Vorlieben, dem natürlich auch die Tat zuzutrauen ist.

In beiden und einer Vielzahl anderer Fälle gilt: Frauen lügen nicht und sie sind, wenn schon erkennbar psychisch beeinträchtigt, natürlich nur traumatisiert bzw. durch das Verfahren retraumatisiert. Andere Diagnosen, die kausal für unwahre Angaben verantwortlich sein könnten, wie etwa eine Borderline-Störung, werden gar nicht erst in Betracht gezogen.

überschreibt.
Wie wäre es denn, wenn Winterbauer/Altrogge anstatt ihre FREMD-reflexe als Selbstreflektionen zu verkaufen, uns mal darlegen, wie es denn kömmt, dass BILD und Meedia im Google-Ranking mit tagealten "Medlungen" und Hetzartikeln zu Kachelmann/Schwenn/Rückert dennoch oben stehen, obwohl dies dem "normalen" Google-Algoritmus doch offensichtlich widerspricht.

;-)))

Und vielleicht reichen sie uns auch gleich EIDESSTATTLICHE VERSICHERUNGEN mit, dass sie bestimmte Personen selbst bzw. aus dem Dunstkreis von Alice Schwarzer, Claudia D.ingens, RA Franz, etc. nicht kennen und sich nicht haben einspannen lassen, weder unter ihrem REALnamen noch unter irgenwelchen Psedudonymen weder hier noch bei EMMA oder politikforen schwadronierten. Weder gegen Bares noch gegen Naturalgüter oder gar für Versorgungsleistungen beim Alterswerk für verarmte Journalisten.
Wir werden sehen, sagte der Zen-Meister. ;-)))

Möchte noch kurz meine Meinung zu den Vorwürfen von Georg Altrogge, Stefan Winterbauer, Johannes Schumachers & Co. machen.

Zunächst ist von einem demokratischen Grundverständnis klar, dass Gerichte unabhängig zu sein haben und deshalb Journalisten den Prozess lediglich beobachten und berichten sollen.

Kommt es aber in schauspieldemokratischen Konstrukten dazu, dass die Macht - und dazu gehört auch die Justiz - Journalisten missbraucht, im Interesse der Macht und an ihren Futtertrögen zu berichten, dann ist der unabhängig Qualitätsjournalismus, den es noch gibt, weil es bislang kein Gleichschaltungsgesetz gibt wie im historischen Vorbild, verpflichtet, sich schon mal Gedanken zu machen, wie das Ruder rechtzeitig rumgerissen werden kann.

Dazu ist erforderlich, den Angeklagten auch über das Prozessrisiko und einen Rechtsanwalt zu informieren, der sich keineswegs scheut, Strafanzeigen wegen Rechtsbeugung gegen Organe der Rechtflegel zu stellen und auch in der höchsten Kunst der Wiederaufnahmeverfahren erfolgreich war.

Es macht einfach keinen Sinn, einen Schmusekurs des Kölner Klüngels gegen Organe der Rechtsflegel zu fahren, die mit "Richterpersönlichkeiten" zu titulieren und lediglich mal ein paar Medienerklärungen zum "Justizskandal Mannheim" an Presseverteiler zu routen, die Deutsche Propaganda Agenturen der Macht kaum zur Kenntnis nehmen.

http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse.html

Selbstverständlich hat Sabine Rückert ein starkes Interesse, dass sie erfolgreich ist, wenn sie aus ihrer Berufsehre heraus den harten Kurs des Rechtsstaats gegen den Mainstream sich selbst gern zu den Futtertrögen der Macht gleichverdämlichenden Journalisten fährt. Sonst steht sie nach erfolgreicher 'Auftragsverurteilung' als Loser da - so einfach ist das ...!

Für mich auffällig ist, dass in den Leserbriefen auf Meedia immer der Chefredakteur Giovanni di Lorenzo (Die Zeit) in die Diskussion gebracht wird.

http://meedia.de/details-topstory/article/die-entlarvende-e-mail-der-zeit-autorin_100034347.html?tx_ttnews[backPid]=62&cHash=52a081067b411acc20ce01c70af24720

http://meedia.de/details-topstory/article/der-mediale-missbrauch-im-fall-kachelmann_100034268.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Zeit

http://de.wikipedia.org/wiki/Giovanni_di_Lorenzo

Wissen die Verfasser der Leserbriefe nicht, dass es Redaktionskonferenzen gibt ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Redaktion#Arbeitsablauf_in_einer_Redaktion

Sind die ernsthaft der Auffassung, Sabine Rückert dreht durch und schreibt bei einem so brisanten Thema am Chefredakteur völlig vorbei? Oder liest er sich die Artikel vor der Veröffentlichung durch und schaut in das Recherchematerial ...?

Kurz, wenn es Sabine Rückert und anderen, sich ihrem grundgesetzlichen Auftrag der Kontrollfunktion verpflichtet fühlenden Journalisten gelingt, den Komplex der Justizprobleme wie: Unfähigkeit, Selbstherrlichkeit, Beeinflussung durch Dritten (Lobbyisten, Korruption, ...), Rechtsbeugung et cetera pp. in die öffentliche Diskussion zu bringen und einige Tabus zu brechen, dann ist das ein sehr großer Verdienst.

Auf diesen Erfolg warten etliche (Justizopfer), nicht nur Wutbürger, schon sehr lange, und da könnte Kachelmann zur Ikone der Männer werden, die wegen Vergewaltigung unschuldig verurteilt in (erheblicher ...?) Zahl in Gefängnissen sitzen ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 15.04.2011, S. 21/XX, 12:30 h CDU-JustizministerIn: Reden (schreiben), was nicht ‚den Papier’ wert ist ...?
Anm.: Schauspieldemokratisches Konzept der Justizministerin Uta-Maria Kuder (CDU) im Kontrast zu den Tatsachen der Causa Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36674