Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

Du solltest mal schauen, um was es sich beim Neo-Rassismus überhaupt handelt:


"Unter dem Stichwort „New Racism“ löst Martin Barker Rassismus weitgehend von der Verknüpfung an biologische Rassenkonstruktionen und wendet ihn als komplexen Diskriminierungszusammenhang auch auf ähnliche Einteilung und Bewertungen aufgrund von Klasse, Geschlecht, Nation, Kultur und Religion."

http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus_ohne_Rassen

Zur Intelligenz oder zur genetischen Determinierung der Intelligenz:

Es gibt ja den schönen Spruch: "Intelligenz ist, was ein Intelligenz-Test misst"

Das heisst auch: Intelligenz ist ein soziales Konstrukt: wieder einmal eine Sache der Tat und keine Tatsache (sonst doch auch einmal Lektüre über den Sozialen Konstruktivismus lesen).

Aber in diesem Zusammenhang verweise ich auch wieder einmal auf den schönen Aufsatz von Pierre Bourdieu: "Der Rassismus der Intelligenz". (leider momentan nicht zur Hand)

Bei Broder missfällt mir insbesondere seine Haltung im Israel-Palästina-Konflikt.
M.E. ist er eher ein Populist und Demagog, und ich hasse Populisten und Demagogen und zwar rinks wie lechts.

Die Rechtsanwaeldin Gestern um 21:17

Ach Gabriele, das war ja noch wirklich einer der lustigsten Momente als man von der typisch durchgegenderten Ferndiagnose einer Schlechtachterin "Prof" Greuel lesen durfte, obwohl man doch schon vom zugemüllten Auto wusste.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37516

uswusf. – ich bin hingerissen von Deinem Beitrag. Ein Feuerwerk!
Ja, da stimmt überhaupt nichts mehr in all diesen Konstrukten, und letztlich ist das alles nur hochkomisch, wenn’s nicht ab und zu ins Tragische gewendet würde. Du hast mir die Lachtränen-Seite der Veranstaltung gezeigt. Habe Dank!

Der Dr. Schiwago-Ausflug wegen DieLara hat mich dann richtig zum Lachen gebracht (nicht nur wegen des Links, der mich zum sympathischen, aber nicht zielführenden »Kopfballungeheuer« Horst Hrubesch brachte). Nein, er katapultierte mich in meine Jugendzeit, in der eine meiner ersten schriftstellerischen Unternehmungen diejenige war, Pasternak zu toppen und das Buch zum Film zu schreiben. Ich habe Dr. Schiwago seinerzeit, in einem Mini-Kino mit kaputter Tonspule, derartig oft gesehen, daß ich die Dialoge quasi auswendig kannte; und nachdem zunächst Omar Sharif mein Held war, war es dann doch Rod Steiger als Victor Komarovski, der gebrochene Charakter, der mich mehr und mehr beeindruckte: weil er, der Opportunist und Sinnesmensch, im Kern ein guter Mensch war, der wirklich half, während die Guten, die Idealisten Pascha und Schiwago, viel Leid anrichteten.

Mein Projekt ist natürlich, nach 6 Schnitten und 16 Seiten, gescheitert, weil es mir zu langweilig wurde, einen Film in Worte zu übertragen. Und daher ist die von den großartigen Schauspielern Rod Steiger und Julie Christie in all ihrer sinnlichen und moralischen Ambivalenz, bar jeglichen Voyeurismus’, ausgespielte Entjungferungsszene, nicht dabei. Exakt vor dieser Szene hört mein Skript auf: »Dann öffnete sie die Tür.«
Vielleicht war ich damals, als unerfahrener Teenager, dieser Szene gestalterisch auch nicht gewachsen, obwohl ich auch seinerzeit schon spürte, daß es eine Überwältigung war, die die sinnliche junge Lara gleichzeitig wollte und verabscheute. Lust und Ich gehen nicht selten getrennte Wege.

Aber später erfährt man das am eigenen Leibe, kann es einordnen und letztlich bewerten, was einem wichtiger ist. Dabei hilft einem keine Verrechtlichung und kein Klischee, das muß jeder und jede für sich selbst entscheiden.

Tja, Rechtsanwaeldin, der Lara-Ausflug war nicht ohne. Beamte in die Vergangenheit und beleuchtete zugleich eine sterile Gegenwart, in der wohlfeiles Schubladendenken eine scheinbar risikolose Lebensbewältigung offeriert.

Zu Drommel komme ich noch... Später.

@ Liese:

Du hast recht, für das Verfahren kommt es nicht darauf an, was für ein Mensch J.K. ist. Das wird sowieso kein einziger Mensch ergründen können, allenfalls ein Biograph, der seine Arbeit ernst nimmt, könnte ihm nahekommen. Und auch der wird, Schicksal aller Biographen, nur das eigene Ich im fremden erkennen. Ob ihn Haß oder Liebe motiviert, eigene Lebensjahre dieser Biographie zu widmen (ein laues Interesse wird niemals zu einer solchen Arbeit befeuern) -: man wird es an seinem Werk ablesen können.

Das Problem im Fall Kachelmann ist eben gerade, daß sich sehr viele Unbeteiligte erdreisten, über jemanden, den keiner kennt, üble Bilder, laienhafte psychiatrische Diagnosen, moralische Verurteilungen zu generieren und zu verbreiten, ganz unabhängig von der justitiell nicht zu beweisenden Tat.

Und je eindringlicher die einem Juristen dank SPIEGEL und ZEIT und dem Beschluß des OLG Karlsruhe schon seit Juni/Juli 2010 bekannte mangelnde Beweislage nun auch unabweisbar öffentlich wird, umso schriller greifen diejenigen mit Vernichtungswünschen (sei es aus ideologischer, sei es aus persönlicher Betroffenheit) auf Charaktermängel und nicht der Norm entsprechendes Liebesleben zurück.

Ich selbst habe kein Interesse daran, Privates mir unbekannter Menschen zu erörtern (und das betrifft sowohl den Angeklagten als auch seine Ex-Geliebten). Wenn es aber darum geht, das mediale Bild, das einige der von der BUNTE bezahlten Ex-Geliebten geschaffen haben, zu hinterfragen, muß man als kritischer Mensch dabei sein.

Und wenn eine Aussagepsychologin in identifikatorischer Exegese der vom Angeklagten bestrittenen Jekyll&Hyde-Geständnisse, exakt so, wie sie von der NK dargelegt wurden, dem ihr unbekannten Beschuldigten die von der NK suggerierte Diagnose hypothetisch unterstellt -

spätestens dann, bei einer solchen fachlichen Entgleisung (denn ansonsten hält Greuel die Aussage ja für gerichtlich nicht verwertbar), muß man auf Artikel rekurrieren, die ein weniger verzerrtes Persönlichkeitsbild zeichnen als die aktuellen.

Es ist die Staatsanwaltschaft, die dieses irrelevante Thema der Geliebten-Parade aufs Programm gesetzt hat. Es ist das Gericht, das Birkenstocks berechtigten Antrag, die Geliebten allenfalls nach Anhörung der NK und der Gutachter zu hören, abgelehnt hat, das dafür verantwortlich ist, daß man sich mit all diesem Schrott beschäftigen muß...

ich habe nur die postings des gestrigen tages überflogen und mir ist besonders folges aufgefallen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37516

hier ein paar zitate daraus:

"Eine Frau aus gutem, ja besseren Hause als Thomas Mann selbst (kommentar von mir, helene, dazu: die pringsheims waren reicher als die manns, ob sie "besser" waren, ist unbekannt!) führte in ihrem Briefkopf den bescheiden(d)en Titel "Frau Thomas Mann".
Ja selbst eine sexuell von Sartre nicht hinreichend befriedigte Simone de Dingens (kommentar von mir,helene: ne echte bildungslücke, liebe raw!!!) wusste offensichtlich noch was sich gehörte und führte als Mamasan und kleine Sartreuse ihrem Pollux stets (das) Frischfleisch zu, um ihn bei Laune und gewogen zu halten."

(kommentar von mir: jetzt wars und wirds so heftig, das möge jeder für sich kommentieren, spricht ja bände..)

raw:
"Insofern ist es auch gar Wunder, dass diese ganzen Tussis, denen es ja nicht um ihn und seine Leidenschaft, seine Obsession ging (sondern nur um sich selbst), ihn nie verstanden, nicht verstehen konnten. (Mal unterstellt, dass sie wirklich zu ihm unbescheiden "durchdringen", seinen Quasi-Teil-Autismus durchbrechen wollten, mangels Intellekt ohnehin nicht konnten....) - Man stelle sich mal vor, es hätte die BUNTE und eine überforderte May seinerzeit schon gegeben und der nachträgliche Ehevertrag (!) eines Albert E. wäre ihnen über dunkle Kanäle zugespielt worden. Sein eigener Nobelpreis und alle anderen darauf aufbauenden NP, Verdienste und Forschungsfolgen wären längst von solchen Kleingeistern (alle mit guten Jobs, ja, ja, mit guten Jobs - Frau May im RTL-Frühstücksfernsehen) medial überlagert und Albert E. würde nicht als kauziger "Beautiful mind" mit liebender und unterstützender Ehefrau dastehen, sondern als ausgemachter Sklavenhalter und frauenhassende Drecksau."

( helene fragt die leser, auch jk:wie findet ihr das????)

raw:
"Übrigens scheinen auch andere inzwischen zu merken, das Kachelmann und seinen Rae die Gegner auszugehen scheinen."

Kommentar von helene: ich weiss nicht genau, was jk zu den beiden ersten absätzen gesagt hätte (aber sie sagen viel über die geisteshaltung des verfassers aus..) für diesen letzten satz hätts aber von "das kachelmann" garantiert vor der liebe hiebe gegeben !!! der mag nicht per rechtschreibfehler zum neutrum gemacht werden, auch wenn sichs um flüchtigkeitsfehler handelt!

weitere "schmankerl" aus diesem pamphlet, das bei gabriele wolff so außerordentlichen anklang fand, hier:

"Wenn man bedenkt, was diese EMMA-Um- und damit Fehlleitung volkwirtschaftlich D. gekostet hat... Über die Ökosauerei durch den getriebenen Geschlechterhass frustrierter, weil fehlgeleiteter Frauen (gestiegene Zahl von Singlehaushalten[Wohnungen, mehr Kühlschränken, Mikrowellenherden etc. ..], kaputten, allein "erzogenen" Kindern [siehe PALME-Projekt etc.] überforderter "Mütter" und deren abweichendem Verhalten mit den Belastungen für Krankenkassen, Polizei, STA etc."

kommentar von mir, helene, dazu:
1.wenn man bedenkt, was der kachelmann-prozess an steuergeldern kostet...
2. wenn man bedenkt, dass viele alleinerziehenden mütter vom kindsvater im stich gelassen wurden, auch finanziell...
usw.

raw weiter:
"Aber es ist ja noch nicht zu spät. Nach dem Freispruch Kachelmanns kommt alles wieder in die natürliche Ordnung. ...Frauen werden sich nicht länger von Schwarzers und Mays für dumm verkaufen lassen. Partnerschaften, bei denen Frauen auf "ihre" Männer herabsehen, werden nicht funktionieren. Die Depressionsraten gerade bei Frauen - schon vor der Überquotierung bei Abi und Studium - trotz oder wegen 40 Jahre EMMAnzipation sprachen ja schon Bände. Noch nie waren jedoch Frauen so frustriert wie heute. Industriell und homoerotisch gesteuerte "sanfte" Zwangsrasur und einheitsriechende Axe-Gamma-Männer machen Frau, die frau ist und nicht geemmat wurde, auf die Dauer und widernatürlich nicht glücklich(er). Warum steht Deutschland schließlich am Ende der Glücklichkeits-Rankings dieser Welt, während materiell arme, aber naturnähere Länder ohne EMMA glücklicher sind?"
raw
"Also: Zurück zur (männlichen) Natur. Dazu gehört halt auch sich einzugestehen, dass männlicher Narzissmus, so er denn
bei Alpha-Männchen mal da ist, nicht nur nichts bei ICD-10 zu suchen hat, sondern auch äußerst gesund und arterhaltend ist."

"Ja, ja, so war es einmal - und wird es wieder sein. Nach dem Freispruch Kachelmanns. Wenn nach dem EMMA-BILD-FOCUS-BUNTE-Chaos (wieder Rechts-) Frieden herrscht."
"Kann man/frau ja noch verstehen, dass sich hier jefraud meint "Alice" nennen zu sollen/müssen, ja noch "lustig", sich allerdings "DIELara" angesichts der Ausführungen eines Herrn Kamarovsky über die zwei Sorten Frauen bzw. Männer und seinen Bemerkungen nach der "zweideutigen" Nicht-Tat-Tat ("Und rede Dir nicht ein, dass das eine Vergewaltigung war. Das wär' eine Schmeichelei für uns beide.") zu nennen, doch HIER nicht sehr geschmacksicher. ;-) Narzisstisch selbstverliebter Tunnelblick wegen
der vermeintlich poetischen Überhöhung "der Lara" ("Das bin nicht ich. Das bist Du, Yuri.") hin oder her."
der leser mit funktionsfähigem hirn im kopf weiss nun, wes geistes kind hier spricht

ICH NEHME ZUGUNSTEN VON HERRN KACHELMANN MAL AN, DASS ER SICH FÜR DIESE GEISTESHALTUNG NICHT INSTRUMENTALISIERERN LÄSST !!!!


UNFASSBAR IST, DASS GABRIELE WOLFF SICH FÜR DIESES POSTING DER RAW AUSDRÜCKLICH BEGEISTERT HAT UND ZWAR DERART, DASS SIE AUS DEM NÄHKÄSTCHEN IHRER JUGEND PLAUDERTE:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37530

gw schreibt dazu;
"ich bin hingerissen von Deinem Beitrag. Ein Feuerwerk! "

und macht einen ausflug in ihre jugend
"und nachdem zunächst Omar Sharif mein Held war, war es dann doch Rod Steiger als Victor Komarovski, der gebrochene Charakter, der mich mehr und mehr beeindruckte: weil er, der Opportunist und Sinnesmensch, im Kern ein guter Mensch war, der wirklich half, während die Guten, die Idealisten Pascha und Schiwago, viel Leid anrichteten."
(kommentar von mir,helene: das ist eine sehr eigenartige interpretation, die ich nicht teile. ich habe den alten original schiwago-film auch gesehen, hatte vorher die neufassung von 2002 gesehen, aber ich bezieh mich jetzt auch auf das original.)
gw:"obwohl ich auch seinerzeit schon spürte, daß es eine Überwältigung war, die die sinnliche junge Lara gleichzeitig wollte und verabscheute. Lust und Ich gehen nicht selten getrennte Wege."
kommentar meinerseits: "glück erzeugt eine derartige divergenz wohl kaum. auch im film erinnere ich mich daran, dass es "Leid anrichtete".
aus der inhaltsangabe von wiki zu dieser filmszene, die gabriele wolff positiv sieht:
Kamarovsky hat sowohl auf Lara als auch auf ihre Mutter, die ein Verhältnis mit ihm hat, einen sehr ungünstigen Einfluss. Laras Mutter begeht einen Selbstmordversuch - offenbar aus Enttäuschung über sein Verhalten.
Kamarovsky braucht einen Arzt, um Laras Mutter aus der Lebensgefahr, in die sie sich gebracht hat, zu retten. Der Universitäts-Arzt, den er herbeiruft, wird von Jurij begleitet. Dieser begegnet bei dieser Gelegenheit der in einem Lehnstuhl schlafenden Lara, und er ist erkennbar sehr von ihr angetan.
Am Ende eines Rendezvous mit Lara beschimpft Kamarovsky sie als Prostituierte, fällt über sie her und vergewaltigt sie.
( das ist ein zitat aus der inhaltsangabe von wiki zu dieser filmszene, die gabriele wolff positiv sieht !!!)
oder habe ich das falsch verstanden?

ich habe hier nach längerer zeit nur mal wieder geschrieben, was mir gerade auffiel. ich habe genug von den querelen, diffamierungen und zynismen in diesem forum. ich weiß, heute früh schreibt der user steffi gleich einen beitrag, der den obigen postings von gw und raw eifrigst zustimmt. das alles wird auf die dauer sehr langweilig. ich muss mich in meinem osterurlaub der pflege eines nach zweitem schlaganfall bewegungsunfähigen, aber geistig völlig normalem patienten widmen. was das bedeutet, kann wohl nur der ermessen, der das mal erlebt hat. wenn ich am bett sitze und von diesem forum erzähle, ernte ich erstaunen " diese menschen könnten das schöne wetter geniessen, wandern etc. und sitzen freiwillig fast bewegungslos da..

nachtrag:
da gabriele so offen war, zu schildern, was sie an dem film besonders beeindruckte, könnte ich (obwohl ich den film erst viel später sah, aber ich meine jetzt den gleichen film, also das original mit omar sharif und julie christie) dies ja auch tun.
mich hat auch auch eine szene dieses film ganz außerordentlich stark beeindruckt und ergriffen.
es ist die allerletzte szene (in der die protagonisten nicht mehr leben):
die tochter laras und ihr freund,
die liebenden des sozialismus, mann und frau, gehen einträchtig hand in hand über die brücke einer solidarischen zukunft entgegen ....

ja,es gibt auch die wunderbare sinnlichkeit der solidarität...auch wenn sich der marktwirtschaftlich orientierte mensch dies aufgrund der ideologie, mit der er von allen seiten berieselt wird, nicht vorstellen kann. leider wurde in dem film eine relativ unattraktive darstellerin für die rolle von laras tochter gewählt.da es ein marktwirtschaftsorientierter film war, sollte möglicherweise hier suggeriert werden, attraktivität, sinnlichkeit sind im sozialismus nicht vorhanden. dies wäre eine sehr irrführende propaganda.
in einer derartigen, hoffentlich zukünftigen gesellschaft, in der mann und frau gemeinsam für die zukunft arbeiten anstatt sich zu bekämpfen werden beide geschlechter miteinander solidarisch sinnlich sein und das macht besonders attraktiv und ergibt eine von innen strahlende schönheit...

da gabriele so offen war, zu schildern, was sie an dem film besonders beeindruckte, könnte ich (obwohl ich den film erst viel später sah, aber ich meine jetzt den gleichen film, also das original mit omar sharif und julie christie) dies ja auch tun.
mich hat auch auch eine szene dieses film ganz außerordentlich stark beeindruckt und ergriffen.
es ist die allerletzte szene (in der die protagonisten nicht mehr leben):
die tochter laras und ihr freund,
die liebenden des sozialismus, mann und frau, gehen einträchtig hand in hand über die brücke einer solidarischen zukunft entgegen ....

ja,es gibt auch die wunderbare sinnlichkeit der solidarität...auch wenn sich der marktwirtschaftlich orientierte mensch dies aufgrund der ideologie, mit der er von allen seiten berieselt wird, nicht vorstellen kann. leider wurde in dem film eine relativ unattraktive darstellerin für die rolle von laras tochter gewählt.da es ein marktwirtschaftsorientierter film war, sollte möglicherweise hier suggeriert werden, attraktivität, sinnlichkeit sind im sozialismus nicht vorhanden. dies wäre eine sehr irrführende propaganda.

in einer derartigen, hoffentlich zukünftigen gesellschaft, in der mann und frau gemeinsam für die zukunft arbeiten anstatt sich zu bekämpfen werden beide geschlechter miteinander solidarisch sinnlich sein und das macht besonders attraktiv und ergibt eine von innen strahlende schönheit...

da gabriele so offen war, zu schildern, was sie an dem film besonders beeindruckte, könnte ich (obwohl ich den film erst viel später sah, aber ich meine jetzt den gleichen film, also das original mit omar sharif und julie christie) dies ja auch tun.
mich hat auch auch eine szene dieses film ganz außerordentlich stark beeindruckt und ergriffen.
es ist die allerletzte szene (in der die protagonisten nicht mehr leben):
die tochter laras und ihr freund,

die liebenden des sozialismus, mann und frau, gehen einträchtig hand in hand über die brücke einer solidarischen zukunft entgegen ....

ja,es gibt auch die wunderbare sinnlichkeit der solidarität...auch wenn sich der marktwirtschaftlich orientierte mensch dies aufgrund der ideologie, mit der er von allen seiten berieselt wird, nicht vorstellen kann. leider wurde in dem film eine relativ unattraktive darstellerin für die rolle von laras tochter gewählt.da es ein marktwirtschaftsorientierter film war, sollte möglicherweise hier suggeriert werden, attraktivität, sinnlichkeit sind im sozialismus nicht vorhanden. dies wäre eine sehr irrführende propaganda.

in einer derartigen, hoffentlich zukünftigen gesellschaft, in der mann und frau gemeinsam für die zukunft arbeiten anstatt sich zu bekämpfen werden beide geschlechter miteinander solidarisch sinnlich sein und das macht besonders attraktiv und ergibt eine von innen strahlende schönheit...



https://www.youtube.com/watch?v=9nxuRXGbDlQ&feature=related

und nochmal: humoristisch süß der naumannn

https://www.youtube.com/watch?v=R15sxmvrnNc&feature=related

haltet stets zusammen:

https://www.youtube.com/watch?v=P-OZ8RVssnc&feature=related


https://www.youtube.com/watch?v=P-OZ8RVssnc&feature=related


https://www.youtube.com/watch?v=emy79LbSArs&feature=related


https://www.youtube.com/watch?v=YrB0EsSQwbA&feature=related


solidaritätslied

https://www.youtube.com/watch?v=B51HI0MPUrQ&feature=related


........







die internationale:

https://www.youtube.com/watch?v=UXKr4HSPHT8&feature=related


hoch die internationale solidarität:

https://www.youtube.com/watch?v=WODBiJOGYEQ





https://www.youtube.com/watch?v=WODBiJOGYEQ






https://www.youtube.com/watch?v=iRbN4bWWpj0





https://www.youtube.com/watch?v=Y96o2WJrEMg&feature=related

für karl und rosa
https://www.youtube.com/watch?v=iKHd_CRGmSo&feature=related





https://www.youtube.com/watch?v=Lh4Y79NWrl8&feature=related

noch ein sehr schönes video:

https://www.youtube.com/watch?v=Lh4Y79NWrl8&feature=related

.....unites the human race !

immer aktuell

https://www.youtube.com/watch?v=97LYNcOZz2Y&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=4hdqIyexVPI

https://www.youtube.com/watch?v=ODQyu35RbGI&feature=related

und hier:

https://www.youtube.com/watch?v=Qq8Qf3AVwtM&feature=related

so jetzt muss ich arbeiten, jetzt ist mein pat. aufgewacht und ruft nach mir.

ich denke, meine links hatten mehr mit dem thema zu tun als manch andere verlinkung hier. jedenfalls für den, der denken kann....

Du hast aber einen Mitteilungsstau!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37464

Chomsky:
Zitate stellen doch vielfach, also handhabe ich es, Meinungen und Forschungsergebnisse von Personen dar, die sich intensiv und tiefgreifend mit einem Sachverhalt auseinandergesetzt haben. Ich sehe nicht ein, wenn ich der selben Ansicht bin wie der Autor, den ich zitiere, weshalb ich eben nicht gleich das Original bringen soll.

Könnte man nicht annehmen aufgrund dieser Antwort, dass du zu faul zum denken bist?
Und hast du dich schon einmal mit Meinungsfaschismus auseinander gesetzt wenn du so oft zu „der selben“ Ansicht des Autors kommst?

helene:

ich denke, meine links hatten mehr mit dem thema zu tun als manch andere verlinkung hier. jedenfalls für den, der denken kann....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37536

Meine Empfehlung: eine möglichst detaillierte Headline zum Link mitanzugeben, beispielsweise:

Phoenix Runde, 27.09.2009(?), Finanzmarktkrise, Ausschnitt
Sahra Wagenknecht (Die Linke)

https://www.youtube.com/watch?v=Qq8Qf3AVwtM&feature=related

Schön wäre natürlich gewesen, wenn Sahra Wagenknecht ihr Wissen bereits explizit verbreitet hätte, als Lehman Brothers anfing die Papiere auf dem Markt anzubieten. Ich mein', ein Jahr nach der Pleite kann jeder Diskutant die in der Phoenix-Runde vorgetragenen Erkenntnisse sich mit Wikipedia & Co. schnell zusammenklicken.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers#Insolvenz

http://de.wikipedia.org/wiki/Sahra_Wagenknecht

Und Kalle Marx mit Mehrwert & Co. sowie die Alimentation der Hartz-4-Jünger hilft jetzt mit ihrer Wertschöpfung von sinnfreien Meinungen aus der Krise, oder was ...?



Wikipedia: 1867: Karl Marx in Hannover, Foto von Friedrich Karl Wunder

Obwohl die Problematik in sogenannten 'Köpfen' sowieso nicht ankommt. Das Kernproblem ist die Überbevölkerung bei endlichen Resourcen. Deshalb ist das Wachstum (gerade pro Kopf) begrenzt. Man wird in Zukunft nicht in einem Jahr soviele fossile Brennstoffe & Co. verbraten können, wie in 500.000 Jahren gewachsen sind. Insbesondere passen jahrtausende alte religiöse Modelle im 'Osterhasen-Latein' überhaupt nicht mehr zur heutigen Situation:



Wikipedia: Entwicklung der Weltbevölkerung. Oben: absolut in Millionen Menschen; unten: relativer Zuwachs pro Jahr in %

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

http://de.wikipedia.org/wiki/Erdbev%C3%B6lkerung

http://de.wikipedia.org/wiki/Humanae_Vitae#Untrennbarkeit_von_liebender_Vereinigung_und_Fortpflanzung

Im Wachstum, das religiösen und gesellschaftlichen Modellen zugrunde liegt, gibt es ein (weiches) Limit, und je dichter man da rankommt, desto härter werden die Verteilungskämpfe. Irgendwann gelten nur die Gesetze der Natur: Der Stärkere und besser Angepasste (auch intelligentere) überlebt. Das weiß übrigens jeder ernstzunehmende Ökonom oder Sozialwissenschaftler - nur: die reden darüber nicht öffentlich, weil es aus populistischen Gründen immer besser aussieht, wenn eine Krise völlig überraschend kommt - auch ein schauspieldemokratisches Grundgesetz.

Schon mal überlegt, was die Menschheit in 1.000 Jahren über die Funktionseliten des Öl-Zeitalter sagen wird? Wie 'wir' mit ihrem Wissen und technischen Möglichkeiten gehandelt haben und welche Diskussionen sich mit Fantasten, religiösen Spinnern, wissenschaftlichen Vollidioten in gewissen Disziplinen, korrupten und geldkranken Schauspieldemokraten sowie Funktionseliten et cetera pp. geführtt haben, welche 'Reibungsverluste' dabei aufgetreten sind und wie das Schicksal von zig 100 Millionen von Menschen gegen die Wand gefahren wurde ...

Ach. "La belle HELENE" (noch so eine selbsternannte Belle?!?? - "INSTRUMENTALISIERERN").

Natürlich hast nicht nur Du NICHT NUR das falsch verstanden. Und genau darum ging/geht es. Nicht nur um Deine (Selbst-)Verlogenheit: Hattest Du nichts Wichtigeres zut tun? Pflegen? Und dann aber doch (viel, viel, sehr viel) Zeit hinterher zu feuern. Warum die ganzen unverdauten Zitate eines Beitrages, der kurz vorher gepostet steht. Meinst Du die anderen könnten nicht lesen? Gar verstehen? "Geführtes" Lesen also?

Der kriminalistisch eher "cold case" Kachelmann, der nicht mal sonderlich herausfordernd war, aber offensichtlich dennoch eine Legion von Staatsdienerinnen aufs Peinlichste überforderte, ist längst gelöst. (!!!)
Und nicht nur hier kommen daher einige immer und immer wieder weg vom geklärten und tatbestandsfernene Sachverhalt vom Hölzchen aufs Stöckchen und von Bonaparte auf den Handkäs'.

Nicht nur Gabriele hat offensichtlich begriffen, dass man, wenn kein Löschwasser da ist oder einfach zu wenig, um einen Flächenbrand zu löschen, eben nur ein Gegenfeuer(werk) hilft.

Apropos "Feuerwerk" und Drommel. Gut dass RA Flauaus seinerzeit unter Klarnamen im Blog kommentierte und nicht ano- bzw. pseudonym ;-)....

http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2010/12/causa-kachelmann-alice-und-more-werden.html

Und so lange solch helenistisches Unverständnis und WIKI-"BILD"ung HIER herrscht, werden die 3 Pyrotechniker wohl weitermachen (müssen) ;-)).

(La BELLE HELENE, wurden auch wir schändlich und ungefragt instrmentalilililililisiert? >>>>http://wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=178089&page=3&category=0&order=time)

Ob JK sich instrumentalisieren läßt? Ob es sich DABEI überhaupt um ein Instrumentalisierung handelt(e) und nicht eher andere hier einfach auf seinem Rücken "ihr Ding" durchziehen?

Wenn sich selbst ein anderer Religionsschützer UND Sohn Gottes nicht mal gegen Vereinnahme durch wen auch immer wehren konnte ...
Nicht mal dagegen, dass sich trotz seiner klaren Ansage, dass er auf den Treibsand (Hahn 3x krähen!) Petrus seine "Kirche" bauen (lassen) wolle, sich der Epileptiker (Damaskus-Erlebnis- vom Esel (auf den Kopf?) gefallen - es ist halt schon alles immer eine Frage des Marketings und der Medienanwälte gewesen) und Christenverfolger Saulus mit Avatarnamen Paulus aber unverkennbar gleicher galligen (eiegntlich wenig christlichen ) Diktion (Drommel ! - Galater 5, 12 !) sich der (katholischen) Kirche bemächtigte oder manch barbusige Katze im TV "das nackte Kreuz" über der aufgepimpten und nicht weniger nackten Brust baumeln läßt.

Ja, ja. Das Ganze hat inzwischen schon etwas von Religionsgründungsstimmung: Da berichten "Frohe Botschafter(innen)" (Linda und die Evangelistas), die die "Story" selbst wieder nur vom Hörensagen/aus der siebten Hand kennen, gar Glaubliches und Unglaubliches. Und keine Frage: Der weiße Neger Wumbaba in Verbindung mit Stille-Post-für-Erwachsene ist auch (wieder) dabei. Nur, dass diesmal eben nicht aus dem hebräischen Wort für "junge Frau" (13 - 15 etwa, dieser Schlimmfinger Joseph!) die "griechische Jungfrau" wird. Es wird kanonische und apokryphe Schriften über das Leben und Wirken von J. geben, die alle in einer Synopse nicht so recht aufeinander passen woll(t)en.
Und BILDer (Metaphern, Gleichnisse) wird es (wieder) für des Lesens immer noch Unkundige geben.
Ja, wahrlich, wahrlich, ich sage Euch, es wird auch eine Zeit/Generation kommen, die nicht mehr wissen wird, was einst der Rabbi mit seinen Worten "Ar*pieps*" und "Bluemnkohlwolken" einmal sagen wollte, wie auch das Verständnis für das Gleichnis vom Kamel und Nadelöhr abhanden kam, man es aber dennoch sinnentleert und unverstanden (Kamel Nadelöhr = NIE!) nachbetete. Bis einer darauf kam, dass das kleinste Tor in Jerusalem im "Volksmund" so hieß, vor dem die "reichen" Karawanen erst mal abladen mussten, wie ein Reicher vor dem Tor des himmlichen Jerusalems.
Ja, es wird in 1000 Jahren nicht nur eine unplagiierte Doktorarbeit zum Thema "J. und das Gleichnis von der Blumenkohlwolke", nicht nur einen Film "Das Leben des J." und nicht nur einen Biographen (der ihn nicht mal persönlich kannte) geben; es wird viele Biographen geben, die die "Projektionsfläche" J. für ihre Wünsche, Träume und Traumata benutzen und/oder beschmutzen, IHRE monströsen Kirchen bauen, Kinder statt Erwachsene am Rheinfall bei Schaffhausen taufen (bekannt unter dem Marketing-Prinzip: "Ronalds-Kinder-Anfixen")
Es wird Pilger-, äh Kaffeefahrten zu Wetterstationen geben. Und und und. Alles ähnlich - nur moderner.Aber zuerst müssen seine verfolgten Anhänger(innen) geheim in den Katakomben des Internets treffen ...
"La Belle" HELENE, da macht ER gar nix mehr dran. DAS DING ist längst ein Selbstläufer. Und was für einer.

Das musst Du aber jetzt auch nicht (mehr) verstehen. Selbst wenn: Es wird auch nix ändern.

Übrigens, La Belle H.: Der falsch angeklagte bunte Vogel (homosexuell zudem - munkel(te)n die einen sogar wegen seinem Hang zu bunten Kleidchen, haaach) J. aus dem ALTEN TESTAMENT ist ja dann doch noch ganz groß raus und ins Prophetie-Geschäft gekommen (mit (Wetter-)Vorhersagen - 7 fette Jahre/7 magere Jahren und so).
Na, das (war) ist doch auch mal 'ne frohe Botschaft.

Ach. "La belle HELENE" (noch so eine selbsternannte Belle?!?? - "INSTRUMENTALISIERERN").

Natürlich hast nicht nur Du NICHT NUR das falsch verstanden. Und genau darum ging/geht es. Nicht nur um Deine (Selbst-)Verlogenheit: Hattest Du nichts Wichtigeres zut tun? Pflegen? Und dann aber doch (viel, viel, sehr viel) Zeit hinterher zu feuern. Warum die ganzen unverdauten Zitate eines Beitrages, der kurz vorher gepostet steht. Meinst Du die anderen könnten nicht lesen? Gar verstehen? "Geführtes" Lesen also?

Der kriminalistisch eher "cold case" Kachelmann, der nicht mal sonderlich herausfordernd war, aber offensichtlich dennoch eine Legion von Staatsdienerinnen aufs Peinlichste überforderte, ist längst gelöst. (!!!)
Und nicht nur hier kommen daher einige immer und immer wieder weg vom geklärten und tatbestandsfernene Sachverhalt vom Hölzchen aufs Stöckchen und von Bonaparte auf den Handkäs'.

Nicht nur Gabriele hat offensichtlich begriffen, dass man, wenn kein Löschwasser da ist oder einfach zu wenig, um einen Flächenbrand zu löschen, eben nur ein Gegenfeuer(werk) hilft.

Apropos "Feuerwerk" und Drommel. Gut dass RA Flauaus seinerzeit unter Klarnamen im Blog kommentierte und nicht ano- bzw. pseudonym ;-)....

http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2010/12/causa-kachelmann-alice-und-more-werden.html

Und so lange solch helenistisches Unverständnis und WIKI-"BILD"ung HIER herrscht, werden die 3 Pyrotechniker wohl weitermachen (müssen) ;-)).

(La BELLE HELENE, wurden auch wir schändlich und ungefragt instrmentalilililililisiert? >>>>http://wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=178089&page=3&category=0&order=time)

Ob JK sich instrumentalisieren läßt? Ob es sich DABEI überhaupt um ein Instrumentalisierung handelt(e) und nicht eher andere hier einfach auf seinem Rücken "ihr Ding" durchziehen?

Wenn sich selbst ein anderer Religionsschützer UND Sohn Gottes nicht mal gegen Vereinnahme durch wen auch immer wehren konnte ...
Nicht mal dagegen, dass sich trotz seiner klaren Ansage, dass er auf den Treibsand (Hahn 3x krähen!) Petrus seine "Kirche" bauen (lassen) wolle, sich der Epileptiker (Damaskus-Erlebnis- vom Esel (auf den Kopf?) gefallen - es ist halt schon alles immer eine Frage des Marketings und der Medienanwälte gewesen) und Christenverfolger Saulus mit Avatarnamen Paulus aber unverkennbar gleicher galligen (eiegntlich wenig christlichen ) Diktion (Drommel ! - Galater 5, 12 !) sich der (katholischen) Kirche bemächtigte oder manch barbusige Katze im TV "das nackte Kreuz" über der aufgepimpten und nicht weniger nackten Brust baumeln läßt.

Ja, ja. Das Ganze hat inzwischen schon etwas von Religionsgründungsstimmung: Da berichten "Frohe Botschafter(innen)" (Linda und die Evangelistas), die die "Story" selbst wieder nur vom Hörensagen/aus der siebten Hand kennen, gar Glaubliches und Unglaubliches. Und keine Frage: Der weiße Neger Wumbaba in Verbindung mit Stille-Post-für-Erwachsene ist auch (wieder) dabei. Nur, dass diesmal eben nicht aus dem hebräischen Wort für "junge Frau" (13 - 15 etwa, dieser Schlimmfinger Joseph!) die "griechische Jungfrau" wird. Es wird kanonische und apokryphe Schriften über das Leben und Wirken von J. geben, die alle in einer Synopse nicht so recht aufeinander passen woll(t)en.
Und BILDer (Metaphern, Gleichnisse) wird es (wieder) für des Lesens immer noch Unkundige geben.
Ja, wahrlich, wahrlich, ich sage Euch, es wird auch eine Zeit/Generation kommen, die nicht mehr wissen wird, was einst der Rabbi mit seinen Worten "Ar*pieps*" und "Bluemnkohlwolken" einmal sagen wollte, wie auch das Verständnis für das Gleichnis vom Kamel und Nadelöhr abhanden kam, man es aber dennoch sinnentleert und unverstanden (Kamel Nadelöhr = NIE!) nachbetete. Bis einer darauf kam, dass das kleinste Tor in Jerusalem im "Volksmund" so hieß, vor dem die "reichen" Karawanen erst mal abladen mussten, wie ein Reicher vor dem Tor des himmlichen Jerusalems.
Ja, es wird in 1000 Jahren nicht nur eine unplagiierte Doktorarbeit zum Thema "J. und das Gleichnis von der Blumenkohlwolke", nicht nur einen Film "Das Leben des J." und nicht nur einen Biographen (der ihn nicht mal persönlich kannte) geben; es wird viele Biographen geben, die die "Projektionsfläche" J. für ihre Wünsche, Träume und Traumata benutzen und/oder beschmutzen, IHRE monströsen Kirchen bauen, Kinder statt Erwachsene am Rheinfall bei Schaffhausen taufen (bekannt unter dem Marketing-Prinzip: "Ronalds-Kinder-Anfixen")
Es wird Pilger-, äh Kaffeefahrten zu Wetterstationen geben. Und und und. Alles ähnlich - nur moderner.Aber zuerst müssen seine verfolgten Anhänger(innen) geheim in den Katakomben des Internets treffen ...
"La Belle" HELENE, da macht ER gar nix mehr dran. DAS DING ist längst ein Selbstläufer. Und was für einer.

Das musst Du aber jetzt auch nicht (mehr) verstehen. Selbst wenn: Es wird auch nix ändern.

Übrigens, La Belle H.: Der falsch angeklagte bunte Vogel (homosexuell zudem - munkel(te)n die einen sogar wegen seinem Hang zu bunten Kleidchen, haaach) J. aus dem ALTEN TESTAMENT ist ja dann doch noch ganz groß raus und ins Prophetie-Geschäft gekommen (mit (Wetter-)Vorhersagen - 7 fette Jahre/7 magere Jahren und so).
Na, das (war) ist doch auch mal 'ne frohe Botschaft.

"Demo:Diese ganze Debatte mit rassistisch und Genen geht am Thema vorbei. Das Kernproblem sind die Religionen und damit die 'Nägel', die in der frühen Sozialisation durch vermittelte sogenannte 'Werte' in die Grützen geschlagen werden. Da wird weitgehend dummes Zeug vermittelt. Und das liegt u.a. daran, dass die Urväter der drei monotheistischen Religionen zwar kluge und sicher auch progressive Personen (teilweise Terroristen im heutigen Terminus aus damaliger Sicht) gewesen sind und deshalb ihre Aussage als "Gottes Wort" festgeschrieben wurde und somit nicht mehr an gesellschaftliche Entwicklungen angepasst werden durfte; denn ein "Gott" ändert seine Werte nicht, wie ein schauspieldemokratischer Politiker.

So wurde aus ehemals "Gottes Wort" durch die fehlende Anpassung völlig weltfremder Quatsch, dem nun "Gläubige" hinterherlaufen, die weiter entwickelte Wissende für "Ungläubige" halten, die die sogenannten "Gläubigen" nun ebenfalls zu "Gläubigen" rückführen sollen oder müssen. - Das ist aus meiner Sicht eine der Absurditäten gerade des Islams."

Es ist schwer dir zu widersprechen, denn vieles ist einfach so.
Was mich daran und überhaupt immer stört, ist, dass das Böse so genau zu lokalisieren ist.

Bei den einen sind es die Religionen, bei den anderen die Katholiken, die Muslims, die Roten, die Braunen, die Liberalen, die Grünen, die Schwarzen.
Ich schlage mal vor, wie wäre es mit den Eskimos?

Ich denke, egal in welcher Farbe, es sind die ÜBERGRIFFE, der Mangel an Respekt insgesamt.

Das "Ich weiß, was richtig ist."

Selbst hier im Forum ärgert es mich, wann immer ich Ansätze dieser Übergriffigkeiten erlebe oder vermute.

Dass dazu dann noch die unausrottbare, scheinbar gottgegebene natürliche Blödheit und Blindheit dazu kommt, macht es nicht leichter.


Was hat der Mensch dem entgegen zu setzen? Ich denke einmal den großen Schatz der Fantasie, Wissbegier und Entdeckerfreude.

Da wir hier im Kachelmann Thread sind, möchte ich am liebsten Kachelmann himself fragen was er von folgendem Experiment hält?

Der Klima Wandel bringt Dürren und Überschwemmungen mit sich. Auch in Südamerika.
In Peru versucht man der Gletscherschmelze damit entgegen zu treten, dass man die schwarzen Berge mit Kalk weiß einfärbt um die Temperaturen zu senken.
Hat mit Physik zu tun und funktioniert ja auch z.b, in der Mode: Sommerliche helle Kleidung, winterliche eher dunkel und gedeckt.

Das Projekt mit den weiß ingefärbten Bergen zeigt bisher erste kleine Erfolge. Es hat ein wenig geschneit und der Schnee blieb liegen.

Ach, was für eine Verschwendung dass ein Mann wie Kachelmann, ein genialer Chaot, sich mit Elsenlatein und Juristen Kauderwelsch herumschlagen muss.

Wie gerne würde ich mir von ihm erkläre lassen, ob es mit so einfachen Mitteln gelingen könnte, Fehler auszubügeln und die Natur ein wenig zu überlisten. Will heißen, der wohlverdienten Strafe zu entgehen, und mit Vernunft und gutem Willen zu verhindern, dass der 21.12.2012 tatsächlich das Aus die Maus bedeutet. Oder nur das Ende der schrecklichen Irrtümer.

Ja, Demo, jetzt sind wir doch wieder bei der Religion gelandet. Das ist aber nur Zufall.

Demokritxyz Posting, 25.04.2011, S. 8/XXI, 14:14 h Was mich an dieser ganzen Debatte über "neo-rassistisch" & Co. wundert, ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37523

Chomsky:

Demo

Du solltest mal schauen, um was es sich beim Neo-Rassismus überhaupt handelt:

"Unter dem Stichwort „New Racism“ löst Martin Barker Rassismus weitgehend von der Verknüpfung an biologische Rassenkonstruktionen und wendet ihn als komplexen Diskriminierungszusammenhang auch auf ähnliche Einteilung und Bewertungen aufgrund von Klasse, Geschlecht, Nation, Kultur und Religion."

http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus_ohne_Rassen

Zur Intelligenz oder zur genetischen Determinierung der Intelligenz:

Es gibt ja den schönen Spruch: "Intelligenz ist, was ein Intelligenz-Test misst"

Das heisst auch: Intelligenz ist ein soziales Konstrukt: wieder einmal eine Sache der Tat und keine Tatsache (sonst doch auch einmal Lektüre über den Sozialen Konstruktivismus lesen).

Aber in diesem Zusammenhang verweise ich auch wieder einmal auf den schönen Aufsatz von Pierre Bourdieu: "Der Rassismus der Intelligenz". (leider momentan nicht zur Hand)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37528

Vorweg möchte ich deine Liste der schönen (aber sinnbefreiten) Sprüche ergänzen: Spannung ist, was ein Voltmeter misst. Strom ist, was ein Amperemeter misst. Elektrische Energie ist, was ein Energiezähler misst. Und am dümmsten: Strom kommt aus der Steckdose.

http://de.wikipedia.org/wiki/Volt

http://de.wikipedia.org/wiki/Voltmeter

http://de.wikipedia.org/wiki/Ampere

http://de.wikipedia.org/wiki/Amperemeter

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrische_Energie

http://de.wikipedia.org/wiki/Energiez%C3%A4hler

Wie sagte Albert Einstein so schön (sinngemäß): Die menschliche Dummheit ist unbegrenzt, ob das auch für das Universum gilt, wissen wir noch nicht.

Dass es Autoren gibt, die nun gern jede(?) individuelle Ausprägung von Menschen gleichschreiben wollen oder zumindest als unbedeutend definieren bei ganz offensichtlich unterschiedlichen Dimensionen wie Körgergröße, Augen- oder Haarfarbe, wundert mich nicht.

Für mich sind das diese Gruppierungen, die sehr frei nach Sir Karl Raimund Popper ihr von Wünschen geleitetes 'Denken' für 'Wissen' halten.

Wikipedia: Sir Karl Popper (1980)

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft#Karl_Popper:_Nichtfalsifizierbarkeit_und_verst.C3.A4rkte_Dogmen

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_offene_Gesellschaft_und_ihre_Feinde

Dass es bei Menschen auch Intelligenzunterschiede gibt, bestreitet kein ernstzunehmenden Wissenschaftler. Nur führt die Intelligenz allein nicht zwangsläufig zur irgendeiner besonderen Exponierung. Aber ohne eine Mindestintelligenz ist das Verständnis mancher Zusammenhänge nicht erreichbar. Und es ist ein Irrglaube, dass die Intelligenz allein eine Funktion der Sozialisation ist - völliger Quatsch!

Natürlich kann man sozialisationsbedingt die Intelligenz sinnvoll fördern und nutzbar machen oder umgekehrt sogar von der Anlage hoch intelligente Menschen 'systemathisch verblöden'. Last not least: Es gibt durchaus (viele) hoch intelligente Menschen, die von ihrer Anlage gar nichts wissen. Genauso wie es Personen gibt, die ihre 'intellektuelle Begrenztheit' nicht ...

Suchst Du nach Möglichkeiten, Deinen IQ nach oben zu rechnen, oder was soll die Frage?

Ja, jetzt dürfte es wohl spätestens geschafft sein, dass wenigstens der unterbeschäftigte BND hier im Kachelmann-Strang mitliest. Noch die Tage dachte ich, wenn DAS (Polizei-)Schule macht: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2011/04/25/ber-facebook-in-den-polizeicomputer/

Aber die Steilvorlage war dann doch zu verführerisch...

Der Fall/Strang Kachelmann bietet jetzt wirklich für JEDEN/JEDE etwas.

Wie gesagt, werde dann ab Donnerstag auf Deine Postings eingehen: Zum Sozialen Konstrukt der Intelligenz nur gerade so viel:

"Intelligenz ist ein nicht direkt messbares soziales Konstrukt.[1] Anders als zum Beispiel die Körpergröße, lässt sich der IQ nie mit 100prozentiger Sicherheit feststellen. Die Bestimmung des IQ mittels Intelligenztests ist immer mit einem bestimmten zufälligen Messfehler behaftet.[2] Es existiert kein Intelligenztest, der alle Teilbereiche der Intelligenz umfasst. Laut dem Bundesministerium für Bildung und Forschung umfassen die verschiedenen Tests "je nach zugrunde liegender Theorie und je nach Aufgabenzusammenstellung, mehr oder weniger verschiedene Bereiche der Intelligenz. Bei manchen Tests ist das Abschneiden […] zum Beispiel eher vom Vorwissen abhängig, bei anderen ist dieses eher bildungsunabhängig. Manche Tests erfassen nur eine Teilfähigkeit der Intelligenz (z. B. das abstraktlogische Denken), andere erfassen eine Vielzahl verschiedener Fähigkeiten […]. Dennoch wird das Ergebnis bei fast allen Tests als IQ ausgedrückt. Oberflächlich besehen könnte man daher denken, es handele sich um dieselben erfassten Fähigkeiten. Doch Vorsicht: IQ ist nicht gleich IQ, und es gibt auch nicht den IQ-Test![3]"

http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenztest

Ich denke, das gibt Dir schon ein bisschen eine Vorstellung davon, wenn man bei Intelligenz von einem sozialen Konstrukt spricht. Obwohl hier noch längstens nicht alle Problematiken eines Sozialen Konstrukts dargelegt wurden.

wird 's mir immer wenn ich diese beitragen lesen..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37542

Ein gefuhl ob ich durch ein bus uberfahren wirde.

(oder durch die spanische inquisition.. btw nächste woche monthy python auf arte,unbedingt schauen zum die welt besser verstehen zu können, oder wenigstens erträgen zu können)

(ich weiss mein schreibstil ist ja auch nicht ganz ohne und eigentlich sollte ich dementstprechend schweigen habe aber den schnuurepfluderi)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37549

Heisenbergsche Unschärferelation - Wikipedia:

Die heisenbergsche Unschärferelation oder Unbestimmtheitsrelation ist die Aussage der Quantenphysik, dass zwei komplementäre Eigenschaften eines Teilchens nicht immer gleichzeitig beliebig genau messbar sind. Das bekannteste Beispiel für ein Paar solcher Eigenschaften sind Ort und Impuls. Die Unschärferelation ist nicht die Folge von Unzulänglichkeiten eines entsprechenden Messvorgangs, sondern prinzipieller Natur. Sie wurde 1927 von Werner Heisenberg im Rahmen der Quantenmechanik formuliert.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Heisenbergsche_Unsch%C3%A4rferelation

Du weißt sicherlich, Physiker sind über das "Teilchen" hinaus, es kamen die Quarks und aktuell die String-Theorie.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bohrsches_Atommodell

http://de.wikipedia.org/wiki/Quark_%28Physik%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Stringtheorie

Nun ist, wie ich denke, auch mal die Intelligenz der 'Sozialwissenschaftler' gefragt. Nicht alle Zusammen- hänge sind so trivial, dass man sich lediglich neue Termini konstruieren muss, um zu hübschen, beeindruckenden Aussagen zu kommen.

Da muss auch mal 'ne Hürde übersprungen werden, wie man fehlerbehaftet 'weiterrechnen' kann und trotzdem zu sinnvollen und in angegebenen Fehlergrenzen exakten Ergebnissen kommen kann. Erst das - die konkreten Ergebnisse in angegebenen Fehlergrenzen - ist die hohe Kunst der Wissenschaft: Labern in beeindruckenden Termini ist aus meiner Sicht reine geistige Selbstbefriedigung.

Was konkret die Untersuchungen zu Intelligenz- unterschieden angeht, gibt es aber (trotz nicht besonders entwickelter Methodik ...?) durchaus Stimmen, die sich mit meinem kurzen Blick allein aus Lebenserfahrung decken:

Intelligenz - Wikipedia:

...

Einige Forscher vertreten die Meinung, dass Intelligenz in jedem Fall einen erblichen Anteil habe, da „die heute als klassisch anzusehende Metaanalyse von Bouchard und McGue (1981) die empirische Suche nach der Antwort auf die Frage, ob allgemeine Intelligenz erblich ist, mit einem eindeutigen ‚ja‘“ beantwortet habe.[33]

...

In dem umstrittenen Buch vertreten die Harvard-Professoren Charles Murray und Richard Herrnstein die Auffassung, dass Intelligenz zum größten Teil erblich und für den sozialökonomischen Status eines Individuums entscheidend sei. Sie argumentieren, dass es eine auffallende Korrelation von sozialer Schicht und Intelligenz gebe, wobei sie die Intelligenz für die Zugehörigkeit zu einer Schicht verantwortlich machen: Intelligentere Menschen würden aufsteigen.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz#Einfluss_der_Gene

Ich könnte jetzt die Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen über das Ergebnis eines Intelligenztest meiner Person durch ein Psycholgin mit 20-jähriger Berufserfahrung und mein Ergebnis (ohne Berufserfahrung, sondern spontan aus dem Stand) über die Psychologin aufmachen - ich lasse das lieber. Aber zu einem zweifachen (verschwiegenen) 'Ehrlich ...?' hat es schon bei mir geführt ...!

"Monete, blanlabla...."In einer Hinsicht ist Monete unübertroffene einsame Spitze.
Wer ist der Schönste im ganzen Land?
Als ich meinen Avatar aussuchte, dachte ich, dass sich ein absurderes Bild kaum finden ließe (im Original ist noch eine Laufmasche in den Nylons).

Aber inzwischen muss ich neidlos zugeben, einen noch hässlicheren Avatar als Monete, hat keiner hier.

Meine gute,
Du hast immer so eine nette Art um Aufmerksamkeit zu bitten....na heute hast du sie ja von vielen Usern hier schon bekommen.
Da möchte ich auch nicht nachstehen...mußt du doch deinem Patienten von uns erzählen und ich finde, da sollten wir uns echt bemühen
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37531

ich habe hier nach längerer zeit nur mal wieder geschrieben, was mir gerade auffiel. ich habe genug von den querelen, diffamierungen und zynismen in diesem forum. ich weiß, heute früh schreibt der user steffi gleich einen beitrag, der den obigen postings von gw und raw eifrigst zustimmt. das alles wird auf die dauer sehr langweilig.

Also, also auch ohne einen Beitrag zu schreiben, findet Steffi, den von dir "kritisierten"(?) Beitrag einfach mal spitzenmäßig
Es gab daran leider nichts zu kritisieren...Aber Du hast Recht, ich sollte die Rechtsanwäldin doch mal über Gebühr loben, schreibt sie doch inzwischen - weil sie ihre soziale Verantwortung erkannt hat(?) - so, dass eigentlich jeder verstehen kann, worum es geht.
Juristendeutsch ist auch nicht allen geläufig.........aber ein gesunder Menschenverstand ist von Vorteil

Da du ja eine stramme Feministin bist, würde ich doch doch so gerne mal bitten, politisch korrekt "UserIN Steffi" zu schreiben.

Ich wollte dich nicht unbedingt zum nächsten Gyn-Termin mitnehmen um zu beweisen, dass ich eine Frau bin - aber das Angebot steht, falls du weiter Probleme damit hast....wo ich doch eigentlich so befreit von aller männlicher Unterdrückung schreibe, versteh ich diese Reaktion einer waschechten Emanze nicht........das war es doch , was ihr wolltet!! Dass hier ein paar wenige Männer, die sich einbilden, feministisch zu denken bzw. Frauenversteher sein wollen - damit nicht klar kommen, liebe Helene, liegt doch eventuell daran, dass sie gar nicht das sind,wofür sie sich ausgeben, nämlich Freunde der Emanzipation der Frauen,oder?

Aber weiter im Text:

ich muss mich in meinem osterurlaub der pflege eines nach zweitem schlaganfall bewegungsunfähigen, aber geistig völlig normalem patienten widmen. was das bedeutet, kann wohl nur der ermessen, der das mal erlebt hat. wenn ich am bett sitze und von diesem forum erzähle, ernte ich erstaunen "

Ach, machen Diplom-Psychologen jetzt auch Hausbesuche bei geistig gesunden Patienten und ist es wirklich so, dass zur Therapie gehört, dass die Dipl.Psychologin ihre eigenen Neurosen bei ihm verarbeitet? Na wenn das zu seinem seelischen Wohlbefinden beiträgt, wäre das doc h eine klasse Behandlung, solltest du als Patent anmelden
Ich hab den Ostersonntag auch u.a. mit einem 84-jährigen Herren ( im wahrsten Sinne des Wortes) verbracht - war natürlich kein Patient von mir - aber trotzdem sehr interessant. Er hatte das Glück, top-fit zu sein ( was mir jetzt auch ein wenig, ein schlechtes Gewissen macht) und hat mir in bester Kölscher Mundart aus seinem Leben erzählt. Auch, dass man dort die Frauen "unterteilt" - in "Leckerschen" und "Liebschen"......
Er kam zu dem Ergebnis, ich wäre ein "Leckerschen"......ich hoffe mal, das ist was Gutes - hat er mich doch so angestrahlt ( und ich strahlte zurück )

Na das Ende vom Lied war, dass er mich eingeladen hat, im nächsten Jahr zum Karneval nach Köln zu kommen - ich darf sogar 40 Leute mitbringen....Na, wär das nicht was für uns hier?
Irgendwie schien es ihm gutzutun, aus SEINEM Leben erzählt zu haben....solltest Du mal versuchen, dann geht es deinem Patienten vielleicht etwas besser und du mußt dir nicht so viel Gedanken machen, dass andere ihre Freizeit hier verbringen, hm?!

diese menschen könnten das schöne wetter geniessen, wandern etc. und sitzen freiwillig fast bewegungslos da..

Helenchen, dein Problem mit dem Zeitmanagment scheint immer noch nicht gelöst zu sein.....das scheint dich doch sehr zu schmerzen,oder? Warum stört es dich nur so?

Ich stehe dir wirklich sehr gerne zur Verfügung, wenn du da nicht weiterkommst.....aber die Voraussetzung ist: "Man muß ganz doll wollen"

Und zu deinen weiteren Beiträgen, mal eine Frage:
War gestern wieder Parteigruppenversammlung? Du erscheinst mir so Rotlicht-bestrahlt - sei vorsichtig damit, zuviel ist echt ungesund

Als ich meinen Avatar aussuchte, dachte ich, dass sich ein absurderes Bild kaum finden ließe

ja, damals... denken wir doch mit sehnsucht zurück (wir tun ja nix anderes, gell)
damals warst du der intelligenzbolzen
(war ja nicht schwer)
dann kam 984
damals warst du der zahlenmeister
dann kam 984
damals warst du der absurdeste
(war ja nicht schwer)
dann kam rechtsanwaeldin
damals genügte es, wolff zu hofieren
(war so bequem)
dann kam monete
damals wart ihr allein und langweilig
dann kam bella
damals

Ich sehe, wir werden schlussendlich noch bei den Wissenschaftstheorien landen: Du orientierst Dich eindeutig an einem positivistischen, modernistischen Wissenschaftsideal.
Man kann sich fragen, ob die positivistischen und postpositivistischen Wissenschaftsideale überhaupt kommensurabel sind oder nicht?
Aber ich würde Dir doch vorschlagen, dass Du Dich einmal in den Sozialen Konstruktivismus einlesen tust. M.E. hast Du noch nicht begriffen, was ein Soziales Konstrukt überhaupt alles impliziert.

Zum Beispiel: Was beinhaltet der Begriff Intelligenz alles? Gibt es hier trennscharfe Kriterien, was alles unter den Begriff Intelligenz subsumiert werden kann? Warum gehört das "geschickt auf die Bäume klettern" nicht zur Intelligenz oder warum wird diese Eigenschaft evt. nicht unter den Begriff der Intelligenz subsumiert? Wer hat die Definitionsmacht zu bestimmen, welche Eigenschaften unter den Begriff der Intelligenz subsumiert werden können? Gibt es also keine trennscharfen logische Kriterien, die den Begriff der Intelligenz festlegen oder welche Eigenschaften unter den Begriff der Intelligenz subsumiert werden sollen? Wenn nein: Wenn der Begriff der Intelligenz also nicht aus rein logischen Kriterien hergeleitet werden kann, dann dürften zumindest Machtaspekte eine Rolle spielen. Und hier würden wir dann wieder bei Michel Foucault landen, der der Frage nachgegangen ist: Wie sind gewisse Diskurse, die mit einem Wahrheitsgehalt geladen sind, an die Machtinstitutionen etc. gekoppelt. Aber dafür müsste man eben auch mal Foucault lesen,dann könnte man z.B. Foucault mit Popper vergleichen und schauen, wo die Divergenzen und Konvergenzen sind etc.