Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

Monete: Nina, ich verstehe es einfach nicht!
Weißt du, da müssten wir schon 20 Jahre verheiratet sein. Da wüsste ich was du mit den dauernden Andeutungen sagen möchtest.
Ich verstehe doch nicht einmal die einfachsten Flirtregeln!

So ist der gescheiterte Befangenheitsantrag an Frau Greul ein wahrer Erfolg zu nennen.

Monete: Du sprichst aber jetzt nicht von JK oder?
Den halte ich für sittlich verdorben!!!

die nina übergab sich: ICH sprach vom hühnerstall und vom HAHN in bezug auf die von DIR erwähnten und von DIR unverstandenen flirtregeln....
DAS war DAZU in MEINEM kopf, weil ich heute nachmittag beim bauern eier kaufte und den hühnerstall beobachtete....

>>„Der Mangel ist ein Mangel“<<[...] ist ein Mangel ist eine Mangel ist ein Mangel. PUNKT. ENDE. AUS. BASTA.
[...]
"Längst ist sicher im Kachelmann-Prozess, dass die angebliche Vergewaltigung nicht so abgelaufen sein kann, wie Sabine W. sie schildert. Die Erzählung, Kachelmann habe ihr während der gesamten Gewalttat ein Messer an den Hals gehalten, kann als widerlegt gelten. Luise Greuel sagt ferner über Schwächen einer Aussage: „Der Mangel ist ein Mangel und bleibt auch durch Erklärungen nicht kompensierbar.“
http://www.fr-online.de/panorama/kachelmann-prozess-geht-ende-entgegen/-/1472782/8400606/-/

"Seit Sommer 1999 ist in der forensischen Glaubhaftigkeitsbegutachtung – folgt man der Urteilsbegründung
des BGH (3, 4) – eine Festlegung auf die aussagepsychologische Methodologie
zu beobachten (20). Bei fehlendem Außenkriterium, wie beispielsweise Ergebnissen von
DNS-Analysen oder Drittzeugen / Augenzeugen, werden die Bekundungen der (Opfer-) Zeugen sowie die Anknüpfungstatsachen im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren der Analyse auf den drei genannten Konstruktebenen unterzogen.
Wesentlich dabei ist, dass es sich um eine rein qualitativ erstellte Diagnose (im aussagepsychologischen, nicht im klinischen Sinn) handelt: Weder können Prozentangaben zu deren Sicherheit (im Sinn von „zu x % glaubhaft“), noch wie auch immer geartete Rechenvorschriften zu deren Feststellung geliefert werden. Der Irrtum, es handele sich um einen objektiv quantifizierbaren, additiven Prozess, tritt im Laienverständnis wohl meist deshalb auf, weil im Rahmen der Inhaltsanalyse neunzehn empirisch fundierte Kategorien so genannter Realkennzeichen geprüft werden. Neben einigen wenigen, die mindestens und grundlegend in einer Aussage vorhanden sein sollten, um eine Schilderung überhaupt als glaubhaft diagnostizieren
zu können, ist das Vorhandensein aller weiteren nicht zwingend. In spezifischen Konstellationen ist vorstellbar, dass nur sehr wenige Realkennzeichen höherer Ordnung wie beispielsweise Komplikationen im behaupteten Handlungsverlauf, besonders ausgefallene und einzigartige
Details oder auch plastische Gefühlsschilderungen in einer Aussage gefunden werden können. Diese können von derart hoher Belegkraft sein, dass die Diagnose „glaubhaft“ vom Sachverständigen mit hinreichender Sicherheit gestellt werden kann. Auch der umgekehrte Fall ist denkbar.
In der jüngeren Entwicklung mehren sich die Publikationen und Diskussionen zur Tauglichkeit und Übertragbarkeit der aussagepsychologischen Methodologie (a) auf andere juristische Anwendungsgebiete als dem Strafrecht, in dem die Fragestellung und entsprechende Methode ursprünglich entwickelt wurde, und (b) auf Zeugen mit Traumasymptomen."
GREVE-BIRCK: Begutachtung der Glaubhaftigkeit von Aussagen zu traumatischen
Ereignissen http://sbpm.web-com-service.de/?download=Greve_Birck_Begutachtung_der_Glaubhaftigkeit.pdf

Zu Frau Prof. Greuel und ihrem Gutachten:

Ich muss immer wieder darauf hinweisen, dass man es zunächst mit Logik versuchen muss. Aus der Sicht von JK (und dessen Anwalt, der ihm vertraut) gab es keine Vergewaltigung, sondern nur einvernehmlichen Sex (wie immer) und ein Gespräch mit dem Ergebnis „Ende der Beziehung“. Ob das bei CSD ein Trauma ausgelöst hat oder nicht, ist für diesen „Tatablauf“ völlig egal, denn das war nicht strafbar. Es ist auch egal, woran sich CSD erinnern kann und ob wie schlüssig sie das wiedergibt, denn es gab keine strafbare Handlung. Dazu braucht man also weder Gutachter noch Trauma-Thesen oder sonstwas. Insofern kann ich gut verstehen, warum Schwenn immer wieder darauf hinweist. Das wirkt zwar plump, ist aber notwendig: Wo nichts ist, ist es egal, wie gut oder schlecht man sich an das Nichts erinnert und warum das so ist.
Das ganze Gutachten Greuel gibt nur Sinn, wenn sie entweder genau das sagt und nachweist, dass CSD schlicht lügt – was Greuel nicht kann, denn sie ist kein Lügendetektor, wie sie selbst sagt -, oder wenn man zunächst die Hypothese als wahr aufstellt, dass es eine Vergewaltigung gab und nun wissen will, warum sich CSD daran nur so lückenhaft und inkonsistent erinnern kann. Ich erinnere an die einfachen Lehrsätze der Aussagenlogik: Aus einer falschen Hypothese kann man lauter logisch richtige Schlüsse ziehen, das Ergebnis ist dennoch falsch (zur Klarstellung: Es ist ein wenig schwer zu verstehen, wieso man in richtiger Weise zu falschen Ergebnissen kommt, das ist eben Mathematik: wenn 3 = 4, dann ist 4 = 5, nämlich nach Addition einer 1 auf beiden Seiten. Der mathematische Schluss ist richtig, das Ergebnis ist falsch, weil schon der Ausgangspunkt falsch war).

Meist ist es mit den Erinnerungen ja so, dass es wirklich ein Geschehen gegeben hat, man bekommt nur die Details nicht mehr auf die Reihe.
Gerade bei Verkehrsunfällen ist das ein häufiges Problem: hat der nun vor mir geblinkt, war das Auto grau oder blau usw. Selbst wenn man es noch genau weiß, kann sich meine Erinnerung und damit auch meine Aussage dadurch verändern, indem man nachträglich falsche Informationen, die der Fragesteller einflicht oder die man von dritter Seite gehört hat, einbaut. Je länger diese falschen Infos vor meiner Aussage liegen, umso eher können sie in meine Erinnerung fälschlich einfließen. Konkret: Direkt nach dem Unfall weiß ich, dass der vor mir rechts geblinkt aber nach links abgebogen ist, da können mir Dritte noch soviel erzählen. Nun höre ich irgendwann, dass der gar keinen Blinker hatte (falsche Info, denn er hatte doch einen). Wenn ich dann wesentlich später erst zum Unfallhergang gefragt werde, dann unterdrücke ich mein Wissen, dass er rechts geblinkt hat, und sage – unabsichtlich – etwas Falsches aus. Beim Verkehrsgerichtstag in Goslar hat man einmal in einer Kongress-Pause einen Unfall direkt vor der Tür fingiert und die Kongressteilnehmer (alles Verkehrsrichter und Anwälte) befragt – die Ergebnisse waren verheerend. Die meisten hatten sich natürlich erst umgedreht, als es gekracht hatte, sie meinten aber dennoch, den Hergang genau verfolgt zu haben usw.

Das spielt bei CSD alles keine Rolle, da sie keine falschen Infos über den Hergang von irgend jemand bekommen haben kann, denn es war ja keiner dabei. Vielmehr muss Frau Greuel zunächst die Arbeitshypothese aufstellen, dass es a) Sex gab (unbestritten) und b) dass dieser nicht einvernehmlich war. Dann muss sie feststellen, dass die Aussagen der CSD nicht in sich schlüssig sind und teilweise sogar unmöglich sind. Erst dann kann sie überlegen, warum das so ist. Entweder, weil sie eben komplett lügt, dann ist Frau Greuel am Ende, denn das kann sie nicht nachweisen, nur Indizien aufzeigen, oder weil CSD ein Trauma erlitten hat usw. Dann kommen diese ganzen psychologischen Erwägungen, was das Gehirn sich wie merkt, warum und wieso. In Gerichtsfällen, wo die Tat als solche feststeht, nur nicht die konkrete Durchführung, mag das alles seinen Sinn haben. Hier ist aber bereits die Frage, ob es eine Tat gab (also die Frage, ob meine Hypothese überhaupt wahr ist). Solange ich das nicht weiß, kann ich daraus gar nichts herleiten. Alles andere ist ein Zirkelschluss: aus den Gedächtnislücken von CSD wird am Ende die Vergewaltigung hergeleitet. Dass es so nicht geht, kann jeder normale Mensch sofort nachvollziehen, nur ein Gericht offenbar nicht.

Das weiß Schwenn und deswegen ist er immer so direkt in seinen Aussagen. Ich hoffe nur, dass das Gericht das auch versteht, warum er so denkt und was er damit sagen will.

wer ist biggi m.?
eigentlich müsste man ja von dir erwarten das du nur auf user hörst die einen iq von über 100 haben..

Wem Flaschen nichts anhaben können, der ist in der Lage diese zu sortieren

Den (JK) halte ich für sittlich verdorben!!!

Beim Verkehrsgerichtstag in Goslar hat man einmal in einer Kongress-Pause einen Unfall direkt vor der Tür fingiert und die Kongressteilnehmer (alles Verkehrsrichter und Anwälte) befragt – die Ergebnisse waren verheerend. Die meisten hatten sich natürlich erst umgedreht, als es gekracht hatte, sie meinten aber dennoch, den Hergang genau verfolgt zu haben usw.

Das spielt bei CSD alles keine Rolle, da sie keine falschen Infos über den Hergang von irgend jemand bekommen haben kann, denn es war ja keiner dabei.

Dann gibt es nur noch Randgeschehen, und das ist auch gut so.

Rein von seiner epischen Länge her und seinem hermeneutischen Zirkel bin ich nachher so eingelullt, dass ich ihm quasi alles konzediere, was er so erzählt! :-D

Fleetwood an Wolf ...

sie haben null das recht hier etwas zu schreiben,worüber sie null ahnung haben.
sie wissen weder was greul in ihrem gutachten geschrieben hat, noch was sie heute ganz klar vor gericht gesagt hat.

... und dann, Fleetwood an ... äh ... Fleetwood:

greuls aussage sagt ganz klar,was kerngeschehen und randgeschehen war,aber viele sind ja blind.

viele user sind ja sooooooooooooo was von cool und haben keinen schock,wenn sie nach 11 jahren hören ihr partner rammelt mich zieg anderen frauen und haben dann noch sooooooooooooooo ein tolles kurzeitgedächniss das sie haarklein alles behalten.

Nur dummerweise ist genau DAS aber nicht der Vorwurf in diesem Strafprozess..

Mittelbayerische Zeitung
Panorama 02.05.2011, 18:05 UHR
Kachelmann-Prozess: Freispruch rückt näher
Gutachten stützen die Anschuldigungen der Ex-Freundin nicht. Der Vergewaltigungsprozess geht in die entscheidende Phase.
Von Harald Raab, MZ

Mannheim. Die letzte Etappe im Vergewaltigungsprozess gegen den Moderator Jörg Kachelmann (52) begann gestern mit einem guten Tag für den Angeklagten. Es spricht immer mehr dafür, dass er noch Ende dieses Monats mit einem Freispruch rechnen kann…………

Seite 1
http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama/artikel/kachelmann_prozess_freispruch_/659095/kachelmann_prozess_freispruch_.html
Seite 2
http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama/artikel/kachelmann_prozess_freispruch_/659095/kachelmann_prozess_freispruch_.html#659095