Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

„Der Mangel ist ein Mangel“

Um Missverständnissen über ihren Auftrag vorzubeugen, erläutert Greuel noch, dass sie weder ein Gutachten über die Integrität einer Person abliefere, noch eine „Lügendetektorin“ sei. Es gehe nur um die Frage, ob die Zeugin aussagetüchtig sei, und ob es sich bei ihrem Bericht „nach Zurückweisung aller anderen Hypothesen“ um eine erlebnisbasierte Schilderung handeln kann.

Längst ist sicher im Kachelmann-Prozess, dass die angebliche Vergewaltigung nicht so abgelaufen sein kann, wie Sabine W. sie schildert. Die Erzählung, Kachelmann habe ihr während der gesamten Gewalttat ein Messer an den Hals gehalten, kann als widerlegt gelten. Luise Greuel sagt ferner über Schwächen einer Aussage: „Der Mangel ist ein Mangel und bleibt auch durch Erklärungen nicht kompensierbar.“ Darüber, was stattdessen in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar 2010 in Sabine W.s Schwetzinger Wohnung passiert bist, lässt sich nach wie vor nur mutmaßen.

Gutachterin Greuel hält die Ex-Geliebte für glaubwürdig. Foto: dapd

Gabriele Wolff:

Man faßt sich an den Kopf: das ist doch kein offenes Ergebnis, sondern ein eindeutig negatives für die Staatsanwaltschaft:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38012

SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

http://www.videojournalismus.ch/4519.html

https://www.youtube.com/watch?v=7N9Ed3dZI90

ZDF: Frontal 21, 12.04.2011, Der Fall Kachelmann
Kurzfassung: SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1309972/Der-Fall-Kachelmann?bc=sts;stt&flash=off

Reinhard (REN):

Nicht vom BGH überprüft wird alles, was mit der sog. „freien Beweiswürdigung“ zu tun hat. Wir haben eben bei uns das Prinzip, dass es nur darauf ankommt, was und vor allem wie (glaubwürdig) etwas vorgetragen wird, ob vom Angeklagten, seinen Anwälten oder den Zeugen. Daraus bildet sich das Gericht dann seine Meinung (nein, es ist reiner Zufall, dass auch BILD immer mit diesem Spruch wirbt „Bild Dir Deine Meinung“), und ob die richtig oder falsch ist, kann und darf der BGH nicht überprüfen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37185

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.04.2011, S. 1/XXI, 09:31 h @steffi: Schönes Posting von Reinhard, aber ...
Anm.: BGH prüft „freie Beweiswürdigung“ nicht. Roman Herzog hat in Dürig-Festschrift die richterliche Unabhängigkeit zum Fetisch erhoben

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37395

... Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Entscheidungen führen nicht zur Überprüfung im vollen Umfang, sondern nur zur Nachprüfung auf verfassungsrechtliche Verstöße. Selbst wenn die Gestaltung des Verfahrens, die Feststellung und Würdigung des Sachverhalts, die Auslegung eines Gesetzes oder seine Anwendung auf den einzelnen Fall Fehler aufweisen sollten, bedeutet dies für sich allein nicht schon eine Grundrechtsverletzung. ...

http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb_merkblatt.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.02.2011, S. 16/XVI, 22:13 h @Gabriele Wolff: Du solltest auf RA Johann Schwenn hören ...
Anm.: Was stand früher im Merkblatt des Bundesverfassungsgerichts ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31412

stern.de, Malte Arnsperger, 02.05.2011:

Prozess gegen Jörg Kachelmann:
"Das Gedächtnis ist keine Videokamera"
...

Endlich hat sie ihren Auftritt. Am 38. Verhandlungstag darf die Bremer Professorin Greuel, halblange dunkle Haare, schwarzer Hosenanzug, ihren Platz auf der Gutachterbank verlassen und auf dem Zeugenstuhl Platz nehmen.

Mit ruhigen Worten beginnt sie ihren Vortrag, schildert Grundlagen ihrer Disziplin, der Aussagepsychologie. Sie darf zunächst nur allgemeine Ausführungen machen, sich nicht zu dem Fall konkret äußern, das bleibt der nicht-öffentlichen Sitzung vorbehalten. Doch die 40-Jährige gibt auch so deutliche Hinweise auf Umstände, Fragestellungen und auch Schlussfolgerungen, mit denen sie sich wohl auch ohne Presse und Zuschauer beschäftigen wird.

Zudem wird deutlich: Luise Greuel ist froh, endlich selber sprechen zu können, nachdem ihr schriftliches Gutachten schon lange vor Prozessbeginn Grund für umfangreichen Spekulationen war, in der Presse bereits ausführlich interpretiert und gedeutet wurde. Wiederholt schickt Greuel deshalb ihren Ausführungen voraus: "Um eines klarzustellen."

Und Greuel stellt klar. "Ein Glaubwürdigkeitsgutachten ist kein Lügendetektortest." Es gehe nur darum, ...

...

http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-das-gedaechtnis-ist-keine-videokamera-1680574.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2011, S. 23/XXI, 19:25 h Ach Bella: Warten wir erstmal ab, ob ...
Anm.: Raum für hinreichend Peinlichkeiten und Blamagemöglichkeiten für Luise Greuel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37951

http://www.sueddeutsche.de/panorama/psychologin-im-kachelmann-prozess-wahrheit-und-luege-1.1092218

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/KachelmannProzess-Psychologin-ordnet-Aussage-der-Klaegerin-ein/story/12887545

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/sacheverstaendige-greuel-sagt-aus-17684634.bild.html

38. Verhandlungstag, Bericht, Biggi M. (Facebook: Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes), 02.05.2011, ca. 17:00 Uhr:

Das war heute ein Tag, über den es nichts groß zu berichten gibt:

Es wurden die Aussagen von Rothschild und Püschel noch einmal in Erinnerung gerufen, da Greuel an dem Tag nicht da war.

Die von Markowitsch wurde sogar noch rausgesucht (dafür Unterbrechung von 30 Minuten). Ergebnis: an dem Tag war Frau Greuel anwesend. Hätte sie das nicht selbst wissen müssen? Wie sagte sie? Das Kurzzeitgehirn ist wie ein Flaschenhals, und nur was uns interessant erscheint, lassen wir in das Langzeitgedächtnis. Wie dürfen wir das jetzt verstehen Frau Prof. Greuel?

Sie referierte über ihre Arbeit und deren Grenzen. Man könne sich was einreden, was es nicht gab. Das Gehirn erfindet auch mal etwas, wenn man was nicht mitbekommt. Bei Vergewaltigungen sei es immer schwierig ist, da der Geschlechtsverkehr ja stattfand. Da gehe es nur um das mit oder ohne Zustimmung.

Wie immer, wenn es um die eigentliche Tat geht, wurde die Öffentlichkeit ausgeschlossen.

https://www.facebook.com/kachelmann.de

sie haben null das recht hier etwas zu schreiben,worüber sie null ahnung haben.
sie wissen weder was greul in ihrem gutachten geschrieben hat, noch was sie heute ganz klar vor gericht gesagt hat.

greuls aussage sagt ganz klar,was kerngeschehen und randgeschehen war,aber viele sind ja blind.
viele user sind ja sooooooooooooo was von cool und haben keinen schock,wenn sie nach 11 jahren hören ihr partner rammelt mich zieg anderen frauen und haben dann noch sooooooooooooooo ein tolles kurzeitgedächniss das sie haarklein alles behalten.
mal sage: für greul war der sex randgeschehen.

Ich mal so sage: Duuuurch eine Flaschenhals kann viel fließe.

Da es um einen Strafprozess geht, ist übergeordnet nur der BGH als Revisionsinstanz. Mit so nebensächlichen Details wie Beweiswürdigung brauchen sich in der Situation Rechtsflegel überhaupt nicht auseinandersetzen, sondern können ihre höchst subjektive Interpretation in das Urteil schreiben, ohne dass eine solche Praxis der BGH im Geringsten rügen würde, oder ...?

Reinhard (REN):

Nicht vom BGH überprüft wird alles, was mit der sog. „freien Beweiswürdigung“ zu tun hat. Wir haben eben bei uns das Prinzip, dass es nur darauf ankommt, was und vor allem wie (glaubwürdig) etwas vorgetragen wird, ob vom Angeklagten, seinen Anwälten oder den Zeugen. Daraus bildet sich das Gericht dann seine Meinung (nein, es ist reiner Zufall, dass auch BILD immer mit diesem Spruch wirbt „Bild Dir Deine Meinung“), und ob die richtig oder falsch ist, kann und darf der BGH nicht überprüfen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37185

Wieder ein amüsanter Blog-Eintrag von Jürgen Link mit dem Titel:
Endlich hieb- und stichfeste Argumente für Verbotsantrag: Sarrazin und SPD vor NPD schützen!

"Schon wieder musste Sarrazin der NPD gerichtlich untersagen lassen, ihn zu zitieren. Das kann nicht so weitergehen, weil auf den 450 Seiten seines Buches noch jede Menge Zitate stehen, die die NPD gerne zitieren möchte. Dabei ist die Schonung besonders peinlich, mit der die NPD Sarrazin behandelt: Sie könnte ja auch selbst auf Plagiat klagen.

Noch einmal: Das kann so nicht weitergehen. Weder ist Sarrazin der Stress ständiger Klagen noch der SPD das Damoklesschwert einer NSPD-Gründung zuzumuten. Diese Notstandssituation der Demokratie dürfte endlich in Karlsruhe durchschlagen: Ein neuer Verbotsantrag gegen die NPD dürfte endlich Erfolg haben, weil das Argument eines Notstands der Demokratie wegen der Möglichkeit, eine in der Wolle gefärbte demokratische Urgestein-Partei nicht mehr klar von einer totalitären Partei unterscheiden zu können. die Karsruher Richter überzeugen wird.

Nur ein Verbot der NPD kann diese daran hindern, ständig weiter Sarrazin zu zitieren, obwohl diese Zitate inzwischen von höchster SPD-Stelle (Bundesschiedskommission) als in der Mitte sozialdemokratischer Meinungsfreiheit liegend gewürdigt worden sind. Man hat Sarrazin dabei ganz explizit die Demütigung erspart, ihm eine Distanzierung von seinem Buch aufzunötigen.

Nur ein Verbot der NPD kann ferner deren Stimmen (jedenfalls einige) auf demokratische Parteien (und besonders auf die SPD) umverteilen. Denn es ist nicht ausgemacht, dass der Spruch der Schiedskommission dieses Ziel bereits erreichen wird: Es bleibt ein Restrisiko, dass die gewonnenen NPD-Stimmen die verlorenen alt-sozialdemokratischen Stimmen nicht nur nicht überwiegen, sondern vielleicht sogar nicht einmal ausgleichen werden. Solche Restrisiko-Kalküle sind einer demokratischen Volkspartei ebenfalls einfach nicht länger zuzumuten.

Diese Argumente werden Karlsruhe endlich überzeugen. Da sind wir ganz sicher!

Monete: Doch wer solche große Kenntnisse von Flaschen hat....
Ja was ist mit dem?

Bei der Beurteilung der Glaubhaftigkeit wird geprüft, ob ein Mensch überhaupt in der Lage ist, sich zu erinnern. Untersucht werden ferner die Qualität der Aussage und schließlich deren Zuverlässigkeit. Dies hat laut Greuel nichts mit Traumaforschung zu tun, die von Kachelmann-Anwalt Schwenn immer wieder kritisiert wurde. Wenn durch ein Trauma die Erinnerung gelöscht sei, könne die Aussagetüchtigkeit nicht überprüft werden, sagte Greuel. "Wenn ich nichts im Gedächtnis habe, kann ich nichts aussagen."

Längst ist sicher im Kachelmann-Prozess, dass die angebliche Vergewaltigung nicht so abgelaufen sein kann, wie Sabine W. sie schildert. Die Erzählung, Kachelmann habe ihr während der gesamten Gewalttat ein Messer an den Hals gehalten, kann als widerlegt gelten. Luise Greuel sagt ferner über Schwächen einer Aussage: „Der Mangel ist ein Mangel und bleibt auch durch Erklärungen nicht kompensierbar.“

Schwenn sieht Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Ex-Geliebten vor allem durch rechtsmedizinischen Gutachten bestätigt. Zwei Rechtsmediziner halten die Aussage der 38-Jährigen für widersprüchlich. Zudem hatte die Frau zugeben müssen, dass sie viel früher als zunächst behauptet Kontakt zu einer anderen Ex-Geliebten hatte. "Ich würde eine Verurteilung mit dieser Beweislage für objektiv willkürlich halten", sagte Schwenn am Rande der Verhandlung.

Chomsky 30.4.2011 um 09:21
Kommentar:

Den Irrsinn und Nonsens von Bella und 984 parodiert man am besten mit Kalkofes Astro-Kacke! :-)

Guckst Du den nachfolgenden Link!
http://www.linkfun.net/fun-videos/kalkofes_mattscheibe_-_astro_kacke_video-1830

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37856

Das war nicht nur amüsant, sondern auch lehrreich: daß man Parodien noch parodieren kann, und dann das Lachen erst so richtig losgeht, war mir neu.

Heute stimme ich dir mal zu, ein wirklich amüsanter Beitrag. Wenn das nicht gerade eine Aussage eines hochdotierten Professors wäre.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38011

Wieder ein amüsanter Blog-Eintrag von Jürgen Link mit dem Titel:
Endlich hieb- und stichfeste Argumente für Verbotsantrag: Sarrazin und SPD vor NPD schützen!

wolff: Auch in einem weiteren Punkt zeigt sie, daß sie sich von Hardcore-Feministinnen unterscheidet: