Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38285

Zunächst sollte der Zuschauer im Hinterkopf das extreme öffentliche Interesse haben und die vielen interessierten Augen nicht vergessen, die Pleines beobachten. Das diszipliniert und eröffnet evtl. beruflich neue Chance (Werbung), zumal die Crème de la Crème zur Orientierung bereits vorgetragen hat - nur Günter Köhnken bildet am Montag noch das Schlusslicht (wichtiger Termin für Maschera - bitte, bitte (falls möglich). Da setzt sich kein Gutachter für das Gericht in die Nesseln und gibt sich dem Gespött der Öffentlichkeit preis.

Was mich etwas enttäuscht hat, ist diese (billlige) leichte Überbewertung des Elternhauses (Mutter) im Gutachten. Ganz abgesehen davon, dass Kachelmann explizit erklärt hat im Spiegel-Interview nach Aufhebung der U-Haft, dass "die Heimatfront stand", hatte ihn seine Mutter mehrfach in der U-Haft besucht, er wollte Weihnachten 2010 mit ihr verbringen, und Isabella M. kannte sie auch. So schlecht kann die Beziehung zu seiner Mutter nicht sein.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-72462690.html

Viel wichtiger erscheint mir, die Aussage seiner Klassenkameraden, dass er mit Freundinnen nichts am Hut hatte (schwul). Er ist möglicherweise der Tüftler, der die Targets erst sehr spät für sich entdeckt hat.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/28/joerg-kachelmann/raetsel-leben-neue-vorwuerfe.html

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/28/joerg-kachelmann/raetsel-leben-neue-vorwuerfe-teil-zwei.html

Viele sagen, er sei "schüchtern" gewesen. Und das ist er wahrscheinlich (tief im Herzen) noch heute. Wenn er ein Target Lion wäre, hätte er Indira Weis wohl kaum ggf. zur Einweihung einer indischen Wetterstation eingeladen, sondern nach dem Essen und dem Nach-Hause-fahren, wäre sie 'fällig' gewesen.

Viel prägender als Eltern sind aus meiner Sicht seine Erfahrungen mit Beziehungen. Hier vergisst Dr. Hartmut Pleines, dass Kachelmann zwei geschiedene Ehe hinter sich hat. Eine mit zwei/drei Kuckuckskindern und 'Rosenkrieg'. Das macht vorsichtig.

Hoffentlich hat Pleines (in der geschlossenen Justizanstalt) über die Charaktereigenschaften der Lausemädchen explizit vorgetragen. Dass er diese Berufzeuginnen nicht geheiratet hat, spricht für Kachemanns Erfahrung mit 'Elsen'. Deshalb kann er sie trotzdem (lediglich) vö.geln und mal zum Essen einladen.

Und im dem Sinne waren sie für ihn sicher austauschbar - nichts für die Zukunft einer Ehe. Das finde - sicher nicht nur ich - völlig normal: wer kauft eine Kuh, wenn er ein Glas Milch trinken möchte ...?

Was Pleines weiterhin völlig ausklammert, ist die sogenannte Midlife Crisis. Im Alter von etwa 50 spüren viele Männer, dass es nicht mehr nur aufwärts geht, es kommen u.U. Krankheiten, das Testosteron bestimmt nicht mehr das Supervising, die Zeit vergeht (subjektiv) viel schnell und manN verschiebt die Prioritäten im Ranking. Ich würde das nicht Zusammenbruch nennen, sondern Stategiewechsel.

http://de.wikipedia.org/wiki/Midlife_Crisis

Ebenfalls erwähnt Pleines nicht die Intelligenz des "Klugschweizers" und was hochintelligente Persönlichkeiten zwangsläufig für 'Probleme' mit ihrer Umwelt bekommen. Da gibt es so Effekte, dass die 'denkt', der deutlich Intelligentere hält die anderen für blöd, dabei merken die das selber und gehen auf Distanz.

39. Verhandlungstag, 05.05.2011, Prosessbericht Machera:

Im Zusammenhang dieser Diskussion geht es nun auch um die Plädoyer. StA Oltrogge sagt, diese müssten ja dann auch in nichtöffentlicher Verhandlung vorgetragen werden aus Rücksicht auf persönliche Belange.

...

Desweiteren auf die Tatsache, dass das Messer keine Rolle mehr spiele, es sei nichts übrig geblieben. Hier ruft StA Oltrogge ganz unvermittelt und laut in den Saal: Das werden wir ja sehen, was davon übrig geblieben ist!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38285

Diese beiden Statements kommentiere ich mal lieber nicht ...

http://meedia.de/print/kachelmann-psychisch-nicht-gestoert.html

Uschi macht kein' Quatsch: >Kachelmann-Gutachter: "Variantenreiches Sexualleben" nicht krankhaft<

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1879554/Kachelmann-Gutachter-Variantenreiches-Sexualleben-nicht-krankhaft.html

du hast recht, ich bin der absolute superstar hier im elsenforum, kein wunder, dass du mich sogleich mit einem wohlwollenden kommentar beehrst. gerade noch rechtzeitig vor abschluss des prozesses gegen kachelmann, den du hoffentlich auch magst. ist mein kleiner bruder. nur mal so nebenbei. und? was machst du sonst so? von mir aus ein willkommensgruss.

Sehr gut, daß Du das ganze ›Vorgeplänkel‹ eingefangen hast, das die Presse immer wegläßt. Es zeigt viel von der Atmosphäre im Gerichtssaal und deutet darauf hin, worauf die Parteien hinauswollen.

Maschera:

Richter Seidling fügt hinzu, das Gericht sei zu dem Schluss gekommen es würde zunächst zu einem allgemeinen, öffentlichen Abriss kommen. Später würde in nichtöffentlicher Sitzung auf Details, Einzelfälle eingegangen werden.

StA Oltrogge meldet sich zu Wort. Er will zunächst einen Beweisantrag stellen!

RA Schwenn erwidert daraufhin, auch er wolle einen Antrag stellen, aber er hebe sich diesen bewusst auf damit die Vernehmung von Dr. Pleines zügig voran geht. (Ablehnung des Sachverständigen Prof. Dr. Mattern).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Hübsches Duell; jetzt steht die Staatsanwaltschaft als Verfahrensverzögerin da. By the way: der später, als Du schon weg warst, dann tatsächlich gestellte Beweisantrag der StA, nämlich zeugenschaftliche Vernehmung von Ra Höcker zum Beweis der Tatsache, daß die Verteidigung in einem Fall mit der BILD zusammengearbeitet habe – ich tippe auf die Sache mit dem ›Senatspräsidenten‹ –, wird abgelehnt werden. Denn diese Tatsache wäre nicht prozeßrelevant, zudem wird Höcker vom Zeugnisverweigerungsrecht als Anwalt Gebrauch machen.

Der später von Schwenn gestellte Befangenheitsantrag gegen Mattern wird ebenfalls abgelehnt werden, weil Mattern sich von seinem falschen Ansatz, einfach irgendwie herumzuprobieren, ob sich, unabhängig von der Tatschilderung, mit dem Messer die Spuren verursachen lassen, später verabschiedet hat. Der Antrag hat den Sinn, daß er als Anlage zu Protokoll genommen wird, die Beanstandung vom BGH gelesen wird und das Gericht daher gezwungen ist, sich bei der Auseinandersetzung mit dem Mattern-Gutachten mit diesem Fehler des Gutachters zu befassen.

Maschera:

Schwenn ist nicht für den Ausschluss der Öffentlichkeit. Natürliche gehe es um persönliche Lebensbereiche von J.K. und auch der Nebenklägerin. Es gehe aber auch um einen Angeklagten, dessen Leben von einem Blatt/Blätter durch bezahlte Zeuginnen in die Öffentlichkeit gezerrt wurde.
Würde man die Beurteilung anhand der Aussagen der bezahlten Zeuginnen unter Ausschluss der Öffentlichkeit vornehmen sei die Bloßstellung des Angeklagten durch Bunte/Bild gelungen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Das Dilemma von Schwenn ist folgendes. Einerseits soll das Ergebnis des Gutachtens durchaus öffentlich vorgetragen werden: es ist ja die einzige Abwehrmöglichkeit gegen die unverfrorene Pathologisierung von JK, die insbesondere von Schwarzer & Co, aber auch von der NK (das Soziopathen-Buch, die Jekyll & Hyde-Story), aber auch von BUNTE und FOCUS (Auszüge aus dem Gutachten Greuel mit eben dieser feministischen Interpretation) betrieben worden war.

Andererseits soll natürlich vermieden werden, daß Pleines sich, auch wenn er sie kritisch wertet, auf negative Aussagen von Exen bezieht und deren Aussagen wiedergibt.

Maschera:

Dr. Pleines wirft ein, er könne vielleicht bei der Entscheidung, öffentlich/nicht öffentlich helfen.
Dr. Pleines schlägt vor, er könne sein Gutachten ohne Namen der Zeugen vortragen. Zwar habe er sein Gutachten anders vorbereitet, es sei aber kein großer Umstand dies anders vorzutragen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Das reicht noch nicht ganz; Schwenn will mehr, nämlich daß, abweichend vom schriftlichen Gutachten, auf eine Wiedergabe der Aussagen der Zeuginnen verzichtet wird, nicht nur auf die Namensnennung.

Maschera:

Im Zusammenhang dieser Diskussion geht es nun auch um die Plädoyer. StA Oltrogge sagt, diese müssten ja dann auch in nichtöffentlicher Verhandlung vorgetragen werden aus Rücksicht auf persönliche Belange.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Superinteressant! Denn daraus ergibt sich, daß nicht geplant ist, die Plädoyers nichtöffentlich zu halten.

Maschera:

RA Schwenn räumt ein, es sei generell ein Fehler gewesen mit der Vernehmung der „Läusemädchen“ zu beginnen. Er verweist wieder auf ein gewissenloses Verlagshaus. Auf die Stimmungsmache und das Jörg Kachelmann keine Möglichkeit hatte sich zu wehren.

RA Schwenn spricht von einem völligen Missverstehen der Aufgabe der Presse aus purer Boshaftigkeit.

Richter Bock hierzu: Es sei nicht die Intention des Gerichtes gewesen Stimmungsmache zu betreiben. Richter Bock räumt ein, das Gericht habe es vielleicht versäumt dies etwas deutlicher klar gemacht zu haben. Jetzt sei es aber schön, wenn mit der Vernehmung von Dr. Pleines begonnen werde.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Richter Bock hat ›verstanden‹ und kommuniziert, was Seidling nicht kommuniziert hat.

Leider kann ich den Rest erst nächtens kommentieren...

Im Zusammenhang dieser Diskussion geht es nun auch um die Plädoyer. StA Oltrogge sagt, diese müssten ja dann auch in nichtöffentlicher Verhandlung vorgetragen werden aus Rücksicht auf persönliche Belange.
...

Desweiteren auf die Tatsache, dass das Messer keine Rolle mehr spiele, es sei nichts übrig geblieben. Hier ruft StA Oltrogge ganz unvermittelt und laut in den Saal: Das werden wir ja sehen, was davon übrig geblieben ist!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38285

extra lob für maschera, denn diese beiden schnipsel hatten die profis nicht in ihren berichten. ich sehe, dass maschera jetzt durchaus profilaie genannt werden könnte! danke nochmals für die mühen, schliesslich macht maschera das alles ehrenamtlich und für ohne geld!! (ausser dem parkgeld von patagon in höhe von 2.50€ pro stunde)

... auch mal EXPLIZIT über den Zaun zu Sabine W. und manch andere Protagonisten der Causa Kachelmann geschaut hat?

Gibt es ein Ranking der psychisch erkrankten 'Persönlichkeiten' im Komplex ...?

Stuttgarter Nahrichten, 05.05.2011:

Wenn Kachelmann narzisstisch gestört wäre, so Pleines, dann träfe dies sicherlich auf einige andere im Gerichtssaal genauso zu.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.gutachter-kachelmann:-psychiater-stellt-ferndiagnose.6d85c77f-5cbb-4ee9-b242-216c7ab1920a.html

hab keine zeit alles zu lesen, aber nach dass wass ich bis jetzt gelesen habe, glaube ich mag ich der Pleines genau so sehr wie der Kröber.

Klar und deutlich,sachlich und kompetent!


und abnorm ist nichts pathologisches...

gottseidank
ich bin nicht normal,
aben wegen dem noch nicht psychisch gestört

Was mich etwas enttäuscht hat, ist diese (billlige) leichte Überbewertung des Elternhauses (Mutter) im Gutachten. Ganz abgesehen davon, dass Kachelmann explizit erklärt hat im Spiegel-Interview nach Aufhebung der U-Haft, dass "die Heimatfront stand", hatte ihn seine Mutter mehrfach in der U-Haft besucht, er wollte Weihnachten 2010 mit ihr verbringen, und Isabella M. kannte sie auch. So schlecht kann die Beziehung zu seiner Mutter nicht sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38305

Im öffentlichen Teil wurde die Mutter nur sehr am Rande beurteilt und keinesfalls „billig“! Es wurde lediglich gesagt, das Verhältnis zum Vater sei herzlich gewesen, ich verstehe das als: rundumfassend positiv. (Was meiner Meinung nach ungewöhnlich ist und sehr subjektiv). Das Verhältnis zur Mutter etwas „vorsichtiger“ und mit „Verwerfungen“. Ich und jeder hier, kennt sogenannte „Verwerfungen“ mit liebenden Eltern. Spätestens in der Pubertät können Eltern und Kinder ein Lied davon singen.

Daher ist es auch nicht verwunderlich, dass seine Mutter ihn besucht hat in der Haft, sondern ganz normal! Mit „Verwerfungen“ hat Dr. Pleines nichts negatives gesagt über die Beziehung, evtl. war die Mutter etwas kritischer als der Vater? Nur eine Vermutung. Das ist Wertfrei hinsichtlich der Grundliebe die zwischen J.K. und seiner Mutter besteht. Meine Meinung!https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38305

Wenn ich da an meine Mutter und mich denke? Ich liebe sie über alles und sie mich auch!

Viel wichtiger erscheint mir, die Aussage seiner Klassenkameraden, dass er mit Freundinnen nichts am Hut hatte (schwul). Er ist möglicherweise der Tüftler, der die Targets erst sehr spät für sich entdeckt hat.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38305

Über diese Aussage wurde heute nichts gesagt. Trotzdem verstehe ich deine Intention dies hier zu erwähnen.

Viele sagen, er sei "schüchtern" gewesen. Und das ist er wahrscheinlich (tief im Herzen) noch heute. Wenn er ein Target Lion wäre, hätte er Indira Weis wohl kaum ggf. zur Einweihung einer indischen Wetterstation eingeladen, sondern nach dem Essen und dem Nach-Hause-fahren, wäre sie 'fällig' gewesen.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38305

Schade, dass du dein Leben, deine Intention so auf J.K. überträgst. Warum eigentlich? Du schreibst teilweise als würdest du ihn besser kennen als er sich selbst! Das halte ich für einen Fehler! Um noch einen Schritt weiter zu gehen: für eine Anmaßung! Dabei ist unerheblich ob eine solche „Identifikation“ positiv, oder negativ gemeint ist.

Leider formulierst du in einer Form, in der dich in der Tat zumindest nur „Leser mit Kopf“ verstehen. Bzw. Leser die lesen können. Darunter sind mit Sicherheit auch einige die deine Interpretationen falsch verstehen.

Diese Menschen sprichst du jedoch eh nicht an. Daher sollte es kein Problem darstellen. (Für dich)!

Viel prägender als Eltern sind aus meiner Sicht seine Erfahrungen mit Beziehungen. Hier vergisst Dr. Hartmut Pleines, dass Kachelmann zwei geschiedene Ehe hinter sich hat. Eine mit zwei/drei Kuckuckskindern und 'Rosenkrieg'. Das macht vorsichtig.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38305

Natürlich ist das prägend. Dr. Pleines hat hervorgehoben, dass J.K. ein liebender Vater ist und den Kontakt zu seinen Kindern sucht. (Die, und das ist MEINE Anmerkung, nicht seine Kinder sind). Diese Problematik hätte man in einem Umfangreichen Gutachten vielleicht schon mit einbeziehen sollen?. Sagt für mich zumindest viel positives über das eh als positiv zu bewertende Gutachten der sozialen Kompetenz von J.K. aus.

Hoffentlich hat Pleines (in der geschlossenen Justizanstalt) über die Charaktereigenschaften der Lausemädchen explizit vorgetragen. Dass er diese Berufzeuginnen nicht geheiratet hat, spricht für Kachemanns Erfahrung mit 'Elsen'. Deshalb kann er sie trotzdem (lediglich) vö.geln und mal zum Essen einladen.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38305

Demo: Merkst du momentan eigentlich noch wieviel du von DIR SELBST in diese Beziehungssache hinein Projezierst?

Nur ein kleiner Hinweis! Ich bin sicher nicht die einzige der das auffällt. Wo bleibt die „Objektivität“?

Was Pleines weiterhin völlig ausklammert, ist die sogenannte Midlife Crisis. Im Alter von etwa 50 spüren viele Männer, dass es nicht mehr nur aufwärts geht, es kommen u.U. Krankheiten, das Testosteron bestimmt nicht mehr das Supervising, die Zeit vergeht (subjektiv) viel schnell und manN verschiebt die Prioritäten im Ranking. Ich würde das nicht Zusammenbruch nennen, sondern Stategiewechsel.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38305

Sie oben: Dito!

Ebenfalls erwähnt Pleines nicht die Intelligenz des "Klugschweizers" und was hochintelligente Persönlichkeiten zwangsläufig für 'Probleme' mit ihrer Umwelt bekommen. Da gibt es so Effekte, dass die 'denkt', der deutlich Intelligentere hält die anderen für blöd, dabei merken die das selber und gehen auf Distanz.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38305

Es wird weniger die Intelligents als die Vielschichtigkeit von J.K. hervorgehoben in dem Gutachten. Intelligents ist ja nicht unbedingt vielschichtig. Es gibt auch Fachidioten. Dr. Pleines hat auch hervorgehoben, das J.K. KEINE Probleme mit seiner Umwelt hatte. Keine Konflikte. Zumindest keine bedeutenden. Heute musst du dich, meiner Meinung nach mal auf dich besinnen. Du bist nicht Jörg Kachelmann und er ist eine ganz andere Persönlichkeit als DU!

Im Zusammenhang dieser Diskussion geht es nun auch um die Plädoyers. StA Oltrogge sagt, diese müssten ja dann auch in nichtöffentlicher Verhandlung vorgetragen werden aus Rücksicht auf persönliche Belange.
...

Desweiteren auf die Tatsache, dass das Messer keine Rolle mehr spiele, es sei nichts übrig geblieben. Hier ruft StA Oltrogge ganz unvermittelt und laut in den Saal: Das werden wir ja sehen, was davon übrig geblieben ist!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-

kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38285

Richter Seidling hat heute ganz im Öffentlichen verkündet, dass die Plädoyers öffentlich stattfinden werden. So habe ich das verstanden.

Die Plädoyers werden in der Form formuliert, dass keine Persönlichkeitsrechte verletzt werden. Dies ist, so habe ich das verstanden, das Vorhaben der Kammer. Wie das im Einzelnen gehandhabt wird, wird sicher noch genauer befunden, aber der Plan: lt. Richter Seidling ist: Plädoyers: Öffentlich!

ich betrachte dich als wertfrei und -los

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38266

Danke dir! Du hast dich selbst übertroffen. Niemand kann die eigenen charakterlichen Defizite besser zum Ausdruck bringen, als die Person selbst!

Es besteht also noch Hoffnung!

Seit einigen Wochen lese ich diesen Blog, der mir einige guten Antworten vermitteln konnte bzw. habe ich Kommentare gelsesen, die jenseits von GUT und BÖSE sind. Heute ist das erstemal, dass ich hier meinen " Senf" abgebe. Unglaublich wie teilweise paranoid und unverständlich von einigen Usern hier geschrieben wird. Schlimmer noch, dass man genötigt wird in diese paranoide Schriftweise mit eingebunden wird bzw. werden soll um sie zu verstehen.

Nein , sage ich:" Ich bitte um klare Texte, klare Worte, die umgangsprachlich auch zu verstehen sind.

Was sie 984 auch immer formulieren ist so widersprüchlich und oft genug auch unter die Gürtellinie, dass es nicht verwundert, dass Sie, ausser bei Bella, auf keine Gegen"liebe"
vorstossen. Es wird ihnen auch nie und nimmer mehr gelingen.

Ob sie Mann oder Frau sind ist auch nicht mehr die Frage, die Frage ist, wie gestört muss man sein um solche Kommentare abzugeben.

Querulant so würde ich sie bezeichnen, ganz auf dem Trip ich bin dafür, weil ich dagegen bin. Ich provoziere gerne, dann habe ich die Aufmerksamkeit, die ich brauch und benötige.

Tja, in der virtuellen Welt ist es nun mal einfacher seine Kommentare so schlecht sie auch sind weiterzugeben.

In der realen Welt würde dass nie so geschehen, von Angesicht zu Angesicht und dann müsste man sich ja auch mit der Person auseinander setzen, die bildlich und sprachlich gegenüber ist.

Ihre Worte und Texte sind einfach nur quälend und zeitraubend, sowie bewusst provokativ.

In der realen Welt würde man sie oder er überhaupt nicht wahrnehmen, weil man denken würde was will der oder sie überhaupt hier, was bezweckt er oder sie damit.

Sie fühlen sich in vielen Beiträgen persönlich gekränkt und deshalb reagieren sie meiner Meinung auch so mobbig.

Habe aber leider kein Mitleid mit Ihnen, dass würde Ihnen auch nicht weiterhelfen im Gegenteil.

Spiegel würde helfen.

Aber bei manchen ist " wie man so schön sagt " Hopfen und Malz verloren!

und erstmal:

Ein "Fünkchen" Wahrheit steckt meiner Meinung nach auch in den Aussagen von 984. Auch wenn ich seine Intention als die eines Trolls sehe! Störfunk in unendlichen Wiederholungen!

P.S. Kommst du aus den Niederlanden? Kom je uit Nederland?

Ein "Fünkchen" Wahrheit steckt meiner Meinung nach auch in den Aussagen von 984

danke maschera, du bist die einzige die mich versteht. das war mein wunsch, ein fünkchen zu sein.irgendwie ein fünkchen hoffnung in dieser welt. ich habe neben meinem beruf als altenpflegerin ja nur sehr wenig freizeit, da kann ich gar keinen waldbrand anstiften. ich bleibe lieber das fünkchen. ihr könnt mich auch funky nennen. super, wie ich mich bei euch schon eingelebt habe.

euer funky mädel fünkchen

... auch mal EXPLIZIT über den Zaun zu Sabine W. und manch andere Protagonisten der Causa Kachelmann geschaut hat?

Gibt es ein Ranking der psychisch erkrankten 'Persönlichkeiten' im Komplex ...?
Stuttgarter Nahrichten, 05.05.2011:

Wenn Kachelmann narzisstisch gestört wäre, so Pleines, dann träfe dies sicherlich auf einige andere im Gerichtssaal genauso zu.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.gutachter-kachelmann:-psychiater-stellt-ferndiagnose.6d85c77f-5cbb-4ee9-b242-216c7ab1920a.html

Darüber sollte jeder nachdenken!

Darüber sollte jeder nachdenken!

denk darüber nach!
ich habe meinen beitrag @ dich rasch korrigiert
du hattest die verleumdung @bella NIE korrigiert

984 ist voll gesund. wäre er narzisstisch oder gestört, dann wären es viele hier


Darüber sollte jeder nachdenken!

984

danke maschera, du bist die einzige die mich versteht. das war mein wunsch, ein fünkchen zu sein.irgendwie ein fünkchen hoffnung in dieser welt. ich habe neben meinem beruf als altenpflegerin ja nur sehr wenig freizeit, da kann ich gar keinen waldbrand anstiften. ich bleibe lieber das fünkchen. ihr könnt mich auch funky nennen. super, wie ich mich bei euch schon eingelebt habe.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38317

Ein wahrer Kachelmannbruder und alles noch im gesunden Bereich?????

Bella

denk darüber nach!
ich habe meinen beitrag @ dich rasch korrigiert
du hattest die verleumdung @bella NIE korrigiert

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38319

Die Worte, einen Menschen als „wertlos“ zu bezeichnen kannst du nicht korrigieren! Das verstehst du jedoch nicht?

Das hast du aus deiner Seele heraus geschrieben!

Ich weiß bis heute nicht wer hinter der Verleumdung gesteckt hat. Sehr wahrscheinlich du nicht. Wissen tue ich es nicht. Es ist mir inzwischen jedoch egal. Auch ist mir eine Wiedergutmachung dir gegenüber egal! Du hast hier mehr Misstrauen herein gebracht als gut war für das Forum. Im Normal-Fall würde ich sagen: Misstrauen kann nur erregt werden wenn es in einem steckt. In der Internet-Welt muss wohl jeder ein neues „Vertrauen“ lernen. Danke dir, dass du meins in diesem Forum zerstört hast.

Das heißt nicht, dass ich nicht gewissen Menschen hier vertraue. Keinen neuen Menschen. Punkt!

Nun hat ja Pleines ausdrücklich hervorgehoben, dass diese "Jekyll&Hyde"-Nummer absolut NICHT auf Kachelmann zutrifft.

Aus meiner Sicht, hat er damit schon irgendwie "klar gemacht", dass CSD damit die Unwahrheit gesagt hat.

Nun ist da meine Frage an Euch - mehr Gabriele & Maschera - da ja in den Medien zu lesen war von der Hiddensee-Zeugin und ja auch zum Teil von dieser schweizer Fotografin, dass sie angeblich ausgesagt hätten, dass er so plötzlich "einen wirren Blick hatte und ein Anderer gewesen wäre usw. - dass genau diese "Aussagen" entweder von den Medien erfunden wurde ( ganz nach Wunsch von FBW ) oder das es doch die Möglichkeit gibt, dass es ein langfristige Planung der Geschichte durch CSD gab unter "Mithilfe" eines Damen-Kaffeekränzchens??????

Ich vertrete persönlich die These, dass es KEINE Zufälle gibt und ausgerechnet hier sind es sowieso viel zu viele!

P.S. Maschera,
Ich fand Demos Beitrag zu Kachelmann sehr treffend und sicher zum überwiegenden Teil auf den Punkt gebracht und dicht an der Persönlichkeit Kachelmanns dran.


Hallo lillium,
herzlichen Willkommen und danke für deinen Beitrag!

Schreibe ganz schnell, bezugnehmend zu deinem obigen Posting.

Dr. Pleines hat seine abschliessende Beuurteilung seines Gutachtens VORAB Kund getan.

Die Einzelheiten, die ihn zu dieser Beurteilung gebracht haben, hat er danach, in nicht öffentlicher Sitzung erläutert.

Was da im einzelnen noch erörtert wurde ändert nichts an seinem End"Urteil"! J.K. ist GESUND!

So Gesund wie die meisten Menschen. Auch hier in diesem Forum gibt es Ausnahmen, wie überall.

Nun ist da meine Frage an Euch - mehr Gabriele & Maschera - da ja in den Medien zu lesen war von der Hiddensee-Zeugin und ja auch zum Teil von dieser schweizer Fotografin, dass sie angeblich ausgesagt hätten, dass er so plötzlich "einen wirren Blick hatte und ein Anderer gewesen wäre usw. - dass genau diese "Aussagen" entweder von den Medien erfunden wurde ( ganz nach Wunsch von FBW ) oder das es doch die Möglichkeit gibt, dass es ein langfristige Planung der Geschichte durch CSD gab unter "Mithilfe" eines Damen-Kaffeekränzchens??????

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38322

Dr. Pleines schliesst in seiner Abschluss-Beurteilung ein Jekyll und Hyde Verhalten aus. Heute wurde die "END-Beurteilung", bzw. Einschätzung, zu Anfang bekundet, damit die Zuschauer ein wenig wissen worum es geht!

Detailliert ist Dr. Pleines nichtöffentlich auf vieles eingegangen. Sein "Plädoyer" hat er, vorab, öffentlich geliefert!

Wie er im einzelnen zu seinem Entschluss gekommen ist, können nur die anwesenden in nichtöffentlicher Sitzung einschätzen.

Mal wieder bei REN geklaut:
Sonnenschein schreibt @Max:

Die Staatsanwaltschaft beantragte darüber hinaus die Vernehmung von Kachelmanns Medienanwalt Ralf Höcker als Zeuge.
Er habe der „Bild“-Zeitung gezielt Informationen zugespielt, hieß es.
Eine Frau hatte Kachelmann entlastendes Beweismaterial angeboten, für das sie aber Geld haben wollte. Bei einem fingierten Übergabetermin erschien nicht nur die Polizei, sondern auch die Zeitung.
Höcker habe gegenüber der Polizei eingeräumt, dass er das Boulevard-Blatt informiert hätte. Die Verteidigung Kachelmanns informiere gezielt die Medien,.
Im Prozess erwecke sie dagegen den Eindruck, die Staatsanwaltschaft arbeite aktiv mit den Medien zusammen, sagte Staatsanwalt Lars Torben Oltrogge.

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/02/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-neunundvierzig-2/comment-page-1/#comment-25269

Danke für die Info....

Mein Gedankengang ist da aber eher wieder bei den Damen.....

Wie du ja bestätigst, hält Pleines die "Jekyll & Hyde"-Story für unsinnig und keineswegs auf JK zutreffend....

Da frage ich mich eigentlich, ob es wirklich "Zufall" sein kann, dass angeblich 3 (?) Frauen ( mentalitätsabhängig völlig unterschiedlich) die fast identische Geschichte von Mr. Hyde erzählen.....für mich sieht das oberfaul aus.....oder sollten das nur Mediengespinste auf Wunsch von FBW sein? Würde auch passen....nur die Hiddensee-Zeugin hat das schon am 23.03.10 ausgeplaudert....??????????

"Letzteres ist für einen heutigen Psychiater, der auch 'Elsen' behandelt, Standardwissen, oder ...?"



"...ich bin so gut wie steffi "

Ich bin auch so gut wie Steffi, jeder eigentlich, denn Steffi hat es nicht nötig so gut, besser oder schlechter als andere zu sein.
Für diese philosophische Erkenntnis bedarf es nichteinmal der Lektüre irgendwelcher toten Denker. Für die Erkenntnis braucht es nur die aufmerksame Teilnahme am Leben. Daran scheitern einige.

So...bei Kachelmann gab´s ja auch Neuigkeiten! Danke Maschera... da haben die Mannheimer jetzt einen kleineren Sitzungssaal gewählt? Hmm... nicht genug Publikum?
Würden die ihre Zuschauerplätze für´s gemeine Volk einfach mal teuer verkaufen und dafür Gratisgetränke und Buffet anbieten, wäre die Bude voll. Kachelmann-Brunch für 17,75 €.

"Hier ruft StA Oltrogge ganz unvermittelt und laut in den Saal: Das werden wir ja sehen, was davon übrig geblieben ist!"

...*Flips hol*

Oh...daß war´s schon. Nur das Gutachten von Pleines, welches ja nicht vollständig sein kann, wie der Gutachter selbst überdeutlich gesagt hat, er betonte dann ja auch, daß er Kachelmann ja leider leider nicht persönlich begutachten konnte, dies aber gerne getan hätte und deutet an, daß es noch Klärungsbedarf gäbe.
Irgendwie bleibt da ein schaler Nachgeschmack.

Dankesehr Maschera, vorallem für Deine persönlichen Eindrücke. Ich vertraue Dir.

Das hast du aus deiner Seele heraus geschrieben!

muss dir leider zustimmen, aber dann gebe ich dir vertrauensvoll zu bedenken, dass bella den kachelmann sogar eines mordes bezichtigt hat (du kennst vielleicht dieses gerücht aus trier). bitte wäge doch jetzt mal ab, was schwerer wiegt. eure streitigkeit oder ein mordvorwurf? was ich damit sagen will, letzteres ist ja wohl ausreichend für schwerste strafen. aber niemand denkt auch nur daran. sollte man dann nicht verstehen, dass bella das doch alles nicht ernst gemeint haben kann? denn sonst wäre sie ja reif für das irrenhaus, oder was meinst du? ich will darauf raus, dass in solch einem forum es eigentlicxh nicht lohnt, auf ewig zerstritten zu sein. es gibt soviele missverständnisse, selbst dieser mordvorwurf ist ja von bella nicht wirklich ernst gemeint. es war, ich weiss es aber nicht genau, so eine art gabi wolff persiflage oder wie das heisst, ich kenne mich damit nicht so aus. angenommen das stimmt sogar so, was ist dann euer streit?

du bist schon oft im LG gewesen, du bist eine frau, bella nennt sich auch frau, ich bin mir da aber nicht so sicher, denn sie will nicht 1 wort am telefon sagen. denn dann kommt es ja raus. ich will damit sagen, bella schreibt texte, aber die darf niemand ernst nehmen. alles ist nicht echt, sondern kunst. so wie bei steffi oder glaubst du etwa, ich lüge, wenn ich sage, ich habe mit einem mann emails geschrieben, einem stefan? vielleicht ist steffi sogar bella. oder harry könnte auch bella sein. sprachlich könnte er das. weshalb sich also mit solchen kunstfiguren streiten, maschera? wenn es doch fünkchen wie mich gibt? versöhnt euch doch wieder kurz vor schluss hier im forum. es dauert ja nicht mehr lang, dann sind die meisten wieder weg. übrigens, das leben ist ziemlich kurz, glaub mir das. ich muss gerade mal windeln wechseln.

Wir haben doch vor Monaten schonmal durchspekuliert, was wohl wäre, wenn sich die Damen untereinander schon lange kannten, zumindest einige von ihnen und ob die sich dann gegenseitig und in böser Absicht erzählen, was sie von Kachelmann zu Weihnachten bekommen haben etc.
So eine Art Wettrennen um den Pokal Kachelmann-Ehe.
Die, die sich die geringsten Chancen ausrechneten, haben sich dann wenigstens noch an die Vergewaltigungsstory angehängt, um zumindest Honorare für Medienauftritte mitzunehmen?

Man darf ja mal spekulieren :-)

find ich auch. wieso nur gibt es noch keine wetterstation in trrrr???
ok, er ist gesund und ihr seid trunken vor glück.
pleines auch.
man hat ihm dank viel schleim abgenommen, dass er das beurteilen kann: schuldfähig
was will man mehr?

bitte, vertraut kachelmann!


PS: oltrogge öffnet den panzerschrank ein spältchen