Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

Lange Rede, kurzer Sinn...
Ich selbst benehme mich Online genauso, wie ich mich Offline benehme und kann mir die teils erheblichen, mitunter sogar strafrechtlich relevanten Entgleisungen mancher Mitmenschen nur mit Anonymität erklären.

ok, gut zu wissen. hat wohl dein sexualleben mit beginn im alter von 11 mit zu tun, wie du schriebst und zu den ekelhaften details möchte ich nichts mehr sagen. aber das mit den in Sch*pieps*e oder italienergeschmack gegen frauen hier im forum gewendeten bonbons verstehe ich jetzt ganz anders. es muss eine psychopathie sein die dich bei ANDEREN strafrechtlich relevante entgleisungen sehen lassen und nicht bei dir selbst. -

Kachelmann nicht psychisch gestört.
Das wird wohl für einige Schreiberlinge hier im Forum sehr teuer, da wird bestimmt manche Löschtaste kaputt gerubbelt.

Gutachter: Kachelmann nicht psychisch gestört
Mannheim – Jörg Kachelmann leidet nach Auffassung eines Sachverständigen nicht an einer psychischen Störung. Die Lebensgeschichte Kachelmanns lasse „keinen Hinweis auf gröbere psychische Störungen” erkennen, sagte der psychiatrische Sachverständige Hartmut Pleines vor dem Landgericht Mannheim. TV-Moderator Kachelmann ist angeklagt, weil er seine frühere Geliebte mit einem Messer bedroht und vergewaltigt haben soll. Er bestreitet das. Im Laufe des Verfahrens war über eine mögliche narzisstische Persönlichkeitsstörung Kachelmanns spekuliert worden. Der 52-Jährige wollte sich nicht persönlich von einem Psychiater untersuchen lassen. Gutachter Pleines sagte, auch anhand der Biografie und der Angaben aus seinem Umfeld - insbesondere der Geliebten - sei eine psychiatrische Diagnostik möglich.


http://www.bild.de/newsticker-meldungen/home/11-kachelmann-gutachter-17741404.bild.html

iaus deinen zwei Finger sabbert...... Very Happy

wie gesagt, ohne respekt vor monete bekommen ex-ddr hetzer, die todesangst faken, keine rente mehr.

Dann siehst Du vielleicht so etwas!



Das Bild heisst übrigens: "Guten Morgen Du Sau!"

Und stammt von Gottfried Helnwein!
Na ja, manchmal braucht es halt den Holzhammer!

ich dachte, der titel wäre
schwetzinger frühstück

Du schreibst:

"Kachelmann nicht psychisch gestört.
Das wird wohl für einige Schreiberlinge hier im Forum sehr teuer, da wird bestimmt manche Löschtaste kaputt gerubbelt."

Tio:

Für die Schwarzer-Groupies in den weltweiten Foren wird dies ein SUPER-GAU sein! Jetzt haben sie J.K. monatelang in hobbypsychologischer Manier als Soziopathen und narzisstisch Gestörten hingestellt und nun so was! Auuu weiaaaaaaaa, das wird für Einige eine seelische Katastrophe, wenn ihr Weltbild so zusammenbricht.

Lt. Dr. Pleines gibt es bei Jörg Kachelmann keinen pathologischen Befund!

Keine Narzistische Persönlichkeit.

Das Sexualleben von J.K. bezeichnet Dr. Pleines als Variantenreich. Eine Sexualstörung liegt nach Dr. Pleines nicht vor! Das sexuelle Verhalten weicht ein gutes Stück ab, von was als „normal“ bezeichnet wird, ist jedoch klinisch kein Befund.

Jörg Kachelmann ist lt. Dr. Pleines psychisch Gesund! (Anmerkung von mir: Das heißt natürlich auch: voll Schuldfähig!)

Mein Bericht folgt. Die Öffentlichkeit ist ausgeschlossen!

Gutachter Pleines sagte, auch anhand der Biografie und der Angaben aus seinem Umfeld - insbesondere der Geliebten - sei eine psychiatrische Diagnostik möglich.

richtig, 'eine' ist möglich, aber keine, die juristisch sich relevant auf eine bestimmte person bezieht, mit der der gemeinte diagnostiker gar nicht geredet hat. das ist rechtlich ausgeschlossen.

Ja, er ist somit voll schuldfähig. Die Schuld müsste allerdings erst bewiesen werden. Bisher gab es aber keine Schuldbeweise.

Da das Messer ausscheidet, wäre es also keine schwere Vergewaltigung, falls denn eine stattgefunden hätte und es kann keinesfalls zum Massregelvollzug kommen.

dein bild chomsky
Beitrag Bella Heute um 12:00
ich dachte, der titel wäre
schwetzinger frühstück

dieser maler erfasst realistisch den moment, wo sich jemand veerschluckt hat, vorsichtshalber hat er das fleischermesser immer dabei, um bei sich einen luftröhrenschnitt zu machen, kurz vorm ersticken, das sieht man doch.

Amy:

Ja, er ist somit voll schuldfähig. Die Schuld müsste allerdings erst bewiesen werden. Bisher gab es aber keine Schuldbeweise.

Da das Messer ausscheidet, wäre es also keine schwere Vergewaltigung, falls denn eine stattgefunden hätte und es kann keinesfalls zum Massregelvollzug kommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38260

Ich habe meine Anmerkung mit der Schuldfähigkeit nur deshalb gemacht, weil: Dr. Pleines am 26.07.2010 den Auftrag bekam die Schuldfähigkeit von Jörg Kachelmann zu "beurteilen". Dies ist von mir völlig wertfrei zu betrachten.

Kachelmann ist nicht psychisch gestört, sagt Hartmut Pleines. Response von Welt online (dpa/sv):

Jörg Kachelmann ist psychisch gesund, sagte ein Gutachter im Vergewaltigungs- prozess aus. Bei einer Verurteilung wäre das zum Nachteil für den angeklagten Moderator.

...

Im Laufe des Verfahrens war über eine mögliche narzisstische Persönlichkeitsstörung Kachelmanns spekuliert worden. Der 52-Jährige wollte sich nicht persönlich von einem Psychiater untersuchen lassen. Gutachter Pleines sagte, auch anhand der Biografie und der Angaben aus seinem Umfeld – insbesondere der Geliebten – sei eine psychiatrische Diagnostik möglich. Pleines ist vom Gericht beauftragt, die Schuldfähigkeit Kachelmanns zu untersuchen.

Psychische Störungen wirken sich bei Verurteilungen oftmals strafmildernd aus.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13346356/Joerg-Kachelmann-ist-nicht-psychisch-gestoert.html

http://www.sueddeutsche.de/panorama/gutachten-im-kachelmann-prozess-keine-groebere-psychische-stoerung-1.1093428

Ja, man weiß ja nie, was ein Gutachter möglicherweise privat für ein 'Lümmel' ist und welcher pflichtschlagen- den, -saufenden und -hurenden Studentenverbindung er sich evtl. in seinem Studium angeschlossen hatte.

Dass ein Soft-Promi da in elf Jahren evtl. auch bei elf 'Elsen' in schwachen Momenten mal - oder auch öfter - nicht "Nein ...!" gesagt hat und sogar die Drinks & Co. bezahlt hat, finde ich völlig normal, wie auch den Terz, den 'Elsen' machen, wenn ihre Besitzergreifungskrallen langfristig keinen festen Halt finden.

Letzteres ist für einen heutigen Psychiater, der auch 'Elsen' behandelt, Standardwissen, oder ...?

ich betrachte dich deine berichte als nicht wertfrei sondern als wertlos

Beitrag Bella Heute um 12:26
ich betrachte dich als wertfrei und -los

bella, das sagt man nicht gegenüber einem anderen menschen, egal ob man ihn mag oder nicht. ich argumentiere die ganze zeit, dass man dein so-sein toleriert und dich nicht für wert-los bezeichnet und jetzt so etwas. schlimme entgleisung, aber das hatten wir ja schon via PN. irgendwie hast du da unerklärliche ausfälle jetzt als mit agenda alte frau. sorry. du schaust eher aus wie dä chomski. sorry. sehr unappetitlich das alles.

oh weh. sie sagt uns, wie wir sie oder ihre berichte betrachten sollen. wertfrei. ich betrachte ihren bericht als wertlos, weil nicht wertfrei.
jetzt akzeptier du mal den bonbonharry als das was er ist

momentan wird das ausmass der bedeutung des gutachtens pleines nicht ganz klar, auch nicht in der SZ, siehe bei demo.

wenn JK NICHT psycjsch etwas zu verbergen hätte, dann fiele ja die unterstellung von alice schwarzer und anderen ins leere, dass JK durchaus auch in schwetzingen wegen seiner störungen zu solchen taten wie vergewaltigungen kommen könnte. also so im sinne der claudia S.D. die wie auch ein zwei andere zeuginnen davon faselte, seine gesichtszüge seien ihm entglitten usw.

insofern bleibt gerade bzgl tatvorwurf nichts übrig.

@maschera und amy, bitte achtet auch darauf, was die staatsanwälte so machen.

Das muss einfach raus. Es schmeckt wie ein Gedanke, es drückt und zappelt und dann muss es raus. Das geht wie von selbst, als würdest nicht Du die Tasten drücken, sondern etwas in Dir.

ich betrachte dich als wertfrei und -los

Etwas, das sich verselbstständigt hat, was irgendwie schon Du bist, aber irgendwie auch nicht.

Aber dann, für einen kurzen, ganz kurzen Moment, bist Du wieder da; schaffst es noch einen Smiley anzuhängen, bevor das ETWAS wieder die Oberhand gewinnt und auf "Senden" drückt.

Bella ... ich sach es mal mit den Worten des Fußballphilosophen Andy Möller ...

Mailand oder Madrid. Hauptsache Italien.

ohne mich hättest du nichts zu schreiben da muss kein smiley hin ich lach auch so über die schuldfähigkeit da muss ich nichts reininterpretieren das war vorauszusehen nicht wahr gabi bei einem vorauszusehenden freispruch wäre pleines gar nicht nötig jetzt freut euch mal schön über k's gesundheit wär ja noch schöner wenn alles böse krank wär

Das erklärt den ganzen Zirkus. Wenn er noch multischussfähig ist, verstehe ich auch seine Präferenz für junge 'Targets'. Die sind so unerfahren, dass sie seine Ausnahmebegabung noch nicht richtig einschätzen können und 'denken', das könnte normal sein.

Ältere Targets (über dreißig) kapieren sofort: keiner machts wie 'Kachel'mann - darum heißt er so: nomen est omen ...? Und bei solchen Typen fahren die 'reiferen Targets' ihre Besitzergreifungskrallen voll aus. Und wenn dann einem "Schei.ßerle" von one night with 'Kachel'mann erzählt wird ...?

Damit stammt das sogenannte, restlos versaute 'Wanderlaken' von einer variantenreichen Multischuss-Orgie und nicht wie die katholischen Koryphäen im 'SchwÄtzinger Ring' möglicherweise aus eigener Erfahrung extrapolieren mit dem Bettlaken auf Wanderschaft von zig Monoschusspraktiken mit sofortiger Refraktärphase im Tiefschlaf der Gerechtigkeit: Er war wieder erster und sie brauchte anschließend flinke Finger ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Refrakt%C3%A4rphase_%28Sexualit%C3%A4t%29



Wikipedia: Historische Darstellung einer Orgie

http://de.wikipedia.org/wiki/Orgie

Herzlichen Dank an Maschera für den Bericht ...!

am rotieren!
Wie kann ein Psychiater nur sagen, dass das Verhalten von J.K. völlig normal sei, wenn er doch den Frauen sooo übel mitgespielt habe! Ein solches Verhalten kann doch nicht als normal beurteilt werden, das muss ruck-zuck-zack-zack als eine Pathologie bewertet werden, damit klar ist, wenn er nicht verurteilt werden sollte, dann ist er auf jeden Fall ein Fall für die Klapse!
Tia: Und nun sieht es so aus, dass er weder verurteilt wird noch ein Fall für die Klapse ist! Puhhhhhh, ich empfehle Chakra-Übungen! :-D

*heuldoch

Beitrag Bella Heute um 12:48
oh weh. sie sagt uns, wie wir sie oder ihre berichte betrachten sollen. wertfrei. ich betrachte ihren bericht als wertlos, weil nicht wertfrei.
jetzt akzeptier du mal den bonbonharry als das was er ist Very Happy

so kommst du da nicht raus, du schriebst über sie, nicht über ihren bericht. ich habe über harry zurecht gesagt online also wie offline schwein. aber das heisst nicht wert-los als mensch sein. ich bleibe dabei, manchmal verlierst du den inneren kompass. da hilft auch keine teure neue uhr weiter. jeder mensch kann aus fehlern lernen, aber dazu müsste er sie allererst zur kenntnis nehmen, besonders wenn freunde darauf hinweisen und erklären. gell
denn was unterscheidet dich sonst von steffi? gell

denn was unterscheidet dich sonst von steffi?

nichts. ich bin so gut wie steffi

http://www.focus.de/panorama/welt/gutachten-kachelmann-hat-zwei-gesichter_aid_624313.html

Ja, so weit die Eier halten! - Was denn sonst ...?

Laut Pleines liegt auch keine narzisstische Persönlichkeitsstörung vor. „Eigensucht und egozentrisches Verhalten“ seien Kachelmann zwar nicht fremd, erklärte der Gutachter. Aber von einem krankhaften Befund könne nicht gesprochen werden.

Kachelmann weiche zwar „ein gutes Stück ab vom Idealbild einer ausgeglichenen Persönlichkeit“, aber eine klinische Diagnose sei damit nicht verbunden, so der Gutachter.

Zum Doppelleben Kachelmanns bemerkte Pleines, der Angeklagte habe eine Vielzahl von Partnerinnen parallel gehabt, ohne dass die jeweiligen Frauen von den anderen wussten. Dies könne man als Zweigesichtigkeit bezeichnen. Das sei aber weit entfernt von einer Krankheit. Auch andere Menschen hätten Parallelwelten, in denen sie verschiedene Rollen lebten.

Das Leben in verschiedenen Identitäten werde eine Zeit lang als aufregend empfunden, sei aber sehr anstrengend. Auch bei Kachelmann sei es immer wieder zu gesundheitlichen Problemen gekommen. Das hätten die Zeuginnen und Exfreundinnen im Prozess berichtet.

Aus der Kindheit Kachelmanns berichtete Pleines, dass er ein herzliches Verhältnis zum früh verstorbenen Vater hatte. Im Verhältnis zur Mutter habe es Verwerfungen gegeben.

Pleines sagte, dass er diese Aussage machen könne, obwohl Kachelmann sich nicht von ihm untersuchen ließ und im Prozess schweigt. Denn eine psychische Krankheit bleibe im Laufe einer Biografie nie völlig unbemerkt. In Kachelmanns Leben gebe es jedoch keinerlei Hinweise auf solche Befunde.

Kachelmann sei ein „sozialkompetenter, beruflich erfolgreicher Mann“, so Gutachter Pleines.

Angesichts solcher fachlich kompetenten Profiberichterstattung war und bin ich der Meinung, dass Laien wie unsere maschera das nicht toppen können, sie sollten deshalb über eindrücke berichten, wie was die staatsanwälte so taten während der für kachelmann so superguten aussagen von pleines. kachelmann wird hier ja total reingewaschen, wenn man an die ekelhaften anwürfe in manchen presseorganen denkt aber auch hier im forum. experten war das aber auch alles schon vorher klar. dank dieses prozesses musste kachelmann jetzt mit diesem dreck als vorwurf an dem nichts dran war leben. wahnsinn, oder?

Chomsky Heute um 11:02

Du hättest wenigstens noch den neusten Schwarzer-Artikel in der Bild kommentieren können - oder ist das bereits geschehen und ich habe was verpasst?

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/kachelmann-prozess-schwarzer-psychologin-detektivin-17697670.bto.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38249

Ach, dieser Artikel ist ja nur das in lang, womit sie zuvor mündlich in Erscheinung getreten war (und das hatte ich schon kommentiert). Die ewig abgenudelte Schallplatte. Wenig inspirierend.

Ich sag’s mal mit einem Zitat:

Gedacht wird wenig, gelesen mit Nachlässigkeit, geurteilt wird überstürzt und die Meinungen gar, die werden wie Geld gegeben und genommen, weil sie wie dieses in Umlauf sind und einen Kurs haben.

(Voltaire)