Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

984: Könnte jemand, vielleicht sogar Oldy selbst, mal erklären, seit wann der User Bourdieu Mitglied im Forum ist. Er scheint mir eine geistig völlig abgehobene Erscheinung zu sein, die auch kein verständliches Deutsch spricht. Zusatzfrage. Um was geht es Bourdieu überhaupt. Oder ist er mehr ein Geist, dessen sich User patagon u.a. lediglich bedienen, um möglichst unverständlich zu bleiben? Sollte es uns nicht zu denken geben, dass selbst eine geistige Grösse wie ich die Sprache von Bourdieu nicht verstehen kann?

meine antwort an dich:

nina: hoffe für dich, dass deine zeilen für dich mit der erkenntnis einhergehen wie wichtig es für dich wäre, dich um eigenes wissen zu kümmern statt z.b. um den halsschmuck von alice etc.....

du DARAUF:

984: wenn du mir im gegenzug ein beispiel für wissen sagen könntest, um das ich mich unbedingt bemühen sollte?

ganz einfach 984, ich meinte du solltest dich darum kümmern deine eigenen fragen selbst beantworten zu können......das bewahrt enorm vor ungerechtfertigten erwartungen an andere und somit vor enttäuschungen von anderen......von "unbedingt" hab ich nix gesagt....diese "muss-philosophie" ist ganz DEINE.....mir ist die völlig fremd was mich betrifft, kenne sie nur....ich hab auch kein problem Bourdieu zu verstehen, auch wenn ich mich nicht für so ne geistige grösse wie DU halte.....

deine antwort lässt mich allerdings nur erneut wissen, dass du selten wirklich meinst was du schreibst.....vielleicht solltest du darüber mal nachdenken, wenn du magst....
ich z.b. hab selten lust mit menschen zu kommunzieren, die nicht meinen, was sie sagen....ich halte das für sinnlos auf beiden seiten....

984: ich suchte hier kein wissen, sondern gespräche.

was sind bitte gespräche, die kein wissen vermittlen ?

984:vielleicht kannst du mir echt was neues verkünden, was mich regelrecht verblüfft

tut mir leid dich enttäuschen zu müssen.....am grunde des lebens gibt es nix neues seit die erde besteht und das wird sich auch nicht ändern....

984: du bist wenigstens noch kommunikationsfähig, ganz erstaunlich angesichts mancher extrempositionen

nur für jemand, der in einer welt der tabuisierung lebt, tabus fordert, etc.etc., nur für DEN sind fakten extrempositionen.....im gegensatz, wer die fakten weder ignoriert noch tabuisiert für den gibt es keine extrempositionen - nur andere positionen von anderen....

ganz einfach 984, ich meinte du solltest dich darum kümmern deine eigenen fragen selbst beantworten zu können......das bewahrt enorm vor ungerechtfertigten erwartungen an andere und somit vor enttäuschungen von anderen.

nina, lass uns doch klartext reden. es gibt hier ein einziges problem oder thema, ist K unschuldig und wird das urteil auch so lauten. zweitens, wieso denken manche hier trotz der fakten (unbeweisbare schuld von k aufgrund der geprüften indizien, sondern im gegenteil, nachgewiesene lügen der NK aus schwetzingen), dass k schuldig ist. liegt das an einer denkschwäche, dass lebenswandel mit strafrechtlicher schuld verwechselt wird?

jetzt will ich ja nicht bestätigt bekommen, dass K wirklich unschuldig ist, denn das weiss ich ja bereits. ich will nur wissen, wieso andere das anders sehen. was sollten sonst fragen in einem k forum sein. schwulsein? oder was?

siehst du den unterschied? dass k unschuldig ist, ist nicht die wahrheit, die mich beschäftigt, sondern wieso andere das nicht finden und warum andere diese anderen diffamieren, weil sie es anders sehen. mir ist nicht ganz geläufig, wie ich das herausbekommen sollte durch eigenes denken und beantworten.

anfangs der schuster, war für mich der beweis, dass bella genial ist. sie kannte mich nicht, hat aber damit nicht etwa etwas konkretes gezeigt, sondern, und das ist unglaublich, etwas in mir, das ich nie verbalisiert hatte.

warum schreibst du unwahres? habe dir doch mitgeteilt, dass ich den schuster nahm, weil du geschrieben hattest:

SCHUSTER VON BELLA GERMANY

du hast es selber "verbalisiert". ich habe keine geheimen kräfte. und lügen habe ich bei dir gelernt, so wie CSD bei K. Notlügen im Randgeschehen

bella, sempre la stessa

wo habe ich VOR der existenz des avatars von schuster bella germany geschrieben. das ist wahrscheinlich eine lüge wie die mit dem mord in trier

die immer beweise und links will?
such selber deinen schuster. tatsache ist, dass ich dir bei der analyse des avatars schrieb, woher popper, paradox, schuster etc. stammen, alles von dir selber
und da du bald über PN inhalte öffentlich geschrieben hast, waren meine notlügen berechtigt

bella, notlügnerin im randgeschehen

EDIT:
hab's gefunden, bin ja fleissig... (dass ich sofort spuren nachgehe hängt mit meinem 1. schuster zusammen, mit meinem vater, darüber habe ich dir geschrieben)


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31221

Der Schuster von Bella Germani
984 am Di 15 Feb 2011, 13:47

.Genau habe ich mir eine professionelle Prozessberichterstattung von Laien vorgestellt. Obwohl prozessual Laie gelingt es Bella dank ihrer Denke das Absurde dieser irren Ausflüge des LG Mannem aufzubrechen. Sie beschreibt nicht, dass sie soeben durch die Eingangstüre ins Cafe gewoppt ischt. Sie kommt gleich zur Sache und konzentriert völlig auf Schawinski, den Fernsehmacher der chliene Schwiitz. Einfach grandios. Also mich täte es garnüht überrrasching , wenn Bella demnächst die Nachrichten sprächen würrde. So macht man, äh, Frrau Karriere. M. hätte das auch alles haben können, wenn sie mal nur auf mich gehört hätte und diesen völlig überflüssigen Detailkram mit GW mal weggelassen hätte. Eine erfolgreiche Frau, die sticht ssurch, sie rödelt aber nicht auf dem Fleck.

Bella! Vergiss den nicht, der dir in schwerer Zeit die Tropfen aus dem Auge getupft hat.

Schreib mal, was Ihr da unten so den ganzen Tag über macht.

Dein Doheim 984.

und den avatar bastelte ich am 25. februar

984, du möchtest, dass ich von trier berichte? das war eine fiction, wie die von nina und dem suizid bzw. mord an CSD.
die trier fiction geht so: es verschwand eine frau in trier 2007. zur selben zeit wurden die anstrengungen für eine wetterstation in trier begraben, diese waren über 5 jahre intensiv verfolgt worden. daraus liesse sich ein krimi schreiben, denn wolff hat gezeigt, dass nur strafrelevantes wichtig ist, und im krimi ist das der mord. es wurden hier mordfantasien entwickelt und ich habe mich angepasst.
willst du wieder und wieder darüber schreiben? soll ich links bringen vom wetterforum, wo noch 2007 gegen den DWD gewettert und für eine wetterstation in trier geworben wurde?

wenn steffi also links und beweise möchte, dann muss das schlecht sein, weil die alte bella gerne lügt?

leider habe ich ein zu gutes gedächtnis, als dass du über mich lügen verbreiten könntest. darf ich der hexe in erinnerung rufen, dass bella mir von ihrem vater berichtet hatte, der ihr immer schöne schuhe gemacht hätte als kleines kind. ich rutschte also in diese erinnerung. aber NICHT weil ich vom schuster abgefangen hätte, wie sollte ich, ich hatte nie mit schulstern etwas zu tun.

vorsicht kleine drecksbella, ich habe dir nie gesagt, warum die idee mit dem schuster avatar so genial war. denn dann könnten wir die herkunft nie mehr beweisen. so also habe ich den beweis, gerade weil ich nie darüber geredet habe. aber es war ganz allein genial von dir. hat auch nur als auslöser mit deinem vater zu tun. aber was du bei mir gemeint haben könntest, ist ja nicht konkret sondern gerade dieses magische unerklärbare. gerade was du eben kannst. ich frage mich, warum du das jetzt selbst leugnen willst. richtig ist nur, dass ich diesen avatar bestellt habe, aber doch nicht mit was drauf sollte. das hast du, ich hätte beinahe gesagt, in minuten zusammen geschustert. eben genial. aber erst dann wirklich, wenn ich mal die lösung erzählen werde. was du da erspürt hast wie eine seherin. das hatte ich erst selbst gesehen in dem augenblick, in dem ich das avatar vor mir hatte. ich dachte, ich spinn! jetzt lass ich nicht zu, dass die hexe mir die geniale bella kaputt macht!

und lässt sich von der krimibesessenen nicht mehr manipulieren. bitte etwas mehr logik. man kann doch die wolff nicht einerseits kritisieren als hochstaplerin, sie aber dann als urvater des mordkrimis in trier küren. wir streifen jetzt das hexische zurück auf GWolff und ab sofort ist bella genial geheilt. ist auch irgendwie magisch, oder?

wann kommt den hier ein vernünftiger krimi den auch normal denkende menschen lesen und eventuell auch lösen können.

wird nach dem prozess von schwenn, kachelmann und rückert (höcker) geschrieben werden. das wird ein bestseller. erdbeben plus tränen-tsunami.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37824

klartext in dieser "gerichtssache kachelmann" ist für mich ganz einfach geredet:

gemäss den berichten scheint der angebliche tathergang ein völlig anderer zu sein als er von der anklägerin geschildert wurde, falls es überhaupt einen gab ....

fakt sind für mich die lügen, die sie zugegeben hat und dass ihre verletzungsspuren mit ihrer tatschilderung nicht übereinstimmen....

was wirklich an diesem abend vorgefallen ist, werde ICH nie wirklich wissen - aus dem einfachen grund, weil ich nicht dabei war....

wenn weder das gericht noch die anklägerin in der lage sind klare beweise für diese art der tat zu erbringen, ist kachelmann meiner meinung nach eindeutig freizusprechen und wenn auch nur "im zweifel für den angeklagten", denn auch wenn diese art von tatschilderung klar nicht stimmt muss es ja nicht ausgeschlossen sein, dass nicht eine andere art von vergewaltigung stattgefunden hat....auch wenn ICH mir das nicht vorstellen kann.....

mehr als MEINE gedankenspiele zu dem fall zu machen, völlig frei alle anderen meinungen und deren erfahrungen zu lesen, das handeln der beteiligten u.a. zu beobachten und in meinen wissenstand, der begrenzt ist, umzusetzen und darüber berichten, mehr kann ich nicht tun und mehr will ich nicht tun, weil MIR in dieser sache einfach nicht MEHR zusteht.....
was noch alles in diesem fall wie immer auch herauskommt, dient für mich nur meiner wissenserweiterung, sonst aber nix.....ICH habe ja mit dem fall nix zu tun....

ich sehe kein recht für mich über kachelmann oder CSD zu urteilen, ich kann beide nur beschreiben, so wie ICH es empfinde und sehe.....
so einfach ist das für mich....
warum manche statt eine ansage/meinung zu analysieren eine person diffamieren kannst du nur diejenigen selbst fragen, die das tun.......ich hoffe für dich, dass du antwort bekommst, sonst musst dich leider auch selber um antwort kümmern....

ach und noch als guten rat: vergiss bitte nicht den unterschied zwischen persönlicher wahrheit und fakten

wir sind uns näher als du gerne wahrhaben würdest. bitte finde immer wieder interessante links aus dem standard. für mich echt der kontrast zu dem blätterwald, den ich in deutschland kenne. machs gut und viel freude an deinen jungs. lass uns doch einfach in losem kontakt bleiben über den prozess hinaus. will dich aber um himmels willen nicht bedrängen. die themen gehen ja weiter in anderen foren.

zu deinem posting von 23.43h

mir ist freiheit das wichtigste im leben, daher geb ich dir gerne den link zum standard:

http://derstandard.at/

unter suche brauchst du nur rechtsextremismus eingeben, dann hast aktuelle informationen dazu, falls es dich interessiert.....
so bist du völlig unabhängig davon, ob und welche links ich einspiele....

danke für deine wünsche..... es sei DIR erfüllt, alles was du mir wünscht - das wünsche ich dir von ganzem herzen....

mich interessieren ja nur die links die jemand hier einstellt. ich werde den standard nicht lesen um rechtsextremismus zu verstehen. überhaupt sollte man unterscheiden zwischen wissen und ergoogeltem.

na, was hast denn DU gedacht warum ich dir den link SO einspielte ?....weil ich dir dein scheinbares interesse an den artikeln vom standard abnahm oder was ???....


du solltest bei der kommunikation mit mir nie vernachlässigen, dass ich wirkliche atheistin bin.....

ich wollte nur für mich testen für wie dumm du mich hältst um gleichzeitig eine weitere information zu bekommen wie überheblich du dich fühlst.....ich hab dich nie für so dumm gehalten nicht selbst nach dem standard googlen zu können, falls es dich wirklich interessiert hätte.....

um eigenes wissen, wie ich heute schon sagte musst dich leider selbst kümmern.....
ich kann ergoogeltes auch nur als bestätigung meines wissens oder als diskussionsgrundlage "dieser information" einspielen....

hab ne schöne zeit

Nina, vergiß es! Wir haben es mit einem hoffnungslosen Fall zu tun...

Eigentlich könnte man es sich auf der Galerie bequem machen, sich zurücklehnen und genießen, wie sich die Forentrolls Bella und 984 kongenial an die Gurgel gehen, ohne Niveauunterschied, nur zufällig, aufgrund unterschiedlicher Biographien, verschiedene Standpunkte im ›Fall‹ einnehmend. Obwohl der Begriff ›Standpunkt‹ durchaus schon ein Euphemismus ist.

Woran unsere Aufmerksamkeitsjunkies vielleicht nicht denken, ist der Umstand, daß an der Fragestellung des Kachelmann-Threads interessierte Mitleser sich keinesfalls für derlei neurotische Selbstdarstellungen interessieren.

Oder liege ich falsch und ist das gar das eigentliche Motiv? Die Mitleser zu langweilen und die ohnehin geringe Wirkung dieses kleines Forums zu reduzieren?

Nun, eine ehrliche Antwort dürfen wir nicht erwarten, bezichtigen doch beide den jeweiligen Antipoden der Lüge, und meine Intuition sagt mir, daß beide auch recht haben.

Bourdieu, hilf! Ich setze auf Chomsky, der auch in verzwickten Lagen mit dem rechten Zitat aufwarten kann. Oder kann es sein, daß das den Soziologen immer verquere Individuum in seiner Ver-Rücktheit dem glättenden Blick aufs Ganze einer allgemeingültigen Erklärung generell fatal im Weg steht?

So von der Galerie aus würde ich sagen: Abwarten und Tee trinken, in britischer Contenance und mit ein wenig Resignation im abgespreizten kleinen Finger.

Dabei trinke ich in Wirklichkeit keinen Tee... Die Assoziation muß von der royalen Hochzeit herrühren, die einen genauso unversehens und ungewollt anspringt wie die gleichfalls nichtssagenden Selbstinszenierungen hier.

ich wollte nur für mich testen für wie dumm du mich hältst um gleichzeitig zu wissen wie überheblich du dich fühlst

jetzt bekommst du bestimmt einen orden von der zensurjunta. du testest ja sachen, die völlig sinnlos sind, weil ich dir gegenüber nur immer an den rechtsextremismus gedacht hatte und dich damit im zusammenhang sah, aber über dummheit oder überheblichkeit habe ich überhaupt nicht gedacht, mist aber auch. das ist ja fast fundamentalistisch. du köpfst aber nicht selbst, oder?

ich finde, du könntest mir wieder mal einen gutenachtkuss geben so als kleine inszenierung. aber nicht so kurz wie william, gell

moment mal, nur wenn du diese geschichte mit deinem ehemann zurücknimmst. ich will nämlich noch sommerurlaub erleben. also bist du frei und noch zu haben oder nicht. achja, noch ne frage, und du bist sicher, dass du weiblich eine frau bist? ich habe auch keine lust auf eifersüchtige tunten in antik.

wenn das alles geklärt ist, bekommst du von mir die heisseste nacht deines lebens. versprochen. demo, das darf ich doch einer dame so sagen? oder verpflichtet das zu etwas?

ichnehmealleszurückundbehauptedasgegenteil

kuss jetzt!

bin zufrieden... endlich wieder mal lachend ins bett.. *zwerchfellschüttel

es ist ja nicht so, dass ich mich um diese trolle für SIE bemühe, sondern ist das mein reines hobby für mein selbststudium.....für mich interessanter als fernzusehen und gemütlicher als sport zu machen...

im beruflichen alltag hab ich nicht die zeit mich länger mit solchen typen zu beschäftigen....in meinen freundeskreis lasse ich sie nicht, das wäre mir viel zu nervig und daher ist das für mich ein guter weg der forschung - als pausenfüller in der kachelmann-sache besonders....

gabrieleWolff: Oder kann es sein, daß das den Soziologen immer verquere Individuum in seiner Ver-Rücktheit dem glättenden Blick aufs Ganze einer allgemeingültigen Erklärung generell fatal im Weg steht?

gabriele, ich denke es gibt ausser den naturgesetzen auf grund der individualität keine WIRKLICH allgemeingültigen erklärungen....ich sehe die verrücktheit am grunde darin, dass man allgemeingültige erklärungen für reine individuen finden will.....
so stehen dem soziologen etc. meiner ansicht nach NICHT die oft als verrückt empfundenen individuen im weg, sondern die eigene verrückte idee eine allgemeingültige erklärung suchen zu wollen....

auch wenn man gewisse verhaltensweisen etc.etc. in gruppen einteilen kann und sich daraus gewisse schlüsse ziehen lassen, kann es doch in JEDEM einzelfall völlig anders sein....

mir persönlich fehlt im gesamten gesehen bei den meisten menschen die wirkliche akzeptanz des individuums und die stärke der eigenen abgrenzung als individuum.....

daher finde ich es umso spannender zu sehen mit welchen mitteln man "herden" schaffen will, die man dann in massen dahin treiben kann, wo man sie braucht.....

einen grossen widerspruch seh ich daher weiter in der gesetzgebung, die ja allgemeingültige gesetze schaffen will, aber WO wurden diese schon je allgemeingültig wirklich umgesetzt ?...
vielleicht nur deswegen nicht, weil es eben keine allgemeingültigen erklärungen gibt und eine allgemeingültige umsetzung daher unmöglich ist ?....d.h. weiter, dass jeder der nach einer allgemeingültigen erklärung/regelung ruft am grunde naturgegeben zwangsläufig an ne wand rennt oder ?

@Gabriele & Nina

Herzlichen Dank an Euch für den Augenschmaus und die gute Unterhaltung

Und ja, eine Ordensverleihung an Euch ist echt angebracht - da hat ja die Quersumme sogar mal einen Gedanken aus seinen Windungen gep*pieps*, der mal zutrifft.....

Aber Nina, Du kannst ihm auch auf chinesisch oder kyrillisch schreiben, das hat sicher denselben Effekt bei ihm....

Vielleicht sollten wir uns einfach nur daran erfreuen, dass hier zwei Menschen ( 984 & Bella ) zusammengefunden haben....royale Hochzeit nicht ausgeschlossen - und das Beste daran wird sein, das WIR garantiert NICHT eingeladen werden und uns diese Zeremonie antun müssen; zumindest glaub ich nicht, das RTL der Haussender für viele hier ist, oder?

Ansonsten gilt:


und es gibt Leute, die diese Art der Unterhaltung mögen - bestimmt gibt es solche Leute

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37794

Hab Dank für deine "Spezialisten-Antwort", es hat mich sehr beruhigt.
Doch war der Herr ganz sicher nicht so oberflächlich und hat bestimmt die inneren Werte erkannt ( zumindest gibt es ja diese Hoffnung)?

Du hast Recht, es wird Zeit, dass der Kachi aus dem Urlaub zurückkommt, Flitterwochen sind ja ganz schön - aber der soll nicht gleich wieder übertreiben, hm

Du schreibst:

"Bourdieu, hilf! Ich setze auf Chomsky, der auch in verzwickten Lagen mit dem rechten Zitat aufwarten kann. Oder kann es sein, daß das den Soziologen immer verquere Individuum in seiner Ver-Rücktheit dem glättenden Blick aufs Ganze einer allgemeingültigen Erklärung generell fatal im Weg steht?"

Kommentar:

Den Irrsinn und Nonsens von Bella und 984 parodiert man am besten mit Kalkofes Astro-Kacke! :-)

Guckst Du den nachfolgenden Link!
http://www.linkfun.net/fun-videos/kalkofes_mattscheibe_-_astro_kacke_video-1830