Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

**Oldoldman** Sa 12 Feb 2011, 09:57

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

Gast Di 15 Feb 2011, 01:33

steffi Heute um 09:52

Ich kann mir schon gut vorstellen, dass durch diesen "Geschäftsverteilungsplan" eventuell ersichtlich war, WELCHE Kammer diesen Fall bekommt. (????)
Denn wie wir jetzt "wissen", war ja nicht nur das Greuel-Gutachten nicht fertig sondern auch der Laptop des mm. Opfers war nicht zuende ausgewertet, es gab nochmal eine Einvernahme im Juli ( Selbstheilungskräfte).
Dazu die Ablehnung des 1. Befangenheitsantrages, der verblümt "bestätigt", dass der Richter die Familie des mm. Opfers vielleicht doch besser kennt als behauptet und eben gerade diesem Richter eine "professionelle Objektivität" bescheinigt.
Wobei ich hier immer den Eindruck habe, dass Richter Bock zur "Rettungsperson" des Herrn Seidling bestellt wurde.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31199

Dazu hatte ich am 15.10.2010 bereits etwas gepostet (Linksuche ist mir zu mühsam...):

smdgtfo gestern 1.29 Uhr Nr. 306

Bitte erklären Sie, warum das http://www.spiegel.de/panorama/justi...698984,00.html sorgfältige Arbeit eines Staatsanwalts ist?
Warum erhebt er ohne Not, das Ergebnis des selbst angeforderten Gutachten zur Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers nicht abwarten zu können, so plötzlich Anklage?
Als advocatus diaboli kenne ich den öffentlich bekannten modus operandi der Geschäftsverteilung am LG Mannheim http://landgericht-mannheim.de/servl...11.01.2010.pdf, jetzt brauche ich nur noch einen Richter, der meinen Tatverdächtigen verurteilen will, dann ist es nur noch eine Frage des Zeitpunktes, wann ich Anklage zu erheben habe, dass KACHELMANN bei der 5. Strafkammer landet!

http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=22302&page=31

Das ist wohl theoretisch wirklich möglich:

1. Zuständigkeit, Besetzung, Sitzungstag der Großen Strafkammern
1.1. Erstinstanzliche Verfahren
Alle Anklagen, Anträge gemäß § 413 StPO sowie Anträge im selbständigen Einziehungsverfahren (§ 440 StPO) zur Strafkammer (erstinstanzliche Verfahren) werden, soweit nicht die Zuständigkeit des Schwurgerichts oder der Jugendkammer gegeben ist, durch die vom Präsidenten bestimmte Geschäftsstelle (Eingangsgeschäftsstelle) in der Reihenfolge ihres Eingangs nacheinander der 2., 4., 5. und 6. Strafkammer zugeteilt.
Jedoch wird die 6. Strafkammer von jedem 5. der auf sie entfallenden Verfahren ausgenommen.
Anschließend beginnt die Reihenfolge neu.

http://landgericht-mannheim.de/servlet/PB/show/1249614/Gesch%E4ftsverteilung%20Richter%2011.01.2010.pdf

Wenn man weiß (und so viele erstinstanzliche Anklagen zur Strafkammer wird es bei der Staatsanwaltschaft Mannheim nicht geben), daß die letzte derartige Anklage der 4. Strafkammer zugeteilt worden ist, weiß man, daß die nächste jedenfalls bei der 5. landen wird. Und wenn man weiß, daß andere Kollegen gerade Anklagen zur Strafkammer vorbereiten, muß man schneller sein als sie, will man bei der „Wunschkammer“, der 5., verhandeln.
Aber das ist arg theoretisch und hätte wegen des erforderlichen Überblicks von der Behördenleitung gesteuert werden müssen. Denn so geht die landgerichtliche Regelung weiter:

Übersteigt im Zeitpunkt der Zuteilung bei der 2., 4. oder 6. Strafkammer die Summe der bis dahin eingegangenen erstinstanzlichen Verfahren bei der
- 2. und 7. Strafkammer,
- 3. und 4. Strafkammer oder
- 6. und 1. Strafkammer (einschließlich der nach vorstehender Regelung ausgenommenen Verfahren) die Zahl der bisher bei der 5. Strafkammer anhängig gewordenen erstinstanzlichen Verfahren, so wird die 2., 4. oder 6. Strafkammer bei der
Zuteilung übersprungen.

Die 5. Strafkammer ist danach sowieso die, bei der die meisten Eingänge landen. Denn Seidling ist der einzige Vorsitzende Richter, der lediglich einer Großen Strafkammer vorsitzt, während die Vorsitzende der 2. Kammer, Krenz, zusätzlich auch der 7. (Jugendsachen/Jugendschutzsachen), der Vorsitzende der 4., Glenz, zusätzlich der 3. (Schwurgerichtssachen) und der Vorsitzende der 6., Dr. Meinerzhagen, zusätzlich der 1. (Schwurgerichtssachen) vorsitzt.

Also, steuerbar wäre es gewesen (wohingegen die Besetzung der 5. Großen Strafkammer von vorneherein feststand), und vielleicht mag die allzufrühe Anklageerhebung damit zu tun haben.

Ich habe mir über das Problem auch den Kopf zerbrochen, warum schon am 17.5. Anklage erhoben worden ist.

Im Grunde hatte sich die Beweislage seit April rapide verschlechtert: am 20.4. die Vernehmung, in der die Anzeigenerstatterin massive Lügen gestehen mußte.

Drei Aussagepsychologen (darunter der Meister aller Klassen, Köhnken), hielten die Aussage für unglaubhaft. Das waren so gewichtige Einwände, daß die StA sich gezwungen sah, am 15.4. ein aussagepsychologisches Gutachten einzuholen.

Mattern hatte zunächst ein schwaches, unentschiedenes Gutachten eingereicht und sah sich mit 3 wesentlich entschiedeneren, in Richtung Selbstverletzungen tendierenden, Gutachten konfrontiert (darunter das vom Meister aller Klassen, Brinkmann).
Am 27.4. wurde das LKA-Gutachten erstellt – ohne Beweiswert für die Anklage, vielmehr mit einem Lakenbefund, der nicht zur Aussage paßte. Am 4.5 erstellte Mattern sein 2. Gutachten, in dem er inhaltlich zurückruderte (»keine Knie, es können auch Fäuste gewesen sein«).

Am 12.5. teilte Frau Greuel mit, die Exploration sei abgeschlossen, die Zeugin sei aussagetüchtig, das Gutachten liege Ende des Monats vor (Hinweise auf das Ergebnis: keine).

Angesichts dieser unzureichenden Beweislage hätte man doch das Ergebnis des Gutachtens abwarten müssen; die 14 Tage mehr oder weniger machten den Kohl auch nicht fett.

An diesem 12.5. geschah aber noch etwas: nämlich das Presserechtsverfahren Kachelmann gegen FOCUS, Hauptverhandlung vor dem LG Köln:

12.05.2010
Kachelmann: Einstweilige Verfügung gegen FOCUS wird nach mündlicher Verhandlung aufrecht erhalten
Vor der Pressekammer des LG Köln wurde heute der Widerspruch des FOCUS gegen eine einstweilige Verfügung verhandelt, die Jörg Kachelmann gegen die Illustrierte erwirkt hatte. Darin war dem Blatt verboten worden, bestimmte Details aus der Ermittlungsakte zum Ermittlungsverfahren gegen unseren Mandanten zu verbreiten. In der mündlichen Verhandlung machte das Gericht heute klar, dass die Verfügung aufrecht erhalten bleibt. Es wies darauf hin, dass es aus gutem Grund kein Einsichtsrecht der Presse in die Ermittlungsakten eines Strafverfahrens gebe, sondern dass die Inhalte der Ermittlungsakte gemäß § 353d StGB ganz im Gegenteil sogar gegen unbefugte Preisgabe geschützt seien.

RA Prof. Dr. Ralf Höcker, LL.M.:
"Es ist erfreulich, dass das LG Köln die einstweilige Verfügung gegen den FOCUS aufrecht erhalten wird. Damit ist klar: Selbst wenn die Presse ganz generell über die Existenz eines Ermittlungsverfahrens berichten darf, heißt das noch nicht, dass sie auch jedes angebliche Tatdetail preisgeben darf. Sie muss jede einzelne Aussage vor ihrer Veröffentlichung mit den Persönlichkeitsrechten des potentiell unschuldigen Beschuldigten abwägen. Je detaillierter eine Berichterstattung ist, desto höher ist das Risiko, dass sie den Betroffenen irreparabel stigmatisiert und vorverurteilt. Ermittlungsakten gehören ganz einfach nicht in die Öffentlichkeit und Ermittlungsverfahren werden immer noch vor Gericht und nicht in den Medien geführt."

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=44

In diesem Verfahren hatte Höcker offensichtlich vorgetragen, daß der Ausgang des Verfahrens völlig offen sei, schließlich habe die Zeugin ihre Angaben teilweise zurückgenommen. Im Gerichtssaal saß auch ein SPIEGEL-Reporter – und der fragte bei der Staatsanwaltschaft nach. Am 17.5. (Tag der Anklageerhebung) erschien diese kleine Nachricht im SPIEGEL:

AFFÄRE KACHELMANN

Zeugin korrigiert sich

Im Fall des inhaftierten Fernsehmoderators Jörg Kachelmann hat die belastende Aussage seiner Ex-Freundin, die ihn wegen Vergewaltigung angezeigt hat, in zwei Details einer Überprüfung nicht standgehalten. Die Frau habe, so erklärte Kachelmanns Anwalt Ralf Höcker in einem presserechtlichen Verfahren vor dem Landgericht Köln, bei einer zweiten Vernehmung ihre Darstellung aus der Tatnacht korrigieren müssen. Sie sei von der Staatsanwaltschaft Mannheim mit neuen Ermittlungsergebnissen konfrontiert worden und habe daraufhin zwei Punkte ihrer Aussage zurückgenommen, bestätigte ein Sprecher des Landgerichts [recte: Staatsanwaltschaft!] dem SPIEGEL auf Anfrage. Am eigentlichen Tatvorwurf der Vergewaltigung hielt die 37-Jährige aber auch bei der zweiten Vernehmung fest. Die Staatsanwaltschaft hat ein aussagepsychologisches Gutachten in Auftrag gegeben - und ist damit dem Wunsch der Kachelmann-Verteidiger gefolgt, die Glaubhaftigkeit der gesamten Aussage zu prüfen. Weder der Anwalt der Anzeigeerstatterin noch Kachelmanns Verteidiger wollten sich zu den neuen Ermittlungsschritten äußern.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70500957.html

Diese Nachfrage des SPIEGEL könnte zu der überstürzten Anklageerhebung durchaus beigetragen haben, der mediale Druck wurde zu stark, und so nahm das Verhängnis seinen Lauf.

984 Di 15 Feb 2011, 01:47

Genau habe ich mir eine professionelle Prozessberichterstattung von Laien vorgestellt. Obwohl prozessual Laie gelingt es Bella dank ihrer Denke das Absurde dieser irren Ausflüge des LG Mannem aufzubrechen. Sie beschreibt nicht, dass sie soeben durch die Eingangstüre ins Cafe gewoppt ischt. Sie kommt gleich zur Sache und konzentriert völlig auf Schawinski, den Fernsehmacher der chliene Schwiitz. Einfach grandios. Also mich täte es garnüht überrrasching , wenn Bella demnächst die Nachrichten sprächen würrde. So macht man, äh, Frrau Karriere. M. hätte das auch alles haben können, wenn sie mal nur auf mich gehört hätte und diesen völlig überflüssigen Detailkram mit GW mal weggelassen hätte. Eine erfolgreiche Frau, die sticht ssurch, sie rödelt aber nicht auf dem Fleck.

Bella! Vergiss den nicht, der dir in schwerer Zeit die Tropfen aus dem Auge getupft hat.

Schreib mal, was Ihr da unten so den ganzen Tag über macht.

Dein Doheim 984

Gast Di 15 Feb 2011, 02:13

«Es herrscht eine ruhige Atmosphäre und geht sehr gesittet zu und her», sagt Landmann gegenüber 20 Minuten Online über die erste Anhörung vom Dienstag morgen.

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/24554316

Einen feinen Humor hat er, das muß man ihm lassen... Schöner Kontrapunkt zum »Rummelplatz«.

Die Zeugin ist übrigens nicht die einzige Schweizer Staatsbürgerin, die nicht in Mannheim aussagen will:

Pressemitteilung des Landgerichts Mannheim vom 14.2.2011 (nach 33-tägiger Hauptverhandlung in einem Wirtschaftsstrafverfahren):

Im Fall des 2003 erfolgten Verkaufs leistete vor allem der mutmaßlich Geschädigte, ein in der Schweiz ansässiger Zeuge, der Ladung der Kammer keine Folge und bekundete sein Desinteresse an einer strafrechtlichen Aufarbeitung des Sachverhaltes.

Die Kammer hat letztlich im Einvernehmen mit allen Verfahrensbeteiligten auf die Durchführung eines Rechtshilfeersuchens in die Schweiz, welches eine Aussetzung der Hauptverhandlung und einen vollständigen Neubeginn des Prozesses bedeutet hätte, verzichtet. Angesichts der inzwischen stark reduzierten Verurteilungswahrscheinlichkeit und der bereits lang andauernden und aufwendigen Hauptverhandlung erschien es angemessen, den Prozess nicht erneut aufzurollen. Das verbleibende - im Vergleich zu der ursprünglich erhobenen Anklage - deutlich verringerte öffentliche Interesse konnte durch die Zahlung einer fünfstelligen Geldauflage an eine gemeinnützige Einrichtung beseitigt werden.

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1265194/index.html?ROOT=1160629

Demokritxyz Di 15 Feb 2011, 02:14

Na, dann war das ja am 17.01.2010 evtl. auch "ruhig" und "gesittet", oder ...?

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1787945/Kachelmann-bei-Vernehmung-einer-Zeugin-in-der-Schweiz.html

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/-Es-geht-sehr-gesittet-zu-und-her--24554316

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/24554316

http://www.morgenweb.de/region/rhein_neckar_ticker/Mannheimer_Morgen/19053_Z%C3%BCrich:_Kachelmann_erscheint_bei_Zeugenvernehmung_.html

Demokritxyz Di 15 Feb 2011, 02:39

Justiz in Baden-Württemberg - Landgericht Mannheim:

Pressemitteilung im Verfahren gegen P. Frauenfeld

Datum: 14.02.2011

Kurzbeschreibung:

Verfahren gegen den ehemaligen Schwetzinger Notar Peter Frauenfeld gegen Geldauflage eingestellt

Die 23. Große Strafkammer (Wirtschaftsstrafkammer) des Landgerichts Mannheim hat mit Beschluss vom 14. Februar 2011 das Verfahren gegen den inzwischen pensionierten Notar Peter Frauenfeld gegen Zahlung einer Geldauflage (§ 153 a StPO) eingestellt.
...
m Rahmen der umfangreichen Hauptverhandlung, die an 33 Tagen stattfand und in deren Verlauf der Angeklagte mit Vollendung seines 65. Lebensjahrs pensioniert wurde, wurden insgesamt 39 Zeugen und ein Sachverständiger gehört. Zum Teil handelte es sich um ausländische Zeugen, die im Rahmen einer Videokonferenz befragt wurden.
...
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1265194/index.html?ROOT=1160629

Ja, wo laufen sie denn? - Die 'Kakerlaken' in Baden-Württemberg? Und 'kennen' die sich untereinander ...?

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16) - Seite 7 Common_Cockroach_-_Project_Gutenberg_eText_16410

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16) - Seite 7 Common_Cockroach_-_Project_Gutenberg_eText_16410

Grafik Wikipedia: a: Weibchen, b: Männchen, c:Weibchen von der Seite, d: Jungtier

http://de.wikipedia.org/wiki/Kakerlake#Lebensraum

Diese Lösung kommt aber im Kachelmann-Prozess nicht in Frage; denn da würde Jörg Kachelmann auf den Prozesskosten 'hängen' bleiben, oder ...?

Kann das LG Mannheim den Prozess auch abbrechen und Jörg Kachelmann freisprechen? Was würde es dann für Auflagen für Jörg Kachelmann geben ...? - Seine 'Schnauze' zu halten ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.08.2010, S. 22/IV, 21:10 h Ach was: JVA-Mannheim-Leiter Romeo Schüssler jetzt LG-Präsident in Mosbach ...
Anm.: Kakerlaken in JVA Mannheim …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12826

04.08.2010, S. 24/IV, 17:35 h Ja, wo laufen sie denn? - Die Kakerlaken ...?
Anm.: Romeo Schüssler stöhnt über Causa Kachelmann, DSDS, kein Tag der offenen Hose bei Jörg Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-460.htm#12866

19.09.2010, S. 42/V, 10:01 hHat Marc-André Rüssau mitleidvoll die ‚Kakerlaken’ in Mannheim gesehen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-820.htm#16613

22.07.2010, S. 8/IV, 21:40 h Bild-Reporter Marc-André Rüssau in Gefängniszelle (JVA-Mannheim)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-140.htm#12098

Gast Di 15 Feb 2011, 02:49

Der Notausgang der Einstellung gem. § 153 a StPO gegen Geldauflage wg. wegbröckelnder Beweise existiert bei Verbrechensvorwürfen wie Vergewaltigung nicht. Hier heißt es Durchverhandeln bis zum Urteil.

Freispruch mit Auflagen?! Was soll das denn sein? Soll ich mal googeln?

Die Rechtsanwaeldin Di 15 Feb 2011, 03:27

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/02/15/Vermischtes/Der-Fall-Kachelmann-Eine-Chronik

Gast Di 15 Feb 2011, 03:36

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31226

gabriele wolff: Freispruch mit Auflagen?! Was soll das denn sein? Soll ich mal googeln?

also so ganz ohne google sagt mein hausfrauen-hausverstand, das wird wohl wieder so ne schwätzinger spargelspezialität sein....
was das IST kann ich mir sehr gut vorstellen...wie das fachlich korrekt heisst lass ich mir gerne von dir erklären....
Laughing

Die Rechtsanwaeldin Di 15 Feb 2011, 04:38

http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/15/kachelmann-prozess-schweiz/zeugin-geliebte.html

Demokritxyz Di 15 Feb 2011, 05:06

Gabriele Wolff:

Freispruch mit Auflagen?! Was soll das denn sein? Soll ich mal googeln?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31226

Ja, google mal. Du musst nur die Suchbegriffe etwas variieren und dich mit Komplexen wie der 'Pflege der politischen Landschaft' auseinandersetzen. Dann verstehst du schnell, wo es 'Freisprüche gegen Auflagen' gibt - meist sogar schon im Vorfeld. Zum Einstieg ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Korruption#Formen_der_Korruption

http://de.wikipedia.org/wiki/Lobbyismus#Situation_in_der_Bundesrepublik_Deutschland

http://de.wikipedia.org/wiki/Flick-Aff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/Barschel-Aff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/Schubladenaff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/CDU-Spendenaff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Schreiber

http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch

http://de.wikipedia.org/wiki/Plutonium-Aff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/Visa-Aff%C3%A4re#Neue_Visa-Aff.C3.A4re_2010

http://de.wikipedia.org/wiki/Filbinger-Aff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/Traumschiff-Aff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/VW-Korruptionsaff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Gehlen

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesnachrichtendienst

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_M%C3%B6llemann#Tod

http://de.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi#Gerichtsverfahren

http://de.wikipedia.org/wiki/Omert%C3%A0

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Vogel_%28Rechtsanwalt%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Markus_Wolf

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...
Anm.: Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord, Albert Speer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

Gast Di 15 Feb 2011, 06:27

als immer diese Korruptionsandeutungen...

virtual-cd Gestern um 19:15
[Zur Schweizer Zeugin]

Steffi:
Was eventuell auszuschließen ist, ist die angebliche Weigerung, mit Kachelmann in einem Raum zu sein ( die in den Medien rumgeisterte).
Er wird anwesend sein.

Wer hatte das denn kolportiert? Die Variante als Motiv, nicht nach Mannheim zu kommen, kannte ich noch gar nicht. (Ich hatte aber schon einmal "Angst vor Schwenns 'stechendem Blick' allen Ernstes irgendwo gelesen ... ).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31165

Doch, doch, auf gewisse sachverständige Zeugen, Sachverständige und Zeuginnen übt Schwenn offenbar furchteinflößende Wirkungen aus; insbesondere das Lager der Feministinnen reagiert verschreckt – selbst Alice Schwarzer wird unterstellt, aus Angst vor Schwenn vom Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch gemacht zu haben. So steht’s im immer wieder amüsanten EMMA-Forum:

13.02.2011 16:06 #1454

Passionaria

Zitat von Schwarz 10.02.2011 10:44 #1447

Ich verstehe nicht, warum Frau Schwarzer die Aussage verweigert.

Es ging ja um die Frage ob Seidler gegenüber dem Gericht gelogen hat, als er behauptete, dass er keinen Kontakt zu ihr hatte. Da hätte Sie doch Seidlers Aussage bestätigen können. Jetzt beruft Sie sich aber auf Quellenschutz. Warum muss Sie Seidler aber schützen, wenn der die Wahrheit sagt?

Wurde Kachelmann nicht vorgeworfen, dass er von seinem Aussageverweigerungsrecht gebrauch macht?
http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann&p=46085&viewfull=1#post46085

Passionaria:

Vor dem Hintergrund, Schanrz, dass sich wohl nur Masochisten gern in das Kanonenfeuer eines Herrn Schwenn stellen wollen, kann ich den Rückgriff von Alice auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht verstehen.

http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann&p=46249&viewfull=1#post46249

Das ist doch schon ein erstaunlicher Lernfortschritt gegenüber Passionarias früheren Postings zu RA Schwenn, dem sie jetzt (zurecht) zutraut, Alice Schwarzer in die Schranken zu weisen – allerdings hat er das Problem, A.S. zu marginalisieren, eleganter gelöst: indem er den Richter die Chose erledigen ließ – und dennoch sein Ziel erreichte.

08.12.2010 12:14 #1272

Passionaria:

Wenn man sich mit Rethorik beschäftigt hat, wird schnell klar, dass Schwenns vielgelobte Argumentation und rethorische Kraft nur auf den dominanten, selbstsicheren Auftritt aufbaut und ansonsten weitgehend inhaltsleer ist. Er schöpft aus dem Fundus unfairer Rethorik. Stimmungsmache und Spielchen statt Logik und Stringenz. Überzeugungsarbeit erfolgt jedoch in der Hauptsache aus der Form und nur zu einem geringen Anteil aus dem Imhanlt. Das Wie ist viel wichtiger als das Was. Freilich dämmt es schnell: irgendwas stimmt da nicht, man bekommt ein ungutes Gefühl, wird abgestoßen und befremdet. Vor lauter Imponiergehabe stellt der Gegner beeindruckt das Nachdenken ein. Solche Gefühle lähmen das Denkvermögen, das ohnehin gemeinhin überschätzt wird, schließlich kommt es nach dem Gefühl. Die Folge ist im besten Fall, dass dem Gegner der Spaß vergeht. Ich glaube kaum, dass Seidling und seine Kollegen, am Ende eines Prozeßtages entpannt nach Hause gehen. Solche Nervensägen stellen eine Belastung dar, die nicht zu unterschätzen ist.

Und das ist die Strategie: STA und Richter sollen schlichtweg die Lust verlieren, Kachelmann zu verurteilen. Ein tiefinnewohnendes Interesse daran hat eh nur die Opferzeugin, alle anderen sind solidarische Trittbrettfahrer oder von Berufs wegen damit beschäftigt. Die lassen sich auf die Dauer nicht foltern für ihre moralische Überzeugung. Und darauf, genau darauf zielt Herr Schwenn.

http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann&p=43417&viewfull=1#post43417

Wow, der Macho Schwenn foltert – und Alice Schwarzer, die Frau mit den Argumenten und Haaren auf den Zähnen, weicht diesem inhaltslosen Kerl aus?

13.12.2010 14:58 #1278

Passionaria

[...]

Hach ja, der Schwennemann. Sowas von durchsichtig aber auch. Er ist halt ein Meister plumper Demagogie, das muss man ihm lassen. Und doch könnte man ihn mit klaren Argumenten überführen und müsste sich weder auf die eigene Amtsposition (Seidling) berufen noch pöbelnd zurückzuraunzen. Alles keine potenten Kriegsstrategen da im Gerichtssaal. Keinen Plan von der Macht des gutgesetzten Arguments. Die sollten mich mal ranlassen. Dem Blender würd ich die Hosen runterziehen, aber hoppla.

http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann&p=43483&viewfull=1#post43483

Das ist natürliche pure Unkenntnis der StPO und pure Selbstüberschätzung. Knapp zwei Monate später hat Passionaria, von der gelöschten ›Sabine W.‹ am 3.1.2011 ausdrücklich für ihr Engagement belobigt, Verständnis dafür, daß Schwarzer keine Masochistin ist und sich Schwenn daher nicht aussetzt... Obwohl sie doch glasklar gutgesetzte Argumente hat, mit denen sie ihm die Hose ausziehen können müßte...

lol!

Gast Di 15 Feb 2011, 06:41

Hier der bislang beste Bericht:

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Schweizer-KachelmannZeugin-mehrere-Stunden-befragt/story/13018058

Soso, die mediale Einmischung des FOCUS wurde gerügt...

Haremswaechter Di 15 Feb 2011, 06:43

Hallo und guten Abend.

Gespannt wäre ich ja darauf, was die Aussage (lt. Focus belastend) nun ergeben hat. Weiß jemand was genaues?

Ich persönlich schätze Menschen sehr gering, die sich in den Vordergrund drängen, und wie bei Kachelmann geschehen, zugeben müssen, daß Sie keine Ahnung haben.

Nach einem ganzen Arbeitsleben, mit Respektabeln Leistungen bleibt da oft nur, diese letzte öffentliche Auftritt vor großen Publikum übrig, der einem schlecht aussehen ließ.
Muß ich mir das als Fast Pensionär noch antun?

Die Rechtsanwaeldin Di 15 Feb 2011, 06:49

Es gab doch dazu immer nur eine "mediale" URQUELLE )FOCUS?), oder? - auf die sich dann die anderen defensiv bezogen:

"Gerügt worden sei unter anderem, dass einige Medien Details zur Schweizer Zeugin publik gemacht hätten."
http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Schweizer-KachelmannZeugin-mehrere-Stunden-befragt/story/13018058[b]

Die Rechtsanwaeldin Di 15 Feb 2011, 06:59

Es ist nicht an Landmann ANgaben zu machen.
Jetzt heißt es Körpersprache lesen !!!
Oder FOCUS, der sich sicher nicht angesprochen fühlt!

http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/kachelmann-prozess_1.9542012.html

Gast Di 15 Feb 2011, 07:11

Dass die Schweizerin NICHT mit Kachelmann in einem Raum sein möchte, hatte ich wohl bei der BUNTEn so gelesen....wen wunderts, dass die Tanja May so was schreibt Rolling Eyes

Und ganz herzlichen Dank für den Lacher des Tages aus EMMA, es wird von Tag zu Tag dort immer dümmer, was aber auch für die anderen Krampfemanzen im Net gilt...egal in welchem Forum. Very Happy

Kritik an einigen Medien....?
Nicht nur der Focus hat über die Zeugin berichtet, die BILD hatte , merkwürdigerweise, enthüllt, dass die Focus-Angaben über sie - wochenlang arbeitsunfähig krank, Kachelmann am 17.01.10 woanders usw. schon über sie geschrieben und damit eher auf ihre Identität hingewiesen.....

Haremswaechter Di 15 Feb 2011, 07:12

bedeutet diese lange Palaver jetzt, daß die Zeugin was negatives über Ihre Kurzzeitbeziehung zu Kachelmann ausgesagt hat?

virtual-cd Di 15 Feb 2011, 07:20

Doch, doch, auf gewisse sachverständige Zeugen, Sachverständige und Zeuginnen übt Schwenn offenbar furchteinflößende Wirkungen aus; insbesondere das Lager der Feministinnen reagiert verschreckt

Bezüglich "mal was 'Luschtiges' " ist das Emma-Forum ja immer wieder eine Fundgrube. Ich hatte die Einlassung von "Passionara" damals im Dezember auch schon sehr erheiternd gefunden.
Das sind in Stil und Diktion so "Jung-Macho"-Attitüden, die manche Jungs in der Frühphase der Pubertät haben. So mit 13-14. Da wird einem offensichtlich kräfigeren und älteren Kerl dann gerne mal zugerufen: "Komm bloß her, wenn du was willst. Dich ramme ich ungespitzt in den Boden". Spätestens mit 16 geben sich solche Albernheiten aber. (Meistens.)
Gernerell finde ich es aber schon interessant, dass die meisten Kampf-Feministinnen in ihrem eigenen Gehabe eine schlechte Paradie auf das darstellen, was sie an Männern und männlichen Verhaltensweisen kritisieren.

Aber wirklich lustig war: Als ich neulich das letzte mal nachgeschaut hatte im OMMA-Forum, war Serengeti wortreich dabei zu verkünden, es stehe ja noch gar nicht fest, dass das "Opfer" gelogen und falschbezichtigt hätte. Das war nach dem letzten Prozesstag mit den Sachverständigen.

Und ich dachte: Sie an - selbst hier ist es angekommen, dass der Wind sich ein wenig gedreht hat. Die ganzen Tiraden gehen langsam nicht mehr um die Schuld von K., sondern um die Unschuld(svermutung) bezüglich Frau Weizen. Das fand ich schon erstaunlich.

Gast Di 15 Feb 2011, 07:23

Staatsanwalt Strassburger habe seine Aufgabe souverän und sachgerecht erfüllt, sagte Landmann. Diskussionen habe es wegen einiger formeller Punkte gegeben. Gar nicht glücklich waren Landmann und seine Mandantin über die Berichterstattung in gewissen deutschen Medien. «Einige Aspekte der Schilderungen in den Berichten sind schlicht falsch», so Landmann. Welche Punkte konkretisierte Landmann allerdings nicht. Seine Mandantin habe weder die Öffentlichkeit gesucht, noch habe sie in diesem Fall aussagen wollen, so der Anwalt weiter. Nun sei nicht nur Details zu ihrer Person veröffentlicht worden, sondern auch ihr Name. «Man hat sie zum Abschuss freigegeben», so Landmann zu 20 Minuten Online.
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Zeugin-sagte--ruhig-und-sachlich--aus-24554316

Und wer hat denn so heftig geschossen? Neeser und Wolff!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t364-pricht-us-zuri#31243

Die Rechtsanwaeldin Di 15 Feb 2011, 07:27

(Das Nö bezog sich auf LANGES PALAVER und die Abschlußfrage. War zu langsam beim Tippen, haben sich zwei dazwischen geschoben.)
Wenn die nach "20 Minuten" zurückgefahren wären, hätte die Polizei den HBF vor Steinewerfern sperren müssen...

Das MUSSTE ja jetzt nach viel aussehen. Außerdem mussten die ja die Fragen VORHER einereichen, ohne Wissen, ob nicht schon bei der ersten LTO Schnappatmung bekommt.

Es wird ja tausend Möglichkietn geben, wie man sich "danach" gemeinsam noch die Zeit sinnvoll vertrieben hat. Käse-Fondue, Toblerone drehen... Es bleibt ja alles unter dem Mantel der Verschwiegenheit. ;-)))
Deiner schweinischen und der gesitteten Grenzen von FOCUS/BUNTE sind keine Grenzen gesetzt. Aber vorher muss noch Berlusconi udn das Monster aus dem Westerwald durchs globale Dorf BILD (ungepixelt ! - trotz ausdrücklicher Meldung der Pressestelle des Gerichts Koblenz/ebenfalls mit Pool-Lösung" - Da sind wir aber mal gespannt, denn die Pool-Führer sollen doch verantwortlich sein für die Verpixelung, oder?) getrieben werden.
Da kann man mal sehen, wenn Gericht und STA dicht halten. Im WIndschatten von JK haben die es geschafft, sogar das erst jetzt unter Beschuss geratene Jugendamt bis zum Prozessbeginn rauszuhalten. Wäre da schon vorher was durchgesickert, wäre Kachelmann ja medial entlstet gewesen ... Ich habe ja immer so meine Assoziationen ;-). Erinnert mich an PUTIN, das Clevere, der hat den nützlichen .. Leonard di Caprio in "Männerfreundschaft" als Promi benutzt, um sich für den aussterbenden sib. Tiger einzusetzen. Alles guckt! Nach Sibirien! Und hinterm Rücken machen unheimliche Kräfte ein Riesen-Biotop in einem Ring um Petersburg platt ( Waidmann Putin und Ex_bürgermeister von St. Petersburg hat sich bestimmt schlapp gelacht.)
Aber nochmal, so hart das für JK auch sein mag, Kompliment an das dichte Gericht in Koblenz. Nicht mal FOCUS hat gedacht, er wüsste was .... - Der Mann saß seit AUGUST in U-Haft. !!!!! - Große Schweige-Leistung, Koblenz, Chapeau!

Haremswaechter Di 15 Feb 2011, 07:44

Vielen Dank für den Hinweis mit den Vorformulierten Fragen.

Ich frage mich immer, wie es interessierte Personen es schaffen aus nichts einen derartigen medialen Supersturm zu schaffen.
Einfach unglaublich.
An denen ist doch glatt ein Demagoge verloren gegangen.

Oder täusche ich mich da?

LG
Nur die Anwäldin weiß wieso ich so schreibe und nicht anders,
oder die Nummer mit den Fragezeichen.

Die Rechtsanwaeldin Di 15 Feb 2011, 07:50

Na, da sind wir mal gespannt, ob die schweizer Medien aus Rache für ihre "zum Abschu´ freigegebene", von deutschen Medien geschändete (und genötigtes - so kann man es ja lesen, da sie so gezwungen war auszusagen, was sie VORHER NICHT wollte) Schweizerin fürchterlich rächen und sich mal z.B. die Frau Burda oder Frau BILD vornehmen!??!!??
Summa summarum, sind die Kosten eben nur durch die mediale Anprangerung der Fotographin entstanden, die EIGENTLICH nicht aussagen wollte. Dann könnte ja das Gericht die Kosten für den vorher unnötigen Ausflug ja an die ihm nun (geheim, geheim, geheim!) bekannten Medien/Verlage durchreichen ;-))). [i]

Gast Di 15 Feb 2011, 07:59

Bella:
zum Abschuß freigegeben
Staatsanwalt Strassburger habe seine Aufgabe souverän und sachgerecht erfüllt, sagte Landmann. Diskussionen habe es wegen einiger formeller Punkte gegeben. Gar nicht glücklich waren Landmann und seine Mandantin über die Berichterstattung in gewissen deutschen Medien. «Einige Aspekte der Schilderungen in den Berichten sind schlicht falsch», so Landmann. Welche Punkte konkretisierte Landmann allerdings nicht. Seine Mandantin habe weder die Öffentlichkeit gesucht, noch habe sie in diesem Fall aussagen wollen, so der Anwalt weiter. Nun sei nicht nur Details zu ihrer Person veröffentlicht worden, sondern auch ihr Name. «Man hat sie zum Abschuss freigegeben», so Landmann zu 20 Minuten Online.
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Zeugin-sagte--ruhig-und-sachlich--aus-24554316

Na, Bellachen, wer hat denn Schilderungen ( zum Geschehen um diese Beziehung) ausgeplaudert?
War das nicht dann doch der FOCUS?, der die Dame zum Abschuß freigegeben hat?

Demokritxyz Di 15 Feb 2011, 08:23

Bella:

zum Abschuss freigegeben ...
20min online, Schweiz, 15.02.2011:

«Man hat sie zum Abschuss freigegeben», so Landmann zu 20 Minuten Online.

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Zeugin-sagte--ruhig-und-sachlich--aus-24554316
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31245

Als ich am 23(?).03.2010 RA Thomas R.J. Franz im Fernsehen gesehen hatte, war mein erster Eindruck: Jörg Kachelmann ist "zum Abschuss freigegeben":

20 Minuten online, 24.03.2010, Thomas Franz:

Am nächsten Morgen ging Sabine W. offenbar zur Polizei und zeigte die Vergewaltigung an. Wie man das immer bei solchen Taten mache, seien die Beamten mit ihr in die Gynäkologie der Uniklinik Heidelberg gefahren, um sie zu untersuchen. «Die Ergebnisse sind eindeutig», so Franz weiter.

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15679495
Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig verzweifelt“: Video mit RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Video mit RA Thomas R.J. Franz (43) auf BILD.de, 24.03.2010

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

Jetzt spricht der Anwalt seiner Lebensgefährtin, 24.03.2010, Alter 43

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html

Was mich jetzt brennend interessiert, sind auch schon sogenannte 'Richter-, Staatsanwalt- oder Gutachter-persönlichkeiten' "zum Abschuss freigegeben" ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht und Wissenschaft …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

Ich mein', Günter Zöbeley, der LG-Präsident in Mannheim, spricht ja gegenüber den Medien schon offen darüber, dass sogenannte "Kachelmann-Anhänger" in eMails die "sofortige Pensionierung des Richters fordern".

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
Anm.: Günter Zöbeley: Fan-Post für’s LG Mannheim, nach 3 Monaten keine Einst. des Verfahrens gegen Jochen Neumeyer (dpa)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

Schön finde ich den neuen "Panzerschrank" von Günter Zöbeley, sodass es bei dem "neuen Ermittlungsver-fahren" im Komplex der Causa Kachelmann nicht mehr zu MannheimLeaks kommen kann.

Vgl. Demokritxyz Postings, 08.02.2011, S. 27/XV, 20:20 h Panzerschrank gegen MannheimLeaks ...?!?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30382

09.02.2011, S. 31/XV, 16:34 h Günter Zöbeley: Neues Ermittlungsverfahren eingeleitet ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30518

Gast Di 15 Feb 2011, 08:28

Schön finde ich den neuen "Panzerschrank" von Günter Zöbeley, sodass es bei den "neuen Ermittlungsver-fahren" im Komplex der Causa Kachelmann nicht mehr zu MannheimLeaks kommen kann.

Ich befürchte, dass der Panzerschrank von der Staatsanwaltschaft Mannheim NICHT benutzt werden darf und da kann dann schon mal was ausgeplaudert werden.....

Und man muß ja jetzt wahrscheinlich nach einer neuen Zeugin suchen....der FOCUS wirds schon richten. Wink

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

@ Steffi

Der Schuster von Bella Germani

Atmosphärisches

Klamotten anbehalten, Dr. Valentin Landmann: "Ruhig" und "gesittet" in StA Zürich ...

@Gabriele Wolff: Bist du überrascht ...?

@ Demokritxyz

Ganz frisch - aus Zürich ...

Gabriele Wolff....spargelspezialitäten ?

Die Karawane zieht weiter, d Suldan hät Doscht, de Sultan hät Doscht ..

@Gabriele Wolff: Was du so alles nicht kennst ...

Demo, lieber mal was Lustiges

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

Mannemer Zirkus

Wen meinen die wohl ;-)))

Ei wo ist den das "Leak", ei wo isses denn .

Gabriele

Langes Palaver

@ Gabriele Wolff

zum, Abschuss freigegeben

Nö!

Danke Frau Rechtsanwältin

Schande ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

@Bella: Apropos, "zum Abschuss freigegeben" ...

Demo

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)