Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37865

Das ist schon wieder eines der Werke unserer genialen Bella. Ich will nur hilfsweise darauf aufmerksam machen, dass in dem Stilleben der Mensch fehlt, wie es eben auch in der Justiz gehandhabt*) wird. Menschenleeres Nichts. Höchstens eine Kakerlake in der Zelle von K.

Bella, bitte leg noch eine Kakerlake auf den Tisch!! Danke. Kongeniale Verbundenheit.


zu *)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37866

zweimal hast du mich beeindruckt mit einer "bildinterpretation".
das erste mal mit der schilderung

. Passieren im Trauma nicht auch einfach mal ganz skurrile Dinge? Freilich, warum denn nicht? Die Haut des Menschen ist wie der Malblock eines Künstlers.Das Blut ist die Farbe und die Finger werden zu Pinseln. Aber es geht nicht nur um Körpermalerei im sichtbaren Bereich, sondern um das unsichtbare Druckverfahren, das zu diesem berühmten Marmoreffekt der ImPRESSionisten mit Verzögerung führt. Mit dem Unterschied, dass das Bild lebt. Jede Momentaufnahme ist ein Unikat. Die molekulare Kunst im Körper wurde erstmalig von der Künstlerin "Claudia D" entwickelt.

und jetzt mit dem menschenleeren bild... die menschenleere ist dir aufgefallen, aber sie wirkt auch auf der anderen seite, dort ist nur ein avatar, ein nickname, ein flüchtiger, flüchtender, ein text ohne autor, ein medialer irrwisch, ein geliebter ohne liebe...

984:

Denn gerechterweise muss man sagen, dass 1945 auch Mathematiker, Physiker usw. mit ihrem unpolitischen Jargon überlebt und weitergemacht haben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37866

Der "unpolitische Jargon" der "Mathematiker, Physiker" hat aber deren Erkenntnisse über naturwissen- schaftliche Gesetzmäßigkeiten nicht falsch gemacht, oder ...?

Diese Problematik betrifft eher 'geisteswissenschaftliche Größen' wie Friedrich Engels mit seiner "Dialektik der Natur".

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Engels

http://de.wikipedia.org/wiki/Dialektik_der_Natur

Kritik an der Methodik der Entwicklung oder Funktionsfähigkeit der abgelieferten Ergebnisse brauchen die Gruppierungen ("Techniker" im Sinne von Gabriele Wolff) sich nicht gefallen zu lassen, sondern lediglich, dass sie gewisse Aufträge aus den Zentren der Macht mit den Sozial- und Geisteswissenschaftlern ("Denker" im Sinne von Gabriele Wolff) angenommen haben.

Aber die Modelle, die die "Denker" seit Jahrtausenden selbst entwickeln, updaten, verwerfen, neu ersinnen et cetera pp., scheinen noch immer nicht - von der schau- spieldemokratischen Rhetorik abgesehen - fehlerfrei zu laufen, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.04.2011, S. 19/XXI, 11:27 h @Gabriele Wolff: Hüst, hüst - die 'Schrauber der jur. Funktionseliten'

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37862

Ob das evtl. (teilweise) an höchst subjektiven, an Interessen der Macht orientierten Methodiken liegen könnte ...?

http://www.neuepresse.de/Hannover/Uebersicht/Unschuldig-im-Knast-Land-zahlt-83-525-Euro-an-zwei-Garbsener

Ich denke, es gut um den Fall Ralf Witte. Allerdings hab ich im Hinterkopf, dass er Karosseriebauer ist. Kann aber natürlich trotzdem bei der Üstra in Hannover arbeiten.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cstra

N3, 08.09.2010, Freispruch: Jahrelang unschuldig im Gefängnis
Fall: Ralf Witte

http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/freispruch101.html

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/menschen_und_schlagzeilen/media/menschenundschlagzeilen639.html

Panorama 713, 25.09.2009: Fünf Jahre Knast: Staatsanwaltschaft verschweigt entlastendes Material, u.a. Günter Köhnken im Fall Ralf Witte

***** Video unbedingt ansehen ...! *****

http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama266.html
https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf
http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/panoramajustiz104.html

http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/
http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

Panorama 731, 23.09.2010: Vergewaltigung: Fünf Jahre unschuldig im Knast

Fall: Ralf Witte

http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama559.html

http://daserste.ndr.de/panorama/media/pdffreispruch101.pdf
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panoramafreispruch101.html

Demokritxyz Posting, 17.04.2011, S. 26/XX, 12:15 h Arbeitsweise von Journalisten - Sensibilisierung von Opfern
Anm.: Kreis der gut unterrichteten Kreise, warum hat Ralf Witte Meteomedia angerufen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36806

Du schreibst:

"Nachdenken sollst du darüber, wie und WARUM ein Fernseher, Handy oder Flugzeug funktioniert.

Sicher stimmst du mir zu, dass diese Technologien Wünsche berühren, die auch die Geistes- und Sozialwissenschaften seit Jahrtausenden beschäftigt haben, oder ...?

Dann beantworte mir bitte meine Frage: Warum haben diese Kreise der papierintensiven Wissenschaften keine funktionsfähigen Lösungen gefunden ...?

Ist da ein Fehler in der Denke oder Methodik? Und wo liegen die konkreten 'Ergebnisse' zu den schier grenzenlosen sozialen Problemfeldern in der heutigen Welt? - Im Elfenbeinturm der flotten Sprüche? Und wie häufig flattern da die Fähnchen nach aktuellen, völlig neuen Windrichtungen nach dem Motto: das alte hat es nicht getroffen ..."

Kommentar:

1. Warum sollte ich Deiner Meinung nach darüber nachdenken, wie ein Handy oder ein Flugzeug funktioniert? Das interessiert mich zumindest momentan nur sehr begrenzt bis überhaupt nicht! Und warum sollte es mich überhaupt interessieren, in einer so fortgeschrittenen, ausdifferenzierten und arbeitsteiligen Gesellschaft wie der unseren?

2. Yupp, da stimme ich Dir zu, dass diese Technologien Wünsche berühren, die auch die Sozial- und Geisteswissenschaften berühren. Aber was willst Du damit sagen und an welche Wünsche denkst Du z.B.?

3. Für was haben die papierintensiven Wissenschaften keine funktionsfähigen Lösungen gefunden?

4. Für den Rest Deines Postings bringe doch ein ganz konkretes Beispiel, damit ich mir besser vorstellen kann, an was Du denkst.

ich hasse es, dir jetzt auch noch contra zu geben, wo du doch der einzige bist, der den grossmäuligen lallern die leviten liest, dafür immer erneut ein herzliches dankeschön.

das ist schon ein phänomen, dass irgenwie mal ein blinder fleck auftaucht bei all der bildung. das gibt zu denken, denn davor schützen ja weder titel noch höheres engagement.

wie gesagt, es tut mir leid, aber ich muss leider sagen, auch wenns schockiert, ja, korrekt berechnete aufgaben werden FALSCH in einem höheren sinn.

das ist doch der ganze dreck der ach so hochgebildeten und befähigten atomwissenschaftler. sie hätten das ding nicht unterstützen dürfen wegen der gefahr für die ganze menschheit, ich meine, nichts ist jetzt wohl eindeutiger klar nach fukushima.

eigentlich war das schon nach den beiden atombomben auf japan 1945 klar. denn was ist, wenn solch ein reaktor hochgeht?
der grosse einstein, der ja den bau der bombe mit gefordert hatte, sah nach dem abwurf sofort, dass der bau falsch war. aber er hatte eben auch nur sein eindimensionales denken, sonst hätte er vorher schon sein veto eingelegt.

ich glaube ich erkenne den denkfehler der ganzen experten. sie sahen nicht die gefahr in zahlen von jahrtausenden, wenn wir die erde mit plutonium verseuchen. wir müssen ja ebenso giftige stoffe kontrollieren, die auch schreckliche katastrophen hervorrufen könnten, aber die verwenden wir nicht zur ganz normalen energiegewinnung! da ist der fehler zu finden. als reine waffe, könnten wir das tödliche plutonium ja sogar drohen, aber wir dürfen damit nicht kostengünstig strom erzeugen, weil wir für jahrtausende das menschliche leben unmöglich machen. deshalb hätten die physiker so eine art verbot erklären müssen in der art wie die mathematiker die teilung durch NULL verbieten. wenn man die gefahren deutlich sieht nach fukushima, dann versteht das sogar ein ungebildeter laie. aber wenn selbst einstein zu der bombe geraten hat, dann siehst du, welche geistesgrösse jemand hätte haben müssen und welche autorität, um den weg zu stoppen. hinterher damit anzukommen ist eben auch schon mal zu spät für die menschheit.

übrigens demo, gerade wegen diesem thema reicht popper nicht aus, der hatte nämlich bei allem soziologischen und politischen geschwafel DIESE supergefahr nicht gecheckt.

meine grösste enttäuschung war tschernobyl, das nämlich bewies, dass auch der reale sozialismus (marxismus) weder in der SU noch der DDR die gefahr erkannt hatte. also auch diese richtung hätte uns nie vor dem untergang bewahrt. kein wunder, denn diese trottel waren ja nur am zitieren und interpretieren, anstatt selber ehrlich zu analysieren.

seh ich das zu krass?

demgegenüber verblassen deine themen der schauspieler doch erheblich, findest du nicht? ist es nicht spannend zu schauen, wenn diese atomwerke geschlossen werden müssen, wie dann im demokratischen stück das grüne gegeben wird, so als hätten die grünen diese absurdität der wissenschaft erkannt gehabt. natürlich werden die bürger veräppelt, aber doch für einen guten zweck, oder? wenn jetzt am rhein ein französisches werk hochgeht, dann können wir aber auch weglaufen, deshalb müssen wir bald die notbremse betätigen. wir zahlen ja den mist auch noch.

wieso lese ich bei dir nicht, ich denke du denkst doch noch selbst, oder doch nicht, dass wir momentan in nordafrika die systeme umkrempeln müssen, damit die wüsten in afrika energiespender für europa werden.

984 denkt nicht nach, sondern vor!

steffi:

Du hast Recht, es wird Zeit, dass der Kachi aus dem Urlaub zurückkommt

ist er denn noch nicht zurück??

also davrems journalist ist noch immer bei vancouver und steht früh morgens auf um hier mitzu lesen

Ein Kommentar zu deinem eingestellten Artikel bez. STA Hannover:
Kommentare im Forum
Staatsanwalt
#1

30.04.2011

Behördenleiter Manfred Wendt
Es ist schon erstaunlich, wie hartnäckig der Leiter der Staatsanwaltschaft Hannover Manfred Wendt ein Fehlverhalten seiner Behörde immer noch leugnet. Herr Minister Busemann, wie lange halten Sie noch einem Beamten fest, der derart unbelehrbar ist? Das passt alles ins gleiche Bild: Wenn man im Internet über die Staatsanwaltschaft Hannover, das LKA Niedersachsen und deren Beamten recherchiert, hat man den Eindruck, man sei in einer Bananenrepublik. Korruption, Förderung der Prostitution, Behinderung polizeilicher Massnahmen, Bedrohung von Kollegen etc. Eine schlichtweg unendlicher Sumpf. Man kann den Eindruck gewinnen, dass alle beruflichen Versager entweder bei der Staatsanwaltschaft Hannover oder beim LKA Hannover eine Anstellung finden. Die Entschädigungen für deren Versagen zahlt am Ende der Steuerzahler. Anstatt aber nun sein Haupt mit Asche zu bestreuen und reumütig das Fehlverhalten seiner Behörde einzugestehen, versagt der Behördenleiter Manfred Wendt erneut. Was muss eigentlich noch geschehen, bis der Herr Busemann endlich handel? Gott sei Dank sind bald Neuwahlen!

Neue Presse (Hannover) Forum

Behördenleiter Manfred Wendt

http://forum.neuepresse.de/showthread.php?t=47990&page=1#2

Hannover, ist das nicht die Stadt, wo unser ehemaliger Bundeskanzler und Putin-Freund aus der Kanzlei seines Busenfreundes und Männerfreundschaftlers ausgezogen ist, nachdem(?) der den großen Frieden zwischen den Bandidos und Hell Angels geschlossen hat, sodass das Rotlichtviertel jetzt optimal bewirtschaftet wird und der Busenfreund auch ein Établissement in red gekauft hat ...?

http://www.bild.de/regional/hannover/motorradclub/heute-friedenspakt-beim-star-anwalt-12669974.bild.html

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Roth_%28Publizist%29#Rezeption_und_Gerichtsverfahren

Korrigierter Link von Fußnote 3:

http://www.sueddeutsche.de/kultur/schroeder-vs-buchhaendler-juristischer-uebereifer-1.204686

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/521/180963/

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30.11.2010:

Netzwerke in Hannover
Ein Nachmittag im Steintorviertel
...

Zum F.A.Z.-Artikel mit den „Erbfreundschaften“ sagt von Fromberg, er selbst sei ja noch ganz gut weggekommen, als Mann, der sich „ein äußerst vielfältiges und interessantes Netzwerk“ aufgebaut habe. „Und seien wir doch mal ehrlich: Netzwerke stören nur denjenigen, der sie nicht hat.“ Nicht großgeschrieben.

...

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E3991506E68224BFA96591FB2B2D1D5EC~ATpl~Ecommon~Scontent.html

http://static.twoday.net/gebattmer/files/FAZ-Erbfreundschaften.pdf

Jürgen Roth: http://www.juergen-roth.com/

http://www.mafialand.de/Members/roth/maennerfreundschaften-und-das-milieu

http://www.weser-kurier.de/Artikel/Region/165000/In+%22feiner+Gesellschaft%22.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Hells_Angels#N.C3.A4he_zur_Kriminalit.C3.A4t

http://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Hanebuth

freut mich, dass ich dich gestern gut unterhalten konnte....

danke für die blumen und gerne nen strauss zurück zu dir

zu deinem letzten zitierten beitrag und demos ergänzung gibt es auch eine spannende geschichte bei uns wo die falschaussage einer frau eine wesentliche rolle spielte....
ein als mörder verurteilter, der später floh....
immer mehr indizien deuten darauf hin, dass polizisten die mörder waren und die staatsanwaltschaft schwerste fehler machte....

http://de.wikipedia.org/wiki/Tibor_Foco
http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/art4,77698

speziell für patagon, der ja solche geschichten mag: es gibt auch einen film dazu:

In der veröffentlichten Meinung gilt Foco heutzutage zumeist als unschuldiges Opfer von Polizei- und Justizwillkür. So wird dies auch im Fernsehfilm „Die Geschworene“ (mit Christiane Hörbiger in der Titelrolle) dargestellt, der den Fall künstlerisch frei behandelt.

http://www.staatsanwaltschaften.niedersachsen.de/live/live.php?navigation_id=22923&article_id=81185&_psmand=165

... hat auch nicht nur Freunde, oder ...?

http://pressemitteilung.ws/node/151651

@Gabriele Wolff: Ist das gängige Praxis für Staatsanwälte ...?

Werden so hübsche Bildchen jetzt bundesweit eingeführt, oder gilt das nur für Behördenleiter, die sich analog zu den lila Pudeln bereits wie die sogenannten bunten Hunde in den Medien profiliert haben ...?

http://shittalken.de/wp-content/uploads/dog-1247465810.jpg

http://wikimannia.org/index.php?title=Lila_Pudel

So ganz ruhig scheint es in Hannovers Rotlichtviertel noch nicht zu sein, das müssen die 'Männerfreundschaften' evtl. noch etwas nachbessern, oder ...?

http://www.staatsanwaltschaften.niedersachsen.de/live/live.php?&article_id=91192&navigation_id=22924&_psmand=165

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.04.2011, S. 20/XXI, 17:18 h @steffi: Ergänze mal den Link ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37878

Ob es beim Auszug aus der Adenauer Allee wohl 'Tränen' gegeben hat?

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Anwalt-Schroeder-ist-ausgezogen

Ich mein', dass war zum Zoo nur über die Straße. Da kann immer schön 'mal andere Gesichter sehen', oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Zoo_Hannover

ja, es stimmt, ich mag solche Geschichten.
Dass ich deine Postings mag, weißt du so und so. Mochte ich schon immer. Meine schöne Starköchin.

Ich mag auch stefis postings. Und dann mag ich auch die Geschichte von Demo aus der FAZ über die Erbfreundschaften.

Und ehrlich gesagt: Es gibt immer Leute die es vorziehen "on the wild side of life" zu leben. Solange alle einverstanden sind....

Ich hätte Schröder zwar nicht gerade zum Kanzler gewählt. Dass es sich bei dem Typ nicht um einen empfindsamen Menschenfreund oder gar Helden handelt, wer käme denn auf so etwas. Trotzdem haben die das in Hannover doch scheinbar ganz gut gemanaged.
Viel unsypathischer sind Heuchler. Meine Meinung.

ähm sorry kann mir mal einer sagen, worum es hier gerade geht? stellt euch vor, jemand will sich hier informieren nur nonsens aber eben, neue infos gibt es keine, alles ausgestorben bei REN und facebook, die unterirdischen kanäle sind ausgetrocknet, man munkelt, K habe endlich gestanden

ok, weiter mit der baumserie. demo wäre eigentlich zuerst drangewesen, der stranggründer, er hockt im stammbaum, wo denn sonst. vermehren tut er sich mit links und sein sohn ist bourdieu/chomsky, der sich mit zitaten totschreibt, weil ihm das leben zu gefährlich ist


vermutlich gehört noch der eine oder andere user auf diesen baum, time will tell... die nina jedenfalls, die kommt mit steffi in den baum der erkenntnis, wo gabi über das urteil jammert

"Die Metapher des Rhizoms ist ein Gegenentwurf zur Metapher des Baums des Wissens. Der Baum des Wissens ist ein traditionelles Organisationsmodell, das die Hierarchie des Wissens und der Wissenschaften beschreiben soll und dessen Tradition bis in die griechische Antike zurückreicht. Nach diesem Baummodell sind beispielsweise Taxonomien, Klassifikationen, klassische Enzyklopädien und Bibliotheken organisiert. Baum-Modelle sind hierarchisch und dichotomisch angelegt, das heißt: Jedes Element befindet sich auf einer (und nur einer) Ordnungsebene, ist einer höheren Ebene untergeordnet und kann einem oder mehreren Elementen übergeordnet sein. Es gibt keine Querverbindungen, die Hierarchieebenen überspringen oder Elemente verbinden, die zwei unterschiedlichen höheren Elementen übergeordnet sind. Diderot und d'Alembert haben in ihrem Discours préliminaire de l'Encyclopédie (1749) frühzeitig das Defizit des Modells vom Baum des Wissens erkannt und dieses korrigiert, indem sie durch Querverweise unter den Lemmata auf andere Eintragungen sowie auf andere Wissensdomainen verwiesen.

Deleuze und Guattari halten das dichotomische Baummodell für epistemologisch unangemessen, weil es nicht offen ist für mögliche Veränderungen der Sichtweise wie etwa Verschiebungen der Forschungs- und Verstehensperspektive. In hierarchischen Ordnungsstrukturen wie dem Baummodell gibt es keine Kreuzungen oder Überschneidungen. Weder kann ein Element mehreren Ordnungsebenen angehören, noch sind Querverbindungen zu Elementen anderer „Äste“ erlaubt. Genau dies aber erscheint in der modernen Wissenswelt unumgänglich. Die Autoren halten das Baummodell auch für politisch gefährlich, da sie zum Beispiel in Diktaturen die gleiche Baumstruktur in rigide politische Hierarchien umgesetzt sehen.

Als Alternative zum Baummodell ziehen Deleuze und Guattari rhizomatische Pflanzenstrukturen heran. Weitere Beispiele sind die Bauten von Ameisen und Ratten, die sie ebenfalls als „Rhizom“ beschreiben. So bleiben die Autoren im Bereich biologischer Metaphorik, finden aber eine Metapher, die ihrer Vorstellung von einer vielfach verflochtenen Struktur entspricht:

„Ein Rhizom ist als unterirdischer Strang grundsätzlich verschieden von großen und kleinen Wurzeln. Zwiebel- und Knollengewächse sind Rhizome. Pflanzen mit großen und kleinen Wurzeln können in ganz anderer Hinsicht rhizomorph sein, und man könnte sich fragen, ob das Spezifische der Botanik nicht gerade das Rhizomorphe ist. Sogar Tiere sind es, wenn sie eine Meute bilden, wie etwa Ratten. Auch der Bau der Tiere ist in all seinen Funktionen rhizomorph, als Wohnung, Vorratslager, Bewegungsraum, Versteck und Ausgangspunkt. Das Rhizom selber kann die unterschiedlichsten Formen annehmen, von der verästelten Ausbreitung in alle Richtungen an der Oberfläche bis zur Verdichtung in Zwiebeln und Knollen.“[1]

Ein Rhizom ist also ein „vielwurzelig“ verflochtenes System, das nicht in Dichotomien aufgeht: „Ein Rhizom kann an jeder beliebigen Stelle gebrochen und zerstört werden, es wuchert entlang seiner eigenen oder anderen Linien weiter.“[2]

Unabhängig vom Sinn des Gemeinten führt der metaphorische Begriff des „Rhizoms“ häufig zu Irritationen wegen einer botanisch inkorrekten Formulierung bei den Autoren: Pflanzliche Rhizome sind gerade keine Wurzeln.

In der Rezeption durch den Poststrukturalismus wurde vor allem Deleuzes und Guattaris Kritik der Logik der Identität aufgegriffen:

„Der Poststrukturalismus denkt sowohl in differenten Vielheiten wie in Zusammenhängen. Das dabei entstehende Bild von Einheit und Vielheit ordnet die Vielheit der Einheit nicht identitätslogisch unter bzw. sie verfällt nicht in bloß nominalistische Opposition, die nichts am Baumschema … ändert. Vielmehr verweben sich Einheit und Vielheit ineinander und weder existiert das eine vor oder über dem anderen noch hebt das eine das andere auf. Keines gibt es ohne das andere.“[3]"

http://de.wikipedia.org/wiki/Rhizom_(Philosophie)

Ich mein', vor den Zähnen liegt er dir lange genug, oder ...?

Bella:

ähm sorry kann mir mal einer sagen, worum es hier gerade geht? stellt euch vor, jemand will sich hier informieren nur nonsens aber eben, neue infos gibt es keine, alles ausgestorben ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37884

Du die sind alle auf den Homepages der Staatsanwalt- schaft Hannover und Generalstaatsanwalt Celle und lesen in die sogenannten "Speziellen Dienste" ZOK (Zentralstellen für organisierte Kriminalität und Korruption) ein und grübeln, ob es das auch innerhalb der Behörden geben könnte, weil ... Justizia hat ja immer 'ne 'schwarze Binde' vor den Augen, oder ...?

http://www.staatsanwaltschaften.niedersachsen.de/live/live.php?navigation_id=22901&article_id=81670&_psmand=165

ist es nicht tragisch, einen toten sohn gezeugt zu haben??

Wie kommst Du auf die Idee, dass ich mich mit Zitaten totschreibe?
Und wie auf die Idee, dass dies ein Symptom dafür sein könnte, dass das Leben zu gefährlich wäre?
Der Gebrauch der Zitate könnte doch auch einen ganz anderen Hintergrund haben - oder?
Was könnte das sein? Also, ich interpretiere zumindest meinen Gebrauch von Zitaten offenbar völlig anders als Du.

Hatte heute Besseres zu tun... Doch, doch, das gibt's!

Aber der Tag im Forum fing gut an, dank Chomsky, der nicht nur allzeit das rechte Zitat parat hat, sondern auch das richtige Filmchen:

Chomsky Heute um 09:21

Kommentar:

Den Irrsinn und Nonsens von Bella und 984 parodiert man am besten mit Kalkofes Astro-Kacke! :-)

Guckst Du den nachfolgenden Link!
http://www.linkfun.net/fun-videos/kalkofes_mattscheibe_-_astro_kacke_video-1830

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37856

Das war nicht nur amüsant, sondern auch lehrreich: daß man Parodien noch parodieren kann, und dann das Lachen erst so richtig losgeht, war mir neu.

Demokritxyz Heute um 11:27

http://de.wikipedia.org/wiki/Filbinger#Die_Filbinger-Aff.C3.A4re

Ist er nicht mal ein "Schrauber", sondern lediglich nur ein 'Schraubendreher der herrschenden Funktioneliten', "Denker", gewesen und funktionierte in seiner Rolle perfekt, sodass er nach dem 'Zusammenbruch' im neuen System auf seine alten Leistungen stolz sein konnte ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37862

Ich befürchte, daß Du mein Ausgangs-Posting

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37819

in den falschen Hals bekommen hast. Denn Technokraten und Positivisten, denen es schlicht an Selbstreflektion oder an der Fähigkeit mangelt, mal über den Tellerrand zu sehen, sind parteiübergreifend vorhanden, wenn sie nicht gar die Mehrheit stellen. In den Natur- und Technikwissenschaften genauso wie in den Geisteswissenschaften.

Demokritxyz:

Jaja, Gabriele Wolff, dass es in der hohen Kunst & Co. gewisser 'Wissenschaften', "Denker", auf die Detailgenauigkeit - im Gegensatz zu fehlerfrei funktionierenden technisch/naturwissenschaftlichen Systemen, "Techniker" - nicht so drauf ankommt, hab ich schon lange verstanden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37819

Wie kommst Du denn darauf? In welchem Metier auch immer: wer schlunzt, bringt ein fehlerhaftes bis unbrauchbares Produkt zustande. Der Unterschied ist nur der, daß man kein Experte sein muß, um zu konstatieren, daß in der Dingwelt etwas nicht funktioniert. Welche Schäden ein funktionierendes Produkt verursacht, um das zu erkennen muß man wiederum Experte sein.

Demokritxyz:

Und verstehst du, was das für Auswirkungen hat? Vielleicht dass sich die als 'Crème de la Crème der Wissenschaft (weil Grundlage der Macht)' verstehenden "Denker", sich falsche Werturteile über Systeme erlauben, die sie grund- sätzlich nicht verstehen können ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37819

Die Zeit des Spezialistentums ist spätestens mit dem mittelalterlichen Zunftwesen angebrochen.

Und jetzt kommen wir zum Hauptpunkt des Unterschiedes zwischen Technikern/Naturwissenschaftlern und Geisteswissenschaftlern.

Die ersteren lernten aus der Naturanschauung und blieben immer der materiellen Welt verbunden, wie auch ihre Ziele ›von dieser Welt‹ sind. Erleichterung des menschlichen Daseins, Verbesserung der Kommunikation (vom Buchdruck bis zum Internet, von der Zähmung des Pferdes bis zum Düsenjet), Optimierung von Städtebau und Landwirtschaft, Ressourcennutzung und –suche, Effektivierung von Waffen (von der Streitaxt bis zur Atombombe und darüberhinaus).

Geisteswissenschaftler gehören der Metaphysik an, sie verfolgen immaterielle Werte – im Grunde eine Suche nach dem verlorenen Paradies, in dem alles stimmte: das Verhältnis zwischen Menschen, zwischen Menschen und Natur und zwischen Menschen und dem transzendentalen höherem Wesen, das Unsterblichkeit verlieh.

Darum kreist im Prinzip alles Denken: wie können Menschen zusammenleben? Welche Abweichungen duldet eine Gesellschaft? Was ist Gerechtigkeit? Wieviel Freiheit ist möglich? Wie kommt man zum ›Ewigen Frieden‹? Wie müßte ein Wirtschaftssystem aussehen, das Armut verringert und Reichtum beschneidet, damit die Reichen nicht zu mächtig werden? Was kann man aus der Geschichte lernen? Wie fördere ich Gleichheit, ohne das Individuum zu zerstören? Wie organisiert man ›Liebe‹, auf daß die Menschen und ihre Kinder glücklich sein können? Was ist der Mensch? Wie bewerte ich die Verwerfungen der menschlichen Kultur, die jede neue materielle Erfindung auslöst?

In der Kunst finden alle diese Fragen ihren zeitgebundenen Ausdruck. Und ist es große Kunst, bewahrt sie auch das Zeitlose.
Merkwürdigerweise hielt Goethe seine Farbenlehre, mit der er gegen Newton irrte, für eines seiner bedeutsamsten Werke. Während der ›Faust‹ aktueller ist denn je.

Demokritxyz Heute um 13:51

Kritik an der Methodik der Entwicklung oder Funktionsfähigkeit der abgelieferten Ergebnisse brauchen die Gruppierungen ("Techniker" im Sinne von Gabriele Wolff) sich nicht gefallen zu lassen, sondern lediglich, dass sie gewisse Aufträge aus den Zentren der Macht mit den Sozial- und Geisteswissenschaftlern ("Denker" im Sinne von Gabriele Wolff) angenommen haben.

Aber die Modelle, die die "Denker" seit Jahrtausenden selbst entwickeln, updaten, verwerfen, neu ersinnen et cetera pp., scheinen noch immer nicht - von der schau- spieldemokratischen Rhetorik abgesehen - fehlerfrei zu laufen, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37871

Wie das Erkennen der Naturgesetze oder Fortschritte in der Technik vor sich gehen, ist so unterschiedlich wie Menschen eben unterschiedlich sind. Vom ›reinen Tor‹ der Grundlagenforschung über den genialen Einzelgänger bis zum Auftragserfüller ist nun wirklich alles drin.

Aber während die Techniker sich überschaubaren Aufgaben und Herausforderungen der materiellen Welt widmen, nicht funktionierende Modelle aufgeben und irgendwann einmal etwas (er)finden, das nicht nur ›läuft‹, sondern auch allgemein akzeptiert wird (vom Ausschuß in den Laboren und Werkstätten erfährt die Menschheit ja nichts, auch nichts von den Schicksalen, die ein lebenslanger Holzweg beschert), haben die Geisteswissenschaftler die ungleich schwierigere Aufgabe. Die Quadratur des Kreises in einer durch technischen Fortschritt und wachsende Überbevölkerung (mit allen Folgen für die Natur) sich immer wieder ändernden Welt.

Das ist mir durch Ninas Posting – danke dafür – erst richtig klargeworden:
Nina:

gabriele, ich denke es gibt ausser den naturgesetzen auf grund der individualität keine WIRKLICH allgemeingültigen erklärungen....ich sehe die verrücktheit am grunde darin, dass man allgemeingültige erklärungen für reine individuen finden will.....
so stehen dem soziologen etc. meiner ansicht nach NICHT die oft als verrückt empfundenen individuen im weg, sondern die eigene verrückte idee eine allgemeingültige erklärung suchen zu wollen....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37853

Es ist wirklich eine verrückte Idee und eine eigentlich unlösbare Aufgabe, eine höhere Ordnung zu schaffen, die die Individualität der Menschen achtet und schützt: vor dem (auch wirtschaftlich) Stärkeren, vor dem Staat, vor religiöser/ideolgischer Vereinnahmung. Zumal es von denen, den Menschen, auch noch viel zu viele gibt, was zu Verteilungskämpfen führt und damit letztlich wiederum zu Naturzerstörung, Hunger, Armut, Rebellion, Krieg. Und schon sind wir wieder in der Steinzeit, kulturell betrachtet; eine Steinzeit, die allerdings, dank technischen Fortschritts, über wesentlich verheerendere Waffen verfügt.

Und so muß auch das Denken immer wieder reagieren, mit neuen Konzepten, weiterentwickelten Betrachtungen und Vorschlägen. Wer hier ›Lösungen‹ erwartet wie den Käfer, der läuft und läuft und läuft (und dann eines Tages doch nicht mehr), verkennt die Dimension der Aufgabe.

Und nun komme ich auf den eigentlichen Ausgangspunkt meines Postings zurück: wenn die Geisteswissenschaft sich aus reinen Prestigegründen eines Jargons bedient, der nur im Elfenbeinturm nachhallt, Kommunikation aber verhindert, dann begibt sie sich freiwillig ihrer doch so notwendigen Wirkungsmacht. Wir leben in Zeiten, in denen schon zuviel an Machbarem gemacht worden ist, und können damit nicht umgehen, solange wirtschaftliche Interessen im Vordergrund stehen. Da werden dann im nachhinein demokratisch nicht legitimierte ›Ethikkommissionen‹ gebildet, die nicht mehr als ein Feigenblatt für die Politiker sind. Und die gehören in der Regel weder der einen noch der anderen Seiten von Fachwissenschaftlern (mehr) an, sondern sind Berufspolitiker geworden. Was das bedeutet, brauche ich ja wohl nicht näher auszuführen.

Solche Fragen müssten in der breiten Bevölkerung diskutiert werden. Also sollten Geisteswissenschaftler verständlich schreiben, damit wenigstens die Transmissionsriemen Buch/Vortrag/TV/Presse/Internet greifen können. Sonst bleiben zur Füllung der metaphysischen Leerstelle wirklich nur noch Technik und Wirtschaft als Taktgeber übrig. Und, nicht zu vergessen, Ideologien, die das Ohnmachtsgefühl des Einzelnen auszunutzen verstehen und die Komplexität der Welt in übersichtliche Schwarz-Weiß-Muster herunterbrechen, Sündenböcke kreieren und negative Energien in die falsche Richtung bündeln, während positive Energien verpuffen.

Back to basics:

Das ist der neue Justizminister in BaWü, wohl ab dem 12.5.2011:

http://www.stickelberger.de/index.html

Leider ohne Erfahrung in der Strafjustiz...

du hast ja tatsächlich einen eigenen satz ohne dummerchen gebildet eigene sätze schreibst du nur, wenn du fragst. warumwiesowannweshalb? ob da viel leben innewohnt?
tot bist du, weil du üblicherweise so schreibst
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37885

wieso muss sich die wolff eigentlich immer so b r e i t machen, wenn eh immer dasselbe rauskommt? aha, getretner quark wird b r e i t...

Du schreibst:

du hast ja tatsächlich einen eigenen satz ohne dummerchen gebildet eigene sätze schreibst du nur, wenn du fragst. warumwiesowannweshalb? ob da viel leben innewohnt?
tot bist du, weil du üblicherweise so schreibst
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37885

Kommentar:

Tatsächlich sind mir Fragen wichtig, weil ich tatsächlich der Meinung bin, dass viel zuwenig genau und tiefgründig verstanden wird, was vielfach das Gegenüber sagen will!

Zu den Zitaten: Wenn Du einmal genug lang in einem Forum geschrieben und gelesen hast (z.B. politikforen.net), dann merkst Du langsam, dass seit Jahren immer der gleiche Aufguss von den Users losgetreten wird: oder die ewig gleiche Schallplatte aufgelegt wird. Gewisse Menschen können jahrzehntelang immer die gleiche Platte von sich geben und es wird ihnen nie! langweilig.
Ich denke, die Quellen, die ich vielfach bringe, sind sicherlich nicht im Mainstream, also nicht hegemonial und wo ich der Ansicht bin, dass es sinnvoll im Sinne eines Multiplikatoreneffekts sein kann, wenn man eben solche Quellen original bringt, damit andere Menschen auch solche Autoren und Quellen kennenlernen und ev. selbst einmal ein Buch eines solchen Autors in die Hände nehmen.
Zudem: Anders zu denken, als man denkt, braucht sehr viel Inspiration, aber eben vielfach auch einen Einfluss von aussen - vielfach durch nicht hegemoniale Quellen, die ich ja bevorzugt verwende.
Und allgemein bin ich zuwenig narzisstisch, um mich selbst noch mit eigener Kreativität in einem Forum zu produzieren und zu reproduzieren - dafür brauche ich auch das Forum nicht!
Wahrscheinlich im Gegensatz zu Dir: Du magst es offenbar gerne, wenn Du Dich mit Deinem Selbst darstellen kannst. Wir haben offenbar andere Intentionen und Bedürfnisse, in einem Forum zu schreiben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37891

dein dank sehr gerne zurück zu dir.....win-win-situationen sind immer die besten....

gabrieleWolff: Solche Fragen müssten in der breiten Bevölkerung diskutiert werden. Also sollten Geisteswissenschaftler verständlich schreiben, damit wenigstens die Transmissionsriemen Buch/Vortrag/TV/Presse/Internet greifen können

exakt hier sehe ich einen knackpunkt - das ist meiner ansicht nach glasklar NICHT gewollt....

daher wird die bildung des volkes zurückgeschraubt, das volk immer mehr mit spielen beschäftigt und die immer stärker werdende verkomplizierung der sprache meiner ansicht nach als psychologische waffe eingesetzt....

somit schützt man die ideologen und ihre ideologien vor dem verstehen durch das volk....
wie soll man dem volk sein wahres tun, die weltbevölkerung reduzieren zu MÜSSEN denn mit einfachen worten erklären ??....oder die unfinanzierbarkeit der überalterung etc.etc.

je ungebildeter die masse ist und umso unverständlicher man sich ausdrückt umso mehr entfernt sich die masse von SELBST vor solch "hochtrabend"-SCHEINENDEN diskussionen und informationen und damit werden die menschen immer lenkbarer weil die "herde" immer blinder wird (sie versteht nix mehr) um zu sehen und zu begreifen wohin man sie treibt.....

so haben "wir" "krankheiten", die "wir" nicht verstehen und dafür medikamente, die "wir" nicht erkennen.....dafür grosse vorschriften für "meterlange" beipacktexte, die WER wirklich versteht ???...bei den massenlebensmitteln dasselbe...."wir" wissen nicht wirklich was drinnen ist, aber gesund sind sie, DAS wissen "wir" ? - woher ???...das beste beispiel: actimel...
oder "wir" essen immer mehr diätprodukte, die sportindustrie schreibt milliardengewinne und "wir" werden immer übergewichtiger und kranker ?....das gesundheitssystem wird angeblich immer besser und dafür wird der platzmangel in den spitälern immer grösser ??.....wie passt denn das alles zusammen ?...etc.etc.

so wird panik gemacht vor ner schweinegrippe etc.etc. und den GLÄUBIGEN ne quecksilberhaltige impfung verabreicht, wohin das allein bei kindern führt kann sich jeder selbst ausrechnen.....
so werden "uns" diese glühbirnen verkauft und "wir" werden bei reisen bestrahlungen ausgesetzt, die keine bomben erkennen etc.etc.etc....aber "wir" GLAUBEN, "wir" würden energiesparen und dem terror vorbeugen....na bravo.....

schau mal gabriele, es ist doch dasselbe system, das früher in den katholischen kirchen gespielt wurde: die priester haben ihre messen in lateinisch gelesen, wer vom volk hat das denn wirklich verstanden - die gläubigen bäuerinnen etc.etc., die sonntags in massen mit kopftuch in die kirche gingen doch nicht, oder ?....und später war man es gewohnt "amen" zu sagen, wenn der pfarrer verkündete: "jesus sagte, du sollst deinen göttern keine tempel bauen" und hat ohne nachzudenken und blind ? nicht bemerkt in welchen tempeln man stand, wer die opfer waren, die sie finanziert haben etc.etc. ??...eltern haben nicht bemerkt, dass ihre kinder reihenweise von priestern missbraucht wurden uvm ??

dasselbe spielt sich heute im grossen rahmen ab mit dieser verkomplizierung der sprache - daher werde ich nie aufhören mich in einfachsten worten auszudrücken - es ist meine art des widerstandes vor diesen ideologischen machenschaften....so lächle ich sehr beruhigt zurück, wenn jemand GLAUBT mich wegen meiner ausdrucksweise "angreifen" zu können.....gibt ab und an so "geistesblitze"....

daher werde ich nie aufhören mich in einfachsten worten auszudrücken

das finde ich super, aber was gar nicht dazu passt, dass gabiwolff adressiert wird, die ja nun weder fragen beantwortet noch normal verständlich schreibt, im gegenteil, sie zelebriert ihren jargon, damit man sie möglichst nicht versteht und durchschaut. wenn man mal was leicht versteht, dann kommt heraus, dass sie geradezu irre ansichten vertritt. letzter fall die bagatellisierung des fast totgetretenen berliners in der u-bahn durch einen juristensohn. gerade da hat demo das ebenfalls kritisiert.

Habe ich doch gerade einen schönen Text gefunden! :-)

Kastration der Kritik - Einspruch!

Die Sprache der deutschsprachigen Wissenschaft sei unnötig kompliziert, meinte Marian Berginz im DATUM 04/08. Und übersieht das Wesentliche.


Der Vorwurf kommt immer wieder. Meistens wird er von Seiten des Journalismus gegen die Wissenschaft vorgebracht, aber nicht immer. Einer "raunenden, esoterischen, labyrinthischen Sprache" bediene sich beispielsweise die Politikwissenschaft meinte Franz Walter, selbst Politologe, einst in einem Spiegel-Artikel.


In eine ähnliche Kerbe schlägt der Soziologe Marian Berginz in seinem Artikel „Kommunikationsschwierigkeiten“ in der Monatszeitschrift DATUM vom April 2008 (siehe Link). Während im englischsprachigen Raum auch in der Wissenschaft auf eine verständliche Sprache wert gelegt werde, gebe es besonders im deutschsprachigen Raum eine unsägliche Tradition zur Schwerverständlichkeit.

Wissenschaft ist zu elitär

Zunächst mag man dem zustimmen. Dass Wissenschaft ihre Anerkennung in der Gesellschaft durch eine gewisse Eliten-Attitüde pflegt und und sich auch durch unnötig komplizierte Sprache abzugrenzen versucht - geschenkt. Ebenso, dass man als jungeR WissenschaftlerIn diese Praktiken sehr schnell und ungefragt übernimmt, übernehmen muss um im Wissenschaftsbetrieb eine Chance zu haben. Und natürlich soll Wissenschaft in die Breite gehen, Wirkung entfalten und allen zugute kommen. In diesen Fragen bin ich ganz auf der Seite von Berginz, und vertrete den Anspruch der Verständlichkeit auch oft genug gegen StudienkollegInnen. Wieso also eine Erwiderung?

Drei Einsprüche

In drei Punkten passen mir die Ausführungen von Berginz allerdings ganz und gar nicht. Beginnen wir - didaktisch geschickt? - mit dem unbedeutendsten Einwand und steigern uns zum Kernvorwurf.

1. Der deutsche Sonderweg?

Zuallererst scheint mir die von Berginz vorgenommene Gegenüberstellung von anglo-amerikanischen mit der deutschsprachigen Tradition verkürzt. Zumindest kenne ich einige französische Denker die den deutschsprachigen in Sachen Sprache um nichts nachstehen. Einen davon möchte ich in seiner brillanten Verteidigung seiner ebenfalls oft als schwer verschrienen Sprache gleich zu Wort kommen zu lassen, den französischen Soziologen Pierre Bourdieu:

"Der Stil nun, der Gefahr läuft, durch seine langen verwickelten Sätze selbst den gutmütigsten Leser zu verprellen, tatsächlich doch in seinem Aufbau die komplexe Struktur der sozialen Welt wiederzugeben sucht, und dies mittels einer Sprache, die Disparatestes zu einer – in sich zugleich durch eine rigorose Perspektive hierarchisierten – Einheit fügt, verdankt sich dem Willen, die traditionellen Formen des Ausdrucks aus Literatur, Philsophie und Wissenschaft so weit wie möglich auszuschöpfen, um auf diese Weise Dinge zu Wort kommen zu lassen, die bislang daraus de facto oder de jure verbannt waren, sondern auch jedes Abgleiten der Lektüre in die Vereinfachungen des weltläufigen Essayismus oder der politischen Polemik zu hintertreiben" (Die feinen Unterschiede, S.14). Verstanden?

2. Die Zeugen der Anklage

Mit Berginz steigen zwei Männer in den Ring, beide der "guten" deutschen Sprache verpflichtet. Zuerst Wolf Schneider, Journalist und Buchautor sowie Oberaufseher des "guten Deutschs". Ein Mann für den Deutsch! (so der Titel eines seiner Bücher) als Programm vielleicht mehr als nur Sprachsäuberung ist. So bekam der deutsche Aufdecker-Journalist Günter Wallraff neben anderen folgende Aussage Schneiders zugespielt, die dieser angeblich in einem JournalistInnenkurs zum Besten gab: "Die Neger sind nun mal nicht so intelligent wie die Weißen, weil sie nur auf Körperkraft hin gezüchtet worden sind."
Karl Popper ist demgegenüber unverdächtig. Wenn Berginz den aus Österreich stammenden Philosophen in Stellung bringt wird klar, in welche Richtung seine Kritik zielt: es geht gegen die Kritik selbst.

3. Kritische Theorie

In Gestalt der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule. Theodor W. Adorno, Max Horkheimer und Jürgen Habermas sind die Negativbeispiele für unverständliche Sprache im Text von Berginz.
Naiv, als hätte es den Positivismusstreit nie gegeben, darf Popper im Sinne Schneiders nun Sätze von Adorno und Habermas in "besseres, einfaches" Deutsch umformulieren. Die kritischen Denker sollen als aufgeblasene Angeber entlarvt werden, die sich hinter unnötiger Schwerverständlichkeit verstecken. Und das sieht so aus: "Adorno schreibt: 'Die gesellschaftliche Totalität führt kein Eigenleben oberhalb des von ihr Zusammengefassten, aus dem sie selbst besteht.' Und was macht Popper daraus? 'Die Gesellschaft besteht aus den gesellschaftlichen Beziehungen.' Hier bleibt kein Interpretationsspielraum" (Berginz).

Funktioniert so ein Scheiß?

Doch ist die Bedeutung von Poppers "Übersetzung" dieselbe wie die des Original-Satzes? Natürlich nicht! Bewusst oder unbewusst wird der Kritik durch einfache Sprache ihr Zahn gezogen. Wenn Popper Adorno hier süffisant eine Tautologie unterstellt, ist das schlimm genug, noch schlimmer allerdings, dass Berginz dem einfach folgt ("Haben beide Sätze an Inhalt verloren? Sind sie nun weniger wert? Nein, der Inhalt kommt klarer zutage und ist für jeden verständlich."). Allerdings lese ich den Satz - und ich gebe zu ihn mehrmals gelesen zu haben! - von Adorno so: die Gesellschaft ist von Menschen gemacht, sie ist veränderbar. Auf diesen Gedanke käme bei der "Übersetzung" von Popper vermutlich keiner.

Alles nur Zufall?

Zufall? Wohl kaum. Adorno und Horkheimer war sehr wohl bewusst welche Bedeutung die Sprache spielt, und wie in einer "verwalteten Welt" die Kritik auch durch eine "Säuberung" der Sprache mundtot gemacht werden soll. Eine Entwicklung die ihr Kollege Herbert Marcuse als "Eindimensionalität" beschrieben hat. Ebenso erschien ihnen für ihr dialektisches, zweifelndes Suchen die fragmentarische, abstrakte Form des Textes viel angemessener als die systematisch, klare Form die in der Wissenschaft gepflegt wurde und dabei doch allzu oft am Bestehen picken bleibt.

Der Mythos vom Schwer Verstehen

Sind sie deshalb schwer verständlich? Nichts könnte falscher sein. Erst kürzlich hat der Wiener Politikwissenschafter Johann Dvorak darauf hingewiesen, dass man sich Adornos Werk sehr leicht nähern kann. Indem man zuerst seine Vorträge und kurzen Texte liest, und sich erst danach über die komplexen Spätwerke drübertraut. Nicht zufällig war Adorno zu seiner Zeit besonders unter den Studierenden ein Bestseller-Autor, die Minima Moralia Pflichtlektüre. Ebenso wissen wenige wie wichtig ihm die politische Bildung war, und ein möglichst breites Publikum anzusprechen (man denke an seine Auftritte in Fernsehen und Radio).
Und erst kürzlich las ich einen frühen Text von Horkheimer in dem er klar und auf weniger als fünfzig Seiten die Bedeutung von Machiavelli und Hobbes darlegt, dass es einem beim Lesen wie Schuppen von den Augen fällt.

Fazit

Was soll dann das Gerede von der Unverständlichkeit? Adorno und Horkheimer würden wohl sagen es ist Ideologie. Nicht in dem Sinne einer bewussten Verschleierung und Täuschung, sondern aus dem System der "verwalteten Welt" kommend. Trotzdem schneiden Forderungen die unreflektiert die Einfachheit der Sprache fordern, ohne zu erkennen was dabei verloren geht, die Lebensader der Gesellschaftskritik ab. Das, lieber Herr Marian Berginz, wollte ich Ihnen gesagt haben.[i]

http://www.fm5.at/Kastration%20der%20Kritik%20-%20Einspruch!/

daher werde ich nie aufhören mich in einfachsten worten auszudrücken

das finde ich super, aber was gar nicht dazu passt, dass gabiwolff adressiert wird, die ja nun weder fragen beantwortet noch normal verständlich schreibt, im gegenteil, sie zelebriert ihren jargon, damit man sie möglichst nicht versteht und durchschaut. wenn man mal was leicht versteht, dann kommt heraus, dass sie geradezu irre ansichten vertritt. letzter fall die bagatellisierung des fast totgetretenen berliners in der u-bahn durch einen juristensohn. gerade da hat demo das ebenfalls kritisiert.widersprüchliche nina

ist lustig, aber irgendwie kann ich gabrielle's beitragen doch echt besser verstehen als deine..

aber dass liegt vielleicht daran dass ich eine ungebildete hausfrau bin die das deutsch kaum beherscht.