Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37824

klartext in dieser "gerichtssache kachelmann" ist für mich ganz einfach geredet:

gemäss den berichten scheint der angebliche tathergang ein völlig anderer zu sein als er von der anklägerin geschildert wurde, falls es überhaupt einen gab ....

fakt sind für mich die lügen, die sie zugegeben hat und dass ihre verletzungsspuren mit ihrer tatschilderung nicht übereinstimmen....

was wirklich an diesem abend vorgefallen ist, werde ICH nie wirklich wissen - aus dem einfachen grund, weil ich nicht dabei war....

wenn weder das gericht noch die anklägerin in der lage sind klare beweise für diese art der tat zu erbringen, ist kachelmann meiner meinung nach eindeutig freizusprechen und wenn auch nur "im zweifel für den angeklagten", denn auch wenn diese art von tatschilderung klar nicht stimmt muss es ja nicht ausgeschlossen sein, dass nicht eine andere art von vergewaltigung stattgefunden hat....auch wenn ICH mir das nicht vorstellen kann.....

mehr als MEINE gedankenspiele zu dem fall zu machen, völlig frei alle anderen meinungen und deren erfahrungen zu lesen, das handeln der beteiligten u.a. zu beobachten und in meinen wissenstand, der begrenzt ist, umzusetzen und darüber berichten, mehr kann ich nicht tun und mehr will ich nicht tun, weil MIR in dieser sache einfach nicht MEHR zusteht.....
was noch alles in diesem fall wie immer auch herauskommt, dient für mich nur meiner wissenserweiterung, sonst aber nix.....ICH habe ja mit dem fall nix zu tun....

ich sehe kein recht für mich über kachelmann oder CSD zu urteilen, ich kann beide nur beschreiben, so wie ICH es empfinde und sehe.....
so einfach ist das für mich....
warum manche statt eine ansage/meinung zu analysieren eine person diffamieren kannst du nur diejenigen selbst fragen, die das tun.......ich hoffe für dich, dass du antwort bekommst, sonst musst dich leider auch selber um antwort kümmern....

ach und noch als guten rat: vergiss bitte nicht den unterschied zwischen persönlicher wahrheit und fakten

wir sind uns näher als du gerne wahrhaben würdest. bitte finde immer wieder interessante links aus dem standard. für mich echt der kontrast zu dem blätterwald, den ich in deutschland kenne. machs gut und viel freude an deinen jungs. lass uns doch einfach in losem kontakt bleiben über den prozess hinaus. will dich aber um himmels willen nicht bedrängen. die themen gehen ja weiter in anderen foren.

zu deinem posting von 23.43h

mir ist freiheit das wichtigste im leben, daher geb ich dir gerne den link zum standard:

http://derstandard.at/

unter suche brauchst du nur rechtsextremismus eingeben, dann hast aktuelle informationen dazu, falls es dich interessiert.....
so bist du völlig unabhängig davon, ob und welche links ich einspiele....

danke für deine wünsche..... es sei DIR erfüllt, alles was du mir wünscht - das wünsche ich dir von ganzem herzen....

mich interessieren ja nur die links die jemand hier einstellt. ich werde den standard nicht lesen um rechtsextremismus zu verstehen. überhaupt sollte man unterscheiden zwischen wissen und ergoogeltem.

na, was hast denn DU gedacht warum ich dir den link SO einspielte ?....weil ich dir dein scheinbares interesse an den artikeln vom standard abnahm oder was ???....


du solltest bei der kommunikation mit mir nie vernachlässigen, dass ich wirkliche atheistin bin.....

ich wollte nur für mich testen für wie dumm du mich hältst um gleichzeitig eine weitere information zu bekommen wie überheblich du dich fühlst.....ich hab dich nie für so dumm gehalten nicht selbst nach dem standard googlen zu können, falls es dich wirklich interessiert hätte.....

um eigenes wissen, wie ich heute schon sagte musst dich leider selbst kümmern.....
ich kann ergoogeltes auch nur als bestätigung meines wissens oder als diskussionsgrundlage "dieser information" einspielen....

hab ne schöne zeit

Nina, vergiß es! Wir haben es mit einem hoffnungslosen Fall zu tun...

Eigentlich könnte man es sich auf der Galerie bequem machen, sich zurücklehnen und genießen, wie sich die Forentrolls Bella und 984 kongenial an die Gurgel gehen, ohne Niveauunterschied, nur zufällig, aufgrund unterschiedlicher Biographien, verschiedene Standpunkte im ›Fall‹ einnehmend. Obwohl der Begriff ›Standpunkt‹ durchaus schon ein Euphemismus ist.

Woran unsere Aufmerksamkeitsjunkies vielleicht nicht denken, ist der Umstand, daß an der Fragestellung des Kachelmann-Threads interessierte Mitleser sich keinesfalls für derlei neurotische Selbstdarstellungen interessieren.

Oder liege ich falsch und ist das gar das eigentliche Motiv? Die Mitleser zu langweilen und die ohnehin geringe Wirkung dieses kleines Forums zu reduzieren?

Nun, eine ehrliche Antwort dürfen wir nicht erwarten, bezichtigen doch beide den jeweiligen Antipoden der Lüge, und meine Intuition sagt mir, daß beide auch recht haben.

Bourdieu, hilf! Ich setze auf Chomsky, der auch in verzwickten Lagen mit dem rechten Zitat aufwarten kann. Oder kann es sein, daß das den Soziologen immer verquere Individuum in seiner Ver-Rücktheit dem glättenden Blick aufs Ganze einer allgemeingültigen Erklärung generell fatal im Weg steht?

So von der Galerie aus würde ich sagen: Abwarten und Tee trinken, in britischer Contenance und mit ein wenig Resignation im abgespreizten kleinen Finger.

Dabei trinke ich in Wirklichkeit keinen Tee... Die Assoziation muß von der royalen Hochzeit herrühren, die einen genauso unversehens und ungewollt anspringt wie die gleichfalls nichtssagenden Selbstinszenierungen hier.

ich wollte nur für mich testen für wie dumm du mich hältst um gleichzeitig zu wissen wie überheblich du dich fühlst

jetzt bekommst du bestimmt einen orden von der zensurjunta. du testest ja sachen, die völlig sinnlos sind, weil ich dir gegenüber nur immer an den rechtsextremismus gedacht hatte und dich damit im zusammenhang sah, aber über dummheit oder überheblichkeit habe ich überhaupt nicht gedacht, mist aber auch. das ist ja fast fundamentalistisch. du köpfst aber nicht selbst, oder?

ich finde, du könntest mir wieder mal einen gutenachtkuss geben so als kleine inszenierung. aber nicht so kurz wie william, gell

moment mal, nur wenn du diese geschichte mit deinem ehemann zurücknimmst. ich will nämlich noch sommerurlaub erleben. also bist du frei und noch zu haben oder nicht. achja, noch ne frage, und du bist sicher, dass du weiblich eine frau bist? ich habe auch keine lust auf eifersüchtige tunten in antik.

wenn das alles geklärt ist, bekommst du von mir die heisseste nacht deines lebens. versprochen. demo, das darf ich doch einer dame so sagen? oder verpflichtet das zu etwas?

ichnehmealleszurückundbehauptedasgegenteil

kuss jetzt!

bin zufrieden... endlich wieder mal lachend ins bett.. *zwerchfellschüttel

es ist ja nicht so, dass ich mich um diese trolle für SIE bemühe, sondern ist das mein reines hobby für mein selbststudium.....für mich interessanter als fernzusehen und gemütlicher als sport zu machen...

im beruflichen alltag hab ich nicht die zeit mich länger mit solchen typen zu beschäftigen....in meinen freundeskreis lasse ich sie nicht, das wäre mir viel zu nervig und daher ist das für mich ein guter weg der forschung - als pausenfüller in der kachelmann-sache besonders....

gabrieleWolff: Oder kann es sein, daß das den Soziologen immer verquere Individuum in seiner Ver-Rücktheit dem glättenden Blick aufs Ganze einer allgemeingültigen Erklärung generell fatal im Weg steht?

gabriele, ich denke es gibt ausser den naturgesetzen auf grund der individualität keine WIRKLICH allgemeingültigen erklärungen....ich sehe die verrücktheit am grunde darin, dass man allgemeingültige erklärungen für reine individuen finden will.....
so stehen dem soziologen etc. meiner ansicht nach NICHT die oft als verrückt empfundenen individuen im weg, sondern die eigene verrückte idee eine allgemeingültige erklärung suchen zu wollen....

auch wenn man gewisse verhaltensweisen etc.etc. in gruppen einteilen kann und sich daraus gewisse schlüsse ziehen lassen, kann es doch in JEDEM einzelfall völlig anders sein....

mir persönlich fehlt im gesamten gesehen bei den meisten menschen die wirkliche akzeptanz des individuums und die stärke der eigenen abgrenzung als individuum.....

daher finde ich es umso spannender zu sehen mit welchen mitteln man "herden" schaffen will, die man dann in massen dahin treiben kann, wo man sie braucht.....

einen grossen widerspruch seh ich daher weiter in der gesetzgebung, die ja allgemeingültige gesetze schaffen will, aber WO wurden diese schon je allgemeingültig wirklich umgesetzt ?...
vielleicht nur deswegen nicht, weil es eben keine allgemeingültigen erklärungen gibt und eine allgemeingültige umsetzung daher unmöglich ist ?....d.h. weiter, dass jeder der nach einer allgemeingültigen erklärung/regelung ruft am grunde naturgegeben zwangsläufig an ne wand rennt oder ?

@Gabriele & Nina

Herzlichen Dank an Euch für den Augenschmaus und die gute Unterhaltung

Und ja, eine Ordensverleihung an Euch ist echt angebracht - da hat ja die Quersumme sogar mal einen Gedanken aus seinen Windungen gep*pieps*, der mal zutrifft.....

Aber Nina, Du kannst ihm auch auf chinesisch oder kyrillisch schreiben, das hat sicher denselben Effekt bei ihm....

Vielleicht sollten wir uns einfach nur daran erfreuen, dass hier zwei Menschen ( 984 & Bella ) zusammengefunden haben....royale Hochzeit nicht ausgeschlossen - und das Beste daran wird sein, das WIR garantiert NICHT eingeladen werden und uns diese Zeremonie antun müssen; zumindest glaub ich nicht, das RTL der Haussender für viele hier ist, oder?

Ansonsten gilt:


und es gibt Leute, die diese Art der Unterhaltung mögen - bestimmt gibt es solche Leute

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37794

Hab Dank für deine "Spezialisten-Antwort", es hat mich sehr beruhigt.
Doch war der Herr ganz sicher nicht so oberflächlich und hat bestimmt die inneren Werte erkannt ( zumindest gibt es ja diese Hoffnung)?

Du hast Recht, es wird Zeit, dass der Kachi aus dem Urlaub zurückkommt, Flitterwochen sind ja ganz schön - aber der soll nicht gleich wieder übertreiben, hm

Du schreibst:

"Bourdieu, hilf! Ich setze auf Chomsky, der auch in verzwickten Lagen mit dem rechten Zitat aufwarten kann. Oder kann es sein, daß das den Soziologen immer verquere Individuum in seiner Ver-Rücktheit dem glättenden Blick aufs Ganze einer allgemeingültigen Erklärung generell fatal im Weg steht?"

Kommentar:

Den Irrsinn und Nonsens von Bella und 984 parodiert man am besten mit Kalkofes Astro-Kacke! :-)

Guckst Du den nachfolgenden Link!
http://www.linkfun.net/fun-videos/kalkofes_mattscheibe_-_astro_kacke_video-1830

Vielen Dank für die Mühe.

Nach deinen erhellenden Worten hatte ich zwar immer noch eine schlaflose Nacht, aber dann, endlich, fiel auch bei mir der Groschen.

Ich kann dir gar nicht beschreiben wie glücklich du mich damit gemacht hast, am Baum der Erkenntnis ein wenig nuckeln zu dürfen.

Nun der heißhungrig begehrten Wissenschaft ein wenig näher gekommen zu sein, vesetzt mich in einen wahren Glückstaumel. Koks is Dreck dagegen.

Ich kann fliegen. Ich erhebe mich in ungeahnte Höhen. Nein, ich schwebe nicht nur, ich düse durch die Galaxien.

Endlich habe ich gecheckt, was der göttliche Bourdieu uns offenbaren wollte.

Erlaubt mir bitte dass ich, auf dass jeder es hören möge, meine Erkenntnis herausposaune :

"Sie müssen nur den Nippel durch die Lasche ziehn
und mit der kleinen Kurbel ganz nach oben drehn.
Da erscheint sofort ein Pfeil
und da drücken sie dann drauf
und schon ist die Himmelspforte auf. "

Ich möchte dir Dank sagen.

Freut mich, dass Bourdieus Erkenntnis besser als Koks für Dich ist, aber Du solltest Dir doch lieber die nachfolgende Koryphäe als Idol nehmen.



Und nun wieder zu unserem ernsthaften Strangthema zurück! :-)

Gabriele Wolff:

Dem Ingenieur ist nichts zu schwör

Chomsky:

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37810

Ja, ich weiß, das machen alle so. Dabei kann man fast alles auch in gut verständlicher Form ausdrücken und würde dem Spott entgehen, dessen sich ein findiger Tüftler und Schrauber nicht enthalten kann:

Demokritxyz:

Nachdenken sollst du darüber, wie und WARUM ein Fernseher, Handy oder Flugzeug funktioniert.

Sicher stimmst du mir zu, dass diese Technologien Wünsche berühren, die auch die Geistes- und Sozialwissenschaften seit Jahrtausenden beschäftigt haben, oder ...?

Dann beantworte mir bitte meine Frage: Warum haben diese Kreise der papierintensiven Wissenschaften keine funktionsfähigen Lösungen gefunden ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37817

Dabei wäre eine Verständigung zwischen Techniker und Denker dringend nötig. Manche Erfindung wäre uns vielleicht erspart geblieben, wenn vorher eine Technikfolgeabschätzung gemacht worden wäre.

Wenn Historiker, Politikwissenschaftler, Soziologen, Philosophen, Juristen, Germanisten etc. lediglich die eigenen Kollegen beeindrucken wollen, statt in die Gesellschaft hineinzuwirken, ist es kein Wunder, daß nur noch Technik und Wirtschaft als Goldene Kälber übrigbleiben. Denn deren ›Sprache‹ versteht jeder. Die brauchen nicht mal mehr Worte, sie schaffen Fakten.

Und die, finde ich, haben schon viel zu lange das alternativlose Sagen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37819

Deine Position zum "alternativlose Sagen" der "Techniker" überrascht mich nach deinem hinreichend langen Jurastudium und anschließender Karriere in der Justiz nun gar nicht mehr.

Und diese Entwicklungen der "Techniker" erfolgen völlig unkontrolliert? Da sitzen 'drei Mann im Keller', und plötzlich gibt es Farbfernsehen, Handynetze, Flugzeuglinien, Kernkraftwerke, Atombomben und die politschen Funktionseliten, "Denker", sind völlig überrascht, wie diese 'drei Mann im Keller' das auf die Beine stellen konnten, ohne dass höchstdekorierte Juristen & Co. davon vorher überhaupt die Bohne von Ahnung hatten, oder was ...?

Diese Entwickler und Wissenschaftler der Farbfernsehtechnik ('drei Mann im Keller') mit den ganzen Grundlagentechniken vom Farbensehen, Farbmetrik, Elektronik, Nachrichtenübertragung sind einfache "Schrauber", weil die Koryphäen der wahren Wissenschaften der Sabbelkunst, "Denker", einen modernen Farbfernseher lediglich bedienen können, nachdem endlich ein "Techniker" die Grundeinstellung und Programmsuche und -speicherung übernommen hat ...?



Wikipedia: Spektrum von Leuchtdioden in rot, grün, blau und weiß. Farbvalenz entspricht der Benennung, das Licht im Spektrum ist der Farbreiz

http://de.wikipedia.org/wiki/Farbmetrik#Farbmessung

http://de.wikipedia.org/wiki/Farbmischung

http://de.wikipedia.org/wiki/Farbfernsehen

Ich habe hinreichend Fantasie mir vorzustellen, wie ein von den Geistes- und Sozialwissenschaftlern entwickelter TV aussehen würde: Das beginnt mit Goethes Farbenlehre und endet mit einer Kamelkarawane vom Sende- zum Empfangsort, wo Kulissenschieber blitzschnell nach Angaben der Kamele reitenden Informanten das Sendebild nachbauen, oder wie ...?



Wikipedia: Farbenkreis, aquarellierte Federzeichnung von Goethe, 1809, Original: Freies Deutsches Hochstift – Frankfurter Goethe-Museum

http://de.wikipedia.org/wiki/Farbenlehre_%28Goethe%29




Wikipedia: Karawane

http://de.wikipedia.org/wiki/Karawane

Was hält eigentlich eine hochdekorierte Juristin von der Aussage eines Hans Karl Filbinger (früherer Ministerpräsident in Baden-Württemberg) zu seiner Vergangenheit mit Todesurteilen als NS-Marinerichter: „Was damals rechtens war, kann heute nicht Unrecht sein“ ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Filbinger#Die_Filbinger-Aff.C3.A4re

Ist er nicht mal ein "Schrauber", sondern lediglich nur ein 'Schraubendreher der herrschenden Funktioneliten', "Denker", gewesen und funktionierte in seiner Rolle perfekt, sodass er nach dem 'Zusammenbruch' im neuen System auf seine alten Leistungen stolz sein konnte ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.12.2010, S. 7/XIII, 13:11 h Dornröschen wurde wachgeküsst ...?
Anm.: In Kilogramm misst man die Masse und in Newton die Kraft

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26279

Gabriele Wolff:

...

Im Ernst, auf den fachtechnischen Begriff kommt es gar nicht an: ob wir das Ding Kilogramm, Kilopond, Pascal oder Bar nennen, das ist für die Beweisführung Jacke wie Hose. Entscheidend ist und bleibt, daß bei einem Druck von 4,5 (hier bitte die zutreffende Maßeinheit einsetzen) der Messerrücken am Hals einer Frau bereits Atemnot herbeiführte, der Versuch also abgebrochen werden mußte, während bei einem Druck von 8 (s.o.) lediglich Striemen produziert werden konnten, die nach 5-6 Stunden schon wieder verschwunden waren.

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26283

24.01.2011, S. 23/XIV, 13:15 h @Gabriele Wolff: Kennst du die "Deutsche Physik" ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28749

01.02.2011, S. 49/XIV, 13:54 h Ich bin überrascht: Prof. Rainer Mattern liest hier mit ...?
Anm.: Prof. Rainer Mattern weiß (inzwischen ...?), dass Kraft in Newton gemessen wird

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29537

Jaja, Gabriele Wolff, dass es in der hohen Kunst & Co. gewisser 'Wissenschaften', "Denker", auf die Detailgenauigkeit - im Gegensatz zu fehlerfrei funktionierenden technisch/naturwissenschaftlichen Systemen, "Techniker" - nicht so drauf ankommt, hab ich schon lange verstanden. Und verstehst du, was das für Auswirkungen hat? Vielleicht dass sich die als 'Crème de la Crème der Wissenschaft (weil Grundlage der Macht)' verstehenden "Denker", sich falsche Werturteile über Systeme erlauben, die sie grund- sätzlich nicht verstehen können ...?

Gabriele Wolff:

Denn deren ›Sprache‹ versteht jeder

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37819

Bist du sicher, dass die exakte Kurz-und-knackig-Sprache der höheren Mathematik in den Natur- und Ingenieurwissenschaften "jeder" versteht ...?

Ich hab da so im Hinterkopf, dass (früher ...?) Studenten der Jurisprudenz einen Volkswirtschafts- lehreschein machen mussten und an der Hürde der dort (noch gezähmten) Sprache, die "jeder" versteht, reihenweise gescheitert sind, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Tensorrechnung

http://de.wikipedia.org/wiki/Volkswirtschaftslehre

Was hält eigentlich eine hochdekorierte Juristin von der Aussage eines Hans Karl Filbinger (früherer Ministerpräsident in Baden-Württemberg) zu seiner Vergangenheit mit Todesurteilen als NS-Marinerichter: „Was damals rechtens war, kann heute nicht Unrecht sein“ ...?

Natürlich ist das so, aber wenn man Gabi Wolff überhaupt verstehen will in ihrer ganzen Borniertheit und verbalen Fluktulenz, muss man tiefer bohren. Denn gerechterweise muss man sagen, dass 1945 auch Mathematiker, Physiker usw. mit ihrem unpolitischen Jargon überlebt und weitergemacht haben. Das gilt also nicht nur für die gescholtenen Juristen. So tief muss man gar nicht bohren, um zu sehen, dass Juristen in dem Moment Unmenschen werden, wenn sie sich am Formalismus einer Gesetzestreue laben, ohne ein einziges Schrittchen in Richtung Menschenrechte und Menschenwürde zu tun, was ja sofort das Unrechtssystem der Nazis offenbart hätte, aber dann wäre ja nach 45 die Ausrede nicht gelungen, dass man sich ja lediglich buchstabengetreu an die Gesetze gehalten hätte. Also dass die Wolff heute noch glaubt, dass wenn sie Texte aus dem Gerichtssaal interpretiert, egal ob jetzt authentisch gesprochen oder von Laien in die Welt posaunt, liegt an der Irrsinnigkeit der formalen Wortgläubigkeit ohne jede Betrachtung des Kontextes. Neben unserer Wolff erklärt das auch die Blödsinnigkeit der Mannheimer Staatsanwaltschaft. Wenn also nachträglich an den Aussagen der NK geschraubt wird, dann bleibt formal ja der Vorwurf der Vergewaltigung bestehen. Es hat sich nichts geändert. So wie hier Schlauberger denken, irgendwas wird doch passiert sein, dann soll halt "das" formal korrekt verurteilt werden. Absurdistan.

Aber auch das ist noch nicht der Hauptvorwurf gegen Geistesarbeiter und Juristen. Der sähe so aus, ich kann theoretisieren und formal Recht sprechen, aber ich muss das nicht in einem Diskurs rechtfertigen und hinterfragen lassen.

Deshalb arbeiten trottelige Juristen wie Geistesarbeiter (Soziologen, Psychologen, Philosophen) vorwiegend mit Zitaten und beeindrucken allein durch deren Auswahl.

So wie ein Jurist lebenslang ein autistisches Kind bleibt vom moralischen Horizont her, so bleibt der Geisteswissenschaftler stumm und dumm. Er kann gar nicht sprechen, sondern nur zit-allen.

Deshalb ist der Zusammenbruch von Gruppengesprächen im Forum hier eine ganz natürliche Konsequenz aus der globalen Behinderung.

Der ganz gewöhnliche Forist, nicht nur die aus der DDR, degeneriert zum Hooligan, der über die Unfähigkeit des Schiedsrichters lallt oder seinen Hass gegen die braune Hautfarbe eines Spielers kehrt, ohne seine eigene Nazibräune zu bemerken. Schwulsein reicht schon aus, um als Forist seliggesprochen zu werden.

Etwas über den Tellerrand der Fora hinaus. Wer die Irren in der Ethikkommission sah, die ja vor Fukushima alle den Schwanz eingezogen hatten und sogar jetzt noch 10 Jahre das Risiko erdulden wollen, der weiss um die Misere der Sprachlosigkeit und Ethikleere unserer Eliten, die immer wieder Rattenfängern hinterherkriechen würden. Zum Glück verhindert Israel mit seiner weltweiten Eingreiftruppe, dass noch einmal Nazis an die Macht kommen. Wir haben keine eigenen Ideologen mehr, die auf Menschenrechte und die Menschenwürde akribisch aufpassten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37865

Das ist schon wieder eines der Werke unserer genialen Bella. Ich will nur hilfsweise darauf aufmerksam machen, dass in dem Stilleben der Mensch fehlt, wie es eben auch in der Justiz gehandhabt*) wird. Menschenleeres Nichts. Höchstens eine Kakerlake in der Zelle von K.

Bella, bitte leg noch eine Kakerlake auf den Tisch!! Danke. Kongeniale Verbundenheit.


zu *)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37866

zweimal hast du mich beeindruckt mit einer "bildinterpretation".
das erste mal mit der schilderung

. Passieren im Trauma nicht auch einfach mal ganz skurrile Dinge? Freilich, warum denn nicht? Die Haut des Menschen ist wie der Malblock eines Künstlers.Das Blut ist die Farbe und die Finger werden zu Pinseln. Aber es geht nicht nur um Körpermalerei im sichtbaren Bereich, sondern um das unsichtbare Druckverfahren, das zu diesem berühmten Marmoreffekt der ImPRESSionisten mit Verzögerung führt. Mit dem Unterschied, dass das Bild lebt. Jede Momentaufnahme ist ein Unikat. Die molekulare Kunst im Körper wurde erstmalig von der Künstlerin "Claudia D" entwickelt.

und jetzt mit dem menschenleeren bild... die menschenleere ist dir aufgefallen, aber sie wirkt auch auf der anderen seite, dort ist nur ein avatar, ein nickname, ein flüchtiger, flüchtender, ein text ohne autor, ein medialer irrwisch, ein geliebter ohne liebe...

984:

Denn gerechterweise muss man sagen, dass 1945 auch Mathematiker, Physiker usw. mit ihrem unpolitischen Jargon überlebt und weitergemacht haben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37866

Der "unpolitische Jargon" der "Mathematiker, Physiker" hat aber deren Erkenntnisse über naturwissen- schaftliche Gesetzmäßigkeiten nicht falsch gemacht, oder ...?

Diese Problematik betrifft eher 'geisteswissenschaftliche Größen' wie Friedrich Engels mit seiner "Dialektik der Natur".

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Engels

http://de.wikipedia.org/wiki/Dialektik_der_Natur

Kritik an der Methodik der Entwicklung oder Funktionsfähigkeit der abgelieferten Ergebnisse brauchen die Gruppierungen ("Techniker" im Sinne von Gabriele Wolff) sich nicht gefallen zu lassen, sondern lediglich, dass sie gewisse Aufträge aus den Zentren der Macht mit den Sozial- und Geisteswissenschaftlern ("Denker" im Sinne von Gabriele Wolff) angenommen haben.

Aber die Modelle, die die "Denker" seit Jahrtausenden selbst entwickeln, updaten, verwerfen, neu ersinnen et cetera pp., scheinen noch immer nicht - von der schau- spieldemokratischen Rhetorik abgesehen - fehlerfrei zu laufen, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.04.2011, S. 19/XXI, 11:27 h @Gabriele Wolff: Hüst, hüst - die 'Schrauber der jur. Funktionseliten'

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37862

Ob das evtl. (teilweise) an höchst subjektiven, an Interessen der Macht orientierten Methodiken liegen könnte ...?

http://www.neuepresse.de/Hannover/Uebersicht/Unschuldig-im-Knast-Land-zahlt-83-525-Euro-an-zwei-Garbsener

Ich denke, es gut um den Fall Ralf Witte. Allerdings hab ich im Hinterkopf, dass er Karosseriebauer ist. Kann aber natürlich trotzdem bei der Üstra in Hannover arbeiten.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cstra

N3, 08.09.2010, Freispruch: Jahrelang unschuldig im Gefängnis
Fall: Ralf Witte

http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/freispruch101.html

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/menschen_und_schlagzeilen/media/menschenundschlagzeilen639.html

Panorama 713, 25.09.2009: Fünf Jahre Knast: Staatsanwaltschaft verschweigt entlastendes Material, u.a. Günter Köhnken im Fall Ralf Witte

***** Video unbedingt ansehen ...! *****

http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama266.html
https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf
http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/panoramajustiz104.html

http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/
http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

Panorama 731, 23.09.2010: Vergewaltigung: Fünf Jahre unschuldig im Knast

Fall: Ralf Witte

http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama559.html

http://daserste.ndr.de/panorama/media/pdffreispruch101.pdf
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panoramafreispruch101.html

Demokritxyz Posting, 17.04.2011, S. 26/XX, 12:15 h Arbeitsweise von Journalisten - Sensibilisierung von Opfern
Anm.: Kreis der gut unterrichteten Kreise, warum hat Ralf Witte Meteomedia angerufen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36806

Du schreibst:

"Nachdenken sollst du darüber, wie und WARUM ein Fernseher, Handy oder Flugzeug funktioniert.

Sicher stimmst du mir zu, dass diese Technologien Wünsche berühren, die auch die Geistes- und Sozialwissenschaften seit Jahrtausenden beschäftigt haben, oder ...?

Dann beantworte mir bitte meine Frage: Warum haben diese Kreise der papierintensiven Wissenschaften keine funktionsfähigen Lösungen gefunden ...?

Ist da ein Fehler in der Denke oder Methodik? Und wo liegen die konkreten 'Ergebnisse' zu den schier grenzenlosen sozialen Problemfeldern in der heutigen Welt? - Im Elfenbeinturm der flotten Sprüche? Und wie häufig flattern da die Fähnchen nach aktuellen, völlig neuen Windrichtungen nach dem Motto: das alte hat es nicht getroffen ..."

Kommentar:

1. Warum sollte ich Deiner Meinung nach darüber nachdenken, wie ein Handy oder ein Flugzeug funktioniert? Das interessiert mich zumindest momentan nur sehr begrenzt bis überhaupt nicht! Und warum sollte es mich überhaupt interessieren, in einer so fortgeschrittenen, ausdifferenzierten und arbeitsteiligen Gesellschaft wie der unseren?

2. Yupp, da stimme ich Dir zu, dass diese Technologien Wünsche berühren, die auch die Sozial- und Geisteswissenschaften berühren. Aber was willst Du damit sagen und an welche Wünsche denkst Du z.B.?

3. Für was haben die papierintensiven Wissenschaften keine funktionsfähigen Lösungen gefunden?

4. Für den Rest Deines Postings bringe doch ein ganz konkretes Beispiel, damit ich mir besser vorstellen kann, an was Du denkst.