Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

Helene: "wieso denn dieser "aufwand"(den ich persönlich manchmal als sehr -sagen wir- unredlich empfand), wenn alles angeblich so glasklar ist...???????"

Jetzt hast du schon so viele Erklärungen, warum diese Sache als so empörend empfunden wird. Trotzdem möchte ich es noch mal versuchen.

Ich stelle mir vor, dass eine Frau, die mal vergewaltigt worden ist, vielleicht von einem Mann, der es insgesamt an Respekt gegenüber Frauen fehlen ließ, mehr als wütend ist und fragt, "warum kommen solche Typen davon?"

Es ist wahrscheinlich die Nichtachtung, die so sehr verletzt, dass die Frage, ob da in dieser Nacht eine Vergewaltigung tatsächlich stattgefunden hat oder nicht, keine große Rolle spielt. Man möchte einfach, dass solchen Typen das Handwerk gelegt wird.

Dementsprechend wütend sind die Reaktionen auf Kachelmann Verteidiger. Das wird als große Ungerechtigkeit empfunden.

Das Gericht hat aber primär nicht die Aufgabe das Gesamtbild zu prüfen, sondern eigentlich nur die TAT.

Schau mal Helene: Es gibt natürlich immer Leute, Verbrecher, die durch die Maschen des Gesetzes schlüpfen und die immer wieder irgendwie entkommen.

Politiker, wie Hitler z. B. auf die x mal Attentate verübt wurden, und die ganz unbeschadet davon kamen. Wie durch Wunder.

Es gibt aber auch, und gar nicht so selten, Menschen, die unschuldig angeklagt werden, und manchmal jahrelang schuldlos eingesperrt werden um für etwas zu büßen, was sie nie getan haben.

Wie ungerecht ist das denn erst?

Deswegen bin ich sehr froh, dass es Leute gibt, wie Sabine Rückert, die nicht nachgeben und dafür kämpfen, dass die Staatsgewalt ihre Macht nicht mißbraucht.

Das GG geht nunmal davon aus, dass es besser ist, einen Täter entkommen zu lassen, als einen Unschuldigen zu verfolgen.

Ich stimme dem im Wesentlichen zu.
Welche Chance hat der Einzelne denn schon gegen die beballte Macht des Staates?

Wer glaubt einem denn dann noch?

Deswegen geht es hier auch nicht so sehr um Kachelmann. Es geht um den Rechtsstaat. Denke mal darüber nach.

patagon, ich will rücksichtsvoll sein, du fühlst dich ja etwas schwach momentan....
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t397p20-gesundheit#37985

Es geht um den Rechtsstaat. Denke mal darüber nach.

dennoch sag ich klar: du ex-board-intellektueller bist auf dem stand vor 6 monaten stehengeblieben. du hast keine meinungshoheit mehr hier und deine arroganz, anderen das denken nahe zu legen, ist nur noch lächerlich. hab ich dir das nicht schon mal gesagt, müssen wir uns ständig wiederholen? wenn du denkst du denkst dann denkst du nur....

rechtsstaat. genau das passiert momentan im gericht in mannheim. die rückert ist reine verteidigung, das hat sie bewiesen. rechtsstaat ist mehr.

liebe grüsse von der schönen bella, die jetzt an die geht, die weiss, der rechtsstaat ist in guten händen in mannheim

Augsburger Allgemeine, 02.05.2011:

Vergewaltigungsprozess um TV-Moderator
Fall Kachelmann: Gutachten der Psychologin mit Spannung erwartet

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Fall-Kachelmann-Gutachten-der-Psychologin-mit-Spannung-erwartet-id14926716.html

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1267961/index.html?ROOT=1160629

Für mein Wissenschaftsverständnis muss ein Gutachter wie Dr. med. Hartmut Pleines, Psychiater, Heidelberg, der die Person seiner Begutachtung (Kachelmann) nur an den Verhandlungstagen beobachtet hat, über außerordentliche Qualifikationen verfügen - ich hoffe, erneut überrascht zu werden und denke jetzt schon an Thomas Samuel Kuhn: "Wieder andere Bereiche, besonders in den Sozialwissenschaften befinden sich noch immer in einem vorparadigmatischen Zustand."

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2011, S. 23/XXI, 23:41 h @Chomsky: Mein lieber Herr Sozio-Gesangverein ...
Anm.: Thomas Samuel Kuhn: "Wieder andere Bereiche, besonders in den Sozialwissen- schaften befinden sich noch immer in einem vorparadigmatischen Zustand."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37967

18.09.2010, S. 40/V, 18:02 h Sitzordnung und Kompetenz in Mannheim

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Die-schwierigste-Aufgabe-hat-Kachelmanns-Psychiater-/story/29297482

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-780.htm#16579

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-75376540.html

Main-Netz, 22.04.2008:

...

War das, was der Angeklagte mit den Patientinnen veranstaltete Hypnose oder der Versuch dazu? Eine Frage, mit der sich der medizinische Sachverständige Dr. Hartmut Pleines, Neurologe, Psychiater und Psychotherapeut aus Heidelberg, in seinem Gutachten befasste.

Fast eine Stunde erläuterte er dem Gericht die Definition von Hypnose (siehe Stichwort), die nicht sonderlich eindeutig ist, und versuchte aus den Aussagen der Zeuginnen vor der Polizei abzuleiten, ob der Angeklagte sie hypnotisiert oder den Versuch dazu unternommen hatte. Er kam zu dem Schluss, dass vieles dafür spreche, auch wenn die Vorgehensweise nicht mehr dem neuesten Stand entspreche.

Dem widersprach Normen Jakob, Anwalt des 69-jährigen ehemaligen Heilpraktikers energisch. Aus seiner Sicht seien dreieinhalb von fünf Voraussetzungen, die der Sachverständige für eine Hypnose genannt hatte, bei den Behandlungen nicht erfüllt gewesen. Somit läge kein Verstoß gegen das Berufsverbot vor, denn seinem Mandanten sei nur untersagt worden, Frauen weiterhin unter Anwendung von Hypnose zu behandeln.

...

http://www.main-netz.de/nachrichten/region/wertheim/wertheim/art4003,351065

folgende Foristen für menschenunwürdigen Umgang mit Andersdenkenden hier im Forum der Else.

1. demo

2. steffi

3. nina

4. harry

(u.a. nicht genannte)

wie kann es sein, dass vergewaltigten frauen, die hier aus verständlichen gründen zu dem mutmasslich vergewaltigten opfer aus schwetzingen, die NK gegen kachelmann, versuchen solidarisch zu halten, gepeinigt, verlacht und gedemütigt werden hier im forum? von den o.g. herrschaften. wie kann das sein?

wie kann es sein, dass ein harry, bekennender schwuler hier das maul aufreisst gegen eine vergewaltigte diplom-psychologin helene? ausgerechnet dieser schmierfink, der ihr einst mal symbolosch dreckige bonbons schickte mit italienergeschmack, nachdem helene gerade berichtet hatte, dass es ein italiener war, der sie angegriffen hatte. wie kann so etwas in einer zivilisierten umgebung passieren?

aber es geht auch noch um steffi, die sich einess abgefeimt ekligen tricks bedient, den bella haargenau analysiert hat. helene schreibt nachts etwas. ich hatte dem in einer kurzmeldung sogar zugestimmt. da platzt das mannweib stef (auch stefan im emailaustausch mit mir - ich schöre, dass das die wahrheit ist!) in die runde und fängt möglichst schon um 7 uhr morgens an helene für ihr posting zu beschimpfen und beleidigen. wie in einer routine eines roboters schlägt stef um sich. ohne respekt vor allem. warum ist das so? warum wird man hier im elsenforum sofort massakriert, wenn man es wagt, stur zur NK zu halten?

was hat die mehrheit (zu der ich mich ja auch zähle, ich lehne nur das faschistische vernichtungsgetue einer braunen zensurclique ab, die andersmeinende vernichten will) davon, wenn sie die minderheit nicht etwa bloss ignoriert, sondern beleidigt und demütigt? wozu das ganze?

ist das nicht genauso krank wie die zensur bei REN, wo ja beiträge freigeschaltet werden müssen und nur die erlaubt werden, die pro kachelmann ausfallen?

es würde doch das mindeste an fairness bedeuten und auch eleganz und anstand, wenn man die einzige frage, um die es geht, nämlich 'warum hat die NK aus schwetzingen, also CSD, ihren langjährigen freund und bekannten kachelmann mutwillig und verlogen im detail, sogar in vielen details, falsch angezeigt'? darum geht es. und darüber kann stundenlang diskutiert werden und dazu gehört sicherlich auch der charakter, das fehlverhalten, des angeklagten kachelmann, das ist doch keine frage, denn ohne kachelmann gäbe es diesen prozess ja gar nicht. die frage ist ja durchaus relevant, ob jemand, der zig frauen wie streichhölzchen unwürdig behandelt hat, mit lügen am fliessband, ob der also wenn er posaunt 'ich bin unschuldig' nicht schon wieder eine seiner lügen platziert? das zumindestens ist doch eine ethisch vertretbare und legitime frage, oder??

darüber wollen die o.g. herrschaften hinweghudeln. ja, sie wollen andersdenkende schon im ansatz diskriminieren und lächerlich machen.

mir liegt besonders am herzen, auch demo heftig anzuklagen, denn gerade jemand wie demo, der den überblick hat über all die juristischen fallstricke, das unwesen der gabbewolff sowieso, die aus einem mordanschlag eine leichte körperverletzung macht, wenn der täter der sohn eines juristen ist!

aber es ist sonnenklar, warum demo nicht eingreifen kann.

wenn jemand frauen generell als zu f*pieps targets vergewaltigt in einer menschenunwürdigen sprache schon alleine, der wird kaumeinem vermeintlichen opfer mit anstand und fairness begegnen können. neuerdings drückt sich demo vor diesem hauptthema, nämlich dass das opfer in dieser beziehung "irgendwie" vergewaltigt worden sein muss und wenn man das ahnden will strafrechtlich, dass man dafür auch dinge behaupten muss, die strafrechtlich geahndet werden können. das ist doch der zusammenhang. man stelle sich vor, solch ein lügenbold und halunke, so können frauen den angeklagten ja wohl sehen, ich sage nicht dass ich ihn ebenso sehe, wenn der auch noch triumphierend und demütigend sagt 'ja zwig mich an, du wirst mir nichts beweisen können!' da kann sie sich ja gleich umbringen oder sie muss eben eine ausgeklügelte räuberpistole erfinden, um ihr gesicht wahren zu können. vor allem wenn sie dadurch auch noch zu einer ikone für schwarzers feministinnen werden kann.

nochmal, ich bin von der unschuld des kachelmann überzeugt, weil ich eiskalt sehe, die angeblichen indizien sind alle luft.

aber ich will auch, dass darüber frei geredet werden darf bei uns im forum, dass eben aus frauensicht kachelmann sogar für sehr schuldig gehalten werden kann. warum darf denn darüber nicht ohne hetze von der zensurclique gestritten werden? solche steitigkeiten sind eben nicht wie in der mathematik zahlenmässig zu lösen, sondern man sollte jede, jede betone ich, fragestellung ernst nehmen, um jedem teilnehmer das vertrauen zu geben, dass er auch dann als mensch respektiert wird im demokratischen diskurs, wenn er in einer absoluten minderheitenposition ist. wenn man dann nämlich ausgelöscht wird, dann sollten sich die teilnehmer der mehrheit nur mal fragen, ob sie das für sich selbst so enden lassen wollten. demokratie heisst doch, respekt auch für den abweichler, natürlich nur dann, das ist auch klar, wenn der abweichler nicht selber qua minderheit am liebsten das demokratische system abschaffen wollte. davon träumen ja braune und auch rote chaoten. aber wenn ich hier die minderheit anschaue, so kann von einer zensur durch diese position keine rede sein. hier zensiert absurderweise die mehrheitsclique und dagegen wollte ich mein wahrscheinlich ungehörtes veto einlegen. aber ich erkenne auch an, dass ich das zum indestens sagen durfte. den ganzn dreck der kommentare muss ich dafor in kauf nehmen. bin schon ganz gespannt. lach

anders gesagt: wie oft passen schilderungen genau mit den spuren überein? ist es nicht fast normal, dass die spurenlagen keine klaren geschichten erzählen?

So, wie DU es anders sehen möchtest , funktioniert es leider nicht.

Fakt ist, dass die Spurenlage nun mal eine "Geschichte erzählt". Dumm nur wenn die dazu gemachte Aussage eine andere "Geschichte" erzählt!
Menschen können sich irren oder bewußt lügen aber die Spuren "erzählen", wie was passiert ist oder eben , wie hier , was NICHT passiert ist!

Bella, egal wie anders du das betrachtest, die angebliche Vergewaltigung hat NICHT stattgefunden und CSD hat eine Falschanzeige gemacht, ganz bewußt und aus niederen Beweggründen!
So einfach ist das!

folgende Forist für menschenunwürdigen Umgang mit Anderskommunizierende hier im Forum der Else.
1.
984

dennoch ist gwolff menschlich eine niete, total dumm und wie in demokrit bereits gesagt, sie glänzt nur mit ihrem angelernten, aber nicht angeborenen wärme, sonst würde sie dich nicht so unterschätzen und negativ bewerten....

sie ist für mich das paradebeispiel für den herzlosen juristen, ohne verständnis und ethik....

sie funktioniert wie ein schreibroboter. die lebt gar nicht. sie kann nur verquaste sätze absondern....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37942


Du bist nur ein fake.
Frag mich wer dich kreiert hat.
weis leider nur der alte man.

CSD hat eine Falschanzeige gemacht, ganz bewußt und aus niederen Beweggründen!
So einfach ist das!

das ist es ja auf keinen fall gewesen! dafür stehen ja zig gegen Kachelmann aussagende zeuginnen.

in dem grossen ausmass, in dem kachelmann seine meitlis belogen hat, was er ja selbst eingesteht, ist doch die frage erlaubt, ob k nicht doch lügt, wenn er sagt 'ich bin unschuldig'. richtig ist nur, dass es so nicht gewesen sein kann wie CSD behauptet hat. aber dass gar nichts passiert ist, ist eben nach den multiplen lügen des angeklagten auch unwahrscheinlich und das sehen und empfinden wohl besonders frauen ganz schnell, während männer wie ich ja auch eiskalt sagen, nein, so wie behauptet war das nicht, unmöglich, und deshalb is kachelmann freizusprechen. sehr unbefriedigend das ganze besonders für frauen. warum nicht auch mal darüber reden? natürlich nicht im interesse von demo, der frauen ohnehin menschenverachtend als zu f*pieps targets bezeichnet, die eben keine menschenwürde haben.

ich weiss nicht, was dich bewegt, aber meine kritik an gabiwolff hast du nicht verstanden, weil du ja auch noch nie unter deren vernichtungswillen zu leiden hattest. ich kenne sie aber inzwischen gut genug um das urteil zu sagen. frag doch mal bella, die du ja kennst, was sie von gabi hält. sie sieht das wie ich. die hintergründe habe ich ja von bella, ich war damals ja noch gar nicht dabei. gabiwolff ist die anführerin der ganzen zensurclique. nur weil du jetzt mit maschera befreundet bist, ändert sich das doch nicht. deshalb müsst ihr micht nicht beleidigen. wenn ihr von kachelmann belogen wurdet wie die vielen meitlis, wie würdet ihr hier im forum sprechen? dafür lasse ich mich von der wolff hier beschimpfen, weil ich will, dass auch diese frauen ihre meinung sagen dürfen. wenn du das noch nicht einmal verstehst, liese, was machst du dann überhaupt hierohne gute sprachkenntnisse?

trotzdem nette grüsse an dich und maschera. was kachelmann angeht, stimmen wir doch sogar überein. habt ihr das noch nicht gewusst? ich glaube auch an seine unschuld gemäss der anklage in mannheim. aber moralisch ist er nicht ohne schuld. siehste liese, um den unterschied zu kapieren, brauchst du doch etwas bessere deutschkenntnisse.

Um dich verstehen zu können braucht es sehr viele menschenkenntnis. dich will ich aber gar nicht verstehen, ich will dir nur klar machen dass du mit dreck sleuderst und dann jammerst das anderen mit dreck sleudern...dass ist ziemlich kindisch.



um mich zu verstehen musstest du meine beitragen lesen, dann wurdest du wissen dass ich grade hier schreibe weil ich finde dass mann diese frauen nicht verurteilen sollte.
Aber du willst mich nicht verstehen.

du willst spielen und provozieren.

und du willst eine frau, sagt Bella, wo ich ja auch kenne..



And if my german really bothers you, we can always switch to english, or french, or dutch.

And now I have to go, i have to wash the windows, and do the laundry..
bye bye

Um dich verstehen zu können braucht es sehr viele menschenkenntnis. dich will ich aber gar nicht verstehen, ich will dir nur klar machen dass du mit dreck sleuderst und dann jammerst das anderen mit dreck sleudern...dass ist ziemlich kindisch.
um mich zu verstehen musstest du meine beitragen lesen, dann wurdest du wissen dass ich grade hier schreibe weil ich finde dass mann diese frauen nicht verurteilen sollte.
Aber du willst mich nicht verstehen.
du willst spielen und provozieren.
und du willst eine frau, sagt Bella, wo ich ja auch kenne..

liese, du verstehst hier gar nichts. nimm nur mal diese frauensuche laut bella. ein virtueller spass von bella. liese du musst strikt trennen realität und internetwelt wenn es um tatsachenbehauptungen geht.

ich weiss ja nicht, welche ausbildung du hast. nehmen wir mal diesen satz vom spielenwollen und provozieren. versuch das mal virtuell zu verstehen. versuch dich bloss nicht mit menschenkenntnis bei mir. aussichtslos, ich bin eines dieser kleinen männekes bei gabiwolff im haus.

Kachelmann-Prozess nach vier Wochen fortgesetztMannheim (dpa) -

Im Prozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann hat eine Psychologin versucht, Klarheit über die Glaubhaftigkeit des mutmaßlichen Opfers zu schaffen. Emotional stark belastende Erlebnisse könnten die Wahrnehmungsfähigkeit von Menschen verringern.

Dies sagte die psychologische Sachverständige Luise Greuel am 38. Verhandlungstag. Die 38-jährige Ex-Geliebte wirft dem Schweizer vor, sie vergewaltigt und dabei mit einem Messer bedroht zu haben. Sie kann sich an entscheidende Details aber nicht erinnern. Der 52-Jährige bestreitet die Vorwürfe. Der spektakuläre Prozess vor dem Landgericht Mannheim wurde am Montag nach vier Wochen Pause fortgesetzt.

Greuel äußerte sich zunächst allgemein zur Beurteilung der Glaubhaftigkeit von Zeugenaussagen. Der Anwalt des mutmaßlichen Opfers beantragte, die Öffentlichkeit auszuschließen, als es um die Aussagen seiner Mandantin ging. Diesem Antrag gab das Gericht am Mittag statt.

Das Kerngeschehen von belastenden Erlebnissen werde meist gut erinnert, die Ereignisse an der Peripherie jedoch oft nicht, sagte Greuel zuvor. «Entscheidend ist dabei, was für die Person das Kerngeschehen ist.» So habe sich eine Frau, deren Mann vor ihren Augen erstochen worden sei, an seinen Tod erinnern können, nicht jedoch, dass auch sie von den Tätern mit einem Messer bedroht worden sei. Die Erinnerung an ein Ereignis kann laut Greuel gestört werden, wenn ein weiterer Schock hinzukommt. «Das Gehirn ist dann zu intensiv mit der Verarbeitung des ersten Erlebnisses beschäftigt.»

In ihrem schriftlichen Gutachten war Greuel zu einem offenem Ergebnis gekommen: Es könnte weder ausgeschlossen werden, dass die 38-jährige Frau absichtlich lüge, noch dass es sich um eine autosuggestiv generierte Aussage handele. Ein «etwaiger Erlebnisgehalt» lasse sich nicht bestätigen. Kachelmanns früherer Verteidiger Reinhard Birkenstock hatte das Gutachten stets als entlastend interpretiert. Sein Nachfolger Johann Schwenn kritisierte es dagegen als «spekulativ» und hatte einen Befangenheitsantrag gegen Greuel gestellt - allerdings ohne Erfolg.

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article13317917/Kachelmann-Prozess-nach-vier-Wochen-fortgesetzt.html

Na ja, jetzt muß man nur noch den Unterschied zwischen "absichtlich lügen" und " sich selbst eingeredet" definieren und der Anschuldigung " wurde tatsächlich vergewaltigt" gegenüberstellen.

Da hat sie Sabine W. zig Stunden untersucht, ein 127(?) seitiges Gutachten geschrieben, sitzt seit schon Monate in den Verhandlungsterminen und hat die Zeugenaussagen von Sabine W. bei ausgeschlossener Öffentlichkeit gehört, aber was Genaues zur Zeugin weiß sie nicht ...?

Oder gibt's das nur hinter verschlossenen Türen ...?

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1874845/Glaubhaftigkeit-des-moeglichen-Opfers-von-Psychologin-beurteilt.html

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-nach-vier-wochen-fortgesetzt-1680304.html

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article13317917/Kachelmann-Prozess-nach-vier-Wochen-fortgesetzt.html

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/sacheverstaendige-greuel-sagt-aus-17684634.bild.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2011, S. 23/XXI, 19:25 h Ach Bella: Warten wir erstmal ab, ob ...
Anm.: Raum für hinreichend Peinlichkeiten und Blamagemöglichkeiten für Luise Greuel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37951

02.05.2011, S. 24/XXI, 09:25 h @Gabriele Wolff: Unterscheidest du wie ich Juristen und 'Juristen' ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37983

02.05.2011, S. 24/XXI, 11:15 h Wünsche mir vor allem das Gutachten von Dr. Hartmut Pleines am Donnerstag öffentlich ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37989

Der Anwalt des mutmaßlichen Opfers beantragte, die Öffentlichkeit auszuschließen, als es um die Aussagen seiner Mandantin ging. Diesem Antrag gab das Gericht am Mittag statt.

aus dem Welt online -Artikel

Also, alles wie gehabt und es war auch nicht anders zu erwarten, weder von RA Franz noch vom Gericht!

Richterin Müller sieht diese Spielchen ähnlich kritisch. Sie würde sich die ständigen Attacken eines Verteidigers nicht so lange gefallen lassen wie ihre Kollegen in Mannheim: "Ich neige dazu, gleich zu Beginn für Ruhe zu sorgen. Denn dann hört das Flügelschlagen mancher Verteidiger schnell auf. Aber wenn man am Anfang kein Zeichen setzt, hat man es später umso schwerer."

http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-wettermoderator-wir-sind-doch-nicht-bei-kachelmann-1679180.html

Demokritxyz:

Dass da in Mannheim kein erfahrener Richter versucht hat, gleich am Anfang des Prozesses für Ruhe zu sorgen, wie Richterin Müller, die ihren richtigen Namen nicht veröffentlicht haben will, es immer macht, ist mir noch gar nicht aufgefallen. Der zunächst angestrebte Geheimprozess und die Sicherheitsmaßnahmen wie bei Terroristenprozessen & Co. sprechen für mich eine ganz andere Sprache:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37983

Die gute Frau Müller übersieht zudem, daß der konziliante Kurs von RA Birkenstock nichts gebracht hat: Anregung, die ›Leumundszeuginnen‹ bis zum Abschluß der Beweisaufnahme zur Tat zurückzustellen, abgelehnt. Brinkmann wegen Befangenheit abgelehnt. Beweisanträge der Verteidigung zurückgestellt. Manchmal ist Konfliktverteidigung eben nötig (was vermutlich kein Vorsitzender Richter so sehen wird, dem es um Dominanz im Gerichtssaal geht).

Den geflügelten Kachelmann-Spruch habe er hin und wieder gehört, sobald ein konfrontativer Ton in einem Gerichtsaal herrsche, meint Anwalt Rabe. "Ich habe am Anfang auch gedacht: Was macht der Schwenn denn da für ein Spektakel? Mittlerweile glaube aber ich schon, dass es die richtige Strategie ist, einen harten Kurs zu fahren. Schließlich konnten so viele Widersprüche aufgedeckt werden."

http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-wettermoderator-wir-sind-doch-nicht-bei-kachelmann-1679180.html

Das trifft's schon eher.

Alexander Ignor gibt zu: “Der Prozess übt auf uns Juristen eine gewisse Faszination aus, wegen der Prominenz des Angeklagten, der Verfahrensdauer, den vielen Sachverständigen. Aber ein ernsthaftes Signal wird von dem Verfahren erst ausgehen, wenn der Bundesgerichtshof über die Revision entscheidet, die bestimmt kommen wird. Denn erst dann weiß man, welche Lehren man wirklich daraus ziehen kann.“

Demokritxyz:

Was ist denn Alexander Ignor (Bundesrechtsanwalts- kammer) für ein 'Jurist', dass er für sein Urteil die Entscheidung des Bundesgerichtshofs abwarten muss? Kompatibel mit jedem System ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37983

Ignor hat sein Urteil bereits gebildet:

Der Berliner Jurist Alexander Ignor, Strafrechtsprofessor und Vorsitzender des Strafrechtsauschusses der Anwaltskammer, kann dem nur beipflichten: "Der Durchschnitt bei Landgerichtsprozessen liegt bei drei bis fünf Tagen, auch bei solch einem Tatvorwurf." Es sei für ihn als Beobachter, der viele Details nicht kenne, schwierig, die Gründe dafür zu beurteilen. "Man kann sich darüber nur wundern, auch weil vieles nicht-öffentlich verhandelt wurde. Die Frage ist aber schon, ob man jeden Menschen hören muss, der Herrn Kachelmann jemals über den Weg gelaufen ist. Das sehen auch viele meiner Kollegen so."

http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-wettermoderator-wir-sind-doch-nicht-bei-kachelmann-1679180.html

Er wartet darauf, ob der BGH rechtsfortbildend und wegweisend über strittige Fragen wie etwa Nichtöffentlichkeits-Beschlüsse bei Zeugen, die an die Presse gegangen sind oder dies gleich im Anschluß tun, und die Freiheit der Verfahrensgestaltung durch den Vorsitzenden klärt.

Demokritxyz:

Und was ist RA Achim Flauaus für ein 'Jurist'? Ich mein', sein Statement: "Dieses Verfahren ist so atypisch, dass beim Strafverteidigertag vor einigen Wochen die einhellige Meinung herrschte: Dieser Prozess lässt keine allgemeingültigen Schlüsse zu", signalisiert mir mit der zarten Formulierung "atypisch", dass da möglicherweise Begriffe wie 'Männerfreund- schaften' und 'Metajustiz der Macht' schon in den Gruppengesprächen 'Neues von den Internierten aus den geschlossenen Justizanstalten' verstanden wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37983

Was Flauaus unter ›atypisch‹ versteht, wird in dem Artikel ebenfalls thematisiert:

Die Vielzahl der Gutachter ist einer der Hauptgründe dafür, weshalb der Strafverteidiger Achim Flauaus den Prozess in seinem Blog mit Uhren vergleicht. “Was bei den Uhren (aus der Schweiz) die Grande Complication, wird unter den Strafverfahren mehr und mehr der Kachelmann-Prozess.“ Der Vergleich wirkt zwar etwas schief, schließlich ist die Grand Complication ein präzises, ausgeklügeltes Werk, wo alles ineinandergreifen muss, was man von diesem Verfahren kaum sagen kann. Die Botschaft ist für Flauaus aber klar: Prozess und Uhren seien “kompliziert und furchtbar teuer.“

http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-wettermoderator-wir-sind-doch-nicht-bei-kachelmann-1679180.html

Allerdings stimmt der von Arnsperger mitgeteilte Bezugspunkt der Kritik nicht; um die Gutachter ging es in Flauaus’ eher inhaltsarmem Blogbeitrag gar nicht:

18. Januar 2011
Kachelmann-Verfahren: Grande Complication

flauaus @ 18:02
Die FAZ berichtet heute von der demnächst anstehenden Fortsetzung des Kachelmann-Prozesses in der Schweiz, um dort eine Zeugin zu Gewalttätigkeiten des Angeklagten zu vernehmen, die dieser angeblich kurz vor den verfahrensgegenständlichen widerfahren sind. Die Zeugin ist nicht zur Aussage in Deutschland bereit (und nicht verpflichtet).
Was bei den Uhren (aus der Schweiz) die Grande Complication, wird unter den Strafverfahren mehr und mehr der Kachelmann-Prozeß: kompliziert und furchtbar teuer.

http://www.raflauaus.de/2011/01/kachelmann-verfahren-grande-complication/

Der Aufwand, der wegen der überflüssigen Leumundszeuginnen betrieben wurde, war ihm Stein des Anstoßes. Hier seine übrigen Beiträge zum Verfahren:

http://www.raflauaus.de/tag/kachelmann/

Interessant vor allen Dingen dieser hier:

29. Juli 2010
Kachelmann draußen

flauaus @ 17:47

Mit meiner Prognose vom 29.06.10, daß Kachelmann vor Ende der WM wieder “draußen” ist, lag ich falsch. Er kam erst heute raus. Damit ich in Übung bleibe mit dem orakeln:

1. Am Ende der Hauptverhandlung wird keine Verurteilung stehen.
Denn auch das Landgericht wird an der Erkenntnis des OLG nicht vorbeikommen, daß letztlich Aussage gegen Aussage steht und keine belastbaren Sachbeweise vorhanden sind. Es wird ein Freispruch zweiter Klasse werden, weil (ähnlich der vermaledeiten mündlichen Urteilsbegründung im “Pascal-Prozeß” des Vorsitzenden des Schwurgerichts Saarbrücken) die “Unschuld Kachelmanns nicht bewiesen” sein wird.

2. Die StA Mannheim wird dennoch gewonnen haben, wenn ihr Ziel war, Kachelmann jedenfalls unmöglich zu machen, wofür spricht, daß sie in ihren Presseerklärungen unter grober Missachtung der Persönlichkeitsrecht Kachelmanns Details aus Anklageschrift und Akteninhalt öffentlich gemacht hat.
Das wird ihm auf Dauer anhängen.

http://www.raflauaus.de/2010/07/kachelmann-drausen/#comments

Na ja, jetzt muß man nur noch den Unterschied zwischen "absichtlich lügen" und " sich selbst eingeredet" definieren und der Anschuldigung " wurde tatsächlich vergewaltigt" gegenüberstellen.

leider ist dieser schluss falsch. wenn greuel darauf besteht, dass unklarheiten bzw. lügen bei CSD zu erkennen waren, aber dass sie im haupt oder kerngeschehen glaubwürdig war, ist meines erachtens diese möglichkeit/hypothese von mir nicht auszuschliessen, dass die "liebende" vergewaltigte anzeigeerstatterin die wahrheit gesagt haben könnte im kern also die vergewaltigung passiert ist, sie aber das messer gesäubert hat - oder der angeklagte, aber von ihr unbemerkt. eine verurteilung ist danach immer noch möglich. wieso sieht das ausser mir niemand??

was ist demo? was ist gabewolff?

achim flauaus bereits im sommer 2010!!!: Die StA Mannheim wird dennoch gewonnen haben, wenn ihr Ziel war, Kachelmann jedenfalls unmöglich zu machen, wofür spricht, daß sie in ihren Presseerklärungen unter grober Missachtung der Persönlichkeitsrecht Kachelmanns Details aus Anklageschrift und Akteninhalt öffentlich gemacht hat.
Das wird ihm auf Dauer anhängen.

dass das niemand versteht. das LG schliesst dann die öffentlichkeit aus, wenn für das volk dauerhaft gezeigt wird, wie verlogen die NK CSD den angeklagten anklagt/angezeigt hat, aber der ganze anzügliche kram gegen kachelmann ist breit veröffentlicht worden. d.h. der staatsanwaltschaft ging es gar nicht um verurteilung kachelmanns, sondern um gesellschaftliche vernichtung. deshalb müssten jetzt prozesse gegen die staatsanwälte und richter erfolgen. was sagen unsere experten, was da möglich ist? ist gesellschaftliche vernichtung also rufmord nachzuweisen?

der wahnsinn ist, dass der ra franz das also doch richtig erkannt hatte, dass für kachelmann das beste gewesen wäre, das verfahren zu vermeiden und zu zahlen. unglaublich aber wahr. auch die länge des verfahrens schadet doch nur dem angeklagten, es sei denn daraus liesse sich jetzt honig saugen in verfahren gegen die justiz. also da muss auf schwenn gehofft werden. die erste lösung hatte ja birkenstock leider verpasst. der ganze prozess und auch unsere kommentare im internet beweist mal wieder, dass in der justiz der haupttrick darin besteht, etwas anders aussehen zu lassen als so, dass man erkennt um was es eigentlich geht. wenn also von anfang an klartext gesprochen worden wäre, dass juristisch (siehe OLG) nichts herauskommen kann und dass kachelmann ja sowieso nichts erzählt, dass es trotzdem um seine rufschädigung geht und sonst gar nichts, dann wäre es zu anderen, heftigeren reaktionen in der öffentlichkeit gekommen. inwieweit das jetzt nachträglich noch geht, ist mir unklar.

wir sollten endlich verstehen, dass auch der ganze kram der wolff als expertin für diese gutachten im lg mannheim völlig überflüssig und manipulativ war, um uns irrezuführen, als ginge es in wirklichkeit um die spannende frage, wird doch etwas nachtzuweisen sein, nein, da gab es ja nichts und das war auch schon im sommer 2010 bekannt. also hat gabbe wolff sehr schö,n geholfen uns hier ein x vor ein u zu machen. und jeder von uns hat wort für wort diesen unsinn geschluckt.

nur selten tauchte der gedanke auf, schaut euch doch mal den kachelmann an da im gericht. wie gehts dem? wie steht er da?

schliesslich die sensationsmeldungen: ja, er sagt wieder das wetter an, wo, in der ard, nein, bei radio aschaffenburg -- wie bitte?

und der seidling grinst vor sich hin. das hat er prima hingekriegt mit dem schöffen in schwetzingen. diese rache hat geklappt. es geschah im auftrag gottes! die arme claudia! so unschuldig zum SM sex gezwungen! ich hoffe, dass bald folgeverfahren beginnen, dass diese ganzen lügen herauskommen.

Wieder ein amüsanter Blog-Eintrag von Jürgen Link mit dem Titel:

Endlich hieb- und stichfeste Argumente für Verbotsantrag: Sarrazin und SPD vor NPD schützen!

"Schon wieder musste Sarrazin der NPD gerichtlich untersagen lassen, ihn zu zitieren. Das kann nicht so weitergehen, weil auf den 450 Seiten seines Buches noch jede Menge Zitate stehen, die die NPD gerne zitieren möchte. Dabei ist die Schonung besonders peinlich, mit der die NPD Sarrazin behandelt: Sie könnte ja auch selbst auf Plagiat klagen.

Noch einmal: Das kann so nicht weitergehen. Weder ist Sarrazin der Stress ständiger Klagen noch der SPD das Damoklesschwert einer NSPD-Gründung zuzumuten. Diese Notstandssituation der Demokratie dürfte endlich in Karlsruhe durchschlagen: Ein neuer Verbotsantrag gegen die NPD dürfte endlich Erfolg haben, weil das Argument eines Notstands der Demokratie wegen der Möglichkeit, eine in der Wolle gefärbte demokratische Urgestein-Partei nicht mehr klar von einer totalitären Partei unterscheiden zu können. die Karsruher Richter überzeugen wird.

Nur ein Verbot der NPD kann diese daran hindern, ständig weiter Sarrazin zu zitieren, obwohl diese Zitate inzwischen von höchster SPD-Stelle (Bundesschiedskommission ) als in der Mitte sozialdemokratischer Meinungsfreiheit liegend gewürdigt worden sind. Man hat Sarrazin dabei ganz explizit die Demütigung erspart, ihm eine Distanzierung von seinem Buch aufzunötigen.

Nur ein Verbot der NPD kann ferner deren Stimmen (jedenfalls einige) auf demokratische Parteien (und besonders auf die SPD) umverteilen. Denn es ist nicht ausgemacht, dass der Spruch der Schiedskommission dieses Ziel bereits erreichen wird: Es bleibt ein Restrisiko, dass die gewonnenen NPD-Stimmen die verlorenen alt-sozialdemokratischen Stimmen nicht nur nicht überwiegen, sondern vielleicht sogar nicht einmal ausgleichen werden. Solche Restrisiko-Kalküle sind einer demokratischen Volkspartei ebenfalls einfach nicht länger zuzumuten.

Diese Argumente werden Karlsruhe endlich überzeugen. Da sind wir ganz sicher!

Die Ursprünglichen Chaoten"
http://bangemachen.com/2011/endlich-hieb-und-stichfeste-argumente-fur-verbotsantrag-sarrazin-und-spd-vor-npd-schutzen/

Kachelmann-Prozess

Glaubhaftigkeit des möglichen Opfers von Psychologin beurteilt

Die psychologische Sachverständige Luise Greuel hat ein Gutachten über das mutmaßliche Opfer erstellt. Das Ergebnis bleibt dabei offen.
[...]
In ihrem schriftlichen Gutachten war Greuel zu einem offenem Ergebnis gekommen: Es könnte weder ausgeschlossen werden, dass die 38-jährige Frau absichtlich lüge, noch dass es sich um eine autosuggestiv generierte Aussage handele. Ein «etwaiger Erlebnisgehalt» lasse sich nicht bestätigen.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1874845/Glaubhaftigkeit-des-moeglichen-Opfers-von-Psychologin-beurteilt.html

Man faßt sich an den Kopf: das ist doch kein offenes Ergebnis, sondern ein eindeutig negatives für die Staatsanwaltschaft:

Es kann nicht bestätigt werden, daß der Aussage ein erlebter Sachverhalt zugrundeliegt.

Es ist möglich, daß die Zeugin bewußt lügt.

Es ist möglich, daß sie sich die Tat nur einbildet.

Und das ist nur das Ergebnis des vorläufigen Gutachtens von Mai 2010. Was die Staatsanwälte hören wollten, war natürlich das glatte Gegenteil: Der Aussage liegt ein echtes Erlebnis zugrunde, für Falschaussage und Selbstsuggestion liegen keine Anhaltspunkte vor.
Das hatte seinerzeit, am 19.6.2010, ja sogar die BILD kapiert, daß die Staatsanwaltschaft Seidler gegen die eigene Gutachterin in Stellung gebracht hatte:

Die Staatsanwaltschaft wirft dem TV-Star besonders schwere Vergewaltigung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung vor. Um ihre Anklage zu untermauern, hatte sie zunächst die Bremer Psychologin Luise Greuel beauftragt. Doch die kam zu dem Ergebnis, dass die Aussage des vermeintlichen Opfers zu stark mit Mängeln behaftet sei, um mit der für ein Gerichtsverfahren notwendigen Zuverlässigkeit die geschilderten Erlebnisse einer Vergewaltigung belegen zu können.

Ein Gutachten, mit dem die Verteidiger Kachelmanns gute Chancen hätten, eine Entlassung ihres Mandanten aus der U-Haft zu erreichen!

Deshalb beauftragte die Staatsanwaltschaft Mannheim einen zweiten Sachverständigen, um ihre eigene Gutachterin zu widerlegen. Der Psychotherapeut vertritt in den mehr als 30-seitigen Ausführungen die These, dass die von ihm behandelte Frau an einem trauma-bedingten Gedächtnisverlust leide, berichtet der „Spiegel“.

UNGEWÖHNLICHES VORGEHEN

Dass die Staatsanwaltschaft ihr eigenes Gutachten quasi mit einer weiteren Stellungnahme auszuhebeln versucht, ist ungewöhnlich. Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birkenstock will deshalb nun seinerseits Anfang der Woche eine ausführliche Stellungnahme einreichen.

Er habe bei einem traumatologisch versierten Neuropsychologen ein Gutachten in Auftrag gegeben.

Auch die Psychologin Greuel hatte die Möglichkeit einer Traumatisierung berücksichtigt, allerdings lasse sich nicht erklären, warum sich die Zeugin einerseits an einige Reizeindrücke ganz genau erinnern könne, an andere dagegen überhaupt nicht, schrieb sie. Unabhängig von der Frage eines Traumas lasse sich mit aussagepsychologischen Methoden nicht unterscheiden, was die Zeugin wirklich erlebt habe und was sie sich möglicherweise einbilde.

http://www.bild.de/news/2010/staatsanwalt/staatsanwalt-widerlegt-eigenes-gutachten-13001992.bild.html

Daraus geht hervor, daß sie die Traumatisierungsthese zwar diskutiert, aber eher bezweifelt hat (weshalb der Befangenheitsantrag von Schwenn in diesem Punkt abgelehnt wurde).

Tja, Gabriele - das ist rational nicht mehr zu begreifen.

Aber dieser Satz: "In ihrem schriftlichen Gutachten war Greuel zu einem offenem Ergebnis gekommen: Es könnte weder ausgeschlossen werden, dass die 38-jährige Frau absichtlich lüge, noch dass es sich um eine autosuggestiv generierte Aussage handele " steht offenbar gerade überall und offenbar stammt er von dpa und wird von allen einfach benutzt.

Das ist symptomatisch: Nicht nur für den Zustand der Person bei dpa, die auf diese Formulierung verfallen ist. Es ist absolut typisch für die Art, wie Medienmeldungen gemacht werden. Da wird nur noch kurz gescannt: "Nehme ich das komplett oder lasse ich den vorletzen Absatz raus ... moment .. wie ist die Tendenz? ... ach ja: ergibnisoffen ... einerseits-andererseits ... das passt, das bleibt drin, damit sind wir neutral in der Berichterstattung".
So muss man sich das vorstellen. WAS da genau einerseits - andererseits ist, erreicht die Großhirnrinde gar nicht mehr.

Das fällt auch den professionellen Nachrichtenaufbereitern gar nicht mehr auf. So weit ist die Abstumpfung da schon.

Mich erinnert das an eine Geschichte an eine Anekdote, die über Mark Twain erzählt wurde. Der soll einmal bei einer Einladung zu einer Abendgesellschaft zu spät gekommen sein. Und um zu beweisen, dass Menschen sowieso nicht auf das Gesagte, sondern nur auf Tonfälle reagieren, soll er sich wie folgt entschuldigt haben: "Verehrte Gastgeberin, ich bin untröstlich, es tut mir unendlich leid, dass ich sie habe warten lassen. Ich kann zu meiner Entschuldigung nur mit größtem Badauern anführen, dass ich leider noch meine Erbtante ermodern musste und die alte Dame sich entsetzlich viel Zeit mit dem Sterben gelassen hat."
Und das alles mit einem schmeichlerisch-unterwürfigem Tonfall und gleichzeitig charmanten Lächeln vorgetragen.

Und was sagt die Gastgeberin zur Ermordung der Erbtante? Na klar: "Ach, das macht doch nichts".

q.e.d.

wenn man gabbe wolff hier liest, in einem dieser sinnlos-dummen sätze. bitte ganz genau lesen!

Daraus geht hervor, daß sie die Traumatisierungsthese zwar diskutiert, aber eher bezweifelt hat (weshalb der Befangenheitsantrag von Schwenn in diesem Punkt abgelehnt wurde).

wer lehnt bei wolff befangenheitsanträge ab? und warum? weil greuel etwas diskutiert, aber dann eher bezweifelt?? ja, das ist spitzenklasse einer ehemaligen juristin und ihrer gespaltenen zunge. (danke für den hinweis, bella.)

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13319048/Wie-glaubwuerdig-ist-das-mutmassliche-Opfer.html

schwenn schaut schon wieder so grimmig drein. hat ihm seine mama die nebelgranaten weggenommen? vielleicht ist sie eine friedensbeauftragte? man müsste mal in seiner kindheit...
NEIN, warten wir auf die leichenbestattungen der biggis und briggis, den brueggenbauerinnen, die uns erzählen, ob doch noch irgend ein furz abgelassen wurde.
habt ihr gelesen? greuel sagte, es habe nichts mit traumaforschung zu tun, dass erinnerung ausgelöscht worden sein könnte dürfen wollen sollen müssen ratenwirmal wir sind ja im ratlosforum

984

weshalb der Befangenheitsantrag von Schwenn in diesem Punkt abgelehnt wurde

das soll doch heissen, schwenns befangenheitsantrag wurde in diesem punkt abgelehnt. nicht von schwenn wurde er blabla
aber du hast recht, gabi speech ist unheimlich gut verständlich für holländerinnen

aber du hast recht, gabi speech ist unheimlich gut verständlich für holländerinnen

müssten juristinnen nicht eine eindeutige sprache sprechen?? wenn nicht, warum wohl nicht? das ist der jrgon, den ich meinte. da wird verdreht und hingelogen. so dass am ende das gewünschte ergebnis feststeht. ich wies auf denselben klops bei brinkmann hin, der genauso verdreht. andererseits kann man aber auch verdrehen, indem man unsinnige themen findet, also z.b. aus dem standard aus dem waldviertel (siehe nina) oder demo mit seinem spast von der schauspieler dynastie. das kommt immer gut. so verdummt man leser und forenmitglieder. das highlight für porno grafen wenn er das schatzkästlein öffnet. frauen, die NEIN schreien wird bedeutet "schnauze halten" und nachher sind sie überglücklich und weinen vor freude. jaa, wenn der senator erzählt...

ich bin mittlerweile überzeugt, dass mannheim den falschen angeklagten da sitzen hat. der wahre wäre demo. wegen vergewaltigung usw.