Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

Brutaler Angriff in Berliner U-Bahn (Friedrichstraße)

https://www.youtube.com/watch?v=cXNHrnrgyiw

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.04.2011, S. 12/XXI, 09:48 h Ach Gabriele Wolff: du aus dem 'Nebenzimmer' ...
Anm.: Brutaler Angriff in Berliner U-Bahn (Friedrichstraße)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37610

So Gabriele Wolff, du darfst die Tat nochmal strafrechtlich bewerten. Oder fehlt dir der Blutalkoholspiegel? Ich hab da so im Hinterkopf, dass die strafrechtlich relevante Grenze (absolute Zurechnungsunfähikeit) bei 2,5 Promille liegt. Oder wurde die gesenkt (ich mein, beim Auto fahren ging's ja mal mit 1,6 (oder: 1,5 ...?) los, und jetzt sind wir bei 0,5(0, Promille)?

So mal aus meiner Lebens- und Tresenerfahrung hat der 18-jährige Täter diese Grenze nach der im Video erkennbaren sehr kontrollierte und schnellen Motorik wohl kaum erreicht. Es sei denn, er säuft schon seit Jahren hart am Pegel von vier oder mehr Promille, oder ...?

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13270875/Haftverschonung-Anklaeger-sieht-keine-Heimtuecke.html

http://www.stern.de/panorama/berlin-u-bahn-schlaeger-gestehen-die-tat-1677805.html

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1866810/U-Bahn-Schlaeger-wieder-frei-Streitlust-als-Motiv-nimmt-zu.html

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.u-bahn-schlaeger-wenn-du-jetzt-nichts-machst-ist-der-tot.0a8543d1-0eeb-414e-b62b-b34092321376.html

Könnte Christian Wulff nicht spontal reagieren und wegen Zivilcourage Georg B. eine Belobigung aussprechen? Ich mein', er verteilt sonst gern das Bundesverdienstkreuz auch an Vertreter des militanten Wellness-Feminismus. Sollte er sein Spektrum nicht den aktuellen Anforderungen aus das gesunde Wutbürger- empfinden etwas anpassen ...?



Christian Wulff (Oktober 2010) (Wikipedia)

http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Wulff

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverdienstkreuz

Grundlage meines letzten Postings:

Keine Vorbelastungen, Anwaltssohn, Selbststeller, Geständnis, Gymnasiast – da liegt weder Flucht- noch Verdunkelungsgefahr vor. Das Gericht hat dem Zeitgeist der überalternden Gesellschaft mit ihrer Jugendphobie ja schon insoweit Rechnung getragen, als es HB erließ und lediglich gegen Meldeauflagen verschonte. Es ist schade, daß der Rechtsstaat nicht offensiver kommuniziert, was Untersuchungshaft eigentlich bedeutet.

Nachdem die Medien einen angeblichen Strafcharakter und die Prävention als eigentlichen Sinn und Zweck der U-Haft in den Vordergrund gestellt haben, wäre es an der Zeit, die Rechtslage aktiv zu kommunizieren, bevor die Politik dem Mainstream anheimfällt und die Strafprozeßordnung dogmatisch weiter ruiniert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37593

war die Berichterstattung im Print-TAGESSPIEGEL. Das Video habe ich nicht gesehen; zum noch ungeklärten Tathergang und zur rechtlichen Würdigung habe ich mich insbesondere auf diese Passage gestützt:

Reagiert die Justiz zu lasch?

Richter und Staatsanwälte haben keinen politischen Auftrag. Sie können die gesetzlichen Spielräume jedoch mehr oder weniger ausschöpfen. Hier zeigt sich in den letzten Jahren eher ein Trend zur Härte, der sich etwa darin zeigt, bei brutalen Gewalttaten – wie jetzt in Berlin – einen Totschlagsvorsatz anzunehmen. Die Richter müssen jedoch jeden Einzelfall genau bewerten. Entscheidend ist dafür nicht nur der Tatablauf, sondern auch Vorgeschichte und Hintergründe. Im veröffentlichten Video fällt auf, dass das spätere Opfer auch auf den Täter zugeht und die Arme hebt, bevor der 18-Jährige zuschlägt.

Was genau geschah, tritt oft erst im Laufe einer Hauptverhandlung zutage. Im Mordfall Dominik Brunner, dem „S-Bahn-Helden“ von München, kam beispielsweise später heraus, dass dieser zuerst schlug; auch war er nicht seinen schweren Verletzungen erlegen, sondern einem Herzversagen, was die Justiz zunächst für sich behielt. So werden Meinungen auch stark davon bestimmt, welche Informationen von den Ermittlern herausgegeben werden.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/wie-berlin-mit-den-gewaltattacken-umgeht/4096372.html

Es ist genau dieses Wechselspiel zwischen Polizei/Justiz und Medien, die eine Einzelbeurteilung so schwierig macht. Irgendwann überwiegen die Emotionen derartig, daß viele tatsächlich glauben, Untersuchungshaft habe etwas mit Strafe, Abschreckung, erzieherischer Wirkung auf den Delinquenten zu tun, und das ist einfach falsch.

Und Wiederholungsgefahr muß sich auf Tatsachen gründen, die aber nicht vorhanden sind, wenn es keine einschlägigen Vortaten gibt.

Demokritxyz:

Was mir besonders in dem Video aufgefallen ist und von dem Passanten auch direkt angesprochen wurde, ist dieser, wie ich es nennen möchte, 'Mordlusttanz' nach dem ersten Angriff, aus dem heraus er zum zweiten Angriff ansetzte.

Ein Psychologie bin ich NICHT, aber vielleicht hab ich etwas Lebenserfahrung. Wie Psychologen diesen 'Mordlusttanz' bewerten, weiß ich deshalb nicht. Mir signalisiert der Tanz, dass da nicht nur eine 'Sperre abtrainiert' wurde, sondern der Typ ist möglicherweise bereits eine hoch brisante 'Killermaschine'.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37610

Daß das keine Tatsachen sind, sondern Spekulationen, die eventuell durch ein Fachgutachten in der Hauptverhandlung Hand und Fuß bekommen können, siehst Du gewiß ein. Grundlage für eine Haftentscheidung wegen Wiederholungsgefahr können sie nicht sein.

Die Haftentscheidung war daher korrekt, wie selbst der Vorsitzende des Bundes Deutscher Kriminalbeamter einräumte.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/kameras-sind-nicht-genug/4100848.html

Und was macht die Presse?
Auf der Titelseite der Print-BZ heute prangte ein ganzseitiges Foto des Haftrichters mit der Anklage (sinngemäß): ›Dieser Richter ließ den Schläger laufen‹.

Solche Attacken auf den Rechtsstaat sind unerträglich. Soll der Richter jetzt Polizeischutz anfordern, um sich vor dem Volkszorn in Sicherheit bringen zu können? Und wie soll er in einem vergleichbaren Fall bei Recht und Gesetz bleiben, wenn er um seine Sicherheit fürchten muß?

Demokritxyz:

Last not least: Zu deinen Entlastungsgründen. Dass der Täter sich selbst gestellt hat, liegt möglicherweise an der guten Qualität des Bilder und dem Beruf seines Vater. Möglich ist, dass der Rechtsanwalt seinen Sohnemann erkannt hat und genau wusste: das Video ist so gut, es klingelt hier in wenigen Stunden. Die große Chance für sein 'Früchtchen' zum juristischen Calm Down ist, sich sofort selbst zu stellen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37610

Ich habe keine »Entlastungsgründe« aufgeführt, sondern lediglich die Gründe, die den Richter bewogen haben, den Haftbefehl außer Vollzug zu setzen. Denn wer sich, aus welchen Gründen auch immer, dem Verfahren selbst stellt und ein Geständnis ablegt, dem kann keine Flucht- oder Verdunkelungsgefahr unterstellt werden, zumal dann nicht, wenn er in geordneten Verhältnissen lebt und als 18jähriger Schüler ökonomisch abhängig ist. Zur Verfahrenssicherung, und das ist der grundsätzliche Zweck von U-Haft, reichen die Meldeauflagen allemal.

Ansonsten scheinst Du, was die Ursache solcher Aggressionsdurchbrüche angeht, davon auszugehen, daß es eine natürliche menschliche Tötungshemmung gibt, die man abtrainieren könne, wie es Aufgabe einiger Institutionen ist oder wie es durch Abstumpfungsprozesse in dauerhaft gewalttätiger Umgebung geschieht. Du meinst auch, daß man sich diese Hemmung sogar selbst abtrainieren könne.

Da ist etwas dran; ein Amokläufer beispielsweise arbeitet manchmal jahrelang, um die Tötungshemmung zu überwinden. Amoklaufen ist eine sorgsam geplante Entschlußtat.

Aber das paßt nicht zu diesem und gleichgelagerten Fällen, die viel unheimlichere Dimensionen eröffnen. Dieser Täter hier wollte nicht töten (in solchen Fällen wird juristisch ein billigendes Inkaufnehmen, also bedingter Vorsatz, unterstellt, der sich auf Tatablauf und Verletzungsfolgen stützt). Tatsächlich bricht sich da etwas Bahn, das gar nichts Zielgerichtetes verfolgt. Wiederum im TAGESSPIEGEL hierzu von der Gewaltforscherin Rebecca Friedmann:

Der 18-Jährige war vorher nie polizeilich aufgefallen. Zur Tatzeit hatte er allerdings Alkohol getrunken. Kann das eine Gewalttat erklären?

Alkohol enthemmt, aber das eigentliche Handlungsmotiv hat damit nichts zu tun.
Es gibt Täter, die ein bestimmtes Ziel erreichen wollen und planvoll vorgehen, also darauf achten, dass sie beispielsweise nicht gefilmt werden. In diesem Fall handelt es sich aber wohl eher um einen Affektdurchbruch, also eine vollkommen unkontrolliert begangene Tat. Solche Täter sind affektiv stark erregt.

Was könnte die Ursache für eine Affekttat sein?

Es gibt Täter, die auf Provokationen reagieren. Die lassen häufig von ihrem Opfer ab, wenn es am Boden liegt und wehrlos ist. Andere Affekttäter sind traumatisiert, gehen mit einem dumpfen Groll durch die Stadt und treffen zufällig auf einen Menschen, der zur falschen Zeit am falschen Ort ist. Solche Täter haben ein extrem negatives Selbstbild entwickelt, betrachten sich als völlig wertlos und übertragen dieses Bild auf ihr Opfer. Deshalb gibt es für solche Täter häufig kaum eine Hemmschwelle und sie lassen von ihrem Opfer nicht so schnell ab. In den Aussagen bei der Polizei sagen sie oft, sie hätten während der Tat gar nichts gefühlt oder neben sich gestanden. Viele erinnern sich auch nicht mehr an die Tat.

Warum sind es immer wieder junge Männer, die solche Taten begehen?

Bei den jugendlichen Intensivtätern, mit denen ich mich beruflich befasse, sind 90 Prozent männlich, aber die Mädchen holen auf. Dass Jungen die Statistik dominieren, hat auch mit hormonellen Umbrüchen in der Pubertät und der Sozialisation, also vor allem dem Elternhaus, zu tun. Der 18-Jährige soll aus einem intakten familiären Umfeld kommen, ist also ein völlig untypischer Fall.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/pruegeln-gegen-das-eigene-trauma-/4100852.html

Das macht die Problematik dieser Fälle aus. Daß das Bewußtsein so völlig ausgeschaltet bleibt, das dunkle ES allein regiert, das durch Erziehung, Abschreckung, Prävention etc. unerreichbar ist. Da überkommen einen schon mal Zweifel an der menschlichen Natur.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37639

Die Ausgangsfrage aber war, inwiefern Genetik eine Rolle spielt, so richtig spannend wird das Ganze doch erst, wenn man die Zwillingsforschung dazu nimmt.

Auch ich habe das Buch von Thilo Sarrazin nicht gelesen, bin natürlich auf Grund meiner immensen Abneigung dem Islam gegenüber bevorurteilt und geneigt, ihm eher gefühlsmäßig als rational beizupflichten.
Eine Religion, die ihre Grundsätze nach der Anzahl der für sie verwendeten Buchstaben gewichtet, kann nur zum Allerprimitivsten gehören, was in Zusammenhang mit den Urfragen des Wohin, Woher und Warum jemals hervorgebracht wurde. Eine Sure, die wortgewaltig erklärt, Frauen und Mädchen seien gleichzustellen mit Eseln und daher als solche zu behandeln, hätte demnach mehr Gewichtigkeit als eine, die in wenigen Worten besagt, man solle auch "Nichtgläubige" achten, um nur mal ein Beispiel zu nennen (was in dieser Form vermutlich nicht so im Koran wiederzufinden ist, aber ähnlich). Somit ist für mich nicht die Frage nach der Bedeutung von Genetik von oberster Relevanz, sondern die nach dem sogenannten "Glauben" und danach, was er beinhaltet und anrichtet.

Was das Lernklima betrifft, so wird inzwischen von diesbezüglichen Experimenten belegt, dass Angst eher kontraproduktiv ist -> übermäßige Adrenalinproduktion hemmt die Aufnahmefähigkeit. Na ja, vielleicht ist auch das zu eindimensional betrachtet, denn ich kenne mehr als einen Menschen, der in einem repressiven, gewalttätigen, abusiven Elternhaus aufwuchs und trotzdem hochbegabt ist. Das Weiterreichen von Erkenntnis, möglichst schon im Elternhaus, ist da meiner Meinung nach entscheidend, mögen da noch soviele andere hemmende Faktoren hinzu kommen (das eine schließt ja das andere nicht aus).

Um also den Schlenker zurück zum "tiefreligiösen" islamischen Elternhaus zu machen: Wenn hier die einzige intellektuelle Betätigung darin besteht, möglichst viele Suren auswendig aufsagen zu können, dann glaube ich nicht, dass es die deutsche Erzieherin leicht haben wird, dem islamischen Kind neue Welten zu eröffnen, sei sie nun durch Intellektualität oder durch Herzensgüte motiviert.

Ob nun ein eventuell vergeblicher pädagogischer Einsatz zu Gunsten islamischer Kindern in Kindergärten und Schulen dazu führt, dass nicht-islamische Kinder intellektuell abbauen bzw. ihnen zuwenig Gehirnnahrung geboten wird, als dass die Gesellschaft später dank dieser Investitition davon profitieren wird?
Glaube ich eher nicht.
Die viel größere Gefahr sehe ich in der Gewöhnung an Gewalttätigkeit, in der Vorstellung, Mädchen und Frauen seien tatsächlich weniger wert als Jungen und Männer, seien sexuelles Freiwild, das sich zu verhüllen hat und im Zweifelsfalle Schuld am eigenen Unglück der gewaltsamen Unterdrückung (denn sie hätten sich ja "wehren können", so die Auffassung des ahnungslosen westlich geprägten Umfeldes). Das ist dann aber wieder eine moralische und keine wissenschaftliche Frage.

Richtet Gewalttätigkeit langfristig biografisch und gesellschaftlich Schlimmeres an als es ein durchschnittlicher IQ tut?
Wie liese sagte, es ist vielleicht eher die "Herzensgüte" entscheidend im Gesamtbild. Allerdings führt auch das Durchschnittliche zu grausamen Endergebnissen, siehe beispielsweise Massentierhaltung, Tierquälereien im weitesten Sinne oder auch die langfristigen Folgen des Après moi le déluge, wie es der von durchschnittlicher Herzensgüte und Intelligenz geprägte Mensch überall auf der Welt grundsätzlich handhabt.

Ignoranz und Herzensgüte werden oft mit einander verwechselt, nicht jeder Unwissende ist zwangsläufig im moralischen Sinne "gut". Ahnungslosigkeit und Unterdrückung werden aber erst dann hinterfragt, wenn (konkret und im übertragenen Sinne) Tote und Verletzte im eigenen Lager zu beklagen sind.

Nein, ich glaube nicht, dass der Enkel des anatolischen Analphabets seine Dummheit weitervererbt, aber ich befürchte schon, dass seine sexistische "Denkweise" und die Selbstverständlichkeit, mit der er diese auch schlagkräftig durchsetzt, sich langfristig sehr negativ auf unsere bisher mühsam errungene Freiheit auswirken werden.

Immer wenn ich dich lese, überkommen mir Zweifel an deiner Intelligenz.

... ist ein Vereinfacher und Pauschalierer vor dem Herrn.

Er nimmt selektierte statistische Daten und rechnet sie auf die Zukunft hoch (die ja noch nicht wirklich statt gefunden hat), ungeachtet dessen, dass so etwas noch nie geklappt hat.

Dann nimmt er sich aus einer Reihe von Wahrheiten jede Zweite heraus, ordnet sie neu in einer Reihe an und kommt zu dem von ihm gewünschten Ergebnis. Und weil er überwältigt ist von seiner neuen Anordnung, vergisst er, dass er die Wahrheiten selbst so angeordnet hat und kommt dann im Überschwang der Gefühle zu haarsträubenden Schlussfolgerungen.

Habt ihr verstanden, was ich sagen wollte? Nein? Okay.

Sarrazins Thesen sind die Thesen einer selbst ernannten Elite. Einer Elite, die sich über Aus- und Abgrenzung definiert. Nehmen wir als Beispiel die Nummer mit den Erzieherinnen. Sarrazin sagt, es sei widersinnig, Hochschulabsolventinnen in die Kitas zu schicken, um bildungsferne Kinder zu betreuen, weil die Studierten dann selbst keine oder weniger Kinder kriegen und der Gesellschaft möglicherweise intelligente Kinder verloren gehen.

AUA!

Was heißt denn das im Umkehrschluss? Nichts anderes als - jedenfalls nach Sarrazin -, dass es nicht so schlimm ist, wenn die jetzigen Erzieherinnen keine Kinder kriegen, weil deren Nachwuchs ja ohnehin nicht so intelligent ist?
Wäre es da nicht - um Sarrazin zu Ende zu denken - noch besser, irgendwelche ungelernten Dummbratzen zur Kinderversorgung in die Kitas zu schicken, weil deren Kinder ja nun wirklich gar niemand mehr vermisst?

Egal, ob Sarrazin mit einzelnen Behauptungen hin und wieder richtig liegt - das Gesamtergebnis ist irgendwie schmuddelig bis schwer eklig.

"Was das Lernklima betrifft, so wird inzwischen von diesbezüglichen Experimenten belegt, dass Angst eher kontraproduktiv ist -> übermäßige Adrenalinproduktion hemmt die Aufnahmefähigkeit. Na ja, vielleicht ist auch das zu eindimensional betrachtet, denn ich kenne mehr als einen Menschen, der in einem repressiven, gewalttätigen, abusiven Elternhaus aufwuchs und trotzdem hochbegabt ist. Das Weiterreichen von Erkenntnis, möglichst schon im Elternhaus, ist da meiner Meinung nach entscheidend, mögen da noch soviele andere hemmende Faktoren hinzu kommen (das eine schließt ja das andere nicht aus)."


Angst, als Hemmschuh, das genau ist die Vermutung der Hirnforscher. Man müsse sich die Gehirnwindungen wie eine Straßenkarte vorstellen. Durch Verbote und Tabus, die an Kreuzungen aufgestellt werden, wie Stoppschilder, wird der Weg zum Langzeitgedächtnis (Erinnerungsvermögen) verstellt. Bei Savants, die emotional nicht so reagieren wie andere, fällt das oft weg. Sie sind mit etwas anderem beschäftigt und können genau deswegen möglicherweise viel leichter auf gespeicherte Informationen zurückgreifen.

Übrigens Hochbegabung hat absolut gar nichts mit Förderung zu tun. Tatsache ist, dass viele Hochbegabte massiv behindert werden. Das fällt vielleicht weg, wenn die Begabung erkannt erkannt wird. Manchmal.

Gerade bei Fragen der Erziehung ist Druck extrem kontraproduktiv. Und Angst, das weiß doch jeder, macht niemanden besser oder klüger. Im Gegenteil. Übertriebene extreme Angst ist Paranoia. Schlimm genug, dass es je Erziehungmodelle gegeben hat (vielleicht auch noch gibt) die darauf abzielen, den Willen zu brechen.

Wichtig ist es den Willen zu stärken. Das Selbst zu stärken.
Schlagen ist nicht mehr erlaubt, aber das ist ja nicht das Einzige womit man Kindern das Leben zur Hölle machen kann. Sich über die Kinder lustig machen, ihre Familien diffamieren, sie ausschließen etc. alle diese Dinge richten NUR Schaden an, sie haben überhaupt keinen Wert, für niemanden. Wichtig ist es den Kindern und Jugendlichen vor Augen zu führen was sie tun.

Ein Ex Boxer aus der Unterwelt praktiziert in Hessen ein extrem erfolgreiches Modell mit halbwüchsigen Jungens, die von allen anderen aufgegeben worden sind. Es wurde schon oft darüber berichtet.
Als ich den Bericht sah, dachte ich, da wäre ich auch mal gerne gewesen. Sein Geheimnis, er respektiert die Jungens und sie würden für ihn durchs Feuer gehen.

Bei Savants klappt so etwas nicht. Auf der emotionalen Ebene kann man sie nicht erreichen. Druck hat übrigens auch mit Emotionen zu tun. Er macht desto agressiver, je weniger er sich entladen kann.

Gabriele Wolff:

... Und was macht die Presse?
Auf der Titelseite der Print-BZ heute prangte ein ganzseitiges Foto des Haftrichters mit der Anklage (sinngemäß): ›Dieser Richter ließ den Schläger laufen‹.

Solche Attacken auf den Rechtsstaat sind unerträglich. Soll der Richter jetzt Polizeischutz anfordern, um sich vor dem Volkszorn in Sicherheit bringen zu können? Und wie soll er in einem vergleichbaren Fall bei Recht und Gesetz bleiben, wenn er um seine Sicherheit fürchten muß? ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37649

Sehe darin keine "Attacke auf den Rechtstaat" und liefere gleich den Link nach. Eher attackierte die Justiz mit einsamen Entscheidungen den Rechtsstaat:

http://www.bz-berlin.de/multimedia/archive/00297/img-20110427003641_297510k.jpg

Dass das Thema brisant ist, wird der Richter hoffentlich erkannt haben. Ich vermute auch, dass dem Richter das Video vorlag. Wer so beherzt mehrfach auf den Kopf eines (bewusstlosen) Opfers am Boden tritt und sogar für einen zweiten Angriff zurückkommt, hat auch eine Tötungsabsicht - meine Meinung. Ich wundere mich eher, dass der Schädel des Opfers auf dem Beton liegend diese Tritte überhaupt ausgehalten hat und nicht gebrochen ist.

Brutaler Angriff in Berliner U-Bahn (Friedrichstraße)

https://www.youtube.com/watch?v=cXNHrnrgyiw

Es gibt auch die Aussage des Täters (im Geständnis ...?), dass er bewusst Streit gesucht hätte und die Sozialisationspannen im gut situierten Elternhaus liegen auch bereits (entlastend ...?) auf dem Tisch:

http://www.bz-berlin.de/tatorte/wie-kam-die-wut-in-den-u-bahn-pruegler-article1170155.html

Der Richter ist nach meinem Kenntnisstand namentlich (noch ...?) nicht benannt, aber er könnte - ganz demokratisch - mal eine Gegendarstellung schreiben, die muss nicht mal wahr sein, aber seinen vollständigem Namen entalten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gegendarstellung

Wäre das nicht wieder was ganz Neues im Umgang der Justiz mit den Medien? Ich mein', es ist überfällig, dass Urteile und Entscheidungen von Richtern in der Öffentlichkeit diskutiert und problematisiert werden. Dieses Tabu (bisheriger Respekt vor [absurden] richterlichen Entscheidungen) muss gebrochen werden.

Ich darf einen Vergleich zu Kachelmann anstellen? Der sitzt wegen dieses absurden Vergewaltigungsvorwurf (Tatschilderung) vier Monate in U-Haft wegen Fluchtgefahr? Obwohl in jeder kennt und erkennt?

Ist bei diesem U-Bahn-Täter auszuschließen, dass er wegen des zusätzlichen Stresses, den er jetzt hat, morgen gleich wieder Streit sucht und zur Flasche greift?

Und vor allem: wie ist die öffentliche Signalwirkung? Da sitzen doch Typen, die Streit suchen, vor dem Fernseher und 'denken', hat er super gemacht! Oder gibt es die nicht ...!

Last not Least: So mal ins Herz einer Staatsanwältin gefragt: Welche Funktion soll denn Strafe oder Haft überhaupt haben, und welchen Effekt hat sie tatsächlich?

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.04.2011, S. 12/XXI, 09:48 h Ach Gabriele Wolff: du aus dem 'Nebenzimmer' ...
Anm.: Brutaler Angriff in Berliner U-Bahn (Friedrichstraße)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37610

"Auch ich habe das Buch von Thilo Sarrazin nicht gelesen, bin natürlich auf Grund meiner immensen Abneigung dem Islam gegenüber bevorurteilt und geneigt, ihm eher gefühlsmäßig als rational beizupflichten."

Ich habe viel zu wenig Ahnung vom Islam, über darüber reden zu können.
Ich weiß aber eines: Pauschalisierungen sind immer doof.

Fahre einmal nach Andalusien und schau dir an, was die Mauren da geschaffen haben und das in einer Zeit, als es bei den Christen noch Hexenverbrennungen und Inquisition gegeben hat.

Friedrich II, der Stauferkaiser holte sich schon früher die größten Köpfe an seinen Hof. Als Europa noch im tiefsten Mittelalter lag, waren die Gelehrten aus dem Morgenland schon bewandert in Medizin, Mathematik, Architektur, Astronomie etc. allen Wissenschaften von damals. Und den "Barbaren" meilenweit überlegen.
Auch die Maya mit ihrem sagenhaften Kalender stellten Rechnungen der Gestirne auf, die heute mit den hochspezialisierten Geräten bestätigt werden müssen.

An wen man glaubt, spielt sicher keine Rolle. Vorurteile aber spielen seit jeher eine Verhängnisvolle Rolle für die Entwicklung der Menschen. Hier und da, früher und heute, immer und überall.

empathie ubersetzen mit herzensgute scheint mir doch nicht ganz treffend.
Es ist die fahigkeit sich in jemandem andere ein zu leben, seine emotionen zu erkennen/ deuten.

Es ist ein neutrale fahigkeit wie intelligenz wo sowohl positif als negatif 'verwertet ' werden kann.
Fruher konnte mann diese fahigkeiten nicht wissenschaftlich erklären, jetzt mit die entdeckung der spiegelneuronen schon.

Ein Spiegelneuron (Plural: Spiegelneurone oder auch Spiegelneuronen) ist eine Nervenzelle, die im Gehirn von Primaten während der Betrachtung eines Vorgangs die gleichen Reize auslöst, wie sie entstünden, wenn dieser Vorgang nicht bloß (passiv) betrachtet, sondern selbst (aktiv) durchgeführt würde..................Die Fähigkeit, Empathie zu zeigen, hängt von der Fähigkeit ab, die Gefühle Anderer in unserem neuronalen System abzubilden. Während frühere Empathiemodelle natürlich ohne Miteinbezug der Spiegelneuronen auskommen mussten, hatte man die mögliche Bedeutung der Spiegelneuronen in Verbindung mit emotionaler Empathie schnell erkannt (Tsoory-Shamay 2009).

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelneuron


Herzensgute dagegen scheint mir etwas subjektives.


Islam ist naturlich nicht gleich islam.
Ich kenn mosimfamilien da haben die frauen kurze rocken und kein kopftuch (vorallem unter die albaner), auch die afrikaner leben ihren islam ganz anders als die saoudi-arabier.
Ich bin uberzeugt dass der enkel aus Anatolie (also dritte generation) vorausgesetzt er mischt sich mit die hiesige bevolkerung nach die gleiche normen und werten leben wird.
Auch hier verweise ich nach die studien mit spiegelneuronen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelneuron

In die schweiz hat die SVP übrigens auch so ein schwachsinn ausgekrammt; wenn weniger ausländer, weniger strom also kein nötwendigkeit für die atomkraft.

Btw; ihr wisset alle schon dass es auch in das Alte Testament recht grausame mensch und frauen unfreundliche passages gibt.
Wass im koran steht ist mir eigenltich egal, es geht darum dass wir es NIE zulassen durfen dass religion und staat (wieder) vermischt werden.
Und dann darf jeder von mir aus glauben wass er will, solange er sich an die hier geltende gesetzen haltet.

Demokritxyz Heute um 15:36

Und vor allem: wie ist die öffentliche Signalwirkung? Da sitzen doch Typen, die Streit suchen, vor dem Fernseher und 'denken', hat er super gemacht! Oder gibt es die nicht ...!

Last not Least: So mal ins Herz einer Staatsanwältin gefragt: Welche Funktion soll denn Strafe oder Haft überhaupt haben, und welchen Effekt hat sie tatsächlich?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37656

Demo,
ich glaube fast, daß wir aneinander vorbeireden. Es geht nicht um Strafe oder Haft, sondern um die Verhängung von Untersuchungshaft, die grundsätzlich der Verfahrenssicherung dient. „Öffentliche Signalwirkung“ ist dabei kein von der StPO vorgesehenes Kriterium, und die Staatsanwaltschaft hat sicher nicht grundlos davon abgesehen, gegen die Außervollzugsetzung des HB Beschwerde einzulegen.

http://www.juraforum.de/gesetze/stpo/112-anordnung-der-untersuchungshaft

Wiederholungsgefahr:
http://www.juraforum.de/gesetze/stpo/112a-zusaetzliche-haftgruende

http://www.juraforum.de/gesetze/stpo/116-gruende-fuer-die-aussetzung-des-vollzugs-des-haftbefehls

Daß ›Rechtsstaat‹ unpopulär ist, weiß ich zur Genüge.

Aus populistischen Gründen einen Richter ›abzuschießen‹ und ihn öffentlich an den Pranger zu stellen, weil er im Sinne der o.a. Paragraphen entschieden hat, stellt einen massiven Einschüchterungsversuch dar, der mit Justizkritik nichts mehr zu tun hat. Es wird sich um ein heimlich aufgenommenes Foto handeln, dessen Verbreitung mal wieder die typischen Rechtsverletzungen gegen das Kunsturhebergesetz (Recht am eigenen Bild) und das Persönlichkeitsrecht bedeutet.

In einer Großstadt wie Berlin laufen genügend durchgedrehte Menschen herum, die so etwas als Aufforderung zum Ein- und Durchgreifen verstehen könnten.

Daß ich mir nicht zutraue, aus den paar Sekunden eines tonlosen, in unterschiedlichen Geschwindigkeiten ruckelnden Videos in schlechter Bildqualität, das den Beginn der Konfrontation so wenig zeigt wie einen Tatbeitrag des angeblichen Mittäters, und bei dem einiges ausdeutbar bleibt, einen stimmigen Sachverhalt herzuleiten und gar noch, was den Vorsatz angeht, zutreffend rechtlich zu würdigen, versteht sich wahrscheinlich von selbst...
Schnellschüsse sind meine Sache nun mal nicht, und das gilt glücklicherweise für Justiz allgemein.

bekanntlich habe ich etwas gegen gabi wolff. begründung ihre hetze gegen alice schwarzer auf der basis von ich sage mal täuschungen im lebenslauf, was ihre ausbildung angeht. ich bleibe auch dabei, dass das hässlich ist und man das nicht tut.

NEU jedoch ist eine andere einschätzung von alice schwarzer, nachdem ich einen bericht in EMMA aus 1995 gelesen habe. kurz nur gesagt, ich bin ja kein experte für feminismus oder alice schwarzer usw, deshalb ist mein urteil allgemein ethischer natur. wie gegen gabi wolff, so muss ich deshalb jetzt auch gegen die schwarzer stellung nehmen, denn mit dieser hasspropaganda gegen die deutsche professorin und islamistin, die schon mit 16 jahren arabisch lernte und ihr abitur machte, es geht um annemarie schimmel, die leider bereits ich glaube 2003 gestorbein ist, hat schwarzer viel an gutem ruf verloren. die ganze politische propaganda ist wie immer hässlich.

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-1995/septemberoktober-1995/annemarie-schimmel-5-95/

vielleicht kommen die geister, die sie damals rief, in ihrem eigenen alter zu alice schwarzer zurück, indem kritiker ihr gnadenlos falsche sichtweisen zeigen wie sie es gnadenlos gegen die absolut integre schimmel handhabte.

ich bin auch kein islamexperte, aber in einigen einzelpunkte habe ich mal von annemarie schimmel gelernt, dass die heute mitunter praktizierten vorgaben des korans gar nicht dem inhalt des korans entsprechen! besonders auch in dem auch von schwarzer genannten besonderheiten des islam, die heute auch alice bei uns hier thematisierte. nochmal: der genau wortlaut der suren entspricht gar nicht der angeblich vorgeschriebenen praxis der moslems. besonders die suren, die sich um die respektlose behandlung der nichtgläubigen kümmern. nach schimmel alles irrglaube. so nehme ich an, dass vieles was wir kritisieren in jahrzehnen oder erst jahrhunderten plötzlich dann wieder anders interpretiert wird. und dass unter der heutigen interpretation menschen sterben oder geächtet werden, das wird man dann dereinst vergessen haben. so läuft das mit zeitlich vergänglichen themen aber wohl immer.

nochmal zur schwarzer. ich bin ganz erstaunt, dass sie gegenüber schimmel sogar effektive leistungen in ausbildung und akademischen studien missachtet, obwohl, wie gabi zeigte, alice schwarzer praktisch all ihre ausbildungen erschwindelt hat. ich muss erkennen, dass dass wort immer noch gilt, dass man nie auslernt... und kann nur damit schliessen dass ich sage, nichts für ungut.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37650

ich finde deine überlegungen alle irgendwie ok, stimme dir besonders in der frage kultur der gewalt bis zum ehrenmord als unerträglich bei uns im land besonders zu. ferner sehe ich, dass eine integration gar nicht gewünscht wird, ja, dass unsere grosszügigkeit verachtet wird. ich weiss auch nicht, warum wir uns das überhaupt antun. wie sarrazin sagt, 80% bringschuld, aber wenn nicht, dann besser auf wiedersehen.

nur nochmal zu deinem stil und dem thema feminismus. du wirst verstehen, dass ich da von theorie und praxis naturgegeben eher unterbelichtet bin. ich finde deine ruhige und überlegte art zu schreiben sehr angenehm.

demo, erzähltest du nicht mal, dein geigerzähler sei ein russisches modell ??

Ich war ja in Moskau. Ich erinnere mich etwa auch daran, dass wir sogar mit Geigerzählern auf den Kolchosenmarkt gegangen sind, um die Lebensmittel auf Radioaktivität zu testen. Die haben aber nie ausgeschlagen - weil die Geräte gar nicht richtig funktionierten.

http://derstandard.at/1303291341845/25-Jahre-Tschernobyl-Die-Geigerzaehler-haben-nie-ausgeschlagen

hast du zufällig aus deinem umfeld (evtl. von abc - vor, während oder nach dem urinieren ist mir egal...)....) vergleichende daten über schilddrüsenkrebs in deutschland, vor und nach tschernobyl ?
ich meine damit keine offiziellen, sondern welche aus dessen eigener beruflicher erfahrung....

Ich habe gehört, dass in Tschernobil heute noch Menschen leben. Sie bauen ihr Gemüse an und essen es auch.

Auf Bikini habe ich gehört, lebt niemand mehr. Nur riesige Ratten soll es da heute geben. Die haben keine natürlichen Feinde mehr.
Man weiß trotz all der Infos letzten Endes nicht was man glauben kann.
Demo mit nicht funktionstüchtigem Geigerzähler auf dem Gemüsemarkt. Was meinst du denn?

Dass Rechtsstaaten sich naürlich nur selbst verletzen können, wenn sie keine Rechtsstaaten mehr sind, liegt in der Natur der Sache.
Gabriele Wolf und Alice Schwarzer.
Ich kenne das Forum nicht, auf das ihr euch bezieht.
Gabriele Wolf hat sich einmal ziemlich negativ über ein Buch von A.S. geäußert, das ich kenne. Es geht um die Petra Kelly Geschichte. Dieses Buch hatte ich sehr gut beurteilt. Absolut nicht feministisch. Ich fand es objektiv, da ich ähnliches auch von Leuten gehört hatte, die nah daran waren.

Dann habe ich hier etwas von A. S. gefunden, ein Artikel gegen S. Rückert und war entsetzt.
Vielleicht ist das auch bei dem U-Bahn Schläger so ähnlich. Vielleicht finden sich Leute, die bestätigen, was für ein friedlicher netter Kerl er sonst ist. ???

Be Gabriele Wolf und nicht nur bei ihr, habe ich den Eindruck, dass da nach so einer Art M.C. Test vorgegangen wird.
Man nimmt das Gesetz Buch zur Hand und macht seine Kreuzchen
Trifft zu
Trifft nicht zu.
Oh weh.
Auf der anderen Seite, war ich überrascht als ich sie fragte, wie sie das ausgehalten habe und G.W. mir antwortete ganz gut.
Trotzdem sie macht auch bei der Sache in Mannheim immer ihre Kreuzchen:
Legal (üblich)
Illegal (nicht üblich)
Und sie macht das ÖFFENTLICH!
Dafür:

Wahrscheinlich kommt es IMMER auf den eigenen Standpunkt des Betrachters an, wie man z.B. ein Buch liest.

Ich scheine hier wohl die Einzige zu sein, die tatsächlich Sarrazins Buch gelesen hat (?). Dazu kommt noch , dass ich in Berlin wohne , dicht beim "Epizentrum" des Beschriebenen und sogar 5 Jahre mittendrin gearbeitet habe....Sarrazins Ehefrau ist Lehrerin in Berlin-Neuköln, Kristin Heisig war Jugendrichterin in Berlin -Neuköln.........(Ihr Buch: "Das Ende der Geduld" beschreibt die Realität vor Ort genau so wie Sarrazin)........was ich dort selber gesehen, gehört und erlebt habe - u.a. auch potentielle Azubis zur Vorstellung und zum Gespräch hatte, bestätigt sehr viel von dem Ganzen.

Olivin:
Sarrazins Thesen sind die Thesen einer selbst ernannten Elite. Einer Elite, die sich über Aus- und Abgrenzung definiert. Nehmen wir als Beispiel die Nummer mit den Erzieherinnen. Sarrazin sagt, es sei widersinnig, Hochschulabsolventinnen in die Kitas zu schicken, um bildungsferne Kinder zu betreuen, weil die Studierten dann selbst keine oder weniger Kinder kriegen und der Gesellschaft möglicherweise intelligente Kinder verloren gehen.
AUA!

Was heißt denn das im Umkehrschluss? Nichts anderes als - jedenfalls nach Sarrazin -, dass es nicht so schlimm ist, wenn die jetzigen Erzieherinnen keine Kinder kriegen, weil deren Nachwuchs ja ohnehin nicht so intelligent ist?
Wäre es da nicht - um Sarrazin zu Ende zu denken - noch besser, irgendwelche ungelernten Dummbratzen zur Kinderversorgung in die Kitas zu schicken, weil deren Kinder ja nun wirklich gar niemand mehr vermisst?

Du hast hier ein sehr gutes Beispiel gebracht und die Tatsache, dass DEIN Umkehrschluß völlig falsch ist und ihm damit natürlich etwas unterstellt wird, was er weder gesagt noch gemeint hat - ganz im Gegenteil!

Bei der These, dass Intelligenz u.a. auch vererbbar ist und nun in Deutschland gefordert wird, dass die KITA - Erzieherinnen, Hochschulabsolventinnen ( sprich intelligent) sein sollen um Kinder aus bildungsfernen Familien zu betreuen und zu unterrichten, aber selber keine Kinder bekommen
( weil man ja nach Studium erstmal Geld verdienen will und muß, man auch keinen beruflichen Anschluß an das Studium mehr bekommt und dann eventuell zu alt ist um eine eigene Familie zu gründen?), die durchaus intelligent und bildungswillig sind. Was bleibt irgendwann unter dem Strich?

Und um ganz ehrlich zu sein, zumindest aus meiner Sicht ist es keine Frage der "Armut", seine Kinder zum Lernen anzuhalten und sie zu erziehen. Früher war es gerade in den armen Familien ( und damals war die Armut auf einem ganz anderen Niveau als heute), selbstverständlich, dass die Kinder alles mögliche unternahmen um durch lernen zu Bildung und in gute Berufe zu gelangen.

Natürlich gilt das alles nicht nur für moslemische Familien.

Deren Problem ist etwas anders gelagert, ich würde es eventuell "Mentalität" nennen.
Diese (gemeinten)Familien kommen ja nicht nach Deutschland weil sie hier leben WOLLEN. Sie möchten ihren Lebenstandart verbessern und eigentlich aucvh ihren Kindern die Möglichkeit einer guten Bildung geben, zumal sie in Deutschland ja im Gegensatz zu ihrem Heimatland gratis ist!
( In vielen Ländern gilt eine kostenlose Schule gerade bis zur 4. max. 6. Klasse)

Womit diese Menschen nicht rechneten, ist die völlig fremde Mentalität ihres Gastlandes, mit der SIE Probleme haben.
Was machen die Eltern? Alles, was ihnen nicht zusagt und damit nicht zu ihrere Religion gehört, wird abgelehnt bzw. dürfen die Kinder nicht am bestimmten Unterrichten und Schulveranstaltungen teilnehmen.
Nach der Schule haben sie sofort nach hause zu kommen und dürfen NICHT mit deutschen Schülern Umgang haben. Zu hause müssen sie ihre eigenen Sprache sprechen.
Ich hatte Azubis, die sind in D geboren und zur Schule gegangen, haben mit 17 Jahren immernoch Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache gehabt....da macht das lernen auch keinen Spaß mehr, oder?

Wenn diese Kinder dann Jugendliche werden - in den Ferien in ihre Heimat reisen - sind sie dort "die "reichen" Deutschen" - hier sind sie die "Ausländer", sie sind damit entwurzelt und gehören nirgendwo mehr hin.
Das macht sie auch aggressiv, weil sie nirgendwo zu Hause sind.....Niemand fühlt sich zuständig und keiner darf darüber reden.....so wird man die Probleme nicht lösen....ABER sie sind da! Ob es uns gefällt oder nicht, und das auch wenn man Sarrazin nicht in seinem Freundeskreis haben möchte!

P.S. Vieles davon trifft auch auf deutsche "bildungsferne" Familien zu. Aber es scheint einfacher zu sein immer irgendeine "Armut" vorzuschieben, damit man sich nicht bilden "Kann"....so geht das natürlich auch.....Es gibt aber auch Menschen , die "arm" sind aber ganz doll wollen....die sind auch nicht bildungsfern.
Denn auch Intelligenz hat nix mit materiellem Reichtum zu tun.

Gabriele Wolff:

Demo,
ich glaube fast, daß wir aneinander vorbeireden. Es geht nicht um Strafe oder Haft, sondern um die Verhängung von Untersuchungshaft, die grundsätzlich der Verfahrenssicherung dient. „Öffentliche Signalwirkung“ ist dabei kein von der StPO vorgesehenes Kriterium, und die Staatsanwaltschaft hat sicher nicht grundlos davon abgesehen, gegen die Außervollzugsetzung des HB Beschwerde einzulegen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37664

Ich hab schon mit dekorierten Juristen diskutiert oder sie auch gelesen und bin auf mords Handlungs- spielräume im Rahmen der zum Fetisch erhobenen Richterlichen Unanhängigkeit gestoßen. Du kennst dich? Rechtsbeugung gibt es in Deutschland gar nicht, sondern nur im Ausland, oder (Links zum X-ten schenke ich mir) ...?

Wenn ich Haftrichter wäre und da kommt dieser Typ zu mir und erzählt mir (geständig), er hätte auf das Opfer nur eingetreten, weil er Streit gesucht hätte und was getrunken hätte, dann wäre meine Frage gewesen: Ach so, und deshalb sind sie nach dem 1. Angriff wenige Sekunden später für einen 2. Angriff zurückgekehrt, weil sie auch gern mit hilf- oder bewußtlosen Opfern Streit suchen, oder was ...?

Brutaler Angriff in Berliner U-Bahn (Friedrichstraße)

https://www.youtube.com/watch?v=cXNHrnrgyiw

Wissen Sie was? Die Nummer ist mir etwas heiß. Ich denke, Streit zu suchen und was trinken, könnte morgen genauso gut wieder bei Ihnen auftreten. Sie sind möglicherweise eine große Gefahr für andere. So einen Angriff mit Fußtritten auf den Kopf eines sichtbar wehrlosen Opfers ist in meiner beruflichen Praxis Neuland. Ich stecke sie vorsorglich in U-Haft und lass sie erstmal von einem Psychologen untersuchen. Möglicherweise sind sie eine 'Killermaschine'. Für dieses Risiko will ich nicht die alleinige Verantwortung übernehmen.

Eine solche Entscheidung würde nach deinem Rechtsverständnis den Handlungsspielraum der Richterlichen Unabhängigkeit überschreiten und wäre vielleicht sogar Rechtsbeugung bei den geltenden Gesetzen ...?

Gabriele Wolff:

Aus populistischen Gründen einen Richter ›abzuschießen‹ und ihn öffentlich an den Pranger zu stellen, weil er im Sinne der o.a. Paragraphen entschieden hat, stellt einen massiven Einschüchterungsversuch dar, der mit Justizkritik nichts mehr zu tun hat. Es wird sich um ein heimlich aufgenommenes Foto handeln, dessen Verbreitung mal wieder die typischen Rechtsverletzungen gegen das Kunsturhebergesetz (Recht am eigenen Bild) und das Persönlichkeitsrecht bedeutet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37664

Vielleicht gibt es bald ein abgewandeltes Sprichwort: Wer auf Volkes Stimme nicht hört, muss fühlen. Und auch gebrannte Richter scheuen das Feuer. Das ist ja nur in seiner Ausprägung ein Einzelfall. Tagtäglich fahren nachts Personen mit der U-Bahn und haben Angst vor solchen Übergriffen. Der Richter fährt wahrscheinlich Auto oder Taxi und weiß gar nicht, was nachts in U-Bahnen teilweise los ist.

So mal aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen: Selbst war ich mal Sylvester vor etwa dreißig Jahren einem solchen Angriff ausgesetzt, weil ein besoffener Rechtsradikaler meine brasilianische Freundin für 'ne Türkin gehalten hat. Ich konnte das ganz gut abwenden, weil ich (noch) stocknüchtern war und der Typ fast zu. Solche Erfahrungen sensibilisieren - das würde sicher auch für dich gelten: bloß fehlt dir vielleicht die persönliche Erfahrung an der eigenen Haut.

Gabriele Wolff:

Daß ich mir nicht zutraue, aus den paar Sekunden eines tonlosen, in unterschiedlichen Geschwindigkeiten ruckelnden Videos in schlechter Bildqualität, das den Beginn der Konfrontation so wenig zeigt wie einen Tatbeitrag des angeblichen Mittäters, und bei dem einiges ausdeutbar bleibt, einen stimmigen Sachverhalt herzuleiten und gar noch, was den Vorsatz angeht, zutreffend rechtlich zu würdigen, versteht sich wahrscheinlich von selbst...

Schnellschüsse sind meine Sache nun mal nicht, und das gilt glücklicherweise für Justiz allgemein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37664

Na, die Schnellschüsse kommen immer, wenn du einen Richter, Staatsanwalt o.ä. verteidigen kannst. Sonst musst du länger überlegen und brauchst hochaufgelöste Bilder ...?

Es gibt die Aussage (hier nach Medienberichten im Forumgericht) vom geständigen Täter: er hätte Streit gesucht. Man sieht den Angriff, den Schlag mit der Bierflasche nicht deutlich, das Opfer fällt zu Boden, der Täter tritt dem bewegungslos auf dem Boden Liegenden mehrfach stark ausholend und heftig auf den Kopf, entfernt sich etwa fünf Meter tänzelnd, kehrt um und will zum zweiten Angriff auf das wehrlose Opfer ausholen. Davon hält ihn der Passant erfolgreich ab.

Ich darf kurz die Mordmerkmale nach § 211 StGB (gelten auch für den Versuch) zitieren:

§ 211 StGB - Mord

(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.

Fußnote

§ 211: Nach Maßgabe der Entscheidungsgründe mit dem GG vereinbar, BVerfGE v. 21.6.1977 I 1236 - 1 BvL 14/76 -

http://bundesrecht.juris.de/stgb/__211.html

Heimtücke kommt nicht in Frage, weil dafür das Opfer bei Bewusstsein sein muss:

http://de.wikipedia.org/wiki/Heimt%C3%BCcke#Im_deutschen_Strafrecht

Lediglich Streit zu suchen, ist kein niedriger Beweggrund?

Aber wie wäre es dann mit grausam? Einem wehr- oder bewußtlosen Opfer kräfig ausholend auf den Kopf zu treten, ist nicht grausam? Wenn du dieser Auffassung bist, dass das nicht grausam ist, meinst du das aber nur ex-beruflich und nicht privat, oder ...?

Oder scheitert (juristisch die Ameisenstraßen pesend) die Grausamheit am untauglichen Versuch? Grausam wäre es erst gewesen, wenn der Schädel gebrochen wäre und das Gehirn des Opfers über den Bahnsteig und zusätzlich noch 'ne Weile pulsierend in Herzfrequenz das Blut aus dem Restkopf gespritzt wäre? Oder ist das auch nicht grausam ...?

Aus deiner Antwort an Demo:
Dass ist ein problem und diese importbrautmasche soll echt gestoppt werden.

Aber die zusammenhänge mit iq-gen finde ich deshalb so bescheuert weil es irrelevant ist fur die soziale probleme.

Dass, was gemeint war mit "Importbräuten" , ist eher, dass Moslems sehr häufig innerhalb der Familie heiraten und damit eventuelle Gendefekte bei den Kindern entstehen können.

Auch in Deutschland ist es verboten bei zu dichten Verwandschaftsgraden gemeinsame Kinder zu zeugen......

Und nun verstehe ich da die Aufregeung nun gar nicht mehr!
In D ist es verboten, in der Türkei ( als Beispiel) eventuell auch, aber wenn diese Menschen hierher kommen und ihre "Frau" aus der engen Familie nachholen und mit ihr Kinder zeugen - ist es keine Inzucht, die eventuell mit gesuindheitlichen Risiken verbunden ist?


Das wäre doch auch mal ein Denkansatz....der nicht mal richtig in eine politische Ideologie passt sondern einfach nur den Naturgesetzen entgegen kommt, oder?

für die heute schon zweite Klatsche für Frau Wolff, die wirklich einen Vogel hat. Sehr schön herausgearbeitet.

Grausam wäre es erst gewesen, wenn der Schädel gebrochen wäre und das Gehirn des Opfers über den Bahnsteig und zusätzlich noch 'ne Weile pulsierend in Herzfrequenz das Blut aus dem Restkopf gespritzt wäre? Oder ist das auch nicht grausam ...?

Dennoch stellt sich fortan die Frage, ob Frau Gabi Wolff überhaupt ernst genommen werden soll und kann. Ich erinnere allein an ihre hochstapelnde Attitüde, dass sie Gerichtsreportagen verfasst aufgrund von Laienmaterials. Das ist doch ein klarer Verstoss des juristischen Grundsatzes, darüber nur zu reden, was man selbst geprüft und untersucht hat. Also Aktenkenntnis hat. Ich sage doch nicht, dass sie mit ihrer Erfahrung keine Kommentare abgeben könnte, aber nicht ihre vorgetäuschten authentischen Berichte von vor Ort.

okay, ich habe es buch ja nicht gelesen. Ich habe gedacht dass es um die gleiche problematiek ging wie in holland. Dass wie gesagt durch dass zuruckschicken junge integrierte frauen und es hierher holen von junge nicht integrierte frauen ihre eigene kultur im stande gehalten werden kann.

Wass du ansprichst ist naturlich ein anderes problem was wir noch kennen aus die zeit der monarchien wo die köningskinder untereinaner verheiratetet wurden und dan gab es schon einige genetische problemen.

Ich glaube aber nicht dass ich dass buch lesen werde.
Dann eher eine aus der liste von chomsky oder bella.
Oder asterix en obelix.

steffi Heute um 07:25

Was soll man zur PM des LG Mannheim sagen?

Mich persönlich wundert es nicht, dass Greuel und Pleines nun auf der Tagesordnung stehen.

Sicher konnte man eventuell erwarten, nach dem letzten Verhandlungstag, dass RA Schwenn noch in Richtung FBW zieht.

Aber er ist ziemlich weit gegangen und vielleicht hat man ja nun den "letzten Warnschuß" doch gehört?
Da ist es das kleinere Übel, die Beweisaufnahme zu beenden - zumal die restlichen Akteuere dieser Schmierenkomödie ja in diesem Verfahren so wie so nicht belangt werden können.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37603

Da bin ich gespannt, ob Du recht behältst. Nämlich daß diese unverhofft frühe Anhörung auf der Absprache aller Prozeßbeteiligter beruht, die Beweisaufnahme im übrigen abzuschließen. Denn zuletzt stand ja sogar noch im Raum, daß das Verfahren über Mai hinaus noch bis zum Sommer andauern werde.


Demokritxyz Heute um 10:10

Ich hab das so im Hinterkopf, dass Frank Bernhard Werner noch auf dem Fahrplan steht. Gab es nicht bereits einen festen Termin vor einigen Wochen für seine Vernehmung ...?

Täuscht mich mein Hinterkopf? Oder wurde das Programm für das Mannheimer Colosseum hinter den Kulissen umgestellt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37617

Davon habe ich nichts gelesen. Schwenn sagte im Rahmen der Verlesung der E-Mail von Werner an Firmenangehörige nur, daß die Verteidigung nichts dagegen hätte, wenn das Gericht die Vernehmung von Werner für erforderlich erachte. Das klang für mich so: falls das Gericht glaube, Werner habe die Mail nicht verfaßt oder sie irgendwie anders gemeint, als der unbefangene Leser sie versteht, bitte, es steht Ihnen frei, ihn als Zeugen zu laden. Warum sollte die Verteidigung einen ausgewiesenen Gegner des Angeklagten als Zeugen benennen, der doch nur bemüht sein kann, die Bedeutung dieser Mail herunterzuspielen?

Aber es sind eben noch so einige Vernehmungen und Anträge offen:

Bäßler hatte sich im Januar gemeldet und erklärt, er müsse sein Gutachten ergänzen, weil er die Wegnahme und das Wiederhinlegen des Messers durch die NK nicht berücksichtigt habe.
Diese Ergänzung, mit der ein möglicher Spurenverlust erklärt werden soll, könnte möglicherweise abgelehnt werden mit dem Argument, das Gegenteil sei bereits erwiesen (durch Rothschild).

Anhörung von Steven Rand wegen der Spuren auf dem Laken.
Hierzu hat sich bislang kein Gutachter explizit geäußert. Bäßler hat nur den Befund präsentiert, sich aber nicht zur Vereinbarkeit der Spurenlage mit der Tatschilderung oder der Schlüssigkeit der Erklärung (bereits in Herrenschwand Ende Januar benutztes Laken) geäußert.
Das Gutachten kann eigentlich nicht abgelehnt werden.

Antrag auf Gutachten eines Google-Chrome-Experten, der beweisen soll, daß die Installation dieses Browsers nicht für die gezielten Löschungen des Internetverkehrs vor dem Tattag verantwortlich ist. Der Experte Lorch konnte hierzu nichts Genaues sagen. Wegen überlegener Sachkunde könnte dieser Sachverständige nicht abgelehnt werden.

Diese drei Gutachten müßte die Aussagepsychologin eigentlich noch berücksichtigen, weil sie für die Falschaussage-Hypothese von Bedeutung sind. Andererseits hat die Sachverständige auch schon vor der Hauptverhandlung die Falschaussage-Hypothese nicht zurückgewiesen, (Belastungs- und Bestrafungsmotive, Lücken in der Tatschilderung zur Absicherung des Falschaussage-Managements) und auf ihre Hypothesen kommt es ohnehin nicht mehr an, wenn sich das Gericht einen eigenen Eindruck verschafft hat.

Antrag auf Vernehmung eines Zeugen, der neben JK beim Rückflug aus Kanada saß und dessen entspanntes Verhalten schildern könne. (Analog zu dem befragten Hinflug-Nachbarn, der dasselbe aussagte).

Antrag, das Gericht möge die Chefredakteure von FOCUS und BamS bitten, Honorarverträge mit der Schweizer Zeugin herauszugeben.

Unklar in meiner Erinnerung, ob nur angekündigt oder bereits gestellt: der MDR-Intendant Udo Reiter zur Beendigung der Moderatorentätigkeit von JK im Januar 2009.

Die letzten drei Anträge sind ggf. verzichtbar, je nach dem, wie klar sich das Gericht positioniert hat. Sie betreffen surrounding evidence und nicht den unmittelbaren Tatvorwurf und das Verhalten der NK.

Aussagepsychologisches, evt. methodenkritisches Gutachten von Köhnken, der jedenfalls vor Pleines dran wäre. Die Selbstsuggestionshypothese von Greuel wird er mit Sicherheit verwerfen und zur Falschaussagehypothese viel pointierter vortragen. In der Bewertung der Aussage als unzuverlässig stimmen beide ohnehin überein.

Die Staatsanwaltschaft hatte angedeutet, Alice Schwarzer noch ein paar Fragen stellen zu wollen (trotz Gebrauchmachens vom Zeugnisverweigerungsrecht? Sehr schwierig. Die Kammer jedenfalls hat ›freiwillige‹ Äußerungen der verweigernden Zeugin strikt unterbunden. Ganz oder gar nicht, lautet die rechtliche Devise.).

Wenn all das im Einverständnis aller Prozeßbeteiligten wegfiele, dann müßte sich in der Prozeßpause allerhand getan haben.

Bis zum Beweis des Gegenteils bleibe ich skeptisch. Die ungewöhnliche Prozeßgestaltung des Vorsitzenden zu Beginn der Verhandlung ist noch in lebhafter Erinnerung.

hatte ich ja gar nicht beantwortet, vielleicht deswegen, weil die These über die nicht mehr gebärenden da nun voll eingespannten, berufstätigen Erzieherinnen mit Akademikerstatus so lustig ist, dass man darauf nicht ernsthaft eingehen kann.

In Belgien und Frankreich, bestimmt auch noch in einigen anderen Ländern, die ich jetzt auf die Schnelle nicht abrufbar habe, haben Erzieherinnen Lehrerinnenausbildung und -status und werden auch als solche bezahlt. Sie bekommen nicht weniger Anerkennung als diese, da sie ja schließlich welche sind, und auch nicht weniger Kinder, da in diesen Ländern die Berufstätigkeit von Müttern der Regelfall ist. Kinder werden, sofern nicht von den Großmüttern betreut (was heutzutage auch nicht mehr üblich ist), schon im Babyalter fremdbetreut, neuerdings (in der Nähe von Antwerpen) auch schon über Nacht. Das alles kostet den Müttern natürlich viel Geld und verlangt ein großes Maß an Vertrauen und Gelassenheit ab, was hier in Deutschland, wo Berufstätigkeit für Mütter nur bedingt akzeptiert wird, nur ungerne gesehen wird.

Hierzulande weiß man: Eltern überschätzen generell die Qualität der Fremdbetreuung ihrer Kinder, um kein solch schlechtes Gewissen haben zu müssen (oder auch schlichtweg aus Unwissenheit), und dies legt wiederum den Gedanken nahe, dass es alles in allem doch viel besser für das Kind sei, von der eigenen Mutter betreut/gefördert zu werden, die für die Zukunft ihres Kindes freiwillig und als Liebesdienst ihre eigene Lebenszeit/Berufstätigkeit hierfür opfert.

In Deutschland, wo niemand schuldig sein will und es leider doch öfters ist, wird daher das Bild der ganztägig berufstätigen Mutter vermutlich noch lange verpönt sein, aber ich denke, es wäre im Sinne aller, wenn darin Veränderung käme. Auch wenn das hieße, die durchschnittliche bundesdeutsche Intelligenz sollte sich durch die Berufstätigkeit der deutschen Mutti langfristig um einige Punkte senken.

Zu Annemarie Schimmel:

1995 wurde ihr der Friedenspreis des Deutschen Buchhandels verliehen. Die Verleihung war in Deutschland umstritten: Autoren wie unter anderem Johannes Mario Simmel, Taslima Nasrin, Ralph Giordano, Alice Schwarzer, Elfriede Jelinek, Günter Wallraff sowie Bassam Tibi hatten sich dagegen ausgesprochen. Im Rahmen der Unterschriften-Aktion „In unserem Namen nicht!“ protestierten 270 Verlage und knapp 300 Buchhandlungen gegen die Verleihung des Friedenspreises an Schimmel, da sie unter anderem in einem Fernsehinterview Verständnis für die Empörung in der islamischen Welt über die Satanischen Verse des britisch-indischen Schriftstellers Salman Rushdie geäußert hatte. Dieser war vom iranischen Ayatollah Ruhollah Khomeini in einer Fatwa verhängt worden; in dem „Rechtsgutachten“ wurden Gotteslästerung und Schmähung des Propheten Mohammed in dem erwähnten Buch Die Satanischen Verse angeprangert.

Schimmel äußerte sich auch wiederholt negativ über die pakistanische Ministerpräsidentin Benazir Bhutto (die bei ihr in Harvard studiert hatte) sowie über die bengalische Menschenrechtlerin Taslima Nasrin, die sich beide für mehr Beachtung der Menschen- und Frauenrechte auch im Islam eingesetzt hatten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Annemarie_Schimmel

Na ja, die damalige Empörung von sowohl Zionisten als auch Feministen habe ich verstanden und geteilt. Die Fatwa über Salman Rushdie war ein Fanal, soweit ich mich erinnere, war es eines der ersten, ernsthaften Zeichen dafür, dass eine neue, noch gefährlichere Form von "Religiosität" dabei war, sich Raum zu schaffen mit allen Mitteln, die ihr im freien Westen dazu zur Verfügung standen. Das selbstverständliche Einklagen von "Respekt" vor "religiösen Gefühlen" außerhalb der islamischen Welt war eine öffentliche Kriegserklärung.
Für mich ist es nach wie vor unverständlich, wie sich intelligente, in Freiheit erzogene Menschen freiwillig vor den Karren der Unterdrückung spannen lassen können, heißt dieser nun "Islam", "Katholizismus" oder meinetwegen "Zeugen Jehovas".

Ich kann die Lebenserfahrungen, die Geschichte eines Menschen und das, was aus ihm geworden ist, respektieren, solange er meine ebenso respektiert. Der Konsens ist eine gemütliche Stube, er verlangt einem wesentlich weniger ab als der Dissens, der immer eine gewisse Irritation hervorruft, so ist das nun mal mit den Herdentieren, die wir sind. Und auch der Dissens ist nur dann lebbar, wenn mir nicht irgendwann wörtlich an den Kragen gegangen werden soll.
Letzteres aber ist öfters das Empfinden, das das säkulare (Bildungs)Bürgertum (zu Recht) beschleicht, wenn es um den Islam geht, der aus dem gemütlichen Stübchen einen Folterknast mit angeschlossener Todeszelle für anders Lebende und Denkende machen will.

kleinkindererzieherinnen in holland und die schweiz sind eindeutig slechter bezahlt als lehrerinnen und die schulanforderungen liegen auch tiefer.
Es geht noch weiter, auch die unterstufe lehrer sind slechter bezahlt als oberstufen lehrer.

Und wenn mann weiss dass in Finnland (no 1 in PISA vergleich) grade in die kleinkindererziehung investiert wird sagt dass mir persönlich schon wass aus.

In die schweiz hat es vor einige zeit eine gesetzesvorlage gegeben dass jeder den einen kind betreuen möchte (nachbarn, onkel et) ausser die grosseltern einen 'kurs' folgen musste.
Jetzt bin ich absolut für die professionalisierung von die kinderbetreuung aber das fand ich schon etwas absurd.

ich teile 984 's meinung uber dein schreibstil,wurde ich auch gerne könne. Naja mann kann nicht alles haben; hingegen bemerkungen wie diese:

wenn es um den Islam geht, der aus dem gemütlichen Stübchen einen Folterknast mit angeschlossener Todeszelle für anders Lebende und Denkende machen will.

verstehe ich vielleicht falsch aber scheint mir enorm generalisiert.
Mach doch mal den unterschied zwischen islamistische glaube und afrikanische, arabische und aziatische kultur.
Beschneidungen bei frauen sind teil der kultur nicht der religion, ebenso kopftuch. Da gibt es viele beispielen.
Konsens ist eine gemutliche stube, ja aber pauschal urteilen ist auch verdamt einfach.

Und vor das man mich einteilen wil zu liebe gutmenschen, ich bin für die abschiebung von diejenigen die unseren gesetzen misachten, fur strenger und kurzeren asylverfahren, fur unbedingte und absolute handhabung unsere freiheit, aber ohne die verurteilung van eine ganze religion und ihre anhänger.

Gerade da liegt der Denkfehler im Toleranzverhalten, den sich Islamisten zu eigen machen: Nicht ich verurteile "den Islam", sondern "der Islam" verurteilt mich, denn das ist dem islamischen Grundsatz inhärent, der mich als Nichtgläubige entweder muslimisch oder tot sehen will. Und jetzt sag mir bitte nicht, das stünde so nirgendwo im Koran und außerdem seien längst nicht alle Muslime so. Muslime, die nicht so sind, sind keine (mehr) und demzufolge selbst zum Schlachten freigegeben.

Und jetzt sag mir bitte nicht, das stünde so nirgendwo im Koran und außerdem seien längst nicht alle Muslime so. Muslime, die nicht so sind, sind keine (mehr) und demzufolge selbst zum Schlachten freigegeben.

ich kann da gar nichts zu sagen, weil ich es nicht untersucht habe und auch niemals mehr werde. ich berufe mich auf diese ausgezeichnete expertin schimmel, die das ich glaube man kann es bei youtube noch sehen, erklärt hat. der koran kann nichts dafür, dass heute leute ihn interpretieren. dadurch wird das eine politische frage. die antworten werden historisch verschieden ausfallen.
was rushdie angeht, dazu allerdings habe ich die ansicht, dass er völlig unnötig die religiösen gefühle vieler menschen beleidigt hat und die haben da nunmal urteile zu. hier in deutschland darf man gott leugnen und lächerlich machen, aber angenommen es gäbe auch solche verbotsgesetze, nur damit der respekt nicht völlig kaputtgeht und die ehre der religion beschmutzt wird, dann würde man vernünftigerweise auch die klappe halten. das verstehe ich bei rushdie nicht, warum er das provozierende buch unbeingt schreiben musste. das ist mir total suspekt.

aber wie gesagt, ich selbst halte mich da heraus. ich bin weder theologe noch politiker. hier bin ich wegen der unterhaltung über den kachelmannprozess. ich habe übrigens, auch wenn das bestritten würde von einigen hier, mit niemandem persönlich ein hühnchen zu rupfen. ich kann mit jeglicher meinung umgehen. ich bin auch nicht hier, um anderen die weisheiten des orients oder über kachelmann einzutrichtern. durch forendiskussionen ist noch niemand entscheidend eines anderen belehrt worden. mir macht es spass, ab und zu wenigstens geistige nähe zu anderen foristen zu spüren. das habe ich bei dir, nahr, helene anfang des jahres gespürt. witzigerweise hier schwer diffamierten usern.

wünsche dir und anderen noch viel freude bei den themen hier.