Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

sie hat alle gesehen und gehört...

CSD MK VS VC JP HS AP KT GG KH TL MP

Nina Heute um 00:01 (an 984)

tja, gibt so eingeschränkte, verkehrte, überhebliche denkweisen, die als falsch beurteilen oder gar als irre sehen, was SIE selbst nicht verstehen.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37969

Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen.



Nun, bald gibt es hoffentlich wieder prozessuale facts. Die würden vielleicht einige zum Nachdenken bringen, die das bislang verweigern.
Trolle wie 984, denen es gar nicht um den Fall geht, lassen sich dadurch nicht beeindrucken. Man muß mit ihnen leben wie im realen Leben auch - wo man allerdings mehr Möglichkeiten hat, sie zu vermeiden als hier.

@ Demokritxyz:

Es bedarf keines Mutes, jetzt öffentlich einen Freispruch für wahrscheinlich zu halten. Dieses Ergebnis war jedem Juristen klar, der die Juni-Artikel 2010 im SPIEGEL und in der ZEIT gelesen hatte, und nach dem OLG-Beschluß und dem Kröber-Gutachten war der Ausgang Sache glasklar.

Trolle wie 984, denen es gar nicht um den Fall geht,

braun=undemokratisch, heisst aussonderung, obwohl ich wie die mehrheit von freispruch ausgehe.

gabriele:Es bedarf keines Mutes, jetzt öffentlich einen Freispruch für wahrscheinlich zu halten. Dieses Ergebnis war jedem Juristen klar, der die Juni-Artikel 2010 im SPIEGEL und in der ZEIT gelesen hatte, und nach dem OLG-Beschluß und dem Kröber-Gutachten war der Ausgang Sache glasklar.

merkwürdig...!

wieso schreiben sich dann hier und in anderen foren juristen und andere tagtäglich die finger wund, um alles nur erdenkliche hervorzukramen, was jk helfen könnte....???

warum haben sie es dann nötig, in krasser weise leute zu diffamieren, die den fall anders sehen....???

weshalb wurde dann hier (und anderswo) von gewissen juristen und vielen ihrer anhängern vor jedem prozesstag, der am nächsten tag auftretende gutachter bzw. zeuge herabgewürdigt bzw. hochgelobt, je nachdem ob er jk schaden oder nützen könnte (auch frau prof.greuel wurde ja schon durch den kakao gezogen und zwar genau unter diesem gesichtspunkt!) ...??

wieso denn dieser "aufwand"(den ich persönlich manchmal als sehr -sagen wir- unredlich empfand), wenn alles angeblich so glasklar ist...???????

wieso denn dieser aufwand, wenn alles angeblich so glasklar ist...???????

diese leute sind nicht demokratisch, ganz einfach.

glasklar?....
merkwürdig...!

wieso schreiben sich dann hier und in anderen foren juristen und andere tagtäglich die finger wund, um alles nur erdenkliche hervorzukramen, was jk helfen könnte....???

Vielleicht weil es immer wichtig ist, so einen "eingetrübten" Fall von allen Seiten zu betrachten und dann mal zu "filtern", so daß am Ende tatsächlich glasklar zu sehen ist, dass der JK nicht das getan hat, was eine CSD sich aus den Finger saugte....

warum haben sie es dann nötig, in krasser weise leute zu diffamieren, die den fall anders sehen....???

Hm, Du hast bisher nicht verraten, wie DU den Fall siehst, es waren lediglich Ankündigungen zu lesen. Und in "krasser Weise" habe ich nur die FaktenFreiFraktion, Leute diffamieren gelesen.

weshalb wurde dann hier (und anderswo) von gewissen juristen und vielen ihrer anhängern vor jedem prozesstag, der am nächsten tag auftretende gutachter bzw. zeuge herabgewürdigt bzw. hochgelobt, je nachdem ob er jk schaden oder nützen könnte (auch frau prof.greuel wurde ja schon durch den kakao gezogen und zwar genau unter diesem gesichtspunkt!) ...??

Also, Helene, als Dipl.-Psychologin solltest DU doch wissen, dass eine Analyse nichts mit "hochgelobt" bzw. "herabwürdigen" zu tun hat. Auch eine Frau Greuel wurde NICHT "durch den Kakao" gezogen.

wieso denn dieser "aufwand"(den ich persönlich manchmal als sehr -sagen wir- unredlich empfand), wenn alles angeblich so glasklar ist...???????

Diskussionen leben vom diskutieren - eigentlich eine einfache und glasklare Sache. Auch DU hast dich hier im Forum deshalb angemeldet.
Und selbstverständlich war die Sache sehr durchsichtig, aber es gibt halt immer Schnarchnasen, Träumerchen und Profilneurotiker, die ihre eigenen Gründe haben, im Trüben zu fischen und damit nicht zu erkennen, ob sie einen Fisch oder einen alten Schuh an der Angel haben

Aber es gibt noch gute Menschen - die man von Gutmenschen deutlich unterscheiden kann - und die geben sich die erdenklichste Mühe, den Schnarchnasen und Träumerchen doch wenigstens die Realität nahe zu bringen - annehmen müssen die schon selber und wenn sie es nicht können, weil es zu schmerzhaft ist, dann reagieren sie so wie z.B. DU - sie machen das, was sie am besten können: Jammern und sich auf jeden Fall als Opfer fühlen und dann wieder Jammern und das in allen Farben

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37969

Mein lieber Schreinerlehrling,

Das war eine ganz saubere Schreinerdoktorarbeit!

Genial erklärt aber ob du damit unseren Topspezialisten Im BrettvordemKopf damit bewegen konntest, Licht in seinen Bretterverschlag zu bringen?

Isch weßet nisch.

Hab mich köstlich amüsiert!

ist ja interessant, dass er er jetzt ANGEBLICH ausgerechnet in Pakistan getötet wurde, nachdem man in afghanistan (wo er bisher angeblich war) keine chance sieht den krieg zu gewinnen oder was ?

ein neuerlicher grund den iran endlich anzugreifen, wenn dort so gefährliche 100jährige osamas leben oder ?

wer weiss den wirklich ob BinLaden überhaupt noch am leben war ???

steffi:Und in "krasser Weise" habe ich nur die FaktenFreiFraktion, Leute diffamieren gelesen.

tja, wenn man auf einem auge stockblind ist, dann sieht man das eben leider so wie der user steffi. dann kann man halt leider nur selektiv wahrnehmen.
und vor allem haperts dann halt mit der selbstwahrnehmung. vielleicht liegts ja auch daran, dass du, ich nenn dich jetzt mal auf deinen wunsch frau steffileinchen, dich selbst nicht liest. da sind dir dann ja schon von daher ein großteil der diffamierungen deiner fraktion, der spekulatiusfraktion, entgangen...

Also, Helene, als Dipl.-Psychologin solltest DU doch wissen, dass eine Analyse nichts mit "hochgelobt" bzw. "herabwürdigen" zu tun hat. Auch eine Frau Greuel wurde NICHT "durch den Kakao" gezogen.

eine analyse, die diesen namen verdient, fand eben gerade nicht statt !! doch, frau prof. greuel wurde zweimal, sagen wir, "behandelt", wie man gerade dachte, es für den jeweiligen zweck brauchen zu können. einmal wurde ihre, lang zurückliegende doktorarbeit hervorgekramt, um zu beweisen, dass sie quasi dem "feministischen dunstkreis" nahestehe etc...
aber mich wundert hier nix mehr..
steffi, du hast ja neulich sogar behauptet, ich sei eine radikalfeministin. du bist anscheinend nicht nur auf einem auge blind, sondern zusätzlich noch farbenblind. arme steffilein.

hier nochmal einen link zu meinen entsprechenden beiträgen:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37533

und der rest deines beitrages ist es eigentlich nicht wert, beachtet zu werden. da deutest du z.b. an, dass du ein guter mensch seiest und dass ich jammere. ersteres wage ich zu bezweifeln und das zweite stimmt schlichtweg nicht: ich jammere nicht, sondern arbeite jetzt !

vielleicht liegts ja auch daran, dass du, ich nenn dich jetzt mal auf deinen wunsch frau steffileinchen, dich selbst nicht liest.

Guck mal, Frau Dipl.-Psychologin....hiermit diffamierst DU doch schon ganz bewußt und bösartig.
Es ist leider keine Spekulation, ich BIN eine Frau und solange DU nicht nachweisen kannst, dass es anders ist, solltest Du mal drüber nachdenken, wer hier diffamiert.
Sollte es an meinen Beiträgen liegen, wäre doch mal die Frage angebracht, ob DEIN Frauenbild nicht etwas verquer ist oder schon bei dir selber die Lernfähigkeit nicht vorhanden ist, oder? Da Du ja auch E.Fromm gelesen haben solltest - in jedem Grundlagenseminar als Pflichtlektüre, ist dir doch sicher der offene und anonyme Konfliktumgang geläufig?!

Frau Greuel wurde NICHT "behandelt", aber ihre Arbeit stand zur Diskussion. Jeder sollte seine Arbeit so machen, dass sie jeder Hinterfragung standhält oder wie arbeitest DU?

steffi, du hast ja neulich sogar behauptet, ich sei eine radikalfeministin

Falsch Helen, ich habe dich als "stramme Feministin" bezeichnet. Brauchst Du eine Begriffsdefinition um den Unterschied zu erkennen?
Nachzulesen hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37553

und der rest deines beitrages ist es eigentlich nicht wert, beachtet zu werden. da deutest du z.b. an, dass du ein guter mensch seiest und dass ich jammere. ersteres wage ich zu bezweifeln und das zweite stimmt schlichtweg nicht: ich jammere nicht, sondern arbeite jetzt !.

Was bin ICH froh, dass DU die "Wertigkeiten" festlegst aufgrund wessen....?
Und für dich noch mal ganz genau, liebe Helene, ich habe NIE behauptet, dass ICH ein guter Mensch wäre.......(Leseprobleme?), ich habe hier aber welche gelesen, die sich die erdenklichste Mühe gaben, auch DIR etwas näher zubringen.
Und selbstverständlich jammerst Du die ganze Zeit, regst dich ständig auf mit echtem persönlichen "herabwürdigen" von Usern, denen DU intellektuell nicht folgen kannst weil du die Inhalte ihrer Beiträge nicht verstehst!

Und dass Du nun arbeitest, ist schön für dich, ich hoffe doch sehr, dass du deine Patienten nicht wieder quälst mit deinen eigenen Problemen, denn als Dipl-Psychologin sollte es doch deine Aufgabe sein, ihnen zu helfen, ihre Probleme zu lösen...oder?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37977

Danke. Hoffentlich bringt's auch sichtbare positive Resultate.

Gabriele Wolff:

Wenn Schamgrenzen unterschritten werden:

...

Es bedarf keines Mutes, jetzt öffentlich einen Freispruch für wahrscheinlich zu halten. Dieses Ergebnis war jedem Juristen klar, der die Juni-Artikel 2010 im SPIEGEL und in der ZEIT gelesen hatte, und nach dem OLG-Beschluß und dem Kröber-Gutachten war der Ausgang Sache glasklar.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37971

stern.de, Malte Arnsperger, 01.05.2011:

...

Richterin Müller sieht diese Spielchen ähnlich kritisch. Sie würde sich die ständigen Attacken eines Verteidigers nicht so lange gefallen lassen wie ihre Kollegen in Mannheim: "Ich neige dazu, gleich zu Beginn für Ruhe zu sorgen. Denn dann hört das Flügelschlagen mancher Verteidiger schnell auf. Aber wenn man am Anfang kein Zeichen setzt, hat man es später umso schwerer."

Schwer werden es die Mannheimer Richter auch mit dem Urteil haben, dass am 27. Mai fallen soll. Ihr Spruch wird von der breiten Öffentlichkeit und auch den Juristen mit Spannung erwartet.

Alexander Ignor gibt zu: “Der Prozess übt auf uns Juristen eine gewisse Faszination aus, wegen der Prominenz des Angeklagten, der Verfahrensdauer, den vielen Sachverständigen. Aber ein ernsthaftes Signal wird von dem Verfahren erst ausgehen, wenn der Bundesgerichtshof über die Revision entscheidet, die bestimmt kommen wird. Denn erst dann weiß man, welche Lehren man wirklich daraus ziehen kann.“

Sein Kollege Achim Flauaus meint sogar: "Dieses Verfahren ist so atypisch, das beim Strafverteidigertag vor einigen Wochen die einhellige Meinung herrschte: Dieser Prozess lässt keine allgemeingültigen Schlüsse zu."

...

http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-wettermoderator-wir-sind-doch-nicht-bei-kachelmann-1679180.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2011, S. 23/XXI, 21:32 h Juristen im Blindflug bei ausgefallenen Instrumenten ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37957

Jaja, wenn 'Juristen' ihre (katholischen) Schamgrenzen unterschreiten und meinen, die 'Vögelei' von prominenten 'Kachel'männern beurteilen zu können.

Dass da in Mannheim kein erfahrener Richter versucht hat, gleich am Anfang des Prozesses für Ruhe zu sorgen, wie Richterin Müller, die ihren richtigen Namen nicht veröffentlicht haben will, es immer macht, ist mir noch gar nicht aufgefallen. Der zunächst angestrebte Geheimprozess und die Sicherheitsmaßnahmen wie bei Terroristenprozessen & Co. sprechen für mich eine ganz andere Sprache:

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesamten Komplex:

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

Eigentlich schade, dass Richterin Müller inkognito bleibt, sonst könnten ihr Juristen mit klarer rechtsstaatlicher und demokratischer Gesinnung RA Johann Schwenn mal in ihre Verhandlungen schicken, weil er sicher wie du bereits die Juni-Artikel 2010 im SPIEGEL und in der ZEIT gelesen hatte und wusste, was da in Mannheim für 'Juristen mit Prädikatsexamen' am Werkeln sind, oder ...?

Was ist denn Alexander Ignor (Bundesrechtsanwalts- kammer) für ein 'Jurist', dass er für sein Urteil die Entscheidung des Bundesgerichtshofs abwarten muss? Kompatibel mit jedem System ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Runder_Tisch_Sexueller_Kindesmissbrauch#Teilnehmer

Und was ist RA Achim Flauaus für ein 'Jurist'? Ich mein', sein Statement: "Dieses Verfahren ist so atypisch, dass beim Strafverteidigertag vor einigen Wochen die einhellige Meinung herrschte: Dieser Prozess lässt keine allgemeingültigen Schlüsse zu", signalisiert mir mit der zarten Formulierung "atypisch", dass da möglicherweise Begriffe wie 'Männerfreund- schaften' und 'Metajustiz der Macht' schon in den Gruppengesprächen 'Neues von den Internierten aus den geschlossenen Justizanstalten' verstanden wird.

War RA Johann Schwenn beim Strafverteidigertag vor einigen Wochen auch vor Ort und hat mit seinen Kollegen vertraulich geplaudert? Ich mein', man kennt sich doch, will informiert sein und informieren, ohne anschließend auch für Ameisen der Jurisprudenz deutlich zu signalisieren: "Wir wissen jetzt was, was ihr nicht wissen sollt!" Oder ...?

Täglich grüßt das Murmeltier Helene?

wieso schreiben sich dann hier und in anderen foren juristen und andere tagtäglich die finger wund, um alles nur erdenkliche hervorzukramen, was jk helfen könnte....???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37973

Kapier es doch bitte mal, Helene.
Es geht hier um eine absurde Prozessführung, die diskutiert wird und schon lange nicht mehr um die Frage, ob Kachelmann freigesprochen wird. Sag mal, liest Du überhaupt nicht mit?
Wenn Indizien oder Beweise zigmal diskutiert werden, geht es auch nicht mehr wirklich darum, ob sie Kachelmann be- oder entlasten, verstehst Du?

Es ist doch nun wirklich nicht schwer.
Da gibt es eine ganz klare Aussage der Nebenklägerin und die Beweislage widerspricht dieser Aussage. Es kann nicht so gewesen sein, wie die Nebenklägerin behauptet. Daran gibt es auch nix mehr zu rütteln oder "anders zu sehen". Spurenlage und Aussage passen einfach nicht zusammen.
Da kann man sich nicht einfach hinstellen und den angeblichen Tathergang immer wieder neu konstruieren, bis er so halbwegs zur Spurenlage passt.

Ob Kachelmann ein fieser Kerl ist, der mit den Gefühlen seiner diversen Bettbekanntschaften nur gespielt hat, tut überhaupt nix zur Sache und ich hoffe, daß muss ich Dir jetzt nicht auch noch auseinandersetzen.

Da gibt es eine ganz klare Aussage der Nebenklägerin und die Beweislage widerspricht dieser Aussage. Es kann nicht so gewesen sein, wie die Nebenklägerin behauptet. Daran gibt es auch nix mehr zu rütteln oder "anders zu sehen". Spurenlage und Aussage passen einfach nicht zusammen.

so wurde es mit hilfe der infos gedreht, die durch filter in die öffentlichkeit drangen.

anders sehen kann man es durchaus, wenn man bedenkt, dass demo das schlägervideo auf eine weise sieht, die gemäss wolff nicht zu den verletzungsfolgen passt.

anders gesagt: wie oft passen schilderungen genau mit den spuren überein? ist es nicht fast normal, dass die spurenlagen keine klaren geschichten erzählen?

passend könnte sein, dass für einen absurden angeklagten eine absurde prozessführung gewählt wird.

versucht es doch mal anders zu sehen

habe doch vor monaten den tipp gegeben: lest TALEB der schwarze schwan
ein geschmolzener eisberg wird zur wasserlache. wie den eisberg rekonstruieren? vor allem: wie wollt ihr ihn rekonstruieren mit nur einem kleinen teil der wasserlache? ok, zu hoch für euch

Helene: "wieso denn dieser "aufwand"(den ich persönlich manchmal als sehr -sagen wir- unredlich empfand), wenn alles angeblich so glasklar ist...???????"

Jetzt hast du schon so viele Erklärungen, warum diese Sache als so empörend empfunden wird. Trotzdem möchte ich es noch mal versuchen.

Ich stelle mir vor, dass eine Frau, die mal vergewaltigt worden ist, vielleicht von einem Mann, der es insgesamt an Respekt gegenüber Frauen fehlen ließ, mehr als wütend ist und fragt, "warum kommen solche Typen davon?"

Es ist wahrscheinlich die Nichtachtung, die so sehr verletzt, dass die Frage, ob da in dieser Nacht eine Vergewaltigung tatsächlich stattgefunden hat oder nicht, keine große Rolle spielt. Man möchte einfach, dass solchen Typen das Handwerk gelegt wird.

Dementsprechend wütend sind die Reaktionen auf Kachelmann Verteidiger. Das wird als große Ungerechtigkeit empfunden.

Das Gericht hat aber primär nicht die Aufgabe das Gesamtbild zu prüfen, sondern eigentlich nur die TAT.

Schau mal Helene: Es gibt natürlich immer Leute, Verbrecher, die durch die Maschen des Gesetzes schlüpfen und die immer wieder irgendwie entkommen.

Politiker, wie Hitler z. B. auf die x mal Attentate verübt wurden, und die ganz unbeschadet davon kamen. Wie durch Wunder.

Es gibt aber auch, und gar nicht so selten, Menschen, die unschuldig angeklagt werden, und manchmal jahrelang schuldlos eingesperrt werden um für etwas zu büßen, was sie nie getan haben.

Wie ungerecht ist das denn erst?

Deswegen bin ich sehr froh, dass es Leute gibt, wie Sabine Rückert, die nicht nachgeben und dafür kämpfen, dass die Staatsgewalt ihre Macht nicht mißbraucht.

Das GG geht nunmal davon aus, dass es besser ist, einen Täter entkommen zu lassen, als einen Unschuldigen zu verfolgen.

Ich stimme dem im Wesentlichen zu.
Welche Chance hat der Einzelne denn schon gegen die beballte Macht des Staates?

Wer glaubt einem denn dann noch?

Deswegen geht es hier auch nicht so sehr um Kachelmann. Es geht um den Rechtsstaat. Denke mal darüber nach.

patagon, ich will rücksichtsvoll sein, du fühlst dich ja etwas schwach momentan....
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t397p20-gesundheit#37985

Es geht um den Rechtsstaat. Denke mal darüber nach.

dennoch sag ich klar: du ex-board-intellektueller bist auf dem stand vor 6 monaten stehengeblieben. du hast keine meinungshoheit mehr hier und deine arroganz, anderen das denken nahe zu legen, ist nur noch lächerlich. hab ich dir das nicht schon mal gesagt, müssen wir uns ständig wiederholen? wenn du denkst du denkst dann denkst du nur....

rechtsstaat. genau das passiert momentan im gericht in mannheim. die rückert ist reine verteidigung, das hat sie bewiesen. rechtsstaat ist mehr.

liebe grüsse von der schönen bella, die jetzt an die geht, die weiss, der rechtsstaat ist in guten händen in mannheim

Augsburger Allgemeine, 02.05.2011:

Vergewaltigungsprozess um TV-Moderator
Fall Kachelmann: Gutachten der Psychologin mit Spannung erwartet

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Fall-Kachelmann-Gutachten-der-Psychologin-mit-Spannung-erwartet-id14926716.html

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1267961/index.html?ROOT=1160629

Für mein Wissenschaftsverständnis muss ein Gutachter wie Dr. med. Hartmut Pleines, Psychiater, Heidelberg, der die Person seiner Begutachtung (Kachelmann) nur an den Verhandlungstagen beobachtet hat, über außerordentliche Qualifikationen verfügen - ich hoffe, erneut überrascht zu werden und denke jetzt schon an Thomas Samuel Kuhn: "Wieder andere Bereiche, besonders in den Sozialwissenschaften befinden sich noch immer in einem vorparadigmatischen Zustand."

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2011, S. 23/XXI, 23:41 h @Chomsky: Mein lieber Herr Sozio-Gesangverein ...
Anm.: Thomas Samuel Kuhn: "Wieder andere Bereiche, besonders in den Sozialwissen- schaften befinden sich noch immer in einem vorparadigmatischen Zustand."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37967

18.09.2010, S. 40/V, 18:02 h Sitzordnung und Kompetenz in Mannheim

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Die-schwierigste-Aufgabe-hat-Kachelmanns-Psychiater-/story/29297482

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-780.htm#16579

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-75376540.html

Main-Netz, 22.04.2008:

...

War das, was der Angeklagte mit den Patientinnen veranstaltete Hypnose oder der Versuch dazu? Eine Frage, mit der sich der medizinische Sachverständige Dr. Hartmut Pleines, Neurologe, Psychiater und Psychotherapeut aus Heidelberg, in seinem Gutachten befasste.

Fast eine Stunde erläuterte er dem Gericht die Definition von Hypnose (siehe Stichwort), die nicht sonderlich eindeutig ist, und versuchte aus den Aussagen der Zeuginnen vor der Polizei abzuleiten, ob der Angeklagte sie hypnotisiert oder den Versuch dazu unternommen hatte. Er kam zu dem Schluss, dass vieles dafür spreche, auch wenn die Vorgehensweise nicht mehr dem neuesten Stand entspreche.

Dem widersprach Normen Jakob, Anwalt des 69-jährigen ehemaligen Heilpraktikers energisch. Aus seiner Sicht seien dreieinhalb von fünf Voraussetzungen, die der Sachverständige für eine Hypnose genannt hatte, bei den Behandlungen nicht erfüllt gewesen. Somit läge kein Verstoß gegen das Berufsverbot vor, denn seinem Mandanten sei nur untersagt worden, Frauen weiterhin unter Anwendung von Hypnose zu behandeln.

...

http://www.main-netz.de/nachrichten/region/wertheim/wertheim/art4003,351065

folgende Foristen für menschenunwürdigen Umgang mit Andersdenkenden hier im Forum der Else.

1. demo

2. steffi

3. nina

4. harry

(u.a. nicht genannte)

wie kann es sein, dass vergewaltigten frauen, die hier aus verständlichen gründen zu dem mutmasslich vergewaltigten opfer aus schwetzingen, die NK gegen kachelmann, versuchen solidarisch zu halten, gepeinigt, verlacht und gedemütigt werden hier im forum? von den o.g. herrschaften. wie kann das sein?

wie kann es sein, dass ein harry, bekennender schwuler hier das maul aufreisst gegen eine vergewaltigte diplom-psychologin helene? ausgerechnet dieser schmierfink, der ihr einst mal symbolosch dreckige bonbons schickte mit italienergeschmack, nachdem helene gerade berichtet hatte, dass es ein italiener war, der sie angegriffen hatte. wie kann so etwas in einer zivilisierten umgebung passieren?

aber es geht auch noch um steffi, die sich einess abgefeimt ekligen tricks bedient, den bella haargenau analysiert hat. helene schreibt nachts etwas. ich hatte dem in einer kurzmeldung sogar zugestimmt. da platzt das mannweib stef (auch stefan im emailaustausch mit mir - ich schöre, dass das die wahrheit ist!) in die runde und fängt möglichst schon um 7 uhr morgens an helene für ihr posting zu beschimpfen und beleidigen. wie in einer routine eines roboters schlägt stef um sich. ohne respekt vor allem. warum ist das so? warum wird man hier im elsenforum sofort massakriert, wenn man es wagt, stur zur NK zu halten?

was hat die mehrheit (zu der ich mich ja auch zähle, ich lehne nur das faschistische vernichtungsgetue einer braunen zensurclique ab, die andersmeinende vernichten will) davon, wenn sie die minderheit nicht etwa bloss ignoriert, sondern beleidigt und demütigt? wozu das ganze?

ist das nicht genauso krank wie die zensur bei REN, wo ja beiträge freigeschaltet werden müssen und nur die erlaubt werden, die pro kachelmann ausfallen?

es würde doch das mindeste an fairness bedeuten und auch eleganz und anstand, wenn man die einzige frage, um die es geht, nämlich 'warum hat die NK aus schwetzingen, also CSD, ihren langjährigen freund und bekannten kachelmann mutwillig und verlogen im detail, sogar in vielen details, falsch angezeigt'? darum geht es. und darüber kann stundenlang diskutiert werden und dazu gehört sicherlich auch der charakter, das fehlverhalten, des angeklagten kachelmann, das ist doch keine frage, denn ohne kachelmann gäbe es diesen prozess ja gar nicht. die frage ist ja durchaus relevant, ob jemand, der zig frauen wie streichhölzchen unwürdig behandelt hat, mit lügen am fliessband, ob der also wenn er posaunt 'ich bin unschuldig' nicht schon wieder eine seiner lügen platziert? das zumindestens ist doch eine ethisch vertretbare und legitime frage, oder??

darüber wollen die o.g. herrschaften hinweghudeln. ja, sie wollen andersdenkende schon im ansatz diskriminieren und lächerlich machen.

mir liegt besonders am herzen, auch demo heftig anzuklagen, denn gerade jemand wie demo, der den überblick hat über all die juristischen fallstricke, das unwesen der gabbewolff sowieso, die aus einem mordanschlag eine leichte körperverletzung macht, wenn der täter der sohn eines juristen ist!

aber es ist sonnenklar, warum demo nicht eingreifen kann.

wenn jemand frauen generell als zu f*pieps targets vergewaltigt in einer menschenunwürdigen sprache schon alleine, der wird kaumeinem vermeintlichen opfer mit anstand und fairness begegnen können. neuerdings drückt sich demo vor diesem hauptthema, nämlich dass das opfer in dieser beziehung "irgendwie" vergewaltigt worden sein muss und wenn man das ahnden will strafrechtlich, dass man dafür auch dinge behaupten muss, die strafrechtlich geahndet werden können. das ist doch der zusammenhang. man stelle sich vor, solch ein lügenbold und halunke, so können frauen den angeklagten ja wohl sehen, ich sage nicht dass ich ihn ebenso sehe, wenn der auch noch triumphierend und demütigend sagt 'ja zwig mich an, du wirst mir nichts beweisen können!' da kann sie sich ja gleich umbringen oder sie muss eben eine ausgeklügelte räuberpistole erfinden, um ihr gesicht wahren zu können. vor allem wenn sie dadurch auch noch zu einer ikone für schwarzers feministinnen werden kann.

nochmal, ich bin von der unschuld des kachelmann überzeugt, weil ich eiskalt sehe, die angeblichen indizien sind alle luft.

aber ich will auch, dass darüber frei geredet werden darf bei uns im forum, dass eben aus frauensicht kachelmann sogar für sehr schuldig gehalten werden kann. warum darf denn darüber nicht ohne hetze von der zensurclique gestritten werden? solche steitigkeiten sind eben nicht wie in der mathematik zahlenmässig zu lösen, sondern man sollte jede, jede betone ich, fragestellung ernst nehmen, um jedem teilnehmer das vertrauen zu geben, dass er auch dann als mensch respektiert wird im demokratischen diskurs, wenn er in einer absoluten minderheitenposition ist. wenn man dann nämlich ausgelöscht wird, dann sollten sich die teilnehmer der mehrheit nur mal fragen, ob sie das für sich selbst so enden lassen wollten. demokratie heisst doch, respekt auch für den abweichler, natürlich nur dann, das ist auch klar, wenn der abweichler nicht selber qua minderheit am liebsten das demokratische system abschaffen wollte. davon träumen ja braune und auch rote chaoten. aber wenn ich hier die minderheit anschaue, so kann von einer zensur durch diese position keine rede sein. hier zensiert absurderweise die mehrheitsclique und dagegen wollte ich mein wahrscheinlich ungehörtes veto einlegen. aber ich erkenne auch an, dass ich das zum indestens sagen durfte. den ganzn dreck der kommentare muss ich dafor in kauf nehmen. bin schon ganz gespannt. lach

anders gesagt: wie oft passen schilderungen genau mit den spuren überein? ist es nicht fast normal, dass die spurenlagen keine klaren geschichten erzählen?

So, wie DU es anders sehen möchtest , funktioniert es leider nicht.

Fakt ist, dass die Spurenlage nun mal eine "Geschichte erzählt". Dumm nur wenn die dazu gemachte Aussage eine andere "Geschichte" erzählt!
Menschen können sich irren oder bewußt lügen aber die Spuren "erzählen", wie was passiert ist oder eben , wie hier , was NICHT passiert ist!

Bella, egal wie anders du das betrachtest, die angebliche Vergewaltigung hat NICHT stattgefunden und CSD hat eine Falschanzeige gemacht, ganz bewußt und aus niederen Beweggründen!
So einfach ist das!

folgende Forist für menschenunwürdigen Umgang mit Anderskommunizierende hier im Forum der Else.
1.
984

dennoch ist gwolff menschlich eine niete, total dumm und wie in demokrit bereits gesagt, sie glänzt nur mit ihrem angelernten, aber nicht angeborenen wärme, sonst würde sie dich nicht so unterschätzen und negativ bewerten....

sie ist für mich das paradebeispiel für den herzlosen juristen, ohne verständnis und ethik....

sie funktioniert wie ein schreibroboter. die lebt gar nicht. sie kann nur verquaste sätze absondern....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37942


Du bist nur ein fake.
Frag mich wer dich kreiert hat.
weis leider nur der alte man.

CSD hat eine Falschanzeige gemacht, ganz bewußt und aus niederen Beweggründen!
So einfach ist das!

das ist es ja auf keinen fall gewesen! dafür stehen ja zig gegen Kachelmann aussagende zeuginnen.

in dem grossen ausmass, in dem kachelmann seine meitlis belogen hat, was er ja selbst eingesteht, ist doch die frage erlaubt, ob k nicht doch lügt, wenn er sagt 'ich bin unschuldig'. richtig ist nur, dass es so nicht gewesen sein kann wie CSD behauptet hat. aber dass gar nichts passiert ist, ist eben nach den multiplen lügen des angeklagten auch unwahrscheinlich und das sehen und empfinden wohl besonders frauen ganz schnell, während männer wie ich ja auch eiskalt sagen, nein, so wie behauptet war das nicht, unmöglich, und deshalb is kachelmann freizusprechen. sehr unbefriedigend das ganze besonders für frauen. warum nicht auch mal darüber reden? natürlich nicht im interesse von demo, der frauen ohnehin menschenverachtend als zu f*pieps targets bezeichnet, die eben keine menschenwürde haben.

ich weiss nicht, was dich bewegt, aber meine kritik an gabiwolff hast du nicht verstanden, weil du ja auch noch nie unter deren vernichtungswillen zu leiden hattest. ich kenne sie aber inzwischen gut genug um das urteil zu sagen. frag doch mal bella, die du ja kennst, was sie von gabi hält. sie sieht das wie ich. die hintergründe habe ich ja von bella, ich war damals ja noch gar nicht dabei. gabiwolff ist die anführerin der ganzen zensurclique. nur weil du jetzt mit maschera befreundet bist, ändert sich das doch nicht. deshalb müsst ihr micht nicht beleidigen. wenn ihr von kachelmann belogen wurdet wie die vielen meitlis, wie würdet ihr hier im forum sprechen? dafür lasse ich mich von der wolff hier beschimpfen, weil ich will, dass auch diese frauen ihre meinung sagen dürfen. wenn du das noch nicht einmal verstehst, liese, was machst du dann überhaupt hierohne gute sprachkenntnisse?

trotzdem nette grüsse an dich und maschera. was kachelmann angeht, stimmen wir doch sogar überein. habt ihr das noch nicht gewusst? ich glaube auch an seine unschuld gemäss der anklage in mannheim. aber moralisch ist er nicht ohne schuld. siehste liese, um den unterschied zu kapieren, brauchst du doch etwas bessere deutschkenntnisse.