Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des einundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

Oldoldman

Du schreibst:

"Im übrigen ist (nicht nur) das deutsche Rechtssystem nicht auf Gerechtigkeit schlechthin angelegt. Es geht ausschließlich um Streitentscheidung."

Kommentar:

Also da habe ich ja teilweise schon ein bisschen Mühe damit: Insebsondere wenn es z.B. um die in der EMRK verbürgten Menschenrechte geht, denen ja auch Deutschland untersteht. Bei der EMRK kann es doch nicht ausschliesslich um Streitentscheidung gehen, sondern hier geht es um die Annäherung, dass die in der EMRK verbürgten Menschenrechte eben so gut wie möglich respektiert und ihnen zur Durchsetzung verholfen werden. Also hier wäre m.E. nicht das Primat der Streitschlichtung essentiell, sondern eben den Menschenrechten zur Durchsetzung zu verhelfen.

Könntest Du übrigens die Quintessenz Deines letzten Postings an Demo in drei, vier Sätzen kurz zusammenfassen?

Wie Sie bereits der gestrigen Agenturmeldung entnehmen konnten, richten sich die Preise nach dem Jahresumsatz Ihres Intimfeindes -

Ich schlage Ihnen hiermit Userin Nina als mmO vor, sie hat sich bereits mit einem theoretischen Selbstmord des mmO in Mannheim mit Ruhm bekleckert und scheut auch sonst nicht die dümmsten Plattitüden.

Als Österreicherin bringt Sie Ihnen ausserdem den Vorteil eines internationalen Skandals.

Ich möchte als Agenturchefin darauf hinweisen, dass es den Straftatbestand der Vergewaltigung gar nicht gibt, weil es keine Vergewaltigung geben kann - einfach weil das gar nicht geht, dass Frauen vergewaltigt werden - das ist immer erstunken und erlogen - und alle, alle - weltweit LÜGEN - gerade mal 3 % der angezeigten Vergewaltigungen sind echt -

Weltweit stecken Richter, Anwälte und Ermittler mit unserer Agentur unter einer Decke, einzig zu dem Zweck Ihre männlichen Intimfeinde zu ruinieren.

Natürlich schrecken wir nicht davor zurück, einen der unseren gegen entsprechende Bezahlung in Ihr Messer zu liefern -

Fabindia

Hi,

keine Bange um Kachelmann.

Hat hier jemand mit einer plötzlichen Erleuchtung von Lockenköpfchen gerechnet. Ich nicht. Der blamiert die deutsche Justiz. Das wird noch ne Lachnummer.

Letztendlich wird Kachelmann freigesprochen, entweder in Mannheim oder bei der Revision.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39398

Es gibt aber auf Fälle, wo VORSÄTZLICH das Recht gebeugt wird - sprich: Gesetzeskommentar völlig sinnentstellt zitiert wird und der Sachverhalt angepasst wird. Rein THEORETISCH ist natürlich denkbar, dass ein Richter im Laufe seiner Karriere 'verblödet', aber die sind zu dritt o.ä.

Ruf doch mal das Bundesverfassungsgericht an und frag mal nach, wann sie die alten, grundlegenden Entscheidungen, die häufig noch zitiert werden, online stellen?

Du findest online nur Entscheidungen ab 1998. Ältere gab es dort aber bereits - da bin ich mir sehr, sehr sicher.

Vielleicht kann ich dir so helfen. Das läuft nach dem schauspieldemokratischen Konzept: Für jedes 'Problem' entscheiden wir beispielhaft einen Fall. Dann können wir immer hübsch sagen, haben wir klar entschieden, ist unsere Position.

Ähnliche Fälle nehmen wir nach der etwa dreimonatigen Bearbeitung in Kooperation mit dem zuständigen Landesjustizministerium zu Entscheidung nicht mehr an (§ 93a Abs. 1 BVerfGG); denn es geht uns nicht um die Grundrechte des einzelnen Bürgers, sondern primär um das Ohr auf der Schiene einer zum 'Durchknallen' neigenden Justiz.

http://dejure.org/gesetze/BVerfGG/93.html

Die Folgefälle routen wir an das zuständige Landesjustizministerium, damit die sich um ihre 'Pappenheimer' kümmern. So ist das schauspiel- demokratische Konzept. Eine Gleichheit des Rechts vor dem Bundesfassungsgericht gibt es grundsätzlich nicht, sondern ein Recht des Ersten.

Wissen übrigens alle Juristen, die ich näher kenne ...

Wen die Verzweiflung treibt, wer sich in etwas verbissen hat, wer seine (ihre) Ideologie als Schutzschild vor sich herträgt und über keinerlei Distanz zu sich selbst verfügt, ergo auch nicht über sich selbst lachen mag, darf fürderhin nichts vordergründig "Witziges" mehr schreiben.

Verstöße werden von der HUMORPOLIZEI mit andauernden Olivin-Repliken geahndet - und wer will das schon?

Olivin jedenfalls nicht.

Wie ich gerade bei REN gelesen habe hat Du ihr für die Nacht eine Unterkunft gestellt.
Das wird JK sicher gar nicht erfreuen! Er hat mir eine e-mail geschrieben in der er sich negativ über die Zensur dieser "Dame" äußert.



Kachelmann an mich

Für ein entsprechendes Endgeld würde ich Sie gerne weiterhin dort einsetzen, wo Sie glänzen:

Das mmO mit Dreck bewerfen, die Ermittler, die Staatsanwälte, die Richter, die Zeuginnen, und das unermüdlich - Sie waren darin ganz hervorragend, und wie Sie ja wissen gehört das zu unserer doppelt strukturierten Umkehrstrategie.

Mit Verve schüren Sie Hass und Verschwörungstheorien dass einem die Schwarte kracht -

Hervorragende Leistung im unteren Bereich - über eine Gehaltserhöhung diskutieren wir allerdings bitte nicht öffentlich.

so far
Fabindia

Wie ich gerade bei REN gelesen habe hat Du ihr für die Nacht eine Unterkunft gestellt.
Das wird JK sicher gar nicht erfreuen! Er hat mir eine e-mail geschrieben in der er sich negativ über die Zensur dieser "Dame" äußert

Sorry, aber das war wohl ´ne ganz miese Nummer, die du jetzt hier abziehst!

Dass DU ein Problem mit REN hast, mag ja sein aber diese mail - so sie denn echt ist, zu veröffentlichen, ist wohl NUR für DEIN Wohlbefinden gut.

Welche Infos Kachelmann dazu zugegangen sind, bleibst du auch schuldig.

Und jetzt auch noch "festzustellen", dass JK nicht angenehm darauf reagiert, wenn REN bei Maschera ist.....sorry, da fällt einem nix mehr ein dazu...

Ich denke, dass Herr Kachelmann REN dankbar sein sollte.....oder müßte man ihm auch Zensur vorwerfen, nur weil er selber bestimmt , wer , was , wo über ihn schreibt...?

... ist es schon wieder passiert.

DuSie schreiben/st an Steffi:

Das mmO mit Dreck bewerfen, die Ermittler, die Staatsanwälte, die Richter, die Zeuginnen, und das unermüdlich - Sie waren darin ganz hervorragend, und wie Sie ja wissen gehört das zu unserer doppelt strukturierten Umkehrstrategie.

Mit Verve schüren Sie Hass und Verschwörungstheorien dass einem die Schwarte kracht -

Satire, Ironie und auch Sarkasmus, sehr versehrte Dame, sind wertvolle Güter, mit denen muss frau ganz vorsichtig umgehen, sonst werden sie schlecht und fangen an zu muffen. Deshalb noch mal ...

Wen die Verzweiflung treibt, wer sich in etwas verbissen hat, wer seine (ihre) Ideologie als Schutzschild vor sich herträgt und über keinerlei Distanz zu sich selbst verfügt, ergo auch nicht über sich selbst lachen mag, darf fürderhin nichts vordergründig "Witziges" mehr schreiben.

Für ein entsprechendes Endgeld würde ich Sie gerne weiterhin dort einsetzen, wo Sie glänzen:

Genau so falsch wie IHR "End (t)geld" ist der Rest ihres Geschwafels........

Oder ist es nur, weil Sie am Ende sind?

Danke

Ich las gerade in BLÖD, was der Oltrogge da so verzapft.

was die frau aus schwetzingen da gelogen hat, hätte realitätsgehalt

1. sie hätte heute noch todesangst. feststeht, dass kachelmann das tatmesser nie in der hand hatte, keine spuren! keine ahnung, warum der irre staatsanwalt kachelmann mit dem messer in verbindung bringen will.

2. das thema der gelöschten SMS auf dem handy, also das verzeichnis mit denen von der besagten frau und noch einer frau, die mit der anzeigerin das komplott gegen kachelmann geplant hatte. erklärung des irren staatsanwaltes, kachelmann hätte angst bekommen und was zu verbergen versucht. das ist unsinn. wenn man so etwas tut, dann soll das heissen, dieses thema, diese bekanntschaft ist vorbei, erledigt. man will es nicht mehr sehen. man schämt sich fast, dass man mal (sexuell motiviert) irgendwelche intime gedanken geschrieben hat.

ich kann das nachempfinden, denn ich habe alles PN von und an drecksbella abgespeichert. ich verwahre die aber, weil ich damit das kranke bei dieser person nachweisen und mich vor ihr schützen kann im notfall. trotzdem würde ich es am liebsten löschen und vergessen. aber das würde nicht aus einem schuldgefühl passieren, sondern weil es einen ankotzt. kein thema, dass auch CSD sich von manchen aspekten bei kachelmann angekotzt gefühlt haben mag, aber da das ohne strafrechtliche bedeutung ist, auch wenn das bei 10 oder mehr anderen frauen geschah, dürfte das keine munition für öffentliche oder gar gerichtliche amokläufe sein. da sieht man wieder das irre bei oltrogge und co.

es gibt überhaupt keinen fall, mit dem sich ein landgericht beschäftigen sollte. es ist ein fall für die psychiatrie.

massenhysterie in der provinziellen justiz. wann ermitteln sondereinheiten des BKA und BND? es droht ja ein erheblicher schaden für unser land. wie bei barschel oder möllemann. also?

Frau Steffi !

So mag ich Sie doch am liebsten - Sie finden einen Rechtschreibfehler bei Usern und tragen diesen wie einen Fanal vor sich her - bitte genau so weiter machen - Dissen war das Thema Ihrer Dissertation - gell?

Pssssst:
Unter uns gesagt würde ich Ihnen raten, noch mal Ihre Grammatik bezüglich der Konjunktion dass und des Relativpronomens das überprüfen -

Aber ansonsten ist unsere Agentur sehr zufrieden mit Ihrer Arbeit.

An dieser Stelle möchte ich den Chefermittler der Humorpolizei Olivin in meiner Funktion als Chefideologin der Agentur: "Vergewaltigung ist eine Erfindung von Feministinnen" (diese Agentur befinden sich im Aufbau) ganz herzlich grüßen.

Fabindia
bekennende Humorlose

Anklage hält an Vorwurf gegen Kachelmann fest
Mannheim (dpa) -

Im Kachelmann-Prozess hält die Staatsanwaltschaft am Vorwurf der Vergewaltigung fest. Die Aussagen der Nebenklägerin wiesen in wesentlichen Teilen einen «hohen Erlebnisbezug» auf, sagte Staatsanwalt Werner Mägerle am Mittwoch vor Gericht in Mannheim.

Zwar habe die 38-Jährige in einigen Punkten gelogen, das bedeute aber nicht, dass sie ansonsten die Unwahrheit gesagt habe, sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge. Überraschend erschien die Frau vor dem Landgericht. Sie verfolgte die Plädoyers der Staatsanwaltschaft aufmerksam und vermied jeden Blickkontakt mit Kachelmann.

Laut Anklage soll Kachelmann in der Nacht zum 9. Februar 2010 seine ehemalige Geliebte mit einem Küchenmesser bedroht und vergewaltigt haben. Der Moderator bestreitet die Vorwürfe. Auch die Staatsanwaltschaft sei «nicht so blöd», nicht zu erkennen, dass die Nebenklägerin in vielen Punkten gelogen habe, sagte Oltrogge. Unter anderem hatte sie Angaben zur Vorgeschichte der möglichen Tat erst spät korrigiert. Dennoch gehe die Anklage davon aus, dass die Angaben zum eigentlichen Tatvorwurf zutreffen.

Kachelmann habe seiner Geliebten gedroht, er würde sie töten, wenn sie nicht still sei. Wenn aus Sicht der Frau diese Drohung und nicht der Geschlechtsverkehr das eigentliche Kerngeschehen der Nacht gewesen sei, sei es einleuchtend, dass sie bestimmte Teilaspekte der angeblichen Vergewaltigung nicht wahrgenommen habe, sagte Mägerle.
Die 38-Jährige kann sich an bestimmte Details nicht erinnern, was Fragen nach ihrer Glaubhaftigkeit aufgeworfen hatte.

«Ich hab da nichts gehört, was mich in irgendeiner Weise zweifeln lassen würde an meiner Haltung und an der Prognose, die die Verteidigung inzwischen stellt», sagte Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn in einer Sitzungspause über das Plädoyer, das am Nachmittag fortgesetzt werden sollte. Er hatte sich zuletzt zuversichtlich gezeigt, dass der Prozess mit einem Freispruch für seinen Mandanten enden könnte.

Kurz nach Beginn der Plädoyers war der Prozess zunächst unterbrochen worden. Schwenn beantragte den Ausschluss der Öffentlichkeit, weil Staatsanwalt Oltrogge Details aus dem SMS-Verkehr zwischen dem 52-jährigen Schweizer und seiner Ex-Geliebten vorgelesen hatte. Schwenn warf Oltrogge vor, er wolle seinen Mandanten bloßstellen. «Es geht darum, den Angeklagten maximal zu schädigen.»

Der Vorsitzende Richter Michael Seidling erinnerte daran, dass die Beteiligten sich darauf verständigt hätten, die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten und der Zeuginnen zu wahren. Schwenn nahm seinen Antrag zurück, nachdem die Staatsanwaltschaft zusicherte, auf Passagen hinzuweisen, die Persönlichkeitsrechte Kachelmanns berühren könnten.

Am Nachmittag sollte auch der Vertreter des mutmaßlichen Opfers zu Wort kommen.

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article13378668/Anklage-haelt-an-Vorwurf-gegen-Kachelmann-fest.html

Da fragt man sich jetzt, hat er verbal gedroht oder wo läßt Lars-Torben das Messer, was so gar nix von Spuren aufweist......?

das ist der Brief den JK angeblich zu Weihnachten an REN geschickt hat, nur in einigen winzigen Punkten modifiziert.

Ich warte jetzt nur noch auf einen Anruf von Prof. Höcker, der hat REN ja angeblich auch mitten in der Nacht angerufen weil er Ihren Rat brauchte.

... beginnt immer mit kleinen, ganz kleinen Schritten.

Fabindia
bekennende Humorlose

Richtig. Weiter so. Nur Mut.

So mag ich Sie doch am liebsten - Sie finden einen Rechtschreibfehler bei Usern und tragen diesen wie einen Fanal vor sich her - bitte genau so weiter machen - Dissen war das Thema Ihrer Dissertation - gell?

Was ich da schrieb, hat nix mit "Dissen" ( neu-deutsch?) zu tun, also ich hätte es total gemein gefunden, Sie mit dieser Peinlichkeit ( falls Sie sich mal bewerben müssen ) alleine zu lassen.....Ich wollte nur helfen
P.S. übrigens hab ich auch einen Fehler da drin
Es heißt nämlich richtig: ENTGELT
http://de.wikipedia.org/wiki/Entgelt

Pssssst:
Unter uns gesagt würde ich Ihnen raten, noch mal Ihre Grammatik bezüglich der Konjunktion dass und des Relativpronomens das überprüfen -

Das ist ja ganz lieb von Ihnen, wären Sie bitte so freundlich, mal die Zitate einzustellen, damit ich auch ganz genau weiß, WO die Fehlerquelle sich befindet....nicht, dass ich diese Fehler noch mal mache...


Lieben Dank für Ihren - selbstverständlich - gutgemeinten Hinweis!

Wie jetzt, Deali.....

Du hast diese Mail gefälscht - NUR weil DU dich bei/mit REN verzankt hast?????

Sorry, für so etwas hab ich gar kein Verständnis!
Für Plaudertaschen, die vertrauliches weiter geben auch nicht - nur weil ihre eigene Eitelkeit verletzt ist......

Noch ´ne Frage Deali, wie ist es auf deiner Seite, darf da auch JEDER schreiben , was er will oder schaltest DU die Beiträge frei?

kachelmann hätte CSD gesagt, er sei mal dr jeckyl und dann wieder mr. hyde, was sein verhältnis zu frauen angeht. das hat er also CSD gesagt. und deshalb glaubt CSD fest an diese selbstdiagnose.

aber CSD verkennt völlig, dass kachelmann sie ja auch angeschwindelt haben könnte. wenn sie ohnehin für ihn ziemlich dümmlich und unerfahren die ganzen jahre über war. genauso wie mit seinen verschiedenen krankheiten (s. darstellung bereits vor monaten) will ein mann wie kachelmann damit seinen frauen laienhaft etwas suggerieren, damit sie sehen, wie er sich auch um heilung bemüht, bei der sie ja herzlich eingeladen sind mitzuwirken. aber es ist auch ein test für ihn, ob die frauen denn angst um ihn bekommen, wenn er wirklich, zb an krebs erkrankt ist. wenn sie ihn danach abschiesst, dann hat er ohne stress mal wieder eine frau verabschiedet. altbekannte methoden, über die bei demo genaueres zu erfahren sein dürfte.

der ganz grosse witz ist aber doch, dass pleines gerade dieses "wesen" aus dem horrorfilm kachelmann abgesprochen hat. was oltrogge sich davon noch verspricht, ist ein geheimnis seiner eigenen begriffsstutzigkeit.

was denn für Vertrauliches?

Ich betreibe keinen Blog, bei mir kann man nichts posten. Ich brauche deshalb nichts "freischalten".

Ich decke nur die Machenschaften der REN und ihrer Anhänger auf.
Du solltest Dich etwas sachkundig machen wenn Du dieses Thema diskutieren willst.
Ich war nicht in Schwetzingen und habe der Familie Dinkel nachspioniert!

olivin:

Und wo Du (warst Du damals "gast"?)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39401

Es gab mal einen GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber mit einem alten Rateteam. Der wurde abgeschaltet, und das Rateteam suchte ein neues Zuhause.

Ich hatte mich aber aus Zeitgründen dort ein Postinglimit gesetzt und war nach zweimaliger Verlängerung ausgeschieden.

Als Alternative schaffte dann Oldoldman diesen Ratgeber Ratgeber & Ratsuchende - Forum vertriebener GMX/Web.de-Ratgeber.

Ich hab dieses Baby wegen der fehlenden Anmoderation ähnlich der GMX-WEB.DE-Homepage von vorn herein für aussichtslos gehalten und bin hier nur eingestiegen, um für den Anfang etwas zu promoten, weil ich Oldoldman nicht 'hängen' lassen wolle.

Anfangs war für mich die Causa Kachelmann ein (fast) normaler Fall. Deshalb bin ich irgendwann ausgestiegen und Maschera hat den Support diese Thread übernommen. So wurde ich in meinen alten Postings zum "Gast".

Irgendwann merkte ich, dass die Causa Kachelmann ein 'heißes Ding' ist, und ich hab Maschera über Ninas Forum gebeten, einen Text von mir mit Kennzeichnung des Autors zu posten. Da gab es ein großes Delay, und ich hab mich wieder angemeldet und den Text selbst gepostet:

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.05.2010, S. 46/I, 13:27 h Ein bisschen blond muss sein, dann kommt der Spaß von ganz allein …?
Anm.: Erstes Posting nach Demokritxyz' Comeback

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-900.htm#7201

Das Posting solltest du lesen. Meine schon damalige Einschätzung ist noch heute höchst aktuell ...!!!

Und seit dem 09.05.2010 'hänge' ich wieder drin - will aber (eigentlich) gar nicht ...!

Du solltest Dich etwas sachkundig machen wenn Du dieses Thema diskutieren willst.

Mach ich doch! Deshalb frage ich und hinterfrage deinen Beitrag!

Du hast hier den Eindruck erweckt, dass JK DIR persönlich eine Mail geschrieben hat.......mit diesem Inhalt!

Egal welches Motiv DU hast, dich mit REN zu fetzen - ABER das, was du jetzt gemacht hast, ist schlimmer als die Zensur bei REN.

Und das "nachspionieren" in Schwetzingen war doch "pillepalle" - nicht schön aber gegen das, was zu K. gelaufen ist, wohl nicht vergleichbar.
Außerdem hätte da eine wohlformulierte Mail gereicht.
Du bist ja in deiner Wortwahl auch nicht immer der "Feinste".....schon mal drüber nachgedacht?

Und warum darf man bei DIR nicht schreiben? Hast DU Angst vor den Zuschriften oder , dass DU selber in die Situation einer REN geraten könntest?

Lieben Dank für Ihren - selbstverständlich - gutgemeinten Hinweis!


Zuletzt von steffi am Mi 18 Mai 2011, 13:54 bearbeitet, insgesamt 5 mal bearbeitet


steffi

Anzahl der Beiträge: 3445

Sehr geehrte Frau Steffi,

dasssssss sind leider zu viele Postings als da(s)s ich hier zitieren würde - so ungefähr die Hälfte käme hin - bin doch nicht Demo -

Fabindia
Strategin zur humorlosen Selbstfindung

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Haagen

Um 14:00 Uhr in heute. Er ist bestimmt kein Justiz-Kritiker, sondern eher ein 'Justizpressemitteilungs- soldat'. Aber seine Position (das Plädoyer war noch nicht zuende): Ihn hat Lars-Torben Oltrogge nicht überzeugt ...

Es ging ja nicht um die EIGENE Bearbeitung ...SIE haben mir doch den Vorwurf gemacht......
Oder war DAS nur aus verletzter Eitelkeit?

dasssssss sind leider zu viele Postings als da(s)s ich hier zitieren würde

Und nun, wissen SIE nun selber nicht mehr dies und das und jenes?

Ah, versteh , Sie wollen Frau Oltrogge werden...na denn mal los....der hat es ja auch nicht so mit Beweisen?!

Schau mal hier rein.
Ich habe die e-mail von "JK" jetzt als Satire gekennzeichnet. Ich dachte das merkt jeder sofort.
Ich finde es nicht "pillepalle" wenn jemand durch den Ort läuft und versucht die Leute auszuquetschen. Ihre Eltern haben mit der Sache schließlich nichts zu tun. Aber REN fördert so etwas.

Und ja, ich weiß, meine Wortwahl ist nicht immer erste Sahne. Und ich arbeite dran das zu ändern.

Deali