Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des einundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

Oldoldman

nina: welche menschen sind wir wirklich, dass wir dabei nur zuschauen ??....
warum gibt es keine demonstrationen wie wenn wo ein baum gefällt wird oder ein illegaler tiertransport stattfindet ?...weil es nur um einen menschen geht oder was ??.

kurz nachdem ich hier reinkam und diese ellenlangen sachen von demo gelesen hatte, fragte ich provokativ, warum herr demo nicht eigentlich eine demo vor dem gericht mal anregen könnte. tjaa, da gab er mir die antwort, ungelogen, nee, das wäre gar nichts, denn dann würde sofort die polizei herbeigerufen. und wasserwerfer usw. oder war die antwort von patagon, kann auch sein. da wusste ich, dass das hier reine onanie ist, aber nicht wirklich parteinahme. oder als ich dann gabiwolff gelesen hatte, die ja wie heute auch nur maschwratexte verwurstet, da wusste ich, dass gabiwolff lediglich hier ablenkt, wie jemand, der immer dumme fragen stellt, wenn sich welche hochgeistig über ein thema unterhalten. im realen leben würde man ihr den mund verbieten, einfach, indem man sie gar nicht mehr reden lässt, dadurch dass man über sie hinwegredet, aber diese methode gibt es hier ja nicht und so konnte gabiwolff jede nacht ihren sinnlosen sermon absetzen. als staatsanwältin aber hätte sie eigentlich das wissen haben müssen, um die rechtsbeugung zu erkennen, aber selbst heite in dem nonsense-text wagt sie sich nichts. ich verstehe immer besser, warum sie frühpensioniert worden ist. ich glaube gabiwolff macht das nicht bewusst. die merkt das gar nicht, dass es blöd wirkt, wie sie schreibt. selbst bella hat es aber gemerkt und die hat gar nichts studiert. bei demo bin ich mir auch nicht sicher. demo hat bestimmt einen eigenen fall gehabt und dabei viel herzblut verloren, aber deshalb ist er kein jurist. er ist ein ausgezeichneter linksammler. ohne ironie jetzt.

was haben wir noch für experten? klar, witzfiguren wie den chomsky mit seinen franzosen. die er uns um die ohren schlägt. monete, der maschera gerne heiraten würde, aber auf holländisch.

mich selbst, der für sein leben den schock bekam, als er realisierte, dass dr.bella eine uralte weibliche hexe ist. aber nicht ein junges modell wie kachelmann jetzt wieder eine geheiratet hat.

puffmutter stef (patagon dixit), die die user herumkommandiert und mit nina sich wechselseitig versichert, ja, das sehe ich so ähnlich wie du. eine tpisch laienhaft dumme bemerkung, die durchblick beantsprucht, der gar nicht vorhanden ist.

kurzum, es gibt keine offenheit hier im forum, kein popper.

alles nur frühere ddr-diktatur, da stimme ich meinem langjährigen freund uvo uneingeschränkt zu zu. aber die gänse schnattern und haben hunger. ich muss mich um das abendessen kümmern. eigentlich hätte ich steffi dafür gut gebrauchen können.

aber die gänse schnattern und haben hunger. ich muss mich um das abendessen kümmern.

Es sind Schwäne, die 984 füttern geht. Er hat wieder viel zu viel Dinkelbrot geschnitten heute früh.

Du wirst noch berühmt! Gestern im Foyer, nach der Verhandlung wurde ich von einem Mann angesprochen den ich nicht kannte.

Er fragte mich ob ich Maschera sei. Als ich dies bejahte, sagte er mir, er würde schon eine ganze Weile in diesem Forum mitlesen.

Ich solle mich ja nicht von diesem …… (ich glaube, ihm fehlten die passenden Worte, oder er war einfach nur zu höflich sie zu benutzen) 984 verrückt machen lassen!

Als ich ihn fragte wer er denn sei? Das tue nicht zur Sache. Ich solle nur so weiter machen wie bisher!

Du wirst noch berühmt,,,

Stell dir vor, M., du BIST es schon

Ich denk, ich weiss wer das war! sam005 mal fragen!

Als ich ihn fragte wer er denn sei? Das tue nicht zur Sache. Ich solle nur so weiter machen wie bisher!

ok, ich gebe es zu, das war ich.

magst du mich denn wenigstens? schnucki?

Dieser Unbekannte im Foyer, hat der nicht vielleicht auch gesagt, dass er diesen Chomsky in diesem Forum einen sehr interessanten Typ findet? :-D

Chomsky:
"Man könnte über einen Rechtshilfefonds für die NK nachdenken, um gegen den facebook - Mob vorzugehen"

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&start=1230

Na da würde mich doch echt interessieren wieviel die Damen & "Herren" dort selber in diesen Fonds einzahlen....hahaha

ich glaub , wenn sie gefordert sind, werden sie den ganz schnell vergessen

Du schreibst:

soll ich dir ein kochbuch wegen der empirie schicken ?

Kommentar:

Neeee, also wenn es um das Essen geht, da bin ich ganz Pragmatiker, also brauche keine Theorie und Empirie! Wenn Du mir schon etwas schicken willst, dann bitte doch was Handfestes - also z.B. eine Pizza, aber bitte ohne Schinken oder Salami; ich bin eben Vegetarier - capito?`:-)

nur soviel. unser treffen fand auf der damentoilette des lg mannheim statt. dorthin hatte maschi mich gebeten. es stimmt, dass ich an einer stelle des gesprächs dann sagte, sie solle weitermachen, ich duzte sie dabei ganz frei heraus. sie protestierte nicht. für diese rita bin ich wirklich noch zu jung, das ist ja eine noch ältere frau. maschi hingegen gefällt mir ganz gut. das könnte noch was werden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39670

stimmen die Daten...?

Aus einer Google-Mail vom 22.01.2010 (?) geht hervor, dass sie über das Haus in Herrenschwand sprechen. Ob dort auch Platz sei für ein Klavier? Ja sicher. Sie brauche ein Klavier mit Kopfhörer. Nein das sei nicht notwendig. J.K. wolle sie doch spielen hören. Die Nebenklägerin sagt, ja das sei wichtig wenn sie komponiere. J.K. wusste bis zu diesem Zeitpunkt nicht, das die NK selbst komponiert.

Bedeutet die Frage der CSD , dass sie das Haus am 22.01.2010 noch gar nicht gesehen hatte? Sonst würde sich doch diese Frage erübrigen, oder?

Lt. Der Aussage der Mutter hat die NK im Januar Matrazen, Bettlaken und Putzmittel mit nach Herrenschwand genommen.

Und das nennt Herr Franz "Investition" in das Haus????

Man frage sich wie die Geschädigte mit ihren Zweifeln umgegangen sei.
Dezember 2009 machte sich die NK auf die Such nach Viola S. Sie wollte J.K. mit der Untreue konfrontieren. Laut Fr. Dr. Greuel aus psychologischer Sicht eine nachvollziehbare Reaktion.

Hatte sie Viola nicht schon im Februar 2009 via Google gesucht....?

2010 flog Viola S. zur Exfrau nach Kanada. Dort hat Viola S. viel über J.K. erfahren. Auch den Grund für die Trennung. Keine Krankheit, sonder die Heirat mit der jetzigen Exfrau von J.K. Dies sei eine nachvollziehbare Demütigung.

Da ist Viola angeblich schon 3 Jahre in einer "engen" Beziehung - auch zu Denise - und will behaupten, dass sie NICHT wußte, dass beide verheiratet waren?
Sind die Kinder vom Klapperstorch gebracht worden...oder was dachte sie?

Kachelmann hatte wirklich einen äußerst merkwürdigen Geschmack bei den Damen.....

P.S. Wobei mir "am besten" gefallen hat, dass CSD sich wirklich eingebildet hat, sie würde ein "selbstständiges Leben" führen , wo sie alles allein kann ???????????

Ich glaube, sie braucht einen anderen Psychologen als Seidler! Und das meine ich nicht böse!!!!

Wenn ich dann doch noch eine Frage stellen bzw. eine Bitte vortragen darf:

Zum minder schweren Fall hast Du ja nichts aufgeführt; und so würde mich schon interessieren, ob neben dem, was in der Presse hierzu ausgeführt worden ist (Pressehetze, berufliche Nachteile, U-Haft etc.) auch die Beziehung selbst angeführt wurde, in der Grenzen ausgetestet wurden?

984:

... sie solle weitermachen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39688

Da müsstest dann DU mal machen. Sonst wird das nichts ...!

948 zitierte 984 und schrieb:

aber die gänse schnattern und haben hunger. ich muss mich um das abendessen kümmern.

Es sind Schwäne, die 984 füttern geht. Er hat wieder viel zu viel Dinkelbrot geschnitten heute früh.
___________
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39681

Auch wenn Dinkelgebäck so schnell trocknet und hart wird, er täte besser daran, es selbst zu essen, denn schon Hildegard von Bingen wußte

Der Dinkel ist das beste Getreide, und er ist warm und fett und kräftig, und er ist milder als andere Getreidearten, und er bereitet dem der ihn ißt, rechtes Fleisch und rechtes Blut, und er macht frohen Sinn und Freude im Gemüt des Menschen.
________
zitiert bei WikiPedia unter Verweis auf:
Hildegard von Bingen. Heilkraft der Natur.›Physica‹. Das Buch von dem inneren Wesen der verschiedenen Naturen der Geschöpfe. Übers. v. Marie-Louise Portmann. Herausg. von der Basler Hildegard-Gesellschaft. Pattloch, Augsburg 1991, S. 45.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hildegard-Medizin#Methoden_der_Hildegard-Medizin
Hervorhebung: Oldoldman

Bedeutet die Frage der CSD , dass sie das Haus am 22.01.2010 noch gar nicht gesehen hatte? Sonst würde sich doch diese Frage erübrigen, oder?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39689

Stimmt, daher auch das Fragezeichen dahinter. Ich war zu faul das noch mal nachzusehen. Mir stand zu dem Zeitpunkt der Bericht schon „Oberkante, Unterlippe“, grins.

Da ist Viola angeblich schon 3 Jahre in einer "engen" Beziehung - auch zu Denise - und will behaupten, dass sie NICHT wußte, dass beide verheiratet waren?
Sind die Kinder vom Klapperstorch gebracht worden...oder was dachte sie?

Doch, natürlich wusste sie, dass J.K. verheiratet war. Sie wusste nicht, dass er in der Zeit geheiratet hat, als er sich von ihr wegen einer schweren Krankheit getrennt hatte.

Sehe gerade, ganz schön viele Rechtschreibfehler in meinem Bericht. Hatte keinen Nerv mehr ihn noch mal Korrektur zu lesen….

steffi: Und das nennt Herr Franz "Investition" in das Haus????

siehste, das kommt ganz drauf an, wer etwas macht und wie jemand etwas ausdrückt....

wandermatratzen kosten oft sehr viel geld

voor het vele werk..
en hoedje af dat je je niet gek laat maken door de gekken van dit forum!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39691

Übst du heute „Grenzüberschreitungen“?............

viele herzliche grüße an diejenigen personen im forum, die mich davor gewarnt hatten, hier so ehrlich zu sein, waqs ich leider missachtete.

ich habs leider nicht glauben wollen, dass das so ist, hatte wohl vor der anmeldung zu kurz mitgelesen.

nochmals vielen dank also.

dies ist eine warnung an alle leser, nicht ernst zu nehmen, was ein großteil der leute hier schreibt.

bitte zum fall kachelmann beachten:

vorsicht, vor dem, was von seiten der k- anhänger hier so alles geschrieben wird und wurde.

insbesondere auch bei den "juristischen experten" ist vorsicht und kritische haltung angebracht....!!!!!!!!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39697

helene: vorsicht, vor dem, was von seiten der k- anhänger hier so alles geschrieben wird und wurde.

ja, da MUSS man wirklich aufpassen, denn das kommt aus dem bildschirm gepurzelt und dann liegen alle buchstaben einzeln am boden und manche können sogar in die cafetasse springen....

wenn man die am boden liegenden aufkehrt kann man sich die wirbelsäule verrenken und an denen in der cafetasse kann man sich verschlucken....

seeeeeehr gefährlich das alles....


manche haben sich schon beim lachen verschluckt, wenn sie hier in diesem forum gelesen haben.....das ist erwiesen....oltrogge ermittelt schon.....du solltest aufpassen, dass er dich nicht erwischt

kann jemandem mir mal erklären wie einen mail an eine frau in 2004 etwas zu tun hat mit der vergewaltigung eines andere frau in 2011 ?

Da haben sie aber wirklich nichts in der hand wenn sie zu solche strohhalme greifen mussen.

Ich fasse es echt nicht. Ich hatte echt gedacht es gab noch was in die nichtoffentliche sitzungen oder aber die STA wurden einsehen sie hatten einen bock geschossen, und wurden auf freispruch plädieren.
Aber sehste Chomsky, bin auch ein dummerchen

Die einzige frage die bleibt ist, leiten die Mannheimer an fortgeschrittene tunnelvision plus ostindische taubheit oder hat DEMO recht??????????


Blaue flecken: sie kan nicht zugeben das es von sm-spiele kam, dan hätte sie mussen zugeben dass es sex gegeben hat. Er kann es nicht zugeben wegen sein image. Die wissen beide ganz genau wo die flecken herkommen.

Tampon: dass seine dna da ist, da kann man viele erklärungen fur haben, dass es IHRE nicht gibt ist UNMOGLICH. und dass heist nicht dass sie gelogen hat, sondern dass der STA wieder nach strohhalme greift, und kategorisch verweigert seinen verstand zu gebrauchen.

Noch mal plastisch; tampon mit faden, wird mit finger eingebracht, die NK trägt einen slip der faden liegt im slip, gegen ihre schamlippen gedruckt. Sie hat den richter gefragt ob er aus eigen erfährung spricht, Na ich tu es..sie hatte starke mens, sie trug einen tampon, ihre dna wäre schon auf den tamponfaden bevor JK uberhaupt dass haus betreten hätte...

Zum minder schweren Fall hast Du ja nichts aufgeführt; und so würde mich schon interessieren, ob neben dem, was in der Presse hierzu ausgeführt worden ist (Pressehetze, berufliche Nachteile, U-Haft etc.) auch die Beziehung selbst angeführt wurde, in der Grenzen ausgetestet wurden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39690

Dazu habe ich folgendes: 1-10 Jahre:

Die Umstände entsprechen dem Regelfall.

Motivationslage des J.K.

Das was Tatgeschehen ausmacht.

Emotionale Ausnahmesituation ist zu würdigen.

Laut BGH sei Spontanität alleine kein Grund zur Minderung.

Bisher sei J.K. strafrechtlich nicht aufgetaucht. Der Umgang mit seinen Kindern und seine Arbeit seien schwer beeinträchtigt worden durch den Prozess und die Medialen Umstände. In der Folge der Hauptverhandlung sei sein Privatleben zusammengebrochen. J.K. war Anschuldigungen durch die Medien ausgesetzt.

Leider würden immer Sachen an die Öffentlichkeit gelangen. StA hat mit der Namensnennung von J.K. nach der Verhaftung allerdings nichts zu tun.

J.K. sei während des Hofgangs in der JVA gefilmt worden, Reporter seien ihm bis nach Kanada gefolgt wenn er seine Kinder besucht habe.

StA Oltrogge sagt: Er könne nicht ausschließen, das staatliche Quellen an Durchsickern von Details beteiligt waren.

Was StA Oltrogge jedoch zur Beeinträchtigen des Angeklagten gesagt habe, habe die Verteidigung mit der NK gemacht.

Hier ging es auch um die vielen Blogs.“Ein Teil würde durch den Angeklagten veranlasst“. Blogs seien juristisch leider nur schwer zu fassen. Von der NK würden diese jedoch auch wahr genommen

Es habe viele rechtswidrige Veröffentlichungen gegeben.

@ Maschera

Gabriele Wolff Heute um 18:03

Wenn ich dann doch noch eine Frage stellen bzw. eine Bitte vortragen darf:

Zum minder schweren Fall hast Du ja nichts aufgeführt; und so würde mich schon interessieren, ob neben dem, was in der Presse hierzu ausgeführt worden ist (Pressehetze, berufliche Nachteile, U-Haft etc.) auch die Beziehung selbst angeführt wurde, in der Grenzen ausgetestet wurden?

Die Frage war zwar an MASCHERA gerichtet. Ich kann es aber bestätigen. Sogar, dass AS dabei dankbar grinste (hatte mal wieder den "Witz" nicht verstanden?) und "dankbar" leicht nickte, als sie ihren Stift zur Notiz anhob. (Alles Weitere in PN). = Maximale Herausforderung: den "Mann" (mit Fistelstimme im Ohr), die "Frau", den grauen Star im Auge ...

Zur "Frage", dass es bisher nur AS (aus anderen Gründen - sieh PN) "hatte" (die meisten "Profis" schnallen ja auch nicht die BILG POINTS", bei AS war es ja eher Überschneidungs-Zufall - siehe PN ):

Bei dem Taubenschlag der diesmal bis zur Vertreterin eines wöchentlichen Mannheimer-Dunstkreis-Käseblatt-Anzeigers im Bereich der akkredierten Journaille (ob akkreditiert??), der sich über Monate nicht blicken läßt, aber dann meint den Schmonzen von Oltrogge, Gattner et al beurteilen zu können. /Darauf spekulierten die auch!, da DIESE Journaille bei den Gutachtern eben NICHT dabei war, um beurteilen zu können, welch hoch slektiven Mist die STA da erzählte.) und der damit verbundenen permanenten Geräuschkulisse und der sonoren, angsteinfalössenden (NK?) Fistelstimme aus dem Fast-Off im Übrigen kein Wunder....

Andererseits bringt allein diesmal die Masse/Schar der Laienberichterstatter bis hin zur "Fraudeckung" (um schon mal auf die anstehende FRAUEN-WM vorzubereiten!) der AS Einges am Rande zu Tage.

--------------

Wenn frau weiß, wer wen im Blick hat und wer was versteht bzw. zu verstehen meint, entlastet dies ungemein, um eine Art Meta-Analyse zu betreiben. ;-).
z.B. köstlich der frustrierte Blick der DPA-Tante, da sie kein "kontroverses" O-Ton-Material beibringen konnte. Offensichtlich war NIEMAND aus dem deutlich weiblich überquotierten Publikum (aller Alters- und Pigmentierungsstufen) bereit, für FRANZ (bzw. NK) oder Oltrogge und Co. Stellung zu beziehen. (die "privat" anwesendend an Events interessierten Polizeiangehörigen fallen ja offiziell aus!).

Weiter interessant: DANN sendet man halt das andere Material der Zuschauerbefragungen GAR NICHT. Auch eine Art der Manipulation ..... und WIRKLICHKEITSVERZERRUNG.

... und DEMO?

Wie sieht es aus? Nachdem Du jetzt weißt, wie und mit welchen Worten und welchen ... äh ... Argumenten die Mannheimer Staatsanwälte arbeiten:

VERSCHWÖRUNG oder DÄMLICHKEIT
(mit einem Schuss häßlicher Arroganz, einem Häppchen ideologischer Verblendung und ganz viel Eitelkeit)?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39676

Persönlich schätze ich die Beiträge von Stefan Scherer sehr - sie sind druckreif. Sein neuster ist wieder ein Meisterstück:

Fall Kachelmann: Die Traumatologie hat bei der Staatsanwaltschaft Mannheim Einzug gehalten

http://stscherer.wordpress.com/2011/05/19/fall-kachelmann-die-traumatologie-hat-bei-der-staatsanwaltschaft-mannheim-einzug-gehalten/

Den Tenor des Artikels brauche ich dir sicher nicht zu erläutern, oder ...?

Selbstverständlich wahrt ein Rechtsanwalt, der unter vollem Kanzleinamen postet und (nebenbei) Prüfungen zum 1. und 2. juristischen Staatsexamen abnimmt, eine gewisse Etikette, und er hat klasssische Tabuthemen (zumindest) in der Öffentlichkeit.

Nun wurde das "Dreigestirn" später durch den Pressesprecher StA (GL) Andreas Grossmann zum 'Viergestirn' ergänzt. Keiner hat berichtet, dass die drei anderen "Spielkameraden" von Lars-Torben Oltrogge mit dem Kopf geschüttelt hätten. Was sagt dir das? Beantwortet das deine Frage nicht von selbst? Können vier hochkarätige Staatsanwälte von solcher "DÄMLICHKEIT" beschlagen sein ...?

Oder hängen die evtl. in einem 'Stahlnetz'? Und der jüngste MUSS an die Front als 'Kanonenfutter'? Wie hätte LTO bei gegebenen Sachverhalt und Hauptverhandlung ein Plädoyer für eine 'Auftragsverurteilung' besser halten können?

Stefan Scherer schreibt es selbst: er hat eine weise Frau. Was hat sie nach den Miezekatzeübungen gesagt?

Vgl. Demokritxzy Posting, 21.05.2010, S. 15/II, 14:36 h Ist Sabine W./Petra keine Miezekatze ...?
Anm.: Welche Stellung bei Vergewaltigung …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-280.htm#8121

„Du glaubst doch nicht etwa, dass die den Kachelmann in Mannheim freisprechen? Der kriegt viereinhalb Jahre, da hackt doch eine Krähe der anderen kein Auge aus…“

Stefan Scherer: "Ich gebe zu, da ist mir ein Schauer den Rücken herunter gelaufen…."

Hast du dich mal mit dem Komplex des 'Befehlsnotstands' auseinander gesetzt? Ein großes deutsches Thema - gerade nach 1945, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Befehlsnotstand

Aber nach Frank Scholderer, Rechtsbeugung im Demokratischen Rechtsstaat - Zur Rekonstruktion des § 336 [heute: 339] StGB für die Gegenwart (Diss. Frankfurt 1992, Nomos-Verlag) soll es ja (damals ...?) eine zum Fetisch erhobene Richterliche Unabhängigkeit geben.

Dann könnte der Spruchkörper nicht betroffen sein. Und der Präsident des Bundesverfassungsgerichts Andreas Voßkuhle hat bei C.H. Beck 1993 veröffentlich: Rechtschutz gegen Richter; denn ist alles in Butter, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Vo%C3%9Fkuhle#Pr.C3.A4sident_des_Bundesverfassungsgerichts

http://www.justizgeschaedigte.de/?page_id=34

http://www.luebeck-kunterbunt.de/Justizelend/Justizkritische_Buecher.htm[quote]

ist ja heute morgen zurückgetreten.

Ob er schuldig ist im Sinne der Anklage wissen wir nicht.

Die amerikanische Justiz ist anders, wie oft erwähnt. Von der ersten Sekunde an, werden die Leute mit Handschellen abgeführt, bloßgestellt, gedemütigt und gequält, um sie weich zu kochen.

Das wissen die Amis aber auch. Ich habe auch dort noch nie etwas an einem Gericht von der unantastbaren Würde des Menschen gelesen.

Vielleicht hätten es auch ein paar Glücksritter, bettelarme Leute und andere Gestrandete nie geschafft in so kurzer Zeit ein riesiges Land wie die USA in so kurzer Zeit zu bebauen.

Da musste man hart sein, hart gegen sich und andere.
Wie Raubtiere im Dschungel.

Die dekadenten Europäer hatten lange Zeit nicht die Courage aufzubegehren und gemeinsam eine neue Ordnung aufzubauen. Zu lange hatten sie sich unterwerfen lassen. Waren in Kriege gezogen ohne Widerspruch haben sich abschlachten lassen und das gleiche mit ihersgleichen jenseits der Grenzen gemacht, ohne das geringste davon zu haben. Für nichts und wieder nichts.

Noch immer haben sehr viele diese devote Haltung gegenüber "Höhergestellten" im Blut.

Auch deswegen ist man in Europa so empört über das rigorose Vorgehen der Polizei gegenüber DSK.
Er selbst hätte gewiss nie damit gerechnet, genauso wenig wie Marie Antoinette.

In diesem Fall kann ich mir sehr gut beides vorstellen, dass er nach Gutsherrenart dachte, die Frau soll sich nicht so anstellen, wie auch dass man ihm tatsächlich eine Falle gestellt hat.

Ich gebe Demo recht, dass es doch ziemlich gefährlich wäre für einen Vergewaltiger, eine total Unwillige zu einem blowjob zwingen zu wollen.

Aber, wer weiß, ein machtgewohnter Macho denkt vielleicht nicht so weit.

Ich denke übrigens von beiden, sowohl von JK als auch von DSK, dass ihr Respekt vor Frauen nicht so richtig gut entwickelt ist.

Aber das ist nicht verboten. Fremdgehen ist nicht verboten, Lügen nicht, Treuebrüche nicht....
Und die Frauen selbst sind mit schuld, wenn sie sich keinen Respekt verschaffen können.

Es gibt leider nicht so sehr viele Menschen die mit Macht souverän umgehen können.

Erst wenn jeder verinnerlicht, dass die Würde JEDES Menschen unantastbar ist, egal ob Penner oder Millionär, leben wir nicht mehr im Dschungel.

TV Tipp:
Heute abend bei May Britt Illner Gisela Friedrichsen und Wolfgang Kubickí (RA FDP) u. . zum Thema "Im Zweifel gegen den Ageklagten").

Strafrahmen 1 bis 10 Jahre, das ist der Strafrahmen aus § 177 Abs. 5 letzter Halbsatz (vgl. http://bundesrecht.juris.de/stgb/__177.html).

Maschera notierte in der Verhandlung und schrieb:Die Umstände entsprechen dem Regelfall.

Motivationslage des J.K.

Das was Tatgeschehen ausmacht.

Emotionale Ausnahmesituation ist zu würdigen.

Laut BGH sei Spontanität alleine kein Grund zur Minderung.

Bisher sei J.K. strafrechtlich nicht aufgetaucht.

Das - die Argumentation, nicht die Notizen - macht einen recht wirren Eindruck. Schulmäßig wäre zunächst festzuhalten, daß es sich um einen Fall des Abs. 4 Nr. 1 StGB handelt mit der Folge, daß der Strafrahmen bei 5 + x liegt. Sodann wäre anhand einzelner Umstände der Tat (!) zu begründen worin das Minderschwere der Tat zu sehen sein soll, denn erst das eröffnet doch den "billigeren" Strafrahmen. Wenn jedoch "die Umstände [...] dem Regelfall", so wohl heißen: dem Regelfall des Abs. 4, entsprechen, dann können die allgemeinen Strafmilderungsgründe doch nur innerhalb des Regelstrafrahmens zur Anwendung kommen und ggfs. eine Strafe am unteren Limit (5 Jahre) rechtfertigen.

Angesichts der Darstellung der StA, die Beweisaufnahme habe die Darstellung der Nebenklage in den wesentlichen Punkten bestätigt und zugleich die Glaubwürdigkeit der Hauptbelastungszeugin nachgewiesen, dürfte es überhaupt keinen Raum für einen "Fahrstuhl nach unten" in den minderschweren Fall geben:
Keine weniger beeinträchtigende Rechtsgutsverletzung ("Geschlechtsverkehr wäre prinzipiell schon in Ordnung gewesen, aber doch nicht so..."), keine Entschärfung des qualifizierenden Tatwerkzeuges durch Vorkehrungen, die typische Verletzungsgefahren und damit auch das Gewicht der Bedrohung beseitigen (etwa durch Einwickeln des Messern in 20 Lagen Bild-Zeitungspapier). Stattdessen deutlich sichtbare Spuren am Hals, massive Todesangst beim Opfer.

Nun gut. Es war wohl anders gewollt.

Dann allerdings wären auch die prozessualen Begleiterscheinungen strafmildernd zu berücksichtigen.

Doch dann der nächste Bruch in der Argumentation. Hieß es nicht, daß die StA in ihrem Plädoyer auf eine als Streitfolge einsetzende narzistische Störung hingewiesen habe? Zumindest wurde die schlagartig einsetzende Wesensveränderung angesprochen (vgl.: http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/plaedoyers-staatsanwalt-prozess-17954062.bild.html). Hier hätte eine verminderte Schuldfähigkeit zumindest angesprochen werden müssen. Auch daraus hätte sich eine - fakultative - Strafmilderung ergeben können. Das habe ich aber den Berichten nicht entnehmen können. Womit sich zugleich die Frage stellt, kann die Anwendung des § 21 StGB zugleich einen minderschweren Fall begründen (m. E.: nein). Und weiter: zur Schuldfähigkeit ist meiner Erinnerung nach nicht Beweis erhoben worden. Das wäre aber aus der Sicht des StA notwendig gewesen, da sie ja mit der schlagartigen Wesensveränderung an anderer Stelle argumentiert und sich aus überlieferten Erklärungen Anhaltspunkte ergeben.

Und ganz zum Schluß: Anrechnung der verbüßten U-Haft. Muß das ausdrücklich erwähnt werden oder ist das von Amts wegen zu berücksichtigen? Ich habe jetzt leider keine Zeit, danach zu suchen.

Je länger ich darüber nachdenke, um so krauser erscheint mir aus rein dogmatischer Sicht dieses Plädoyer. Ein Referendar hätte beim Aktenvortrag dafür keine 3 Punkte bekommen...