Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

da hast Du was mißverstanden: in der Wundertüte von Plädoyer wimmelte es von Beweisen, Indizien und Überzeugungen...

Denn da gibt es noch prominente Intellektuelle, die sich mit Verve und ungeschützt in eine Schlacht werfen, in der sie als Minderheit untergehen müssen. Immerhin besteht in Frankreich Einigkeit darüber, daß die Vorführung des verhafteten DSK vor die Kameras ein würdeloses Schauspiel war. Davon waren wir hier weit entfernt, als JK in die gefälligerweise für die Kameras günstig umgeparkte Grüne Minna einsteigen mußte.

DIE ZEIT: Frankreichs Medien diskutieren bereits seit zwei Wochen die Lebensführung von Strauss-Kahn...

Lévy: Das Feld wurde schon beackert. Vorbereitender Artilleriebeschuss. Und nun haben Sie das Ergebnis: Der Chef des IWF im Korsett des Schuldigen, das bereits für ihn angefertigt worden war.

DIE ZEIT: Lernen wir gerade Neues über das Verhältnis von Macht und Sex?

Lévy: Dass über die westlichen Gesellschaften der puritanische Irrsinn gekommen ist.

http://www.zeit.de/2011/21/Interview-Levy

Ist ja nochmal alles gut gegangen. ;-)) Läbbä geht weida (Stepanovic).
War auch noch kurz im Gartencenter. Habe dann doch eher, obwohl katholische Muslmia, klassisch mit Luther ein Apfelbäumchen geplanzt. Und um mich abzusichern, man weiß ja nie, Gebete alle großen Weltreligionen (also nicht solche Verästelungen wie Baha'i und so) ausgestoßen und dann Party gemacht ...

Weil gerade in Arte wieder was über Galilei war ;-) und ich ohnehin dauernd an BrechtS Leben des G. denken muss, mal was die kleine Vesper zwischendurch:
"Brecht über die Fünf Schwierigkeiten beim Schreiben der Wahrheit
>>Wer heute die Lüge und Unwissenheit bekämpfen und die Wahrheit schreiben will, hat zumindest fünf Schwierigkeiten zu überwinden. Er muss den Mut haben, die Wahrheit zu schreiben, obwohl sie allenthalben unterdrückt wird; die Klugheit, sie zu erkennen, obwohl sie allenthalben verhüllt wird; die Kunst, sie handhabbar zu machen als eine Waffe; das Urteil, jene auszuwählen, in deren Händen sie wirksam wird; die List, sie unter diesen zu verbreiten. Diese Schwierigkeiten. Diese Schwierigkeiten sind zu groß für die unter dem Faschismus Schreibenden, sie bestehen aber auch für die, welche verjagt wurden oder geflohen sind, ja sogar für solche, die in den Ländern der bürgerlichen Freiheit schreiben.<<





Rechts Anwaeldin Was erzählt diese Ursula Schele für einen Scheiß. Die Quote ist deshalb auf 13% zurückgegangen, weil die Verurteilungszahlen konstant bleiben, aber DIE ANZEIGENZAHLEN explodieren. VON WEGEN Kachelmann-Fall hält die armen verhuschten mmO-Frauen ab. Die neuesten Zahlen vom Freitag sagen was anders : von 2009 auf 2010 ein PLUS von 410 Anzeigen von 7314 auf 7724.
vor 2 Stunden · Gefällt mir
Karin Meier Peter Hahne war total überfordert und dann immer die Zahlen von Frau Schele... Sie war doch überhaupt nicht zu einem Dialog fähig...


NOCHMAL 5,6 % PLUS in DEM Jahr des JK-Prozessbeginns.


Übrigens: Es gibt nur einen weiteren Bereich, bei dem die Zahl der ANZGEITGEN von denen der nachher TATSÄCHLICH VERURTEILTEN SO auseinanderläuft: Anzeigen gegen ANGEBLICH vorsätzlich Unterhalts prellende Väter. Die Zahl der Verurteilten marschiert nzwischen sogar stramm gegen NULL. (Die mesiten von den falsch Angeschuldigten dürften froh sein, dass sie selbst noch was zu Reißen und zu Beißen haben. - immerhin noch besser, als falsch wegeen Vergewaltigung angezeigt worden zu sein. - Aber bestimmt gibt's auch arme Schwiene, die es gleich doppelt erwischt hat...)

Du zitierst aber auch jeden Quatsch!

Er ist in Frankreich so berühmt, dass sein Kürzel "BHL" ein Markenzeichen ist. Nun ist der Philosoph und Medienstar Bernard-Henri Lévy blamiert: In einem neuen Philosophie-Buch argumentiert er mit Zitaten eines Kant-Kenners - doch der ist leider erfunden.
(...)Die Fallhöhe ist also beträchtlich, wie stets bei dem streitbaren Denker, dessen Kürzel "BHL" in Frankreich längst ein Markenzeichen geworden ist
http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,676778,00.html

Ich würde da eher Houellebecq als Denker empfehlen. Er hat die von Demo hochgelobte "freie Sexualität der 68-er" schön entlarvt.

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=e40b5a4a-c5e5-4bfc-9054-3511100b9b99

Aber ich weiss schon... Perlen vor die Säue

@Maschera: Bist du für ein Wahlrecht nur mit Dokumentierung des Kreuz' zur Person ...?
Demokritxyz am Mi 20 Apr 2011, 14:58

Möglichst noch mit vorangestellten Probeabstimmungen? - Wie es heute - ohne jeden Protest - gängige Praxis schauspieldemokratischer Funktionseliten unter Fraktionszwang ist!

Maschera:
Wann war denn deine letzte Teilnahme an einer Demo? Ich weiß ja nicht wie lange du noch gedenkst im Berufsleben zu stehen. Ich für meinen Teil habe noch einige Jährchen vor mir. Nenne es "Muffensausen", ist OK für mich. Ich nenne es „Respekt“ und „Vorsicht“, denn ich trage auch die Verantwortung für ein Kind und dieses ist noch lange nicht am Ende der Entwicklung, schulisch, etc. angekommen.

Du kannst mich immer gerne kritisieren, dass weißt du und natürlich weiß ich auch, dass mein Posting lediglich eine gute "Vorlage" für dich war um loszuwerden, was du loswerden möchtest!

Muffensausen wäre jedoch angebrachter, wenn du selbst deine Anonymität hier im Forum ablegst und weiterhin schreibst wie du es tust!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37110

Geh mal bitte davon aus, dass die 'interessierten Kreise' der Funktionseliten meine Identität lange kennen und meine Postings tracen. Erinnerst du dich an den Vorfall vom 28.06.2010 als alle meine Postings plötzlich gesperrt waren, ohne Oldoldman darüber detailliert zu informieren und die Sperre zu begründen ...?
Oldoldman, 28.06.2010, S. 17/III, 11:50 h @all: Big Brother und Stasi 2.0 haben zugeschlagen!

http://de.wikipedia.org/wiki/Stasi_2.0

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10355

Man hat den Ratgeber bei Google im Ranking auf das Abstellgleis geschoben. Warum wohl ...? Er ist somit außerhalb des kleinen internen Kreises praktisch tot.
Foto – Verletzter Demo Stuttgart 21:

http://images.ui-portal.de/images/180/11803180,pd=4,mxw=620,mxh=550.jpg
Kunstfreunde lieben „Pinkelnde Petra“ von Dresden

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property
hervorhebungen: amelie
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37135

DSK(STRAUSS_KAHN), Kachelmann, Josef (BIBEL(YUSUF(KORAN) - the same procedure since thousands of years?
Die Rechtsanwaeldin am Mo 16 Mai 2011, 10:03
Ist das vielleicht auch der tiefere Grund, warum schon an sehr früher und prominenter Stelle im KORAN (Al Baqara, SURE 2, 282) klar gemacht wird, dass bei einem Ausfall EINES MÄNNLICHEN Zeugen, der nur durch 2 (in Worten: ZWEI) Frauen ersetzt werden kann?
Schließlich kennen der Moslem (und gebildete Christen und Juden!) die wirklich wahrste Wahrheit (extended islamic Version director's cut), die (noch) ungegenderte Fassung: Nicht nur, dass der (schwule?) Unschuldige bei der Flucht sein Gewand zurückließ; es war auch noch zerrissen - und zwar HINTEN.(!!!)
Handy und Akten konnte er nicht zurücklassen - man hatte sowas damals noch nicht.
Und (zunächst) das Schlimmste: Die dortige/damalige STA bzw. das Gericht wusste, dass die Ehefrau log, aber um sie nicht zu "beschmutzen" (tatsächlich gab es damals für (versuchten) Ehefrau die Todesstrafe (!)), knastete man ihn dennoch ein.... .
Zustände waren das - damals.
Aber es ging ja dennoch alles gut aus: Er wurde später Prophet (in uneigener Sache, da war er offensichtlich besser drin!) machte später seine Wettervorhersagen (7 fette Jahre, 7 magere Jahre) ... wurde reich, holte seine Familie rüber ins fremde Land ... und saß ihr in "bunten" Kleidern vor....;-) - im späteren Heliopolis/heutgem Vorort von Kairo vor. Bekam dann noch eine Frau aufs Auge gedrückt ;-) - und wenn sie nicht ...
hervorhebungen: amelie
http://www.jurablogs.com/de/go/dsk-dominique-strauss-kahn-made-maid-manhatten-joerg-kachelmann-joseph-bibel-yusuf-koran
Stoff für Hollywood eben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39112

Sonntag, 15. Mai 2011
DSK- Dominique Strauss-Kahn: "Made/Maid in Manhatten" - Jörg Kachelmann, Joseph (BIBEL) und YUSUF (KORAN) - Weiß der Koran mehr?

hervorhebungen: amelie
http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/05/dsk-dominique-strauss-kahn-mademaid-in.html

@Nina: Zum Oralsex gezwungen ...?
Demokritxyz am So 15 Mai 2011, 20:16
http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/12794758-strauss-kahn-wegen-versuchter-vergewaltigung-angeklagt.html

Weißte Nina, der Typ ist 62 Jahre alt, deshalb ist man auf "zum Oralsex gezwungen" gekommen. Dann gibt es ja auch keine DNA-Spuren am Target des Opfers, sondern nur an dessen Hand vom Guten-Tag-Sagen, oder ...?

Wenn ich an eine meiner Experimental-Coitologinnen denke, die die Schnauze nie voll genug bekommen konnten und nun stundenlang unterm Schreibtisch Monica-Samille-Lewinsky-mäßig ihre Deep-Throut-Übungen bei mir machte: Meine Sorge war dabei immer dass sie ganz natürliche Reflexe bei einigen Millimetern nicht unter Kontrolle haben könnte und reflexartig zubeißen könnte ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Lewinsky-Aff%C3%A4re

Wikipedia: Filmplakat von 1972: Wie weit muss ein Mädchen gehen, um ihr Kribbeln zu erwecken?
http://de.wikipedia.org/wiki/Deep_Throat_%28Film%29#Rezeption

Ist eine solche Sorge nicht begründet? Aber IWF-Direktor Dominique Strauss-Kahn hatte diese Sorge nicht? Weil Dieter Bohlen schon 'nen Penisbruch durchgestanden hat, oder was ...?
http://de.wikipedia.org/wiki/Dominique_Strauss-Kahn#Biografie
http://www.stupidedia.org/stupi/Penisbruch#Penisbruch
Wer heute auf PHOENIX die Dokumentation von Michael Gramberg François Mitterrand - Ein Doppelleben
gesehen hat, bekam einen Eindruck von French Connections. Bei Nicolas Sarkozy denke ich, könnte das noch schlimmer sein.

http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/ereignisse/historische_ereignisse_wahl_von_francois_mitterrand_zum_staatspraesidenten/374709?datum=2011-05-15
http://de.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand#Pr.C3.A4sidentschaft.2C_zweite_Amtszeit
http://de.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39062

Welche unverschämten 'Targets' ...

Demokritxyz am Do 14 Apr 2011, 18:24

... ich 'Blasebalg' nenne, wollt ihr hoffentlich nicht wissen, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wechselbalg

http://de.wikipedia.org/wiki/Deep_Throat
Foto Wikipedia: Filmplakat von 1972: Wie weit muss ein Mädchen gehen, um ihr Kribbeln zu erwecken?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36616

das Demokritxyz-sprung-in-der-platte-ritual:

Demokritxyz jeden zweiten Tag
Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesamten Komplex:
01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

Rechtsanwaeldin:

VON WEGEN Kachelmann-Fall hält die armen verhuschten mmO-Frauen ab. Die neuesten Zahlen vom Freitag sagen was anders : von 2009 auf 2010 ein PLUS von 410 Anzeigen von 7314 auf 7724.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40061

Was ist denn schon Statistik gegen die gefühlte Wahrheit von Frauenberatungsstellen, wonach der Fall K zu ›spürbarem‹ (ebeneben) Rückgang der Anzeigewilligkeit geführt habe. Ich bitte Dich!

Ach ja, wo Du gerade hier bist: wie hat denn das Gericht den Vortrag der StA aufgenommen?

Nachtrag zu:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40060

Und prompt kriegt Lévy die feministische Quittung:

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,764110,00.html

Exakt hier verläuft die Frontlinie, hüben wie drüben.

Gehört zu den sogenannten Nouvelle Philosophie und diese kann man wirklich nur als Schrott bezeichnen! :-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Philosophie

Deleuze, G. (1977): À propos des nouveaux philosophes et d’un problème plus general

http://1libertaire.free.fr/Deleuze03.html

Aber der folgende Artikel finde ich im Zusammenhang von DSK sehr gut:

Strafverteidiger Lorenz Erni kritisiert, wie Justiz und Medien mit verhafteten Prominenten umgehen: «Die Medien erliegen der Versuchung, selber die Untersuchung zu führen».
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/StraussKahn-wurde-als-Trophaee-vorgefuehrt--/story/27908111?track

Gabriele Wolff:

Ich sehe einfach für mich keinen Sinn darin, über Vorstellbares oder gar mir nicht Vorstellbares zu diskutieren, sofern es dafür a) keine konkreten Anhaltspunkte gibt und b) alles das, was man für konkrete Anhaltspunkte halten könnte, ganz handfest als Systemfehler oder menschliches Versagen interpretiert werden kann.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40055

Leider hat ich hier nicht so eine tolle Akte, wie du sie sicher hast. Noch nicht eine Seite habe ich gedruckt. Und zum Recherchieren hab ich jetzt wenig Lust.

RA Johann Schwenn hat mögliche Protagonisten explizit angesprochen, die er für verdächtig für eine Intrige, Komplott etc. hält. Du tust immer so, als ob Schwenn keine Schubladen und Jörg Kachelmann keine Tipps hätte.

Gabriele Wolff:

Die ersten Akten-Leaks entstanden (das ist leider nicht unüblich) vermutlich bei der Polizei, aber es gab offensichtlich auch Drähte zur Rechtsmedizin und zum LKA. Ansonsten kommt wirklich jede andere Stelle mit Aktenkenntnis in Betracht.

Oltrogge hat den Strafrahmenwechsel u.a. damit begründet, man könne nicht ausschließen, daß auch staatliche Stellen Aktenteile weitergereicht hätten. Das ist natürlich ausweichend formuliert. Tatsächlich weiß er, daß auch im eigenen Haus derlei geschehen sein muß. Immer, wenn ein Vernehmungsprotokoll einer Frau zu den Akten kam, hätte gleich darauf ein Reporter vor deren Tür gestanden, hat er als Zeuge ausgesagt.

Was bedeutet: zu diesem Zeitpunkt hatten Nebenklagevertreter, Verteidigung und auch das Gericht diese Protokolle noch nicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40055

Meinst du aus dem weiten Kreis möglicher Informanten gibt es keine zu RA Johann Schwenn & Jörg Kachelmann ...?

Viel spannender ist die Frage, warum waren alle Kanäle vom 09.02.2010 bis zum 22.03.2010 völlig dicht und wurden dann bestens vorbereitet aus sämtlichen Kanälen voll gefluten mit einem riesen Set von Experten und Bekannten, die nun alle Jörg Kachelmann kannten und seine Beziehung zu Sabine W.. Nur sie war die meist gesuchte Unbekannte Deutschlands und das Internet völlig gesäubert von ihr, obwohl sie elf Jahren Radiomoderatorin ist.

Das passiert alles von ganz alleine in der Vorstellungs- welt einer 'Ameise der Jurisprudenz' und gehört zu deinem weiten Spektrum: "... oder gar mir nicht Vorstellbares ...", oder ...?

Gabriele Wolff:

Bei soviel gesellschaftlichem Mainstream bemerkt der in geschlossenen Systemen arbeitende Einzelne die generelle Aushöhlung der Unschuldsvermutung und die Neigung zu Fehlurteilen nicht einmal, und subjektiv, falls er nicht ausnahmsweise zur Selbstreflektion neigt, ist er der Auffassung, das Richtige zu tun: tough on crime und Beschützer von Frauen und Kindern zu sein.

Er wird Schwierigkeiten haben, wahrzunehmen, daß er falsch gelegen hat. Und wenn es ihm dann dämmert, ist das Verfahren bereits zu weit fortgeschritten, als daß man es leise und still beerdigen könnte. Im Fall Kachelmann gab es nur ein Mini-Zeitfenster, vom 20.3. bis zum 24.3., in dem man das hätte tun können. Die StA stand unter Dauerbeobachtung, und so wurde eben wacker geglaubt statt kühl Beweise zu werten.

›Dumm‹ war es lediglich, die Augen-zu-und-durch-Strategie bis zum letzten Moment durchzuhalten. Das Plädoyer hat doch überdeutlich demonstriert, daß die StA mit leeren Händen dasteht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40055

So 'doof' sind Die drei ??? & Co. nicht. Sondern die machen da widerspruchlos mit - das hat Deutsche Tradition. Das hätte auch 'null Probleme' gegeben, wenn nicht dieser enorme öffentliche Druck durch die versteckten Symphatiewerte für Kachelmann gekommen wäre und er nicht die Kohle für externe Gutachter gehabt hätte, denen die Mannheimer Hausgutachter nicht im Ansatz von ihrer Qualifikation, Reputation und charakterlichen Eignung (hab mich auch gefragt, was der Richter hören wollte) das Wasser reichen können, aber gerne mal ein 'Goldenes Ei' legen.

Im einem Prozess nur mit den Hausgutachtern im 'SchwÄtzinger Ring' bis zum LKA Stuttgart wäre das kein Problem gewesen - straight forward zur Verurteilung! Und das wussten die Beteigten. Davon bin ich überzeugt - sozusagen ein Beweis eines Nichtjuristen in juristischer Logik!

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29#Beweisma.C3.9F

Jeder in Deutschland, der sich ernsthaft mit dem Prozess und den Gutachten beschäftigt weis heute, dass Kachelmann unschuldig ist - nur Die drei ??? Staatsanwälte noch nicht? Die sind von ihrem Plädoyer überzeugt. Das ist jetzt dein neuer 'Glaube', nachdem der katholische bei dir 'abdanken' musste ...?

Also von meinen vier Angeboten (Symphatie zur Macht, Verbrechen, Dämlichkeit oder 'Ar.schlöcher' ...?): Dämlichkeit ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.05.2011, S. 7/XXIII, 12:55 h @Chomsky: Nee, kein weiterer Versuch ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40044

Dann sollte manN die nochmal sofort ein paar Semester nach gegenüber (Uni Mannheim) schicken. Oder lernt man da keine Rechtswissenschaften, weil die Ausbildung bereits mangelhaft ist und die Absolventen nur geschickte schauspieldemokratische Plagiatsammler und Sprücheklopfer mit summa cum laude ohne sonstige intellektuelle Fähigkeiten sind ...???

Um Dummheit geht es gar nicht. Sondern darum, daß der politisch-ideologisch-gesellschaftlich hochgezonte ›Opferschutz‹, der sich in zahlreichen Gesetzesänderungen niedergeschlagen hat, die Unschuldsvermutung bei Sexualdelikten ausgehebelt hat. Das war ein schleichender Prozeß, der aus Polizeibeamten Sozialingenieure gemacht hat, aus staatsanwaltschaftlichen Ermittlern Nebenklagevertreter und aus Gerichten Vollstrecker des Volkswillens, der wiederum vom Boulevard und feministischen Vertretern mit weiblichen Opferstories gefüttert wird. Schönes Beispiel: die Amokläuferin von Lörrach, die gewiß an einem Trauma wegen Fehlgeburt litt...

Da kann ich DIR ganz sicher folgen und weiß, dass die "Aschwa-Politik", unter anderem, sehr erfolgreich war.

Nur hier haben wir ja auch noch "Beweise" und die sind von keiner Gesetzesänderung betroffen.
Die "CSD - Opferstory" hätte ICH ( als Polizistein) auch erstmal geglaubt, bei der Vorstellung, wie sie dort ankam - das gebe ich gerne zu!
Aber im Laufe der Ermittlungen und den ganzen Gutachtern, von denen KEINER ( außer Mattern) jemals aufgefallen wäre mit "Nichtleistung", hätte LTO &Co. auf jeden Fall noch nach dem 24.03.2010 die Kurve kriegen können OHNE Gesichtsverlust......

Wäre ´ne ganz einfache Geschichte......."Die Vorwürfe haben sich aufgrund von....NICHT bestätigt"!

Was dann die Medien draus gemacht hätten, steht auf einem ganz anderen Blatt - und da war Kachelmann schon immer mit RA Höcker diesen Typen überlegen!!!! Es hätte sich keiner getraut, einfach so Schlagzeilen zu machen! Meine Meinung!

Bei soviel gesellschaftlichem Mainstream bemerkt der in geschlossenen Systemen arbeitende Einzelne die generelle Aushöhlung der Unschuldsvermutung und die Neigung zu Fehlurteilen nicht einmal, und subjektiv, falls er nicht ausnahmsweise zur Selbstreflektion neigt, ist er der Auffassung, das Richtige zu tun: tough on crime und Beschützer von Frauen und Kindern zu sein.

Und genau hier haben wir es NICHT mit EINEM Einzelnen zu tun.....Hier haben ALLE, langjährige Polizisten und Juristen, versagt....?
Ich kann nicht so richtig glauben, dass dort nicht Einer bei sein soll, der die Gesetze und die Durchführungsbestimmungen, Vorschriften für Beweise, die sicher reichlich vorhanden sind, bemerkt und beachtet haben soll.........Keiner hat dort gewarnt....selbst "Kollegen", die diesen Fall mit Distanz ( weil nicht involviert) gesehen haben, lassen ein ganzes Gericht so ins Messer laufen?.....

Wenn das alles "Systemfehler" sind, ist eventuell das ganze System ein "schlüpfriges Scheißerchen" und gehört abgeschafft.....?
Ich möchte es auch nicht Verschwörungstheorie nennen, aber Jemanden aus dem Verkehr ziehen - aus Gefallen unter Kumpel oder ähnliches , finde ich nicht fremd....und habe ähnliche Vorgehensweisen in wirtschaftlichen Bereichen in Berlin, mitte der 90-er Jahre mehrfach erlebt.........Beteiligt waren immer MA der Bundesregierung, deren Angestellte und Richtern war die Vorgehensweise der vorgenannten auch nicht fremd.
Vielleicht nennt man es da nur anders....aber der Effekt war derselbe!
Es blieb EIN Verlierer übrig und das Spiel geht munter weiter!

P.S. Und das hier an der ganzen Story etwas gewaltig faul ist, haben sicher auch Leute bemerkt, die NICHT in die Öffentlichkeit gezerrt werden möchten - anders kann ich mir z.B. auch nicht erklären, wie die E-Mail von FBW an die MA von Meteomedia und an die BUNTE zu Schwenn bzw , die eine vorher schon beim Spiegel gelandet ist, die Mails von Aschwa & CSD bei PANORAMA.....Es gibt auch Leute, die ganz leise versuchen , "aufzudecken".......Stück für Stück.....

Beantworte Dir doch mal selbst Deine Fragen, die Du immer an Gabriele stellst! Du machst immer Andeutungen und Anspielungen und stellst Fragen, wenn man Dich aber mal fragt, wer Auftraggeber und Auftragnehmer etc. ist, dann kommt von Dir nix!
Wer Deinem Verschwörungsgeschwurbel nicht folgt, wird halt eben als "dressierte Ameise" oder "Guru-Anhänger" diffamiert!
Soll heissen: Wer die Welt nicht wie Demo sieht, der überall Intrigen, Komplotte und Verschwörungen sichtet, der ist eben eine "dressierte Ameise" oder ein "Guruanhänger". und kann nicht selbst denken etc. Ich würde sagen, Gabriele und ich können soviel selber denken, dass wir sehen, dass Demo vor allem und überall Verschwörungen, Intrigen und Komplotte sichtet und wir Demo diesbezüglich nicht folgen wollen, noch können, weil es uns nicht als plausibel erscheint.

Warum soll sich eigentlich Gabriele immer mit Deinem Verschwörungsgeschwurbel auseinandersetzen, wenn sie es eben anders sieht als Du? Ich sehe Deine Penetranz nicht, mit der Du Gabriele bearbeitest, dass sie die Sache doch endlich ähnlich sehen soll wie Du!

Du weisst ja offenbar, wie die Sachlage ist, dann kannst Du sie uns vollständig präsentieren und gut ist (am besten mit handfesten Beweisen wie z.B. Tondokumente, wo der Justizminister mit Burda und Werner die Auftragsverurteilung bespricht).

an Demo:

Beantworte Dir doch mal selbst Deine Fragen, die Du immer an Gabriele stellst! Du machst immer Andeutungen und Anspielungen und stellst Fragen, wenn man Dich aber mal fragt, wer Auftraggeber und Auftragnehmer etc. ist, dann kommt von Dir nix!

Sorry, Chomsky, DU hast hier NOCH NIE eine Frage beantwortet und stellst solche "Forderungen" ?

Deine Annahmen, dass man wissen MUß, wer der "Auftraggeber war bzw., dass man handfeste Beweise zu liefern hat, ist schlicht und ergreifend kindisch.....

Du hast immer noch nicht verstanden, dass man eine Vermutung NICHT augenblicklich beweisen kann und muß....
Aber der richtige Weg ist doch, Hinweise und Informationen zu "sammeln", aufmerksam zu sein und zu versuchen sich umfassend und allseitig zu informieren.....

Sollte dabei etwas anderes rauskommen - ist es doch genau so gut.....

DEINE Ansicht, dass - sollte etwas nicht ganz rechtens ablaufen, würde es niemals eine "kriminelle" Handlung der Handelnden sein, weil die sind ja STAATSDIENER, welche so etwas niemals machen würden, ist eigentlich sehr naiv.......das ist ungefähr so , wenn eine Staatsbank den Leuten faule Aktien andreht, dann kann das nur ein Versehen gewesen sein, weil die würden so etwas ja nicht absichtlich tun....
Und wenn dann 100 Leute merken, dass alle über den Tisch gezogen wurden aber keiner das schriftlich nachweisen kann und JEDER Beamte auch noch abstreitet, hat das also niemals stattgefunden, oder was?

Hallo Steffi,

- Deine Antwort an Gaby in Bezug auf die Dummheit am LG Mannheim.

Genau das, was Du sagst, ist das, was ich von Anfang an genauso gesehen habe. Ich kann mir nicht vorstellen, daß etliche Juristen gemeinsam aus Dummheit nur Blödsinn verzapfen und alle Tatsachen und Widersprüche gemeinsam ignorieren und daß dabei auch noch der OStS und der LOStA dümmlich zusehen. In der Wirtschaft würde eine solche Dumbo-Bande sofort ins Archiv verbannt.

Das, was da abgeht muß spätestens nach der Haftentlassung Kachelmanns ganz klar von irgendjemandem als Marschroute vorgegeben worden sein.

Mit Intrigen und Verschwörungen kann ich leben, wenn sie aufgedeckt werden - aber die Vorstellung, daß so viele verantwortliche Juristen nur blöde und ignorant sein sollen, raubt mir den Schlaf - dann: armes Deutschland.

Mit Intrigen und Verschwörungen kann ich leben, wenn sie aufgedeckt werden - aber die Vorstellung, daß so viele verantwortliche Juristen nur blöde und ignorant sein sollen, raubt mir den Schlaf

Danke schön Genau so sehe ich es auch, wie sollten denn sonst die Dummen die Kriminellen finden.......das klappt nie.

Ich finde eine Diskurssion mit Dir diesbezüglich (bei anderen Themen kann das anders sein) eher als unfruchtbar an, weil man bei jedem zweiten Satz von Dir sagen müsste, so etwas habe ich nie behauptet (Du arbeitest m.E. teilweise mit Unterstellungen) oder das hast Du so ziemlich falsch verstanden.
Eine solche Diskurssion ist ziemlich ermüdend, weil Du m.E. Behauptungen aufstellst, wo ich immer fragen müsste, wie Du jetzt auf diese Idee kommst etc.
Damit will ich sagen, wir werden zumindest hier in diesem Punkt zu keiner fruchtbaren Diskussion kommen, weil das mit extrem hohem Zeitaufwand verbunden wäre, weil man quasi jeden Satz von Dir hinterfragen müsste oder eine Berichtigung anbringen müsste.
Ich stelle mich gerne fruchtbaren Diskussionen, aber bei Dir sehe ich sie auf jeden Fall nicht, wenn es um dieses Thema geht, weil es einfach uferlos würde. Ev. weil wir hier wirklich auch eine ganz andere Weltsicht haben.
Also, sei mir da nicht böse, ich stelle mich gerne Streitgesprächen, aber wirklich nur, wenn ich das Gefühl habe, dass ich auch davon profitiere oder dass es zu weiteren Einsichten verhilft.

Ich finde eine Diskurssion mit Dir diesbezüglich (bei anderen Themen kann das anders sein) eher als unfruchtbar an, weil man bei jedem zweiten Satz von Dir sagen müsste, so etwas habe ich nie behauptet (Du arbeitest m.E. teilweise mit Unterstellungen) oder das hast Du so ziemlich falsch verstanden.

Sorry, Chomsky, das ist entweder echt gelogen oder DU bist einfach nur ein Ignorant!

Wenn ich z.B. einen von DIR eingestellten Text anders bewerte als DU, kann ich das auch begründen.
Ich habe DIR noch nie etwas unterstellt als "Tatsachenbehauptung"...wenn DU so etwas behauptest, dann bringe bitte die entsprechenden Zitate...aber so ist das ´ne billige Nummer....

P.S. Ich muß NICHT mit dir diskutieren aber wenn DU schon hier mitmischen willst , obwohl wir dir zu dumm sind, hast wohl eher du ein Problem, oder?

Also, sei mir da nicht böse, ich stelle mich gerne Streitgesprächen, aber wirklich nur, wenn ich das Gefühl habe, dass ich auch davon profitiere oder dass es zu weiteren Einsichten verhilft.

Ich bin DIR nicht böse.....aber jeder hat eine andere Sicht auf "profitieren" und für Einsichten sollte man - bei allseitiger und umfassender Analyse - manchmal einfach nur ganz doll wollen können und sich nicht mit persönlichen Eitelkeiten zufrieden geben.... Da geht man dann besser zum Kaffeeklatsch

Ich würde sagen, ich bin ein Lügner und ein Ignorant! :-)
Aber Du darfst auswählen, was Dir besser gefällt!
Siehst Du: So etwas nenne ich eine ziemlich unfruchtbare Diskussion! Ich könnte jetzt sagen, Du bist eine dumme Schnepfe und dann hat sich die Diskussion zwischen uns eh erledigt.

Es hat übrigens überhaupt nix mit Dummheit oder nicht Dummheit zu tun, ich denke tatsächlich, dass man bei gewissen Themen extrem unterschiedliche Ansichten hat und hier dann eine fruchtbare Diskussion schlichtwegs nicht möglich ist.
Wer zum Beispiel eine Law&Order-Politik vertritt, mit dem werde ich nur sehr kurz diskutieren können, weil die Distanz thematisch viel zu gross ist! :-) Und wo bei uns zwei die Unterschiede sind, das könnten wir nun lang und breit diskutieren, aber da sehe ich nun einfach mal keinen Sinn dahinter. Aber das ist ja auch nicht weiter tragisch!

Aber Du darfst auswählen, was Dir besser gefällt!
Siehst Du: So etwas nenne ich eine ziemlich unfruchtbare Diskussion! Ich könnte jetzt sagen, Du bist eine dumme Schnepfe und dann hat sich die Diskussion zwischen uns eh erledigt.

Unfruchtbar wird "die" Diskussion nur, weil DU deine Unterstellung nicht nachweisen kannst und von "Vermutung" zu meiner angeblichen Handlungsweise hast DU nix geschrieben.....

Du darfst auch "blöde Kuh" zu mir sagen - WENN DU begründen kannst warum DU das so siehst.....

Hab ich gar kein Problem mit....ich verenne mich ja schließlich auch mal....aber wenn ich mich wegen einer Diskussion in einem Forum anmelde, weiß ich in der Regel, WAS ich tue und WAS auf mich zukommt.
Selbstverständlich rechne ich da mit Widerspruch zu meiner Meinung - sonst könnte ich mir das sparen !

Allerdings ist meine persönliche Eitelkeit nicht sooo ausgeprägt, dass ich nur, um mein "Gesicht zu wahren" oder aus Angst " ein Spiel zu verlieren", mich um Kopf und Kragen rede OHNE mich mit dem Inhalt der gegenteiligen Meinung auseinanderzusetzen.....

Das wäre echt albern....denn egal wie eine Diskussion verläuft - ob die eigene Ansicht sich bestätigt oder die des Diskussionpartners bzw. - partnern.....man lernt doch IMMER daraus.........

P.S. außerdem find ich es lustig, wenn man mich für dumm hält....ist immer ein Vorteil, so unterschätzt zu werden

Hi Chomky,

Du bist bestimmt ein super Typ. Aber Du siehst das hier so ein wenig als einen verbalen ( sorry ) schriftlichen Kampf an, wo Du immer Recht behalten willst.

Du lebst zusehr in der Theorie oft schon verstorbener Persönlichkeiten, die Du zitierst. So wie in unserer schnelllebigen Zeit sich die Technik ständig immer schneller weiterentwickelt, so verändern sich auch wir Menschen, sodaß die "Alten" eben oft nicht mehr Recht haben.

Beispiel:

Kostolany: Er hat im Bereich der Anlage von Kapital in Wertpapieren sehr viel Richtiges gesagt und getan. Seitdem sie Youngster dran sind, läge er fast immer mit seinen alten Theorien ( die damals unbestritten richtig waren ) schief. Allerdings, wie ich in einschätze, hätte er sich der heutigen sehr schnelllebigen Zeit angepaßt und läge mit neuen Anlagetheorien sicherlich richtig.

In der heutigen Zeit darf man nicht statisch sein, sonst bleibt man zurück. So wie die Menschen sich verändern ( leider nicht immer zum Guten ) müssen sich auch bestimmte Regeln und Ansichtsweisen verändern. Natürlich wird aus 2 + 3 nie 6 ( sex ).

Du darfst natürlich interpretieren, wie es Dir beliebt, weshalb ich die Diskussion mit Dir als unfruchtbar anschaue! Aber ich sage es Dir schon noch einmal! :-)

Ich habe heute den Verschwörungs-Thread von JürgenMeyer verlinkt, mit der Hoffnung, dass Du ev. auch mal dort lesen würdest! Seit Jahren, wahrscheinlich schon seit 9 oder 10 Jahren gibt es dort eine Gruppe, die darüber diskutiert, ob eigentlich alles eine Verschwörung war bei 9/11 oder nicht. Ich selbst finde für mich solche Diskussionen unfruchtbar, weil sie mir nix bringen. Mich würden höchstens die strukturellen Mechanismen interessieren, die dazu führen, dass es ab und an Verschwörungen gibt und weshalb gewisse Personengruppen hinter allem und jedem eine Verschwörung sehen, der Rest interessiert mich nicht gross!

Auf der anderen Seite halte ich eine Diskurssion mit Dir wirklich für unfruchtbar, weil ich bei Dir wirklich ab und an das Gefühl habe, dass ich bei Dir immer sagen müsste, das habe ich so nicht gesagt oder nicht gemeint oder da hast Du etwas völlig falsch verstanden etc. Und eine solche Diskussion finde ich nicht sehr fruchtbar, wenn man quasi nur noch darüber diskutieren kann, was man wie gemeint hat oder eben nicht gemeint hat und dass er dies und jenes falsch verstanden hat etc.

Ich erachte übrigens auch eine Diskussion zwischen mir und Demo als sinnlos, weil wir völlig unterschiedliche Weltanschauungen haben, wie die Welt funktioniert.

Ich bin in diesem Forum gekommen, weil ich die Analysen von Gariele als die fruchtbarsten finde, die es in den Foren gibt und teilweise noch besser, als die von Rückert und Friedrichsen. Der Rest ist für mich Unterhaltung! Aber wie gesagt: Unterhaltung über Verschwörungen finde ich für mich nicht sehr fruchtbar.
So, ich habe fertig! :-)

Auf der anderen Seite halte ich eine Diskurssion mit Dir wirklich für unfruchtbar, weil ich bei Dir wirklich ab und an das Gefühl habe, dass ich bei Dir immer sagen müsste, das habe ich so nicht gesagt oder nicht gemeint oder da hast Du etwas völlig falsch verstanden etc. Und eine solche Diskussion finde ich nicht sehr fruchtbar, wenn man quasi nur noch darüber diskutieren kann, was man wie gemeint hat oder eben nicht gemeint hat und dass er dies und jenes falsch verstanden hat etc.

Aber sicher doch, weil DU dich nicht ausdrücken kannst und meinst, man müßte wissen was du dir noch so denkst - als Voraussetzung - wird es schon so sein.

Dein Kumpel Meyer - da gilt genau das, WAS Nina dir sagte...weder der Mann noch seine Diskussionsrunden interessieren mich und unser Thema ist hier auch nicht 9/11....

Mich würden höchstens die strukturellen Mechanismen interessieren, die dazu führen, dass es ab und an Verschwörungen gibt und weshalb gewisse Personengruppen hinter allem und jedem eine Verschwörung sehen, der Rest interessiert mich nicht gross!

Das ist eine gute Idee - nur die Voraussetzung dafür ist, dass man sich mit den INHALTEN solcher Diskussionen beschäftigt!
Dein Fehler ist, dass DU das Ergebnis ( wer ist der "Täter") wissen willst, BEVOR DU überhaupt die Tat und alle dazugehörigen Umstände, Informationen, Stimmigkeiten und Unstimmigkeiten, Beweise für oder gegen eine VT oder eine Motivation dazu kennst..........

Aber unfruchtbar ist die Diskussionmit dir tatsächlich - denn NEBEN Dir haben nur Leute Platz, die vom Status her zu dir passen.....sorry, das merkt man leider...

Jetzt nur ganz kurz:

Ich zitiere genau Bourdieu, Foucault, Deleuze, Elias und ev. noch Luhmann, die gestorben sind.
Der Rest, inklusive Noam Chomsky, lebt noch. Und die Verstorbenen sind quasi Klassiker, auf die baut auch die neuste Soziologie und Sozialwissenschaft auf. Die werden an den Unis gegenwärtig breit gelehrt und diskutiert und weiterentwickelt: eben an die neusten Gegebenheiten.
Wenn Du ein Physikstudium machst, wirst Du z.B. nicht über die Relativitätstheorie und die Quantenphysik herumkommen, obwohl die bereits vor 100 Jahren aufgestellt wurde, das sind einfach Elementarerkenntnisse, die auch in einer schnelllebigen Zeit fester Bestandteil der physikalischen Welt sind. So ist es eben auch teilweise mit den Sozialwissenschaften. Also, kein Grund, die Klassiker der Soziologie nicht mehr zu verwenden!

Zum Recht behalten: Sehe ich nicht unbedingt! Ich weiss einfach, dass ich auf Verschöwrungsunsinn sehr allergisch reagiere und dafür habe ich auch meine Gründe. Und ich finde es insbesondere schade, dass gerade die guten Analysen von Gabriele dadurch entwertet werden, weil viel dann das Gefühl haben, dies hier ist sowieso ein Spinnerforum, wo sich vor allem Verschwörungsfuzzys tummeln.

... wie du, nach der Lektüre meiner Postings in diesem Ratgeber (über 3000 und alle von dir gelesen ...?) und der Beobachtung der Causa Kachelmann zu einer Aussage kommt:

Chomsky:

Ich würde sagen, Gabriele und ich können soviel selber denken, dass wir sehen, dass Demo vor allem und überall Verschwö- rungen, Intrigen und Komplotte sichtet und wir Demo diesbezüglich nicht folgen wollen, noch können, weil es uns nicht als plausibel erscheint.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40071

dann erheitert mich das ungemein, und ich würde die Vermutung wagen, dass Gabriele Wolff eine durchaus differenzierte Sichtweise hat.

Wobei natürlich gezielte Manipulation der Deutschen Justiz für sie ausgeschlossen ist. Das gibt es (für Sie und viele andere - Richter am BVerfG a.D. etc.) nur im Ausland ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

Und wenn RA Dr. Reinhard Birkenstock in seinen Medienerklärungen von einem Justizskandal Mannheim spricht, hat der nur 'Verständnisschwierigkeiten' bei den (gelegentlich) fehlerträchtigen internen Justizabläufen, oder ...?

http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse.html

Ansonsten ist das Thema in Deutschland überwiegend ein Tabu, das jetzt hoffentlich etwas aufgebrochen wird.

Zwei 'Spinner' haben sich bereits vor längerer Zeit gemeldet:

Vgl. Demokritxyz Postings, 31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

08.05.2011, S. 44/XXI, 10:51 h Wenn Staatsanwältin a.D. Regina Bornstein plaudert ...
Anm.: Komplex weisungsgebundene Staatsanwaltschaften und „Regierungs- kriminalität“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38457

Das habe ich ja die längste Zeit gesagt, dass eine Diskussion mit Dir unfruchtbar ist! Und es ist ja schön, dass Du das nun auch eingesehen hast.