Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

und wem meinst du damit?

Es ist aber unklar, wer diese Ermittlerkreise sind.

Warum wird da nicht ermittelt ?
Höcker hat doch sicher Anzeige erstattet, oder gibt es keinen Tatbestand ?
Oder gilt hier wieder Informantenschutz ?

GabrieleWolff: Es ist aber unklar, wer diese Ermittlerkreise sind.

was ist an STA grossmann unklar ??
ER hat doch vor aller weltöffentlichkeit die presse fehlinformiert als er über den "messerbeweis", den es nie gab in die kamera gelogen hat....

Einmal von BorderlinerINNEN abgesehen, hier ein Info-Pool zu dem wie weit Menschen bei Selbstverstümmelungen gehen(können)... ducrhaus GESUNDE MENSCHINNEN.

Hochspeziealisierte Versicherungsdetektive für "UNFALL"versicherungen von den Plausbilitätsprüfungen. Da wird es wohl auch einige geben, die sich angesichts einer solch hochintellegenten Bemerkung eines STA schallend gelacht haben.
Es ist halt alles eine Frage des Kalküls: Opferbereitschaft von der kleinen Zehe bis zum Skalp in Realtaion zur ERWARTETEN Versicherungssumme(=BELOHNUNG) und der GEFÜHLTEN (subjektiven) Aufdeckungswahrscheinlichkeit.

Die VerBILDung breiter Bevölkerungskreise bzgl. Physik und Chemie (der Seinsgesetze) durch "phantasievolle", insbesondere amerikanische Filme und Fernsehserien von explodierenden Dieselfahrzeugen bis hin zur Aufhebung der Schwerkraft in Stirb Langsam Filmen treibt dabei übelste Blüten.
Ein Freund von mir macht übrigens Gutachten bzgl. angeblicher EDV-Schäden nach z.B. Gewittern oder hat immer besonders viel zu tun, wenn bei Handys oder Laptops u.ä.m. gerade im High-End-Bereich ein Modellwechsle war. Da bekomme ich öfter regelmäßig Anekdötchen erzählt, weil er weiß, wie sehr ich den Schrottfilm "Troja" und dumme Menschen, die sich aber für ganz ganz schlau halten, hasse und die Seite über "Film"fehler (http://www.dieseher.de/) liebe. Bei besonders schönen Kloppern gibt's auch schon mal einen Spontananruf, wenn er noch brustend sein Herz "ausschütten" muss und mich mit einer neuen "freerider"-Story in 3 Sek. auf 180 bringen will.

Im Bereich Unfall- versus Selbstverletzung dürfte es nicht anders sein, wenn die Million, der "Jackpot", lockt....

Auch eine der unwürdigen Albernheiten des STO LTO.

Guckst Du:
http://www.google.de/search?q=selbstverst%C3%BCmmelungen+versicherungen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=de.web:de:official&client=firefox

Du weißt doch sicherlich, was ein Pressesprecher ist? Der ist nicht Sachbearbeiter, sondern trompetet das hinaus, was ihm die vermeintlich im Stoff Stehenden vermitteln. Daß Grossmann als Pressesprecher schon deshalb wenig geeignet ist, weil er kamerascheu ist, deutet nur auf die in Behörden übliche Fehlbeförderungen hin.
Und auf die Delegierung von Verantwortung, auf daß sich die Behördenleitung nicht découvrieren muß. Hat sie doch einen unterhalb des Rangs eines Oberstaatsanwalts angesiedelten Mitarbeiter, der seinen Kopf hinhält, erkoren. Und kann sich selbst schön im Hintergrund halten. In vielen Ländern ist der stv. Behördenleiter oder der Behördenleiter selbst Pressesprecher...

@ Liese

Ja, auch Du unkst herum. Warum?

Hat das Verfahren nicht bewiesen, daß auch ein voreingenommenes Gericht dank engagierter Strafverteidigung noch zur Einsicht kommen kann? Schlimm sind die alltäglichen Fälle, in denen es keine engagierte Strafverteidigung gibt.

Heute trat wieder Gisela Friedrichsen auf, bei Lanz im ZDF. In einem relativ positiven Umfeld, in dem sie ihre Punkte machen konnte. Ich sehe das Bemühen der Öffentlich-Rechtlichen, all dem Schrott der Vorverurteilungen der boulevardesken Mainstream-Medien etwas entgegenzusetzen. Zuvor lief eine leicht aktualisierte Version der Zumstein-Doku mit demselben Tenor: Justizskandal. Und der ZDF-Justiz-Experte positionierte sich rechtsstaatlich.

Das Erste sollte Anne Will darauf hinweisen, daß spezfische gemeinsame Orientierungen keinen Einladungsgrund darstellen. Am 31.5., am Tag der Urtelsverkündung, wird der aufgrund eines Fehlurteils unschuldig Inhaftierte und im Wiederaufnahmeverfahren durch Schwenn rehabilitierte Herr Witte bei einer Talkshow im ÖR (bei wem noch mal?) auftreten. Er hatte bewirkt, daß auch Kachelmann RA Schwenn engagiert. Er wird für Viele sprechen...

Wenn alles mit rechten Dingen zugeht, ist das Ergebnis am 31.5.2011 glasklar vorhersehbar. Freispruch.

Wer ist 948? Wer ist Adam Rosenberg?

Das Internet gewährt jedem einen Auftrittt. Da muß man als User schon werten und gewichten.

Du, Bella/948 und sonstnochwas, agierst hier sicherlich nicht aus juristischen, sondern aus höchstpersönlichen Gründen... Und ein Herr Rosenberg, wo immer er auch postet, ist schlicht ahnungslos. Womit sich der Kreis mal wieder schließt. Sag mir, wen Du zitierst, und ich sag Dir, wer Du bist.

eine sozialpädagoge und gutmensch und wurde nie sagen:

@ Liese

Ja, auch Du unkst herum

Ich wurde sagen, "Liese, meine meinung nach unkst du herum." Weil du weisst ja nicht ob ich herumunke (und ich weiss ubrigens immer noch nicht was unken ist).Denn du KENNST das urteil ja noch nicht, oder schon. Das wäre dann eine wirklich rechtsstaatsfehler.

Ich habe doch dass recht eine andere konklussion wie dir zu ziehen, ohne dass ich gleich von dir beleidigt wird .(vorausgesetzt 'unken' ist eine beleidigung, es tönt nicht sehr positiv) Beleidigen ist ja nicht deine hauptaufgabe sonder die der trolle, oder? Dass jeder bitte schön in seine rolle bleibt.

wenn ich die möglichkeit hätte, wurde ich aber wenn JK wäre NICHT dass risiko nehmen. Ich wurde dass urteil von weit weg abwarten.
(Aber ich bin auch kein klugschweizer sondern ein "sissy..")

Ubrigens unkt schwenn auch herum, der hat ja auch angedeutet dass er sich nicht sicher ist.

Nein, ich habe wohl gemerkt dass nach der zweite befragung der NK und der 'pause' das gericht die sache beschleunigen wollte, und gewisse befragungen (basler, fwb etc) abgesagt wurden.
Und ein freispruch wäre dass richtige urteil . Aber dass wäre auch der richtige urteil für Hr.Wörz gewesen oder.

Ich zweifele nicht an der rechtstaat, es gibt revisionsmöglichkeiten und am schluss kommt alles gut. Aber ich weiss das innerhalb der gruppedynamik und systeemzugehörigkeit der einzele mensch manchmal un-logisch reagiert. Lassen wir hoffen dass es innerhalb den mannheimer filz nicht zu dem kommt, und wir alle herum unken.

Und dass du recht hast.

Ich habe mich aus gutem Grund hier meistens, aufgrund fehlendem fundierten Rechtswissen, herausgehalten (außer kleinen Plänkeleien). Tenor meines Bekannten in dieser Sache (hat hin und wieder mitgelesen und sich teilweise amüsiert):

„Bei aller Verlogenheit unseres Rechtsstaates und seiner Gerichtsbarkeit, eine Verurteilung können die sich nicht leisten. Die bekommen vor dem BGH so eine Tracht Prügel, die trauen sich nie wieder hinter ein Richterpult.“

Was ich schon vom ersten Tag an behauptet habe.... FREISPRUCH

„Bei aller Verlogenheit unseres Rechtsstaates und seiner Gerichtsbarkeit, eine Verurteilung können die sich nicht leisten. Die bekommen vor dem BGH so eine Tracht Prügel, die trauen sich nie wieder hinter ein Richterpult.“

Sicher geht es hier um einen "Promi" - Fall - fast jeder kennt den Kachelmann.....

Aber auch der Fall Wörz ist über die Jahre bekannt geworden, auch da war sehr zeitig zu sehen, dass es ein Foul-Spiel der "Staatsmacht" war.....keine großangelegte "Verschwörung"....nö - Gefälligkeiten für "Einen von IHNEN".....über 13 !!!!!!! Jahre lang....

DIE interessieren sich NICHt, ob ein OLG oder ein BGH sie auseinandernimmt!
Kein Richter oder Staatsanwalt hat bisher für Idiotentum seinen Stuhl räumen müssen, im Gegenteil, man fällt die Treppe hoch und kann noch mehr Schaden anrichten!

Das Schlimme ist - und schon öfter vorgemacht - die Empörung schlägt eine hohe Welle und dann muß man nur aussitzen können.....und DAS können sie am besten, geschützt untereinander und von den Medien....man will es sich doch mit der Macht nicht verderben......wäscht doch immer noch eine Hand die andere.......und unbestechliche Journalisten werden einfach schlecht geredet und weggemobbt.....irgendwas findet sich immer.....meine Meinung!.

ich muß zugeben, das ich im Fall Wörz ein Banause aufgrund fehlendem Hintergrundwissen und Interesse war. Dieser Fall ist mir erst in diesem Zusammenhang bekannt geworden, und durch die Pressemitteilungen bei der Aufhebung des alten Urteils. Wäre K nicht so eine Art Promi, hätte ich den auch überlesen, wie die meisten Leute in diesem Land. (wenn wir ehrlich sind, alle anderen hier im Forum auch) Davon bin ich fest überzeugt......

Der Fall der StA wackelte am 20.4., am 12.4. war bereits Frau Greuel bestellt worden, und prompt wird die Öffentlichkeit desinformiert.

Es ist aber unklar, wer diese Ermittlerkreise sind. Gattner hat m.W. gesagt, die StA kann es nicht gewesen sein, denn ihr habe noch kein LKA-Gutachten vorgelegen. Letztlich hat sie aber die Desinformation in ihrer PM vom 19.5. gestärkt, als sie behauptete, die Anklage werde durch Spurengutachten (und rechtsmedizinische) gestützt. Das war krass falsch.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40513

Ich weiß nicht, ob DU hier einen Denkfehler hast.....
Auch wenn die Medien diesen besagten "Beweis" veröffentlichten, BEVOR die STA überhaupt das Gutachten schriftlich in den Händen hatte.....ändert es NICHTS an der Tatsache - und dadurch ist für mich die STA der verdächtigste Part - dass STA Großmann am 26(?).04.2010 frech in die Kamera gelogen hat!
ER ist KEIN Neuling und ich kann mir NICHT vorstellen, dass dieses Gutachten NICHT innerhalb der Staatsanwaltschaft besprochen wurde BEVOR man die Presseerklärung abgab!!!!
Sie haben doch das bestätigt was vorher schon geflüstert wurde an die Medien - und das mit einer eindeutigen ABSICHT!

ZU diesem Zeitpunkt ( eigentlich schon seit dem
26.03.10, war JEDEM klar, dass z.B. FOCUS komplette Ermittlungsakten besaß!

Ich kann mir beim besten Willen NICHT vorstellen, dass dort jede Putzfrau an die Akten kommt und sogar xxx-Seiten einfach kopieren und raustragen kann.....wo doch jeder weiß, dass Kopien "gezählt" werden.......

Einbißchen schmunzeln muß ich immer, weil so oft auf den Arbeitskräftemangel hingewiesen wird....offensichtlich gibt es aber noch zu viele MA wenn man nicht eruieren kann, WER so etwas tut, wer die Mittel und Möglichkeiten hat!

Und vor allem, wenn nach 4 Wochen intensivster Veröffentlichung in den Medien......so etwas passieren kann....

Das ALLES wurde mit voller Absicht getan - auch in dem Wissen, dass man im Zweifelsfall sich selber "untersuchen" muß.....was sollte dabei rauskommen außer einer "porentief reinen Weste"? Und NIEMALS irgendwelche Konsequenzen...warum auch? Lief doch wie ein Länderspiel....und zur vollsten Zufriedenheit von......???? Zumindest war doch das Ziel, Kachelmann medial zu vernichten auf der ZielGERADEN....... .

Unken auch Feuerkröten genannt, ist eine Gattung von Froschluchen. Bis in die verschiedenen Wortdeutungen einzusteigen ist uninteressant.

In diesem Fall wird das Wort Unke oder besser gesagt, die Tätigkeit „unken“ so verstanden, dass man damit Leute meint, die sich als Unheilspropheten oder Verkünders schlechter Omen darstellen.

Leute neigen dazu etwas bewusst falsch voraus zu sagen, damit dass ihnen vermeintlich Gute widerfahren sollte.

Also jemand wünscht dir viel Glück und du antwortest: „Es wird schon schiefgehen!“
Also geben die Leute eine bewusst falsche Meinung/Aussage ab, obwohl sie nicht daran glauben, dass es tatsächlich so kommt, wie sie es sagen.
Es ist also Aberglaube, der einen ihnen genehmen Ausgang pessimistisch herbeireden möchte.

Wobei allerdings zu viele negative Voraussagen wiederum als Bedrohung angesehen werden.
Wenn also von vielen Menschen, hier das Urteil, als Schuldspruch, entgegen ihrer tatsächlichen Meinung vorausgesagt wird, so wird das als Unkenruf bezeichnet und so interpretiert, als könne man mit zu vielen falschen Voraussagen das Falsche bewusst herbeiführen.
Also einfach gesagt, wieder Aberglaube.

In wirklich zivilisierten Gesellschaften neigt man eher dazu über Sachen abzustimmen oder eine Entscheidung eines Gerichtes abzuwarten.
Ach ja, da gibt es noch die Möglichkeit Wetten abzuschließen. Ist aber nicht immer legal.

Liese, Beleidigung von Gabi gegen dich?
Eher nicht!
Zumal sie sich auch selbst daran beteiligt.
Deine Formulierung „meiner Meinung nach“ ist natürlich korrekter. Doch das schützt hier im Forum auch niemanden, wie das Beispiel von Maschera zeigte, die auch nur ihre Sicht der Dinge schrieb.

Und eigentlich kann man nichts Falsches sagen.
Trifft die Voraussagung nicht ein, freut man sich und ist angenehm überrascht. Wenn es eintrifft, hat man es ja immer gewusst und hat wenigstens recht behalten.

Liebe Liese,

unken ist KEINE BELEIDIGUNG.

Gabriele verwendet es für PESSIMISTEN.

Tatsächlich sind UNKEN Frösche oder Kröten, die glaube ich, deren Erscheinen schlechtes Wetter bringen soll.

Eine Beleidigung ist das ganz und gar nicht und von G. W. eher so gemeint, ihr macht euch unnötige Sorgen, so schlecht ist die Justiz in D. nicht.

In wirklich zivilisierten Gesellschaften neigt man eher dazu über Sachen abzustimmen oder eine Entscheidung eines Gerichtes abzuwarten

Da darf ich mich sicher glücklich schätzen, nur von einer Höhle in eine andere ( komfortablere) gewechselt zu sein....

Danke

Und es beruhigt mich außerordentlich, dass es auf diesem Planeten KEINE EINZIGE zivilisierte Gesellschaft zu geben scheint....."unken" die unzivilisierten Menschen doch durchs ganze Universum und auch noch so menschlich.....

Das vergaß ich noch Liese!
Unken darf man nicht mit den zahlreichen Nachfahren der Xanthippe, Ehefrau des Philosophen Sokrates, die als Inbegriff des zänkischen Weibes in die europäische Literatur eingegangen ist, verwechseln.
Ihr Name wird auch immer wieder sprichwörtlich gebraucht und steht dann für eine übellaunige, streitsüchtige Frau.

Das trifft auf dich weiß Gott nicht zu.
Eher auf eine andere Userin, die hier als biologische Firewall fungiert.

Eher auf eine andere Userin, die hier als biologische Firewall fungiert.

.

Diese böse Userin aber auch....da merkt die doch, dass sich ein guter User hier ein wenig profilieren will......hält er doch diese Forumsgemeinde für einen Ort von unzivilisierten Wesen, die auch noch unken und nicht etwa abstimmen.....pfui aber auch......

aber so eine "Firewall" hat ja einen Sinn, wenn auch nicht DEN, den der gute User meinte....

http://de.wikipedia.org/wiki/Firewall

Eine Firewall (von engl. firewall [ˈfaɪəwɔːl] „die Brandmauer“) ist eine Software, die dazu dient, den Netzwerkzugriff zu beschränken, basierend auf Absender- oder Zieladresse und genutzten Diensten.

Eher doch ein AntiVirenprogramm und da ist nun mal die Aufgabe..."Trojaner" zu erkennen und abzuweheren...BEVOR sie Schaden anrichten, oder?

http://de.wikipedia.org/wiki/Antivirenprogramm

Ein Antivirenprogramm (auch Virenscanner oder Virenschutz genannt, Abkürzung: AV) ist eine Software, die bekannte Computerviren, Computerwürmer und Trojanische Pferde aufspürt, blockiert und gegebenenfalls beseitigt

Aber ; Monetchen, nix für ungut...magst ´n Kaffee?


oder eher ´n Tee...so zur Beruhigung?


wünsch dir einen schönen Tag!

ich persönlich denke, dass es angesichts der arroganten Haltung der Anklage durchaus berechtigten Grund zur Sorge gibt.

Promi Bonus/Malus ist eine Sache, aber wie zahlreiche Beispiele zeigen, als Nobody hat man doch erst recht keine Chance.

Wenn Unrecht gesprochen wird, nimmt das doch normalerweise kein Mensch wahr.

Insofern ist der Fall Kachelmann ein Segen für die Demokratie.

Und wenn es nur deswegen ist, weil Sauereien öffentlich werden, die normaler Weise nie bekannt werden.

Als Deutschland nach dem Krieg in Schutt und Asche lag, sagten alle : NIE WIEDER.

Nie wieder Krieg, nie wieder Willkür, nie wieder Rassismus, nie wieder Diktatur und Machtmissbrauch.
Aus diesem Geiste enstand die Verfassung, eine freiheitlich demokratische Ordnung.

Überflüssig zu erwähnen, dass gerade der Staat selbst in besonderem Maße VERPFLICHTET ist, die eigenen Gesetze strickt einzuhalten.

Ich, jedenfalls, halte die Befürchtungen nicht für übertrieben und unbegründet.

liese: ICH BIN EBEN
eine sozialpädagoge und gutmensch und wurde nie sagen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40528

liese, ich denke du bist kein gutmensch sondern ein guter mensch.....

als gutmenschen bezeichnet man solche, die vorgeben andere schützen zu wollen, jedoch im hintergrund nur ihre eigenen interessen wahren und dieser schutz meist einschränkung der freiheit für die anderen bedeutet.....

sehr bekannt ist amerika für sein gutmenschentum....unter dem motto: "wir sind die guten", führen sie weltweit IHRE kriege.....
auch alice schwarzer fühlt sich wohl als gutmensch, weil sie für die "armen frauen" so kämpft....

ich persönlich halte nix vom gutmenschtum weil niemand NUR gut ist.....also ist es am grunde nur falschheit und heuchelei.....

manchmal inspirierst Du mich ja....

Habe eben unter Gutmensch im Internet nachgesehen... kleine Auslese:

>>es sind die Querulanten, die Kritiker und Hinterfrager, welche das friedliche Zusammenleben gefährden.
Wie weit fortgeschritten ist diese kranke Denkweise schon und wie lange wird das noch so weitergehen?
Sie leben ein scheinbar normales Leben in unserer Gesellschaft, setzen sich für alles Mögliche ein, wollen angeblich die Welt verbessern und provozieren dabei immer neue Gesetze, Verbote und hohe Kosten für die Allgemeinheit. Die Gutmenschen sind zu einer echten Plage geworden.

Monete: In wirklich zivilisierten Gesellschaften neigt man eher dazu über Sachen abzustimmen oder eine Entscheidung eines Gerichtes abzuwarten.

Patagon: Wenn Unrecht gesprochen wird, nimmt das doch normalerweise kein Mensch wahr.

tja patagon, das sehe ich so wie du....

da ja die höheren wesen der wirklich??? zivilisierten gesellschaft fehlerfrei sind hat man als dummes volk und minderwertiges wesen die entscheidung eines gerichtes abzuwarten um dann wie wörz, witte etc.etc. zu enden....

da stören so fehlerhafte unken, xantippen und rebellen, die die frechheit besitzen fehler bei fehlerfreien höheren wesen aufzuzeigen...

Was mich wirklich wundert, ist die Schwarzseherei hier im Forum, was das Urteil angeht. Daß die Faktenfrei-Fraktion sehr beglückt vom Staatsanwalts-Plädoyer ist, versteht sich von selbst. Denn fakten- und beweisfrei war auch das Plädoyer. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt: nun sind es nicht mehr Akten, in denen die Beweise ruhen, sondern die Bezugnahmen auf die nichtöffentlichen Verhandlungsteile.

Na ja - die Faktenfrei-Fraktion ist ja intellektuell nicht ernst zu nehmen. Was ich besorgniserregender finde: Dass nicht nur irgendwelche Internetforisten/innen (meist "innen") sich ihr Weltbild in Pippi-Langstrumpf-Manier zurecht biegen und die Faktenlage vergewaltigen, sondern auch verbeamtete Funktionsträger wie Richter und Staatsanwälte in aller Schamlosigkeit das Liedchen pfeifen:

"2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ...."

Solche Vorgänge
- dass in einem Strafprozess die Hauptbelastungszeugin erst einmal gar nicht gehört wird, sondern völlig irrelevante Zeuginnen, die alle zur Tat nichts beitragen können, aber das Intimleben des Angeklagten bloßstellen können (was wohl auch ihre Funktion war - eine andere fällt mir schlicht nicht ein)
- dass die Staatsanwaltschaft nachweislich und wissentlich falsche Informationen über die Spurensicherungslage in die Öffentlichkeit bringt
- dass ein Staatsanwalt beim Zitieren aus einem Dokument ein wichtiges Wort "vergisst" und so den Sinn ins Gegenteil verkehrt
- dass ein Brinkmann als befangen abgelehnt wird
- (die Liste ließe sich beliebig verlängern)

... solche Vorgänge hätte ich mir bis vor wenigen Monaten schlicht nicht vorstellen können als "normale" Praxis in deutschen Gerichten.

Du hast zwar Recht: Eine Verurteilung wäre kaum rational begründbar - aber die Rationalität hat hier offenbar schon länger völlig ausgesetzt.

Von daher halte ich eine Verurteilung für denkbar - auch wenn sie sachlich so abwegig wäre, dass einem schon bei dem Gedanken Beklemmungen befallen.

Man hatte zwar zwischenzeitlich schon den Eindruck, dass der Verteidigerwechsel etwas bewirkt hat. Und zumindest Dr. Bock scheint partiell zurechnungsfähig zu sein - aber ob er alleine ausreicht? Bei allen anderen Beteiligten würde ich keine Wette mehr über das Ausmaß der Realitätsverweigerung mehr annehmen.
Allein die Peinlichkeit des staatsanwaltschaftlichen Plädoyers spricht hier Bände. Die kennen da wirklich keine Scham mehr. (Mir wäre das ja in der Rolle so peinlich gewesen - ich hätte das bei allem unterstellten Wollen so nicht machen können.)

Die Wirklichkeit macht immer noch die dreistesten Scherze. Ich zumindest komme da mit meiner Phantasie nicht hinterher.

"Eigentlich" ist natürlich ein Verurteilung kaum vorstellbar - im Wortsinne. Man kann sich das gar nicht ausdenken, wie die das begründen wollen.
Die können doch nicht ernsthaft ins Urteil schreiben, was der Tenor der "hängt-ihn-höher"-Furien ist: "Der Mann ist untreu und hat Frauen "betrogen", DAFÜR soll er brummen, die Vergewaltigung ist eigentlich scheißegal."

Mir fehlt die Phantasie, mir auszumalen, wie eine Begründung lauten könnte.
Aber meine Phantasie ist eben sehr begrenzt. Und reicht an die Realität nicht heran. Da merke ich immer wieder, dass ich die Waffen strecken muss.

Gegen die Banalität der Borniertheit kommt man nicht an.

liebe Liese, sind mir ein Graus.

Gutmenschen sind vor allem Besserwisser. Sie wissen alles besser. Besonders wissen sie natürlich 1000x besser als du selbst, was für dich besser ist, als du selbst es weißt.

Alkohol ist Gift und des Teufels, deswegen muß er verboten werden, generell und unter strickten Auflagen.
Nikotin, dito
Sex, dito
überhaupt, eigentlich alles was Spaß macht, denn Spaß an sich ist oberflächlich. Das Leben ist ein Jammertal und das muss man den Menschen klar machen.

Ob sie wollen oder nicht. Notfalls mit Gewalt.
Lebensfreude kann sehr leicht in Übermut ausarten. Je früher man begreift, wie schrecklich alles ist, desto besser für dich.

Übrigens, Liese, Gutmenschen unken auch besonders viel. Gutmenschen trinken natürlich Wasser, aber kein Sprudel Wasser, nur stilles Wasser, die Bläschen sehen so lustig aus. Sehr verdächtig.

Besonders Klamottenfragen beunruhigen Gutmenschen sehr. Mini und Bauchfrei, untergraben die Moral. Lippenstift, stachelt die Sexualität auf, fordert die Männer zu Vergewaltigungen auf. Orthodoxe Muslima, die Gutmenschen sind tragen aus den gleichen Gründen natürlich Scheier.
Es gibt Gutmenschen überall. In Amerika nannte man sie Puritaner. Sie haben immer recht. Sie wissen alles.
Und du weßt nichts. Sie regeln das für dich.

„Bei aller Verlogenheit unseres Rechtsstaates und seiner Gerichtsbarkeit, eine Verurteilung können die sich nicht leisten. Die bekommen vor dem BGH so eine Tracht Prügel, die trauen sich nie wieder hinter ein Richterpult.“

Wen zitierst du da, Uvo?
Ist es Gabi?
Ich habe immer Probleme damit Zitate zu suchen, zu fnden und wieder zurück zu meinem Text zu finden.

Wie auch immer, ich hatte schon einpaarmal hier nach den zu erwartenden Folgen für die Gerichtsbarkeit im Falle eines absichtlichen Fehlurteils (Rechtsbeugung) gefragt.

Bis auf dieses Versprechen "eine Tracht Prügel" habe ich noch nichts gehört.

Da die Prügelstrafe aber abgeschafft ist, kann ich mir nichts darunter vorstellen.

also was geschieht konkret, wenn mit Richtern StA usw. wenn es doch zu einer Verhaftungs Ks im Saal kommt und der BGH das Urteil dann wieder aufhebt?

Ich meine eine Tracht Prügel auf den nackten Hintern mit nem Rohstock, wäre ja vielleicht gar nicht mal so schlecht, aber wer garantiert mir das?