Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Wer ist 948? Wer ist Adam Rosenberg?

Das Internet gewährt jedem einen Auftrittt. Da muß man als User schon werten und gewichten.

Du, Bella/948 und sonstnochwas, agierst hier sicherlich nicht aus juristischen, sondern aus höchstpersönlichen Gründen... Und ein Herr Rosenberg, wo immer er auch postet, ist schlicht ahnungslos. Womit sich der Kreis mal wieder schließt. Sag mir, wen Du zitierst, und ich sag Dir, wer Du bist.

eine sozialpädagoge und gutmensch und wurde nie sagen:

@ Liese

Ja, auch Du unkst herum

Ich wurde sagen, "Liese, meine meinung nach unkst du herum." Weil du weisst ja nicht ob ich herumunke (und ich weiss ubrigens immer noch nicht was unken ist).Denn du KENNST das urteil ja noch nicht, oder schon. Das wäre dann eine wirklich rechtsstaatsfehler.

Ich habe doch dass recht eine andere konklussion wie dir zu ziehen, ohne dass ich gleich von dir beleidigt wird .(vorausgesetzt 'unken' ist eine beleidigung, es tönt nicht sehr positiv) Beleidigen ist ja nicht deine hauptaufgabe sonder die der trolle, oder? Dass jeder bitte schön in seine rolle bleibt.

wenn ich die möglichkeit hätte, wurde ich aber wenn JK wäre NICHT dass risiko nehmen. Ich wurde dass urteil von weit weg abwarten.
(Aber ich bin auch kein klugschweizer sondern ein "sissy..")

Ubrigens unkt schwenn auch herum, der hat ja auch angedeutet dass er sich nicht sicher ist.

Nein, ich habe wohl gemerkt dass nach der zweite befragung der NK und der 'pause' das gericht die sache beschleunigen wollte, und gewisse befragungen (basler, fwb etc) abgesagt wurden.
Und ein freispruch wäre dass richtige urteil . Aber dass wäre auch der richtige urteil für Hr.Wörz gewesen oder.

Ich zweifele nicht an der rechtstaat, es gibt revisionsmöglichkeiten und am schluss kommt alles gut. Aber ich weiss das innerhalb der gruppedynamik und systeemzugehörigkeit der einzele mensch manchmal un-logisch reagiert. Lassen wir hoffen dass es innerhalb den mannheimer filz nicht zu dem kommt, und wir alle herum unken.

Und dass du recht hast.

Ich habe mich aus gutem Grund hier meistens, aufgrund fehlendem fundierten Rechtswissen, herausgehalten (außer kleinen Plänkeleien). Tenor meines Bekannten in dieser Sache (hat hin und wieder mitgelesen und sich teilweise amüsiert):

„Bei aller Verlogenheit unseres Rechtsstaates und seiner Gerichtsbarkeit, eine Verurteilung können die sich nicht leisten. Die bekommen vor dem BGH so eine Tracht Prügel, die trauen sich nie wieder hinter ein Richterpult.“

Was ich schon vom ersten Tag an behauptet habe.... FREISPRUCH

„Bei aller Verlogenheit unseres Rechtsstaates und seiner Gerichtsbarkeit, eine Verurteilung können die sich nicht leisten. Die bekommen vor dem BGH so eine Tracht Prügel, die trauen sich nie wieder hinter ein Richterpult.“

Sicher geht es hier um einen "Promi" - Fall - fast jeder kennt den Kachelmann.....

Aber auch der Fall Wörz ist über die Jahre bekannt geworden, auch da war sehr zeitig zu sehen, dass es ein Foul-Spiel der "Staatsmacht" war.....keine großangelegte "Verschwörung"....nö - Gefälligkeiten für "Einen von IHNEN".....über 13 !!!!!!! Jahre lang....

DIE interessieren sich NICHt, ob ein OLG oder ein BGH sie auseinandernimmt!
Kein Richter oder Staatsanwalt hat bisher für Idiotentum seinen Stuhl räumen müssen, im Gegenteil, man fällt die Treppe hoch und kann noch mehr Schaden anrichten!

Das Schlimme ist - und schon öfter vorgemacht - die Empörung schlägt eine hohe Welle und dann muß man nur aussitzen können.....und DAS können sie am besten, geschützt untereinander und von den Medien....man will es sich doch mit der Macht nicht verderben......wäscht doch immer noch eine Hand die andere.......und unbestechliche Journalisten werden einfach schlecht geredet und weggemobbt.....irgendwas findet sich immer.....meine Meinung!.

ich muß zugeben, das ich im Fall Wörz ein Banause aufgrund fehlendem Hintergrundwissen und Interesse war. Dieser Fall ist mir erst in diesem Zusammenhang bekannt geworden, und durch die Pressemitteilungen bei der Aufhebung des alten Urteils. Wäre K nicht so eine Art Promi, hätte ich den auch überlesen, wie die meisten Leute in diesem Land. (wenn wir ehrlich sind, alle anderen hier im Forum auch) Davon bin ich fest überzeugt......

Der Fall der StA wackelte am 20.4., am 12.4. war bereits Frau Greuel bestellt worden, und prompt wird die Öffentlichkeit desinformiert.

Es ist aber unklar, wer diese Ermittlerkreise sind. Gattner hat m.W. gesagt, die StA kann es nicht gewesen sein, denn ihr habe noch kein LKA-Gutachten vorgelegen. Letztlich hat sie aber die Desinformation in ihrer PM vom 19.5. gestärkt, als sie behauptete, die Anklage werde durch Spurengutachten (und rechtsmedizinische) gestützt. Das war krass falsch.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40513

Ich weiß nicht, ob DU hier einen Denkfehler hast.....
Auch wenn die Medien diesen besagten "Beweis" veröffentlichten, BEVOR die STA überhaupt das Gutachten schriftlich in den Händen hatte.....ändert es NICHTS an der Tatsache - und dadurch ist für mich die STA der verdächtigste Part - dass STA Großmann am 26(?).04.2010 frech in die Kamera gelogen hat!
ER ist KEIN Neuling und ich kann mir NICHT vorstellen, dass dieses Gutachten NICHT innerhalb der Staatsanwaltschaft besprochen wurde BEVOR man die Presseerklärung abgab!!!!
Sie haben doch das bestätigt was vorher schon geflüstert wurde an die Medien - und das mit einer eindeutigen ABSICHT!

ZU diesem Zeitpunkt ( eigentlich schon seit dem
26.03.10, war JEDEM klar, dass z.B. FOCUS komplette Ermittlungsakten besaß!

Ich kann mir beim besten Willen NICHT vorstellen, dass dort jede Putzfrau an die Akten kommt und sogar xxx-Seiten einfach kopieren und raustragen kann.....wo doch jeder weiß, dass Kopien "gezählt" werden.......

Einbißchen schmunzeln muß ich immer, weil so oft auf den Arbeitskräftemangel hingewiesen wird....offensichtlich gibt es aber noch zu viele MA wenn man nicht eruieren kann, WER so etwas tut, wer die Mittel und Möglichkeiten hat!

Und vor allem, wenn nach 4 Wochen intensivster Veröffentlichung in den Medien......so etwas passieren kann....

Das ALLES wurde mit voller Absicht getan - auch in dem Wissen, dass man im Zweifelsfall sich selber "untersuchen" muß.....was sollte dabei rauskommen außer einer "porentief reinen Weste"? Und NIEMALS irgendwelche Konsequenzen...warum auch? Lief doch wie ein Länderspiel....und zur vollsten Zufriedenheit von......???? Zumindest war doch das Ziel, Kachelmann medial zu vernichten auf der ZielGERADEN....... .

Unken auch Feuerkröten genannt, ist eine Gattung von Froschluchen. Bis in die verschiedenen Wortdeutungen einzusteigen ist uninteressant.

In diesem Fall wird das Wort Unke oder besser gesagt, die Tätigkeit „unken“ so verstanden, dass man damit Leute meint, die sich als Unheilspropheten oder Verkünders schlechter Omen darstellen.

Leute neigen dazu etwas bewusst falsch voraus zu sagen, damit dass ihnen vermeintlich Gute widerfahren sollte.

Also jemand wünscht dir viel Glück und du antwortest: „Es wird schon schiefgehen!“
Also geben die Leute eine bewusst falsche Meinung/Aussage ab, obwohl sie nicht daran glauben, dass es tatsächlich so kommt, wie sie es sagen.
Es ist also Aberglaube, der einen ihnen genehmen Ausgang pessimistisch herbeireden möchte.

Wobei allerdings zu viele negative Voraussagen wiederum als Bedrohung angesehen werden.
Wenn also von vielen Menschen, hier das Urteil, als Schuldspruch, entgegen ihrer tatsächlichen Meinung vorausgesagt wird, so wird das als Unkenruf bezeichnet und so interpretiert, als könne man mit zu vielen falschen Voraussagen das Falsche bewusst herbeiführen.
Also einfach gesagt, wieder Aberglaube.

In wirklich zivilisierten Gesellschaften neigt man eher dazu über Sachen abzustimmen oder eine Entscheidung eines Gerichtes abzuwarten.
Ach ja, da gibt es noch die Möglichkeit Wetten abzuschließen. Ist aber nicht immer legal.

Liese, Beleidigung von Gabi gegen dich?
Eher nicht!
Zumal sie sich auch selbst daran beteiligt.
Deine Formulierung „meiner Meinung nach“ ist natürlich korrekter. Doch das schützt hier im Forum auch niemanden, wie das Beispiel von Maschera zeigte, die auch nur ihre Sicht der Dinge schrieb.

Und eigentlich kann man nichts Falsches sagen.
Trifft die Voraussagung nicht ein, freut man sich und ist angenehm überrascht. Wenn es eintrifft, hat man es ja immer gewusst und hat wenigstens recht behalten.

Liebe Liese,

unken ist KEINE BELEIDIGUNG.

Gabriele verwendet es für PESSIMISTEN.

Tatsächlich sind UNKEN Frösche oder Kröten, die glaube ich, deren Erscheinen schlechtes Wetter bringen soll.

Eine Beleidigung ist das ganz und gar nicht und von G. W. eher so gemeint, ihr macht euch unnötige Sorgen, so schlecht ist die Justiz in D. nicht.

In wirklich zivilisierten Gesellschaften neigt man eher dazu über Sachen abzustimmen oder eine Entscheidung eines Gerichtes abzuwarten

Da darf ich mich sicher glücklich schätzen, nur von einer Höhle in eine andere ( komfortablere) gewechselt zu sein....

Danke

Und es beruhigt mich außerordentlich, dass es auf diesem Planeten KEINE EINZIGE zivilisierte Gesellschaft zu geben scheint....."unken" die unzivilisierten Menschen doch durchs ganze Universum und auch noch so menschlich.....

Das vergaß ich noch Liese!
Unken darf man nicht mit den zahlreichen Nachfahren der Xanthippe, Ehefrau des Philosophen Sokrates, die als Inbegriff des zänkischen Weibes in die europäische Literatur eingegangen ist, verwechseln.
Ihr Name wird auch immer wieder sprichwörtlich gebraucht und steht dann für eine übellaunige, streitsüchtige Frau.

Das trifft auf dich weiß Gott nicht zu.
Eher auf eine andere Userin, die hier als biologische Firewall fungiert.

Eher auf eine andere Userin, die hier als biologische Firewall fungiert.

.

Diese böse Userin aber auch....da merkt die doch, dass sich ein guter User hier ein wenig profilieren will......hält er doch diese Forumsgemeinde für einen Ort von unzivilisierten Wesen, die auch noch unken und nicht etwa abstimmen.....pfui aber auch......

aber so eine "Firewall" hat ja einen Sinn, wenn auch nicht DEN, den der gute User meinte....

http://de.wikipedia.org/wiki/Firewall

Eine Firewall (von engl. firewall [ˈfaɪəwɔːl] „die Brandmauer“) ist eine Software, die dazu dient, den Netzwerkzugriff zu beschränken, basierend auf Absender- oder Zieladresse und genutzten Diensten.

Eher doch ein AntiVirenprogramm und da ist nun mal die Aufgabe..."Trojaner" zu erkennen und abzuweheren...BEVOR sie Schaden anrichten, oder?

http://de.wikipedia.org/wiki/Antivirenprogramm

Ein Antivirenprogramm (auch Virenscanner oder Virenschutz genannt, Abkürzung: AV) ist eine Software, die bekannte Computerviren, Computerwürmer und Trojanische Pferde aufspürt, blockiert und gegebenenfalls beseitigt

Aber ; Monetchen, nix für ungut...magst ´n Kaffee?


oder eher ´n Tee...so zur Beruhigung?


wünsch dir einen schönen Tag!

ich persönlich denke, dass es angesichts der arroganten Haltung der Anklage durchaus berechtigten Grund zur Sorge gibt.

Promi Bonus/Malus ist eine Sache, aber wie zahlreiche Beispiele zeigen, als Nobody hat man doch erst recht keine Chance.

Wenn Unrecht gesprochen wird, nimmt das doch normalerweise kein Mensch wahr.

Insofern ist der Fall Kachelmann ein Segen für die Demokratie.

Und wenn es nur deswegen ist, weil Sauereien öffentlich werden, die normaler Weise nie bekannt werden.

Als Deutschland nach dem Krieg in Schutt und Asche lag, sagten alle : NIE WIEDER.

Nie wieder Krieg, nie wieder Willkür, nie wieder Rassismus, nie wieder Diktatur und Machtmissbrauch.
Aus diesem Geiste enstand die Verfassung, eine freiheitlich demokratische Ordnung.

Überflüssig zu erwähnen, dass gerade der Staat selbst in besonderem Maße VERPFLICHTET ist, die eigenen Gesetze strickt einzuhalten.

Ich, jedenfalls, halte die Befürchtungen nicht für übertrieben und unbegründet.

liese: ICH BIN EBEN
eine sozialpädagoge und gutmensch und wurde nie sagen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40528

liese, ich denke du bist kein gutmensch sondern ein guter mensch.....

als gutmenschen bezeichnet man solche, die vorgeben andere schützen zu wollen, jedoch im hintergrund nur ihre eigenen interessen wahren und dieser schutz meist einschränkung der freiheit für die anderen bedeutet.....

sehr bekannt ist amerika für sein gutmenschentum....unter dem motto: "wir sind die guten", führen sie weltweit IHRE kriege.....
auch alice schwarzer fühlt sich wohl als gutmensch, weil sie für die "armen frauen" so kämpft....

ich persönlich halte nix vom gutmenschtum weil niemand NUR gut ist.....also ist es am grunde nur falschheit und heuchelei.....

manchmal inspirierst Du mich ja....

Habe eben unter Gutmensch im Internet nachgesehen... kleine Auslese:

>>es sind die Querulanten, die Kritiker und Hinterfrager, welche das friedliche Zusammenleben gefährden.
Wie weit fortgeschritten ist diese kranke Denkweise schon und wie lange wird das noch so weitergehen?
Sie leben ein scheinbar normales Leben in unserer Gesellschaft, setzen sich für alles Mögliche ein, wollen angeblich die Welt verbessern und provozieren dabei immer neue Gesetze, Verbote und hohe Kosten für die Allgemeinheit. Die Gutmenschen sind zu einer echten Plage geworden.

Monete: In wirklich zivilisierten Gesellschaften neigt man eher dazu über Sachen abzustimmen oder eine Entscheidung eines Gerichtes abzuwarten.

Patagon: Wenn Unrecht gesprochen wird, nimmt das doch normalerweise kein Mensch wahr.

tja patagon, das sehe ich so wie du....

da ja die höheren wesen der wirklich??? zivilisierten gesellschaft fehlerfrei sind hat man als dummes volk und minderwertiges wesen die entscheidung eines gerichtes abzuwarten um dann wie wörz, witte etc.etc. zu enden....

da stören so fehlerhafte unken, xantippen und rebellen, die die frechheit besitzen fehler bei fehlerfreien höheren wesen aufzuzeigen...

Was mich wirklich wundert, ist die Schwarzseherei hier im Forum, was das Urteil angeht. Daß die Faktenfrei-Fraktion sehr beglückt vom Staatsanwalts-Plädoyer ist, versteht sich von selbst. Denn fakten- und beweisfrei war auch das Plädoyer. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt: nun sind es nicht mehr Akten, in denen die Beweise ruhen, sondern die Bezugnahmen auf die nichtöffentlichen Verhandlungsteile.

Na ja - die Faktenfrei-Fraktion ist ja intellektuell nicht ernst zu nehmen. Was ich besorgniserregender finde: Dass nicht nur irgendwelche Internetforisten/innen (meist "innen") sich ihr Weltbild in Pippi-Langstrumpf-Manier zurecht biegen und die Faktenlage vergewaltigen, sondern auch verbeamtete Funktionsträger wie Richter und Staatsanwälte in aller Schamlosigkeit das Liedchen pfeifen:

"2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ...."

Solche Vorgänge
- dass in einem Strafprozess die Hauptbelastungszeugin erst einmal gar nicht gehört wird, sondern völlig irrelevante Zeuginnen, die alle zur Tat nichts beitragen können, aber das Intimleben des Angeklagten bloßstellen können (was wohl auch ihre Funktion war - eine andere fällt mir schlicht nicht ein)
- dass die Staatsanwaltschaft nachweislich und wissentlich falsche Informationen über die Spurensicherungslage in die Öffentlichkeit bringt
- dass ein Staatsanwalt beim Zitieren aus einem Dokument ein wichtiges Wort "vergisst" und so den Sinn ins Gegenteil verkehrt
- dass ein Brinkmann als befangen abgelehnt wird
- (die Liste ließe sich beliebig verlängern)

... solche Vorgänge hätte ich mir bis vor wenigen Monaten schlicht nicht vorstellen können als "normale" Praxis in deutschen Gerichten.

Du hast zwar Recht: Eine Verurteilung wäre kaum rational begründbar - aber die Rationalität hat hier offenbar schon länger völlig ausgesetzt.

Von daher halte ich eine Verurteilung für denkbar - auch wenn sie sachlich so abwegig wäre, dass einem schon bei dem Gedanken Beklemmungen befallen.

Man hatte zwar zwischenzeitlich schon den Eindruck, dass der Verteidigerwechsel etwas bewirkt hat. Und zumindest Dr. Bock scheint partiell zurechnungsfähig zu sein - aber ob er alleine ausreicht? Bei allen anderen Beteiligten würde ich keine Wette mehr über das Ausmaß der Realitätsverweigerung mehr annehmen.
Allein die Peinlichkeit des staatsanwaltschaftlichen Plädoyers spricht hier Bände. Die kennen da wirklich keine Scham mehr. (Mir wäre das ja in der Rolle so peinlich gewesen - ich hätte das bei allem unterstellten Wollen so nicht machen können.)

Die Wirklichkeit macht immer noch die dreistesten Scherze. Ich zumindest komme da mit meiner Phantasie nicht hinterher.

"Eigentlich" ist natürlich ein Verurteilung kaum vorstellbar - im Wortsinne. Man kann sich das gar nicht ausdenken, wie die das begründen wollen.
Die können doch nicht ernsthaft ins Urteil schreiben, was der Tenor der "hängt-ihn-höher"-Furien ist: "Der Mann ist untreu und hat Frauen "betrogen", DAFÜR soll er brummen, die Vergewaltigung ist eigentlich scheißegal."

Mir fehlt die Phantasie, mir auszumalen, wie eine Begründung lauten könnte.
Aber meine Phantasie ist eben sehr begrenzt. Und reicht an die Realität nicht heran. Da merke ich immer wieder, dass ich die Waffen strecken muss.

Gegen die Banalität der Borniertheit kommt man nicht an.

liebe Liese, sind mir ein Graus.

Gutmenschen sind vor allem Besserwisser. Sie wissen alles besser. Besonders wissen sie natürlich 1000x besser als du selbst, was für dich besser ist, als du selbst es weißt.

Alkohol ist Gift und des Teufels, deswegen muß er verboten werden, generell und unter strickten Auflagen.
Nikotin, dito
Sex, dito
überhaupt, eigentlich alles was Spaß macht, denn Spaß an sich ist oberflächlich. Das Leben ist ein Jammertal und das muss man den Menschen klar machen.

Ob sie wollen oder nicht. Notfalls mit Gewalt.
Lebensfreude kann sehr leicht in Übermut ausarten. Je früher man begreift, wie schrecklich alles ist, desto besser für dich.

Übrigens, Liese, Gutmenschen unken auch besonders viel. Gutmenschen trinken natürlich Wasser, aber kein Sprudel Wasser, nur stilles Wasser, die Bläschen sehen so lustig aus. Sehr verdächtig.

Besonders Klamottenfragen beunruhigen Gutmenschen sehr. Mini und Bauchfrei, untergraben die Moral. Lippenstift, stachelt die Sexualität auf, fordert die Männer zu Vergewaltigungen auf. Orthodoxe Muslima, die Gutmenschen sind tragen aus den gleichen Gründen natürlich Scheier.
Es gibt Gutmenschen überall. In Amerika nannte man sie Puritaner. Sie haben immer recht. Sie wissen alles.
Und du weßt nichts. Sie regeln das für dich.

„Bei aller Verlogenheit unseres Rechtsstaates und seiner Gerichtsbarkeit, eine Verurteilung können die sich nicht leisten. Die bekommen vor dem BGH so eine Tracht Prügel, die trauen sich nie wieder hinter ein Richterpult.“

Wen zitierst du da, Uvo?
Ist es Gabi?
Ich habe immer Probleme damit Zitate zu suchen, zu fnden und wieder zurück zu meinem Text zu finden.

Wie auch immer, ich hatte schon einpaarmal hier nach den zu erwartenden Folgen für die Gerichtsbarkeit im Falle eines absichtlichen Fehlurteils (Rechtsbeugung) gefragt.

Bis auf dieses Versprechen "eine Tracht Prügel" habe ich noch nichts gehört.

Da die Prügelstrafe aber abgeschafft ist, kann ich mir nichts darunter vorstellen.

also was geschieht konkret, wenn mit Richtern StA usw. wenn es doch zu einer Verhaftungs Ks im Saal kommt und der BGH das Urteil dann wieder aufhebt?

Ich meine eine Tracht Prügel auf den nackten Hintern mit nem Rohstock, wäre ja vielleicht gar nicht mal so schlecht, aber wer garantiert mir das?

Gabriele Wolff:

Ihr könnt alle über mich herfallen, wenn tatsächlich ein Fehlurteil dabei herauskommt. Ich bin jedenfalls überzeugt davon, daß es am 31.5. einen Freispruch gibt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40513

Du hast in deinem Leben nie 'Ar.schlöcher' kennengelernt und schon gar nicht in der Justiz und ihrem 'Surrounding' ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.05.2011, S. 23/XXIII, 11:51 h Wenn RA Andrea Combé einen Dr. rer. nat. in elementarer naturwissenschaftlicher Erkenntnis voll überholt ...!!!
Anm.: Hans-Hermann Tiedje (sinngemäß): Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

Immer: Ein Herz für Ar.schlöcher

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40438

Wunderbar pest du immer als dressierte 'Ameise der Jurisprudenz' irgendwelche Nebenstraßen ab und weißt gar nicht, wo die Autobahn liegt ...?

Gabriele Wolff:

Die Pressearbeit der StA und das gezielt anklagebestärkende Durchsickern von angeblichen Informationen in den ersten drei Monaten ist, neben dem unsäglichen Plädoyer, auch der größte Vorwurf, den ich gegen die StA hege. Allein die blödsinnige Behauptung, es gebe eine Hemmschwelle, sich Schmerzen zuzufügen. Als ob die Rechtsmediziner, Versicherungen und die Medien es nicht besser wüßten.

Früher gab es mal einen Paragraphen gegen Selbstverstümmelungen, um sich dem Wehrdienst zu entziehen. Die Wehrunwilligen gingen sehr sehr weit...

Schmerzhafte Selbstverletzungen gibt es auch heute:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1375208/Acid-attack-victim-Bethany-Storro-sentenced-admitting-hoax.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40513

Die entscheidende Frage ist aber:

Warum nur, warum ...?

Die 'Marionetten der Macht (sogenannte 'Staats- anwälte')' wissen selbst, dass Unsinn ist, was sie vortragen, nur sie haben nichts Sinnvolles auf der Kralle, um die 'Auftragsverurteilung' zu begründen!

Gabriele Wolff:

Was mich wirklich wundert, ist die Schwarzseherei hier im Forum, was das Urteil angeht. Daß die Faktenfrei-Fraktion sehr beglückt vom Staatsanwalts-Plädoyer ist, versteht sich von selbst. Denn fakten- und beweisfrei war auch das Plädoyer. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt: nun sind es nicht mehr Akten, in denen die Beweise ruhen, sondern die Bezugnahmen auf die nichtöffentlichen Verhandlungsteile.

Dabei hatten diese Vertreter keine Hemmungen, auf diese Teile zurückzugreifen, bishin zu sinnentstellend selektiven Zitaten aus Chats. Daß die NK mit dem Wörtchen »Genau« ihre Zustimmung zur Reihenfolge erst Sex, dann Essen, gegeben hatte, wurde schlicht unterschlagen.

Es wurde zuerst gegessen, weil es schon (Ankunftszeit 23 Uhr) so spät war, war im SPIEGEL zu lesen. Das ist nun gerade kein Argument für eine Abänderung des vereinbarten Programms, war doch die Heizung just um 23 Uhr abgestellt worden.

Im Ernst: je mehr man erfährt, desto unglaubhafter wird die Aussage. Hier ein Detail zu den Hämatomfotos:

...

Das alles mag die Staatsanwaltschaft nicht von ihrem Irrweg abbringen. Die hat sich verrannt und ist nicht mehr ernstzunehmen. Das Gericht (insbesondere Richter Bock, und der wird seine junge Kollegin überzeugt haben, die zuvor autoritätsgläubig dem Vorsitzenden anhing, die aber das Urteil schreiben muß und kein Verurteilungs-Urteil schreiben kann, es geht einfach nicht) nimmt die Staatsanwaltschaft auch nicht mehr ernst.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40513

Wieso kann Daniela Bültmann kein Verurteilungs-Urteil schreiben? Die braucht nur das Plädoyer der Staatanwaltschaft abschreiben - fertig. Dann geht ein Riesen-Hype durch die Medien: Kachelmann zu X Jahren Haft verurteilt und im Gerichtssaal abgeführt. Ist das für 'Basta-Richter' ein Problem? - Seit wann ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.05.2011, S. 24/XXIII, 14:56 h Was nun, Gabriele Wolff? - Expertenmeinungen: Saalverhaftung ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40460

In Baden-Württemberg ist nach meinem Kenntnisstand bislang nur ein Richter wegen Rechtbeugung (rechtkräftig ...?) verurteilt worden und hat seine Pensionsansprüche verloren, weil er einem Freund bei der Formulierung eines Befangenheitsantrag gegen einen Richterkollegen geholfen hatte, später zufällig über diesen Antrag entscheiden musste und sich nicht selbst für befangen erklärt hat - höchst aufschlussreich wie ich denke, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

08.05.2011, S. 44/XXI, 10:51 h Wenn Staatsanwältin a.D. Regina Bornstein plaudert ...
Anm.: Komplex weisungsgebundene Staatsanwaltschaften und „Regierungs- kriminalität“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38457

Gabriele Wolff:

Kurz und gut – es gibt keinen Anlaß, an ein Fehlurteil zu glauben. Den gab es zu Beginn der Hauptverhandlung, und Birkenstock hat den ersichtlichen Kurs nicht ändern können. RA Schwenn hat viel bewirkt, er hat die Themen gesetzt, die Öffentlichkeit mobilisiert, die Öffentlichkeit des Verfahrens repariert, dem Gericht die Auseinandersetzung mit der Presse aufgezwungen, die abschließende Konfrontation mit der NK gestaltet, Viola S. öffentlich vorgeführt – an alldem kommt das Gericht nicht vorbei.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40513

An die Fehlurteile dressierter 'Basta-Richter' glauben viele Wut- und Mutbürger schon lange nicht mehr. Aber es gibt 'Justizpressemitteilungssoldaten', sich selbst gleichverdämlichende und/oder zu den Futtertrögen der Macht gleichsympathierende 'Journalisten', die möglicherweise daran 'glauben' und es unkritisch veröffentlichen.

Gabriele Wolff:

Kann es sein, daß manche hier von einer Verurteilung unken, weil diese Unkerei den Glauben an eine Auftragsverurteilung befeuert? An einen Totalausfall des Rechtsstaats?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40513

Der Unterschied zwischen einem Rechtsstaat und einer von der Macht versucht gezielt zu lenkenden medialen Schauspieldemokratie erschließt sich dir nicht, oder ...?

Und was heißt hier unken? Ich bin stolz auf Hans-Hermann Tiedje, dass Rückgrat zeigte und klar seine Position sinngemäß und von mir leicht überspitzt formuliert vertrat:

Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Tiedje

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.05.2011, S. 23/XXIII, 11:51 h Wenn RA Andrea Combé einen Dr. rer. nat. in elementarer naturwissenschaftlicher Erkenntnis voll überholt ...!!!
Anm.: Hans-Hermann Tiedje (sinngemäß): Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

Immer: Ein Herz für Ar.schlöcher

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40438

25.05.2011, S. 24/XXIII, 14:56 h Was nun, Gabriele Wolff? - Expertenmeinungen: Saalverhaftung ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40460

Nun ist Hans-Hermann Tiedje nicht mehr BILD-Chefredakteur und kann deshalb evtl. auch nur "rote Socken" statt der 'roten Karte' zeigen.

Aber BILD-Chefredakteur Kai Diekmann könnte evtl. eine 'rote Karte' zeigen. Was hält du auf erster Seite am Samstag oder Sonntag (BILD am Sonntag) ganz fett von der Überschrift:

Kachelmann BILD fordert Freispruch, Richter Michael Seidling ...!

Darunter kurz die wesentlichsten Punkte aus dem Plädoyer der Verteidigung. Dann könnte Diekmanns 'kleiner Diekmann' evtl. ohne "Leichenteile" zu seiner Größe am TAZ-Gebäude auflaufen. Aber würde dann in der BILD-Redaktion noch gelten: 'Friede sei mit dir'...?

Wikipedia: Gesamtansicht des Kunstwerks „Friede sei mit dir“ vom Peter Lenk am TAZ-Gebäude in Berlin

http://de.wikipedia.org/wiki/Friede_sei_mit_Dir

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Lenk

http://de.wikipedia.org/wiki/Kai_Diekmann#die_tageszeitung

http://de.wikipedia.org/wiki/Friede_Springer

Meinst du Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL) könnte mit der Freispruchsforderung am Montag auf dem Titel sein?

Irgendwie fände ich so 'ne Titelgeschichte der Causa Kachelmann angemessen - schließlich war der Konsens 1945: Man solle den Anfängen wehren. Und da brauchst vielleicht mal 'nen Rums.

Roman Herzog sprach 1997 schon vom "Ruck", der durch Deutschland gehen müsse. Meinte aber was ganz anderes, oder ...?



Wikipedia: Roman Herzog, 2006

http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Herzog#Berliner_Rede_1997_.28Ruck-Rede.29

Vgl. Demokritxyz Posting, Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf, Richard von Weizsäcker: Parteien sechstes Verfassungsorgan, Spiegelparteienen, Funktionseliten der ‚alten Tage’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

31.07.2010, S. 20/IV, 14:29 h Gutachterfrage: ergänzende Gedankengänge ...
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12692

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I

Foto – Verletzter Demo Stuttgart 21:

http://images.ui-portal.de/images/180/11803180,pd=4,mxw=620,mxh=550.jpg

Kunstfreunde lieben „Pinkelnde Petra“ von Dresden

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

http://www.bild.de/regional/dresden/kunst/von-wegen-skandal-kunstfreunde-lieben-sie-15465262.bild.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei ...

Link-Sampler: Gesamtkomplex

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptions-Sampler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

>>Wen zitierst du da, Uvo? Ist es Gabi?<<

Ich zitiere hier meinen Freund (Richter). Steht in meinem Text auch so (glaube ich, sonst müsste ich selbst noch mal nachlesen).

>>Ich meine eine Tracht Prügel auf den nackten Hintern mit nem Rohstock, wäre ja vielleicht gar nicht mal so schlecht, aber wer garantiert mir das?<<

Da wäre ich vorsichtig.... Deutsche Gerichte sind die schwulen Hurenhäuser, genau wie Theater. Nackter Ar*pieps*..... da könnten bei den Beteiligten Gefühle aufkommen........

es stimmt. Du zitierst deinen Richter Freund. In meiner Familie gibt es sehr viele Juristen, die sagen auch solche Sachen. Gabi mit anderen Worten ja auch.

Nur was dann wirklich geschehen würde, wie die Verursacher für den Schaden, den sie anrichten, zur Rechenschaft gezogen würden, das hat mir bisher noch keiner erzählt.

Auch wenn ich persönlich Frühpensionäre kenne, die, ein m. A. nach, ziemlich ödes Leben in Marbella, auf dem Golfplatz verbringen, so richtig angemessen erscheint mir das als Strafe dann doch nicht gerade zu sein.

... ganz schön ätzend sein. Immer doof auf nem Rasen rumlaufen, alle paar hundert Meter Schwung holen, dann wieder doof laufen und am Ende Minigolf. Also, das möchte ich nicht machen, wenn es mal so weit ist.

Aber im Ernst: Warum sollten Falsch-Verurteiler Konsequenzen erfahren, sie sind ja nicht allein beim Falschverurteilen.

Die drei Richter werden von allen Kollegen am Land- und Amtsgericht in Mannheim unterstützt und von der ganzen Staatsanwaltschaft Mannheim und von der in Karlsruhe. Niemand aus ihrem Umfeld wird sie öffentlich kritisieren, da wissen die Krähen ganz genau, was zu tun ist.

Außerdem würde ein Fehlurteil in der Öffentlichkeit auch nur zum Teil als ein solches gesehen. Bild, Bunte und der ganze Verein und natürlich Alice samt Jüngerinnen würden es feiern. Wie blöd. Wie Bolle.

@Liese
Du bist Soz-Päd.? Ernsthaft? War ich auch in meinem ersten Leben. Wusste doch, warum ich Dich so gut verstehe.
Gratulation auch an den Herrn Liese, der hat bestimmt reichlich Motif für gute Laune.

gabrielle, was sind unken
liese Gestern um 22:49

und wem meinst du damit?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40514

ICH BIN EBEN
liese Heute um 06:46

eine sozialpädagoge und gutmensch und wurde nie sagen:
@ Liese

Ja, auch Du unkst herum

Ich wurde sagen, "Liese, meine meinung nach unkst du herum." Weil du weisst ja nicht ob ich herumunke (und ich weiss ubrigens immer noch nicht was unken ist).Denn du KENNST das urteil ja noch nicht, oder schon. Das wäre dann eine wirklich rechtsstaatsfehler.

Ich habe doch dass recht eine andere konklussion wie dir zu ziehen, ohne dass ich gleich von dir beleidigt wird .(vorausgesetzt 'unken' ist eine beleidigung, es tönt nicht sehr positiv) Beleidigen ist ja nicht deine hauptaufgabe sonder die der trolle, oder? Dass jeder bitte schön in seine rolle bleibt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40528

Das ist mir jetzt doch ein Anliegen, Dir zu sagen, daß das Verb ›unken‹ absolut keine Beleidigung darstellt!

Das ist ein mir sehr liebes Wort (zumal ich Unken, Frösche, Kröten pp. sehr mag), das ich wegen seiner Lautmalerei – noch schöner in ›Unkenrufen‹, gleich zweimal das dunkle U – viel treffender finde als das Synonym: ›den Teufel an die Wand malen‹. Ich bin auch nicht mit Monetes Worterklärung einverstanden:

Monete Heute um 08:13

In diesem Fall wird das Wort Unke oder besser gesagt, die Tätigkeit „unken“ so verstanden, dass man damit Leute meint, die sich als Unheilspropheten oder Verkünders schlechter Omen darstellen.

Leute neigen dazu etwas bewusst falsch voraus zu sagen, damit dass ihnen vermeintlich Gute widerfahren sollte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40533

Es geht für mich beim Unken nicht darum, daß jemand bewußt wider besseres Wissen Katastrophenstimmung herbeiredet.

Sondern darum, die eigenen Befürchtungen in den Vordergrund zu stellen und die daneben existierende eigene Hoffnung kleinzuhalten. Das ist im Prinzip eine lobenswerte Einstellung, führt sie doch zur Vermeidung von Enttäuschungen. Auch Zweckpessimisten täuschen ihren Pessimismus nicht vor; es ist ihnen nur lieber, innerlich auf die schlimmste aller Möglichkeiten eingestellt zu sein, um dann vom Schicksal positiv widerlegt zu werden. Denn nichts ist schlimmer, als vom Eintreffen des Guten und Richtigen auszugehen, um dann eines Schlechteren belehrt zu werden.

Dem letzteren Risiko setze ich mich aus. Der Gang des Verfahrens hat mich von einer Entwicklung hin zum Guten und Richtigen (jedenfalls beim Gericht) überzeugt. Insbesondere das Plädoyer der StA wird die letzte, soweit noch vorhanden, Annahme zerstört haben, man könne eine Verurteilung so begründen, wie es der BGH verlangt. Bei einer Aussage-gegen-Aussage-Konstellation, die hier mangels objektiver Beweise und Indizien vorliegt, sind nämlich besonders hohe Anforderungen an die Qualität der belastenden Aussage zu stellen. Und hier herrscht eine besonders niedrige Aussagequalität vor. Als Beweismittel scheiden die widersprüchlichen, lückenhaften, teilweise bewußt falschen Angaben bei ersichtlichem Rache- und Bestrafungsmotiv vollkommen aus.