Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

gabriele zitiert RA franz:
Würde sie sich nicht eine Vaginalverletzung zufügen und der Polizei zerrissene Kleidung präsentieren? Warum hat sie keine Erklärung für die Verletzungen an den Oberschenkeln? Immerhin präsentierten "Selbstverletzer" vor Gericht immer eine genaue Geschichte, wie es zu den Blessuren kam.
Franz fragt weiter: Hätte die Geschädigte das Tat-Messer nicht so präpariert, dass es deutlichere DNA-Spuren von ihr trägt? Warum sollte seine Mandantin, kurz bevor sie Kachelmann der schweren Vergewaltigung beschuldigt, noch Zeit und Geld in ein gemeinsames Haus im Schwarzwald investieren?

also diese fragen von franz als "sinnfragen" zu bezeichnen ist in meinen augen sehr merkwürdig ausgedrückt - ich hätte sie eher als unsinnige frage bezeichnet.....

Eine gegebenenfalls ehrabschneidende (Nicht-) Begründung des Freispruchs eröffnet eine eigene „Beschwer“, die ein Verfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte nach sich ziehen kann – erste Analyse einer augenscheinlich unzulänglichen Urteilsbegründung.

Jörg Kachelmann wurde heute Morgen vor dem Landgericht Mannheim vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. Das Gericht rügte die konfrontative Vorwärtsverteidigung des zweiten Wahl-Verteidigers Johann Schwenn, und gab der Staatsanwaltschaft Mannheim letztlich darin Recht, den Fall überhaupt zur Anklage gebracht zu haben. Kachelmann verließ das Gericht durch die Tiefgarage, die „üblichen Verdächtigen“ (Gisela Friedrichsen vom SPIEGEL, Alice Schwarzer und Verteidiger Schwenn) gaben nach der Urteilsbegründung vor laufenden Kameras ihre Statements ab. Danach sei der Verdacht, „dass Jörg Kachelmann ein Vergewaltiger ist,“ vom Gericht keineswegs ausgeräumt.

Eine unter übergeordneten Gesichtspunkten zweifelhafte Begründung
Ein glatter Freispruch hört sich anders an. Die mündliche Begründung des Urteils scheint damit an die Grenze dessen zu gehen, was nach der Unschuldsvermutung aus Artikel 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention erlaubt ist. Der „Freispruch aus Mangeln an Beweisen“ war in den 80er Jahren aus der Strafprozessordnung getilgt worden, weil der Gesetzgeber der Auffassung war, dass der „Freispruch zweiter Klasse“ die Justizgrundrechte des Angeklagten verletzt. Gleichwohl scheint er heute morgen in Mannheim nochmals verhängt worden zu sein.

Das Medienspektakel ist noch lange nicht zu Ende
Doch ist das Urteil noch nicht rechtskräftig. Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat gestern bereits angekündigt, gegen einen Freispruch ggf. vorzugehen. Ohne diese Einschränkung haben sich Kachelmanns Kollegen von der ARD offenbar zur Abrechnung mit dem Urteil verabredet („Maischberger“ mit Alice Schwarzer, „hart aber fair“ mit Frank Plasberg). Und eine eigene Sondersendung (!) der ARD befasst sich mit dem Freispruch heute Abend um 21.45 Uhr. Verteidiger Johann Schwenn tritt anschließend im ZDF auf. Alle Termine standen vor der Urteilsverkündung bereits fest.

Eine juristische Zumutung
Kachelmann selbst steht gegen diesen Freispruch nicht das Rechtsmittel der Revision zum BGH zur Verfügung, je nach Abfassung der schriftlichen Urteilsgründe in sehr engen Grenzen wegen einer nicht hinreichend entlastenden Begründung aber die Beschwerde zum Bundesverfassungsgericht und zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg. Ob man ihm es wünschen sollte, dass die Staatsanwaltschaft Revision zum Bundesgerichtshof einlegt, was ihm theoretisch mehrere prozessuale Möglichkeiten eröffnen würde bis hin zur Wiederholung der Hauptverhandlung, steht jedoch dahin: Sowohl für den Angeklagten Kachelmann als auch für die Belastungszeugin und Nebenklägerin war das zurückliegende Hauptverfahren eine nachgerade grauenvolle Strafe, und für jeden vernünftigen Juristen eine Zumutung.

Saby schreibt: Mai 31, 2011 um 13:04

In der Tat ist es kein ganz billiges Vergnügen für Claudia Simone D.; allerdings – und da vermute ich, neben dem verständlichen Bemühen, das Gesicht des Gerichtes zu wahren, vor allem die Rücksichtnahme der Richter auf Vater D., den Ex-Schöffen und Vereinskameraden – nicht ganz so teuer, wie es hätte werden können, da sich für Jörg Kachelmann unter diesen Umständen wohl kaum eine Zivilklage empfiehlt.
Ich meine, am klügsten wäre es wohl für Kachelmann und seine Familie, diesen Alptraum ganz bewusst so schnell wie möglich hinter sich zu lassen: „Ein gutes Leben ist die beste Rache!“ Überhaupt sollte er sich jetzt wieder ganz aufs Wetter konzentrieren. Mein Garten braucht dringend Regen!!!
Ach ja, und wenn dies ein Rosamunde-Pilcher-Roman wäre, würde der wackere Lars Torben O. nun der süßen Claudia einen Heiratsantrag machen, und alle könnten glücklich und zufrieden leben bis an ihr seliges Ende.Antworten

Beobachterin schreibt:
Mai 31, 2011 um 13:23
Du liegst mit deinem Kitschromanende gar nich so daneben, wie man vielleicht denken könnte… ihr Auto wurde jedenfalls einige Male in der Nähe seines Autos gesichtet. Ueber Nacht.

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.05.2011, S. 6/XXIV, 11:20 h Chomsky, Zirkelschluss und Logik 'kritischer Sozialwissenschaftler' ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41171

30.05.2011, S. 7/XXIV, 12:55 h Hat Dr. Bock 'nen 'Bock' geschossen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41190

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

http://staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1176080/index.html?ROOT=1176041

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1260733/index.html?ROOT=1160629

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.01.2011, S. 12/XIII, 16:10 h @Gabriele Wolff: Mit altem Idealismus ins Neue Jahr ...?
Anm.: Janine Wollbrett (BILD) bestätigt, dass Pressesprecher der StA Mannheim und Romeo Schüssler (JVA Mannheim) Namen von Kachelmann bestätigt haben

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/31/reporter-jahr-2010/kachelmann/ich-berichtete-exklusiv-ueber-kachelmann-im-knast.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26544

20.04.2011, S. 40/XX, 18:49 h Interpretationsmöglichkeiten ...?
Anm.: Rückblick auf die ‚Ergebnisse’ in 13 Jahren Justizminister Ulrich Goll …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37148

20.03.2011, S. 11/XVIII, 13:58 h Mannheimer Justiz: "Sanierung" der "intellektuellen Insolvenz" durch Landesjustizminister Goll ...
Anm.: Was selbst der „Alte Fritz“ schon wusste …!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33830

24.09.2010, S. 7/VI, 10:02 h ’The Highway to Heaven 21’ ...?
Anm.: Inhaltlich Qualität und ‘Frechheit’ der LG-Pressemitteilungen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-140.htm#16994

Anwalt: "Erbärmlichkeit" im Gericht

Seidling nutzt die Urteilsbegründung für massive Kritik an Kachelmanns Verteidiger, Johann Schwenn. Dieser habe den "respektvollen Umgang" häufig vermissen lassen. Der Richter lässt es sich nicht nehmen zu betonen, dass Schwenns Einstieg in das Verfahren am Ergebnis der Beweisaufnahme nichts geändert habe. Überprüfen lässt sich das natürlich nicht.


Schwenn ist nach der Verkündung sichtlich erzürnt. "Mit dem Freispruch muss man zufrieden sein", sagt er. "Was wir dann hinterher gehört haben, war von einer Erbärmlichkeit, die ihresgleichen sucht in einem Gerichtssaal." Die Kammer sei den Anforderungen des Falls nicht gewachsen gewesen. Hätte das Oberlandesgericht nicht den Haftbefehl aufgehoben, wäre Kachelmann "noch in Haft bis zum heutigen Tag".

«Ich bin auf keinen Fall am Boden zerstört», sagte Thomas Franz, Vertreter von Kachelmanns Ex-Freundin, die in dem Prozess als Nebenklägerin auftrat, der Illustrierten «Bunte». «Der Freispruch ist ein Freispruch dritter Klasse.» In der Urteilsbegründung habe das Gericht klar gemacht, dass es «weder von der Unschuld von Herrn Kachelmann, noch von einer Falschaussage meiner Mandantin überzeugt» sei. «Das Gericht hat klar gemacht, dass es meiner Mandantin in bestimmten Punkten glaubt». Es sei aber Grundsatz des deutschen Rechts, dass ein Angeklagter freigesprochen werden muss, wenn Zweifel an seiner Schuld bleiben.

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
In der super illu, einem der traurigen gewaechse aus den elendsvierteln des deutschen journalismus von hubert burda steht wohl, dass ich...
vor 25 Minuten

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
...heute mit etwas sehr brisantem in die oeffentlichkeit gehen wuerde. Ok. Focus luegt, bunte luegt, aber superillu soll anders sein.
vor 23 Minuten

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Deshalb die brisante nachricht: die kaltfront ist unterwegs und morgen ist es in weiten teilen deutschlands viel kaelter.
vor 21 Minuten

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
In der super illu, einem der traurigen gewaechse aus den elendsvierteln des deutschen journalismus von hubert burda steht wohl, dass ich...
vor 27 Minuten

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
...heute mit etwas sehr brisantem in die oeffentlichkeit gehen wuerde. Ok. Focus luegt, bunte luegt, aber superillu soll anders sein.
vor 25 Minuten

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Deshalb die brisante nachricht: die kaltfront ist unterwegs und morgen ist es in weiten teilen deutschlands viel kaelter.
vor 23 Minuten

Wie ein wildes Tier

Die Justiz in Mannheim hat nicht nur das Leben des Angeklagten zerstört. Sie hat den Rechtsfrieden beschädigt. Das biegt auch der Freispruch nicht wieder hin
Das Strafverfahren soll den Schuldigen verurteilen und den Unschuldigen schützen, es soll frei von Willkür sein, und es soll vor der nächsten Instanz bestehen können. Manchmal fällt es dem Gericht schwer, diese drei Aufgaben zu erfüllen. Manchmal ist das unmöglich. Der Strafrechtslehrer Claus Roxin sagt: „Darum kann der Strafprozess auch nicht wie ein Pfeil geraden Weges das Ziel erreichen.“ Der Strafprozess Jörg Kachelmanns hat weiß Gott keinen geraden Weg genommen. Und das biegt auch der Freispruch nicht wieder hin. Die Justiz in Mannheim hat nicht nur das Leben des Angeklagten zerstört. Sie hat den Rechtsfrieden beschädigt.


Neun Monate sind seit der Verhaftung Kachelmanns vergangen. 132 Tage saß er in Untersuchungshaft. 43 Verhandlungstage dauerte sein Prozess. Zehn Gutachten wurden vorgetragen. Und jetzt wurde er freigesprochen. Einen Freispruch erster oder zweiter Klasse kennt das deutsche Rechtswesen nicht. Aber noch in der Begründung des Urteils wurde deutlich, wie schwer es der Mannheimer Strafkammer fiel, von diesem Angeklagten zu lassen. Das Urteil beruhe nicht darauf, sagte der Richter, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns oder einer Falschbeschuldigung des angeblichen Opfers überzeugt sei. Nicht einmal jetzt mag dieses Gericht dem Angeklagten die Würde zurückgeben, die es ihm in den vergangenen Monaten genommen hat. Es lässt zähneknirschend von ihm, wie ein wildes Tier, das man von seiner Beute zerrt.

Der Fall Kachelmann hat gezeigt, welche furchtbare Macht die Justiz sein kann, und welch gefährliche Gewalt Beschuldigungen entfalten können. Denn es bestand bei unabhängigen Prozessbeobachtern schon lange kein Zweifel mehr daran, dass mit den Anschuldigungen des angeblichen Opfers etwas nicht stimmte. Spätestens als das Oberlandesgericht Karlsruhe Kachelmann im Juli 2010 aus der Untersuchungshaft befreite, war die Glaubwürdigkeit der Zeugin dahin.

Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge machte dem berüchtigten Wort von der Staatsanwaltschaft als „Kavallerie der Justiz“ alle Ehre: Kachelmann saß gerade eine Woche in Haft, da wussten die Zeitungen schon, was die Frau seiner Behörde erzählt hatte. Und so ging es neun Monate weiter. Bis zu Oltrogges Plädoyer, das er mit den Worten ankündigte, es würden neue „pikante Details“ aus Kachelmanns Liebesleben enthüllt.

Aber es geht uns nichts an, ob Jörg Kachelmann eine Freundin hatte oder ein Dutzend, ob er sie „Lausemädchen“ nannte und ihnen die Ehe versprach. Auch die Verwüstungen, die Kachelmann in ihren Leben zurückließ, gehen uns nichts an. Ja, es gibt Menschen, die andere in ihr Unglück hineinziehen. Aber der Mann war Wettermoderator, nicht Bundespräsident.
Und trotzdem wissen wir nun lauter private Dinge über ihn, die uns nichts angehen.

Das Urteil beruhe nicht darauf, sagte der Richter, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns oder einer Falschbeschuldigung des angeblichen Opfers überzeugt sei.

Gut beraten, wer sich warm und trocken angezogen hat, denn es ist ungemütlicher geworden in Deutschland

984, 31.05.2011, 16:23 h, schrieb:... das schönste indiz war die aussage des mm opfervaters, ...
__________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41225
Hervorhebung: Oldoldman

P.S. Die kritisierten Fachleute ( von Richter Seidling) ...damit warst doch nicht etwa Du gemeint......oder?

Auch angeblich Sachkundige konnten nicht der Versuchung wiederstehen, ohne Aktenkenntnis und ohne an der Hauptverhandlung teilgenommen zu haben, häufig aber auf der Grundlage unvollständiger und fehlerhafter Medienberichte per Ferndiagnose ihre persönliche Meinung zum Besten zu geben, die in der Regel nichts mit sachlicher Kritik zu tun hatte, sondern häufig nur Klischees bediente.